Энтимема

Энтимема — это любое умозаключение (в широком понимании) или простой категорический силлогизм (в узком понимании), в котором опущена какая-либо из посылок или заключение, которые не формулируются явно, а лишь подразумеваются в силу их очевидности (см. Умозаключение). Энтимемы широко распространены в познавательной практике и в аргументативных процессах. Нередко в естественных, в том числе научных, рассуждениях (см. Рассуждение) некоторые из используемых аргументов лишь подразумеваются, но не формулируются явным образом, что объясняется стремлением сделать рассуждение более компактным, не загромождать его упоминанием общеизвестных истин, и так далее. В практике аргументации широко используется приём, когда пропонент, изложив некий набор доводов, не выводит из них свой тезис самостоятельно, как бы предлагая сделать это оппоненту или публике, и подчёркивая тем самым очевидность тезиса. Применение энтимемы в ходе рассуждения требует определённой осторожности, поскольку может оказаться, что данное рассуждение — даже с учётом пропущенной посылки — логически некорректно, или же сама эта посылка является на самом деле ложным суждением (см. Логические ошибки).

В традиционной логике (см. Логика) был хорошо разработан метод проверки энтимем, представляющих собой сокращённые силлогизмы (см. Силлогизм). В процессе проверки, прежде всего следует выяснить, какое суждение пропущено — посылка или заключение. Если пропущена посылка, то необходимо установить, какая именно — большая или меньшая (если в составе имеющейся посылки содержится субъект заключения, то пропущена большая, а если предикат заключения, то меньшая посылка). Далее нужно попытаться явно сформулировать пропущенное суждение таким образом, чтобы в результате получился правильный силлогизм. В случаях, когда это невозможно, энтимема объявляется логически некорректной. Например, энтимема «Всякое классическое музыкальное произведение способствует эстетическому развитию, поскольку оно не является произведением массовой культуры» нельзя достроить до правильного силлогизма, так как при наличии в нём отрицательной посылки заключение не может быть утвердительным. Если же имеется принципиальная возможность восстановить энтимему в правильный силлогизм, то она оценивается как логически корректная. Например, энтимема: «Все католики — христиане, и ни один из католиков не мусульманин», в которой пропущено заключение, логически корректна, причём единственным заключением, позволяющим получить силлогизм, который удовлетворял бы всем логическим правилам, будет суждение: «Некоторые христиане не являются мусульманами».

При использовании энтимемы с пропущенной посылкой, в процессе аргументации одной её логической корректности, с прагматической точки зрения, оказывается недостаточно. Дело в том, что практическая задача аргументации — обосновать истинность тезиса, а для этого необходимо, чтобы все аргументы — как явные, так и подразумеваемые — также были истинными. В подобных ситуациях от энтимемы требуются не только возможность быть восстановленной в правильный силлогизм, но также и то, чтобы восстановленная посылка соответствовала действительности. Например, с этих позиций энтимема: «Все кристаллические вещества электропроводны, поскольку все металлы электропроводны», хотя и является логически корректной, некорректна прагматически, так как единственный способ получить из неё правильный силлогизм — рассматривать в качестве пропущенной посылки ложное суждение: «Все кристаллические вещества являются металлами».