Наименование: | Праксеология (образовано от греческих слов: πράκσις — дело, деятельность, практика; λόγος — слово, учение). |
Определение: | Праксеология — собирательное название различных концепций, претендующих на создание общей теории эффективной организации деятельности. |
Раздел: | Концепты философского дискурса Концепты методологического дискурса |
Дискурс: | Философия Методология |
Связанные концепты: | Деятельность Действие Метод Практика |
Связанные персоны: | Альфред Эспинас Тадеуш Котарбинский Людвиг фон Мизес |
Текст статьи: © В. Л. Абушенко. Ф. Н. Голдберг. Подготовка электронной публикации и общая редакция: © Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 29.07.2025. | |
Праксеология — собирательное название различных концепций, претендующих на создание общей теории эффективной организации деятельности (см. Деятельность). Термин «праксеология» (praxéologie) впервые встречается в работе французского классификатора наук Л. Бурдо «Теории наук: Интегрированный план науки» (1882), но введён в оборот А. Эспинасом (1923), Появление праксеологии как теории организации деятельности лежало в русле исследовательских ожиданий и поисков начала XX века. Программа праксеологии, инициированная разработками Котарбинского и его школы, была призвана синтезировать идущие от нужд практической деятельности разработки в области научно-ориентированной организации труда, интерпретируя в своём содержании их общие схемы и принципы, разработанные в методологии и логике науки. Проект изначально мыслился как носящий метатеоретический и методологический характер, как общая «грамматика действия», упорядочивающая праксеологические отношения (по аналогии с общей грамматикой языка), и предполагал три соотносимых уровня анализа: 1) аналитическое описание, характеристику и типологию практических действий, а также построение системы их категорий; 2) разработку эффективных нормативных систем действия, позволяющих погружать рассматриваемую проблематику в конкретно-исторические социокультурные контексты, а также формулировку общих законов, определяющих эффективность действий; 3) изучение генезиса и эволюции различных видов деятельности с точки зрения их технических достоинств и критический анализ методов, применяющихся в этих действиях в настоящее время. В такой постановке задач праксеология сближалась с понятием метода, что в дальнейшем способствовало её истолкованию как общей методологии деятельности (см. Методология). Котарбиньский неоднократно предпринимал попытки придать праксеологии дисциплинарный статус — прежде всего в работе «Трактат о хорошей работе» (первое издание в 1955 году, второе издание, с которого сделано большинство переводов на другие языки, в 1958 году; первая версия этой работы была утрачена во время Варшавского восстания в 1944 году). С 1962 года в Польше издаётся основанный Котарбиньским научно-философский журнал «Prakseologia». Однако основное влияние праксеология оказала, скорее, своими теоретико-методологическими посылками, восприятием её как особой области внефилософских междисциплинарных анализов. Показательно, что попытки дисциплинарной разработки праксеологии привели к оригинальной концепции теории организации и управления Я. Зеленевского, но сняли ряд методологических проблем, заложенных в её первоначальный проект основателем праксеологии (аналогичные последствия имели попытки её переистолкования с позиций кибернетики). Котарбиньский к вопросам праксеологии обращался Среди работ по организации деятельности, положенных в основание праксеологии, Котарбиньский называл прежде всего идеи и работы А. Эспинаса, Однако при всём многообразии возможных источников и параллелей праксеологических идей, основополагающими для становления праксеологии стали интенции философской и логической доктрины самого Котарбиньского (в частности, стремление смягчить номиналистическую ориентацию его концепции реизма). Праксеология как общая методология рассматривает способы деятельности (в том числе и мыслительной) с точки зрения их практических свойств, то есть в смысле их эффективности. Для того чтобы быть эффективной, деятельность должна быть результативной, продуктивной или плодотворной (то есть достигать поставленной цели), «правильной» (точной, адекватной, то есть максимально приближаться к задаваемому образцу — норме), «чистой» (то есть максимально избегать непредусмотренных последствий и ненужных добавочных включений), «надёжной» (приёмы деятельности тем более надёжны, чем больше объективная возможность достижения этими приёмами намеченного результата) и последовательной. Фактически, основным критерием практической «успешности» действия служит его целесообразность. Трактовка Котарбиньского оказывается, таким образом, близкой стратегии целерационального действия М. Вебера, однако, по Котарбиньскому, действие может быть оценено и как безразличное с точки зрения определённой цели, то есть как нецелесообразное, но не как противоцелесообразное. Отсюда — акцентирование среди аспектов эффективности действия его «правильности» («неправильности»), подлежащей закреплению в вырабатываемых и закрепляемых в праксеологии нормах, позволяющих согласовать плюральность реальных образцов действующих субъектов с идеальным образцом (накапливаемого обыденного опыта и сознательно избираемых стратегий). В целом, согласно Котарбиньскому, действие тем более рационально, чем лучше оно приспособлено ко всей сумме наличных обстоятельств. Однако это рациональность в вещественном смысле. Рациональность же должна быть понята В этой связи Котарбиньский вводит ещё два наиболее важных для праксеологии концепта: «виновник действия» и «техника борьбы». «Виновник» — тот, кто вызвал воздействие, существенное и достаточное среди условий для данного изменения (иначе — тот и только тот, чьё произвольное действие является причиной данного события). В этом смысле человек суть «виновник» не только преднамеренных следствий, но также и тех, которые он вызвал, не желая этого (но никогда не бывает «виновника» без произвольности — а не необходимости — самого действия). Однако в социальной жизни часто «виновником» одного и того же события является более чем одно лицо. В этих случаях «умышленное действие каждого из них является существенной составной частью достаточного условия этого события». При этом возможно два типа взаимодействия (кооперации) людей: положительная (сотрудничество) и отрицательная (борьба); более универсален второй тип взаимодействия. Борьба — это «любое действие с участием, по крайней мере, двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъектом), где, по крайней мере, один из субъектов препятствует другому». Её доминирующая «универсальность» связана с тем, что вынуждает учитывать действия «другой» стороны, то есть включать в свою стратегию элементы сотрудничества, с одной стороны, и активизировать собственный творческий потенциал — с другой. Котарбиньский предлагал даже проект разработки особой теории отрицательной кооперации — агонологию (образовано от греческого слова: ἀγών — борьба, состязание). Особенно важна в общем контексте проблематики праксеологии актуализация творческого (инновационного) потенциала действующих субъектов, так как в результате снимаются существовавшие ранее ограничения на конкретные (например, слишком рискованные до этого) действия и расширяется поле возможности субъектов, Деятельность по систематическому усвоению уже накопленного даёт преимущество перед творческим усилием, если последнее пренебрегает инициативной препарацией. «Груз» культурного наследия одновременно затрудняет «овладение целым», отсюда главное требование прогресса в современном обществе — «освобождаться от потерявших значение элементов культуры». Ещё одна возникающая по мере «инновационного накопления» проблема — рост опосредующих инструментальных действий, не позволяющих непосредственно достигать формулируемых целей и требующих сложного кооперирования систем действий внутри всё более расширяющегося социального целого. Тотальность начинает довлеть над индивидуальностью, возвращая её к выполнению специализированной частичной (пусть и на качественно ином уровне, чем это было, например, при конвейерной форме организации труда) функции. Соответственно, возникает «проблема границ специализации, оптимум которой не обязательно равен максимализму» и поиска новых технологий работы со знанием, новых механизмов его структурирования для рационализации действий в методологическом смысле слова (в этом контексте Котарбиньский даёт развёрнутые анализы целого ряда таких технологий: активизации, автономизации, инструментализации, антиципации, интеграции, имманентизации, программатизации и так далее). Таким образом, круг проблем, поднимаемых Котарбиньским в связи с обсуждением проекта праксеологии, далеко выходит за рамки её как возможной дисциплины, затрагивая основополагающие темы постнеклассической науки и методологии как особого типа знания. Идеи, обобщения и выводы праксеологии разрабатывались в утилитаризме, прагматизме, теории организации (Ф. У. Тейлор, А. Гастев, Г. Форд, А. Файоль, С. Томпсон, Ж. Гостел), общей теории действия (Т. Парсонс), экономической теории (Е. Е. Слуцкий, Л. фон Мизес и Австрийская школа экономики), а также в этике в связи с анализом поступка, морального выбора, принятия решения, нормативно-ценностных аспектов социального сотрудничества и взаимодействия (М. Бунге). | |
Библиография | |
---|---|
| |