Движение

Движение — это общее понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений, преобразований и взаимодействий. Самое простое различение видов движения указывает на формы движения, в которых объекты меняют своё положение, но не меняются сами, и на формы движения, в которых происходят количественные и качественные изменения объектов. Длительное время в фокусе практических и познавательных интересов людей находилось движение, трактуемое в основном как перемещение тел. Исторически, философию (см. Философия) и науку (см. Наука) также интересовал прежде всего этот вид движения. Его рассмотрение оказывалось отправным пунктом для обобщений различных понятий о движении, и для определения принципиальных схем его представления и описания.

В обыденном опыте человека движение противопоставляется покою. В контексте европейской культуры понятие движения является аксиологически акцентированным (см. Аксиология), что находит своё выражение в его семантической дифференциации (движение как «изменение вообще»; направленное движение как развитие; прогресс и регресс как варианты развития и так далее). В отличие от этого, понятие покоя конституируется в европейской традиции в качестве моносемантического (ср. с альтернативной ситуацией традиционной восточной, — в частности, древнеиндийской — культуры, фиксирующей пять различных видов покоя, с одной стороны, и движение как таковое — с другой).

В развитии концепций движения просматриваются два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как проявление изменений и процессов, а второй — с формированием различных исследовательских программ в рамках механики, где движение понимается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве (см. Пространство и Время). Эти различные исследовательские программы основывались на различной трактовке движения и его связи с пространством, временем и материей.

В античной философской мысли наметились две линии в трактовке движения: Гераклит указывал, что всё сущее находится в состоянии движения, а покой является видимостью, Парменид учил о вечносущем, неподвижном бытии, противопоставляя его изменению и становлению материи, Зенон Элейский оспаривал реальность движения. Апории движения, выявленные им и связанные как с дискретной, так и с непрерывной моделями движения, приводили к отрицанию движения: «Движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1979, с. 382, IX 72). Киники апеллировали к чувственной очевидности движения (Diog. Laert., VI, 39, Sext. Emp. Pyrr. hyp. III, 66). Демокрит видел в движении свойство атомов, которые движутся прямолинейно.

Платон проводил различие между качественным изменением (αλλοιωσις) и движением относительно определённого места (περιφορα): «Я утверждаю, что видов движения два: изменение и перемещение» (Платон. Теэтет 181. — Он же. Сочинения, т. 2. — М., 1970, с. 277). В «Тимее» (43b) вычленяются шесть видов движения: вперёд, назад, направо, налево, вверх и вниз, которые присущи живым существам. Космос же вращается в одном и том же месте, ему присуще круговое движение, не предполагающее ни перемещения, ни изменения, поскольку он вечен и находится в состоянии покоя. К этим видам движения в «Законах» (894) добавляются ещё три, среди которых главным оказывается самодвижение, которое «движет и само себя, и другие предметы» и которое «неизмеримо выше других» (Платон. Законы 894–895. — Там же, т. 3 (2). — М., 1972, с. 388). Именно душа является сущностью, способной к самодвижению: «Она — причина изменения и всяческого движения всех вещей» (там же, с. 391). И в этом исток её бессмертия («Федр» 245 с-е). Самодвижущаяся мировая душа является принципом движения космоса.

Аристотель отождествляет движение (κινησις) с изменением и насчитывает четыре («О душе», I 3, 406 а12) или шесть видов («Категории», 15): возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение есть актуализация потенциальной возможности, переход из возможного в действительное («Физика» III, 1 201 b 4) (см. Возможность и действительность) и из актуального в возможное, который совершается не мгновенно, а во времени, которое вторично по отношению к движению, будучи его мерой. Поэтому возникновение и уничтожение происходят мгновенно, будучи видами процесса (mutatio). Движение в собственном смысле рассматривается в соответствии с категорией качества (качественное изменение — αλλοιοσις), с категорией количества (увеличение и уменьшение (auxesis kai phtisis), с категорией места (перемещение — phora). Фундаментальный принцип «Физики» Аристотеля: «Все движущееся необходимо приводится в движение чем-нибудь» (Аристотель. Физика, 242 а), при этом движитель неподвижен, неделим и вечен. Любым телам присуще движение («О небе», I 1, 274 b 4). Существуют прямолинейное, круговое и смешанное движения (там же, I, 1, 268 b 17) Наиболее совершенным является круговое движение, которое присуще эфиру и звёздному небу. Аристотель проводил различие между небесными и земными движениями, если первые являются круговыми, то земные — прямолинейными. Стоики, превратив материю в косное начало, связывали движение с разумом, который придаёт материи форму (Сенека. Письма к Луцилию, 65, 2). Для неоплатоников «всё сущее или неподвижно, или движимо. И если движимо, то или самим собой, или другим» (Прокл. Первоосновы теологии 1, 14). Тело движимо другим, душа есть самодвижная сущность, а ум — неподвижно движущее (там же, 1, 20).

В Средние века движение понималось как актуализация возможного, осуществляемое в акте творения Богом, и описание видов движения было распространено на категории субстанции, количества, качества и места. В соответствии с этим среди видов движения выделялись возникновение и уничтожение субстанции (generatio и corruptio), увеличение и уменьшение количества (материи в живых существах — augmentatio и diminuitio, объёма — сгущение и разрежение: condensatio и rarefactio), изменение качества (alteratio), в том числе увеличение и уменьшение интенсивности (intensio и remissio), изменение места (motus localis), или местное движение. Время трактуется как мера движения и связывается с последовательностью, характерной для движения. Связывая движение с переходом потенции в акт, Фома Аквинский дифференцирует виды движения на движения по качеству, росту и убыли, по месту, движение аффективное, чувственное, интеллектуальное, или рациональное, воли и души (Summa Theol. 1, 81, lc, Contra gent. III 23). В христианской теологии акцент делается на духовно-душевные движения, прежде всего на преображение человека благодаря вере в Воскресение Христа. Креационизм существенно трансформирует аристотелевские идеи о превращении потенции в акт и о форме как перводвигателе материи, которые отныне не только ориентированы сотериологически, но и, будучи поняты как творение из ничто, связаны с созиданием нового и преобразованием души. Дунс Скот и Альберт Великий рассматривали движение как текущую форму (forma fluente), отличая её от течения формы (fluxus formae) и подчёркивая, что в движении форма стремится к совершенству. Это означало, что движение и его результат идентичны.

Для средневековой схоластики решающим принципом анализа движения было положение: всё, что движется, движется посредством чего-то. Иными словами, движение обусловлено неким движителем (motor proximus), который передаёт свою способность другому телу, находясь с ним в непосредственном контакте. Обсуждение свободного падения тел привело к осознанию того, что существует движение, которое содержит движущую силу внутри себя, а движитель вносит её в движимое тело. Так возникло понятие импетуса. В схоластике XIV века (Ж. Буридан, Альберт Саксонский) выделили местное движение из всех видов движения, противопоставив его изменению качества или количества, поскольку в местном движении нельзя говорить о совпадении результата движения и самого движения. Импетус трактуется как причина ускорения тела, которая внедрена в движущееся тело движителем вместе с самим движением, оказывая сопротивление движителю, поскольку тело стремится к покою и к противоположно направленному движению или испытывает сопротивление среды. В Оксфордской школе «калькуляторов» (Т. Брадвардин, Р. Киллингтон, Р. Суиссет и другие) скорость рассматривалась как интенсивность движения в рамках теории качеств. Свойства равномерного — (униформного в терминологии Брадвардина) и равноускоренного (униформно-дифформного) движения рассматривались в контексте учения об усилении и ослаблении интенсивности качеств (причём широта тождественна интенсивности качества, а градус — её мера). В Парижской школе (Николай Орём и другие) был предложен геометрический метод описания изменений интенсивности качества: равномерному движению соответствовала постоянная интенсивность, его геометрической конфигурацией является четырёхугольник, а равноускоренного движения — треугольник.

Учение об импетусе как вложенной, запечатлённой силе (vis impressa), помещённой в движущееся тело, разделялось многими философами и учёными эпохи Возрождения (например, Тарталья, Р. Бенедетти, молодым Г. Галилеем в сочинении «О движении»). Развитие научных взглядов на движение в Новое время было связано главным образом с прогрессом механики. Поэтому и трактовки движения стимулируются физическими представлениями о перемещениях тел и о их взаимодействиях. В новой физике движение стало предметом механики, в частности таких её разделов, как кинематика и динамика. Освобождение от исходных посылок физики импетуса позволило Галилею установить универсальность законов движения, что разрушало аристотелевскую иерархию видов движения и делало движение не абсолютным, а относительным к произвольно выбранной системе координат. Принцип относительности Галилея означал, что законы физики инвариантны относительно систем отсчёта, движущихся равномерно и прямолинейно (Галилей Г. Избранные произведения, т. 1. — М., 1964, с. 286).

В классической механике под движением понимают изменение с течением времени взаимного расположения [материальных] объектов в пространстве. При геометрическом описании механического движения постулируется, что пространство, в котором движутся рассматриваемые объекты (условные точки или материальные тела), — евклидово. В этом случае вводится система координат, связанная либо с одним из тел, участвующих в движении, либо с некоторым условным телом. Так, для описания движения условной точки M в пространстве необходимо ввести три координаты: x, y, z. Если в момент времени t₁ условная точка имела координаты x₁, y₁, z₁, а в другой момент t₂ (t₂ > t₁) — координаты x₂, y₂, z₂, то говорят, что за время t₂ − t₁ точка совершила перемещение из одного положения в другое. Движение условной точки описывается тремя непрерывными и дифференцируемыми функциями времени x(t), y(t), z(t) или одной вектор-функцией r(t) = (x(t), y(t), z(t)). При переходе к другой системе координат вектор-функция r(t) изменится, поэтому описание движения точки зависит от выбора системы координат и в этом смысле является относительным.

Р. Декарт, отождествив природу с протяжённой субстанцией, или материей, приписал ей такие характеристики, как величина, фигура, движение. Движение он отождествил с пространственным перемещением, подчеркнув, что «философы, предполагая некоторые иные движения, отличные от этого, затемнили его истинную природу» (Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950, с. 458, 199). Движение сугубо относительно, поскольку оно «есть не что иное, как действие, посредством которого данное тело переходит с одного места на другое […] Оно есть перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел» (там же, с. 197). По сути дела Декарт формулирует закон самосохранения движения, который позднее стал называться законом инерции: «Тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собой не останавливается» (там же, с. 486), подводя под него онтотеологическое основание — Бога. «Бог не подвержен изменению и постоянно действует одинаковым образом» (там же, с. 197).

Принципиальное отличие новой физики от физики Аристотеля заключается, во-первых, в том, что движение перестало быть средством осуществления некоей цели, а было понято как цель сама по себе, во-вторых, наиболее совершенным и простым оказывается отныне не круговое, а прямолинейное движение (см. там же, с. 203), что имело, в-третьих, в качестве своего следствия утверждение беспредельности и бесконечности Вселенной, не имеющей единого центра. Формулируя законы движения — инерции, сохранения количества движения и соударяющихся тел, Декарт исходил из эквивалентности движения и покоя. Покой также становится относительным: «Движение и покой — лишь два различных модуса» движущегося тела (там же, с. 478). Декартовы законы удара не только оказались противоречащими опыту, как показал позднее X. Гюйгенс, но и основывались на онтологической трактовке покоя как антидвижения и на введении понятия количества покоя, которое в противовес количеству движения характеризует силу сопротивления покоящегося тела (Койре А. Очерки истории философской мысли. — М., 1985, с. 219). Важной характеристикой движения, по Декарту, было стремление (склонность) тела двигаться в определённом направлении (conatus), которое отличается от самого движения. Существуют разные трактовки этого понятия Декарта, в том числе и как импульса силы, столь важного для его объяснения движения корпускул света.

Относительность движения и покоя — принцип, который отстаивается не только Декартом, но и Гюйгенсом в противовес И. Ньютону, который проводил различие между абсолютным и относительным движениями и связывал истинное движение с движением в абсолютном пространстве, являющимся системой координат (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.-Л., 1936, с. 34, 39). Движение по инерции предполагает инерционную систему отсчёта, которой для Ньютона было абсолютное пространство. Декарт и Гюйгенс отстаивали мысль о равноправности инерционных систем отсчёта и рассматривали всякое движение как относительное. Введение Ньютоном понятия абсолютного пространства и соответственно истинного, абсолютного движения обусловлено не только теологическими предпосылками, поскольку для него пустое пространство — чувствилище Бога, не только его алхимическими исканиями, но и реальной, субстанциалистской трактовкой физической силы, прежде всего силы тяготения.

Вокруг трактовки Ньютоном движения и его предпосылок развернулась острая дискуссия, в частности между ньютонианцем С. Кларком и Г. В. Лейбницем, между Гюйгенсом и Ньютоном. Лейбниц также отстаивает относительность движения и не допускает абсолютного пространства. Тела, или монады, состоят, согласно Лейбницу, из активной силы, называемой им энтелехией, и из пассивной силы, характеризующей непроницаемость и косность (инерцию). Философия имеет дело с активной силой, механика и физика — с явлениями, с производными от активной силы и со страдательностью материи (пассивной силой, или массой). Движение рассматривается в физике двумя способами — в кинематике на уровне явления, и в динамике, где выясняются причины движения. Лейбниц выступает с критикой закона сохранения количества движения, сформулированного Декартом, и выдвигает понятие количества силы.

И. Кант в «Метафизических началах естествознания» делает попытку резюмировать физические учения о движении, развитые в XVII веке. Движение не является для него категорией, а лишь эмпирическим понятием естествознания. Исходя из того, что «движение вещи есть перемена её внешних отношений к данному пространству» (Кант И. Сочинения, т. 6. — М., 1964, с. 71), он признаёт только относительное пространство, отвергая допущение Ньютоном абсолютного пространства и абсолютного движения. Кант гораздо ближе к Лейбницу, чем к Ньютону, даже в интерпретации силы тяготения, наделяя материю активной силой притяжения и отталкивания и кладя в основание механических движущих сил динамические движущие силы. В соответствии с четырьмя группами категорий рассудка — количества, качества, отношения и модальности — он выделяет форономию, где движение предстаёт как чистая величина, динамику, где движение связывается с производящей силой, механику, где материя рассматривается в процессе её движения, и феноменологию, где движение и покой интерпретируются в связи с познавательными способностями человека. Движение он определяет как изначальное свойство материи, которое, будучи представлено с помощью чувств, дано лишь как явление, в этом основная посылка его критицизма для которого естествознание рассматривает природу лишь как явление. Если для философов и учёных XVII века материя и движение — два начала, которые позволяют построить естественнонаучное знание природы — от механики до космологии, то, начиная с Канта, утверждается линия, которая превращает движение в неотъемлемое свойство материи и полагает, что вполне достаточно одной материи с её свойством для того, чтобы построить все здание физики и натурфилософии. В этом существо трактовки движения во французской просветительской и материалистической мысли (Д. Дидро, Ж. Д’Аламбер, П. Гольбах).

В немецкой натурфилософии XIX века движение трактуется расширительно и отождествляется не с перемещением в пространстве и времени, а с изменениями и с процессами. На первый план философского рассмотрения движения вышли такие его разновидности, как становление, изменение и развитие. В центре внимания оказались изменения вещей и явлений, природных и культурных систем, связи между этими изменениями. Покой, порядок, состояние, структура начинают трактоваться всё более как результат или устойчивая форма движения. Г. В. Ф. Гегель, подчёркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и новое самопорождение пространства и времени» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук, 261, т. 2. — М., 1975, с. 60). Для Г. фон Гельмгольца движение — это совокупность изменений в эмпирическом мире, а все его силы — силы движения (Helmholtz H. Vorträge und Reden, Bd. 1. — В., 1884, S. 379). Для А. Шопенгауэра движение — проявление воли. К. Бюхнер отождествил движение с силами материи. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» утверждает связь материи и движения, подчеркнув противоречивость движения как единства устойчивости и изменчивости, его относительность и многообразие его форм — движение в неорганической и органической природе, в обществе. Высшие формы движения не сводимы к низшим, включая их в преобразованном виде в соответствии со структурой и законами функционирования и развития более сложной системы. Классификация форм движения предполагала изучение различных видов движений, изменений и процессов.

В конце XIX века утверждается феноменалистская трактовка движения, согласно которой движение является чувственно воспринимаемым фактом, обусловленным последовательностью восприятия отдельных мест и состояний (Й. Ремке, В. Шуппе, программа описательной физики Г. Герца, У. Клиффорда). Согласно Г. Файхингеру, понятие движения — фикция, с помощью которой мы пытаемся привести в систему представления об объективных изменениях, сводящихся к изменениям чувственно данного (Vaihinger H. Die Philosophie Als Ob. — В., 1911, S. 107). Для Г. Когена понятие движения охватывает и объединяет все проблемы математического естествознания, которое можно назвать наукой о движении. В отличие от Канта он трактует движение как категорию, в корреляции с которой можно понять устойчивость субстанции (Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. — В., 1902, S. 192, 200). В соответствии с вводимым им принципом генетического конструирования (Ursprung) он полагает, что движение должно стать созиданием (Erzeugung) реальностей и что движение включает в себя такие изменения, как превращения и самопревращения субстанции (Ibid., S. 203, 211).

Развитие специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном привело к утверждению относительности движения, идей инвариантности физических законов во всех системах отсчёта и эквивалентности материи и энергии. Материя стала мыслиться как активный процесс, а не как инертное вещество. В физике XX века утвердилась идея связи пространства-времени с материей и движением, а вместе с квантовой механикой — идея квантования энергии. Новые открытия и теории в физике требовали философского осмысления. В концепции «эмерджентной эволюции» (С. Александер, К. Л. Морган) проводилась мысль о различных уровнях существования, которые определяются характером движения, отождествляемого с изменением, и степенью идеальности движущих сил. А. Н. Уайтхед, определяя природу как то, что наблюдаемо, рассматривает её как совокупность процессов, событий становления, а не как материю в пространстве-времени, и предлагает иное философское истолкование принципа относительности Эйнштейна, исходя из однородности пространства и не допуская в качестве исходного понятие материи.

В философских интерпретациях понятия движения в настоящее время можно выявить две линии, одна из которых, отождествляя движение с перемещением в пространстве-времени, продолжает сохранять трактовку движения как неотъемлемого свойства материи, а другая — всё более отдаляется от отождествления его с перемещением в пространстве и времени и с неотъемлемым свойством материи, сосредотачиваясь на многообразии форм движений и возвращаясь к трактовке движения как превращения потенции в акт, как проявления динамически-живых сил и энергии природных процессов.