Наименование: | Диалектический материализм. |
Определение: | Диалектический материализм — это самообозначение диалектической философии объективистского типа, в основу которой положена система философских воззрений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, определяемая Энгельсом как материалистическая диалектика. |
Раздел: | Концепты философского дискурса |
Дискурс: | Философия |
Субдискурс: | Марксизм |
Связанные концепты: | Диалектика |
Связанные персоны: | Карл Маркс Фридрих Энгельс |
Текст статьи: © Т. И. Ойзерман. В. П. Филатов. Е. А. Малер. Подготовка электронной публикации и общая редакция: © Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 29.07.2025. | |
Диалектический материализм — это самообозначение диалектической философии объективистского типа, в основу которой положена система философских воззрений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, определяемая Энгельсом как материалистическая диалектика. Основными источниками формирования диалектического материализма послужили книга Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878) и его брошюра «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» (1888; его незавершённая «Диалектика природы» была опубликована лишь в 1925). Эти работы, носившие полемический характер, содержали в несистематическом виде основные положения, в дальнейшем определившие теоретический корпус этого учения. Его развитие прошло через ряд этапов и завершилось лишь к концу В советской философской литературе возникновение диалектического материализма относили к Философская система Маркса и Энгельса, которую Энгельс называл материалистической диалектикой, противопоставлялась им не только идеализму, но и всему предшествующему материализму как отрицание философии как науки наук, противостоящей, с одной стороны, всем частным наукам, Диалектический характер марксистской философии непосредственно был связан, Диалектическая переработка марксизмом предшествующего материализма состояла в преодолении его исторически обусловленной ограниченности: механистического истолкования явлений природы, отрицания всеобщности развития, идеалистического понимания общественной жизни. Солидаризируясь со старым материализмом в признании первичности, несотворимости, неуничтожимости материи, а также в том, что сознание есть свойство особым образом организованной материи, марксистская философия рассматривает духовное как продукт развития материи, и далее не просто как природный продукт, а как социальный феномен, как общественное сознание, отражающее общественное бытие людей. Характеризуя предмет этой философии, Энгельс определяет его как всеобщий диалектический процесс, совершающийся как в природе, так Представление о законах диалектики как об особом, верховном классе универсальных законов, которым подчинены все природные и социальные процессы, является, по меньшей мере, проблематичным. Всеобщие законы, открытые науками о природе, не являются законами, определяющими социальные процессы. Не следует ли поэтому рассматривать законы диалектики как обобщённое теоретическое выражение сущности законов природы и общества? На этот вопрос мы не находим ответа в трудах Маркса и Энгельса, несмотря на то что они неоднократно указывали на диалектический характер тех или иных природных и социальных закономерностей. Между тем без преодоления гегелевского Марксистская философия в том виде, в каком она была создана Марксом и Энгельсом, теоретически отразила значительные естественнонаучные открытия середины XIX века. Конец этого века и особенно начало XX века были ознаменованы новыми эпохальными естественнонаучными открытиями, которые попытался философски осмыслить Предложенная Лениным дефиниция не содержала в себе ничего нового. Её придерживались Теория познания марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, которой придерживался и домарксовский материализм. Однако в философии марксизма отражение трактуется не как непосредственное отношение познающего субъекта к объекту познания, а скорее как опосредованный результат процесса познания. Маркс и Энгельс диалектически переработали материалистическую теорию отражения. Они провели качественное различие между теоретическим и эмпирическим (а тем более чувственным) познанием, доказав, что теоретические выводы принципиально несводимы к чувственным данным и основанным на них эмпирическим заключениям. Тем самым основоположники марксизма преодолели ограниченность сенсуалистической гносеологии предшествующего материализма. Что же позволяет теоретическому исследованию быть относительно независимым от эмпирических данных и нередко даже вступать с ними в конфликт? Энгельс указывает на значение естественнонаучных гипотез, которые нередко предвосхищают будущие наблюдения и экспериментальные данные. Несводимость теоретического мышления к эмпирическим данным непосредственно обнаруживается в категориях, которыми оперирует мышление. Нельзя сказать, что Маркс и Энгельс уделяли много внимания гносеологическому исследованию категорий. Тем не менее мы находим в их трудах диалектическое понимание тождества, как содержащего в себе различие, диалектический анализ причинно-следственных отношений, единства необходимости и случайности, возможности и действительности. Центральным пунктом в марксистской гносеологии является теория истины, диалектико-материалистическое понимание которой вскрывает единство объективности и относительности истины. Понятие относительной истины, разработанное марксистской философией, противопоставляется антидиалектической концепции абсолютной истины как неизменного, исчерпывающего содержание объекта познания. Абсолютная истина, поскольку она понимается диалектически, относительна в своих пределах, так как она складывается из относительных истин. Противоположность между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, относительна. Проблема критерия истины принадлежит к наиболее сложным гносеологическим проблемам. Этот критерий не может находиться внутри самого знания, но он не может быть найден и вне отношения субъекта к объекту познания. Критерием истины, согласно философии марксизма, является практика, формы которой многообразны. Это положение введено в марксистской теории познания, однако оно не получило систематической разработки в трудах Маркса и Энгельса. Между тем ясно, что практика далеко не всегда применима к оценке результатов познания. И как всякая человеческая деятельность, практика не свободна от заблуждений. Естественно поэтому возникают вопросы: всегда ли практика образует основу познания? Всякая ли практика может быть критерием истины? Практика, какова бы ни была её форма и уровень развития, постоянно подвергается научной критике. Теория, особенно в современную эпоху, как правило, опережает практику. Это не значит, конечно, что практика перестаёт быть основой познания и критерием истины; она продолжает играть эту роль, но лишь в той мере, в какой она осваивает, вбирает в себя научные достижения. Но в таком случае не практика сама по себе, то есть безотносительно к научной теории, а единство практики и научной теории становится и основой познания, и критерием истинности его результатов. И поскольку истины, которые имеются в виду, являются относительными истинами, то и практика не является абсолютным критерием истины, тем более что она развивается, совершенствуется. Таким образом, Маркс и Энгельс обосновали необходимость материалистической переработки идеалистической диалектики, диалектическую переработку предшествующего материализма и диалектико-материалистическое осмысление и обобщение научных достижений, заложив основы философской системы принципиально нового типа. Ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса были главным образом пропагандистами, популяризаторами их философии, не уделив достаточного внимания развитию её основных положений. Так, «Философские тетради» ( Становление диалектического материализма как господствующего философского направления в СССР в В своей канонизированной форме диалектический материализм представлял собой идейную конструкцию, состоящую из следующих основных частей. Его ядром служил «основной вопрос философии» (отношение сознания к бытию, духовного к материальному), с помощью которого, с одной стороны, все философские учения делились на материалистические, идеалистические и дуалистические по онтологическому принципу, с другой — классифицировались в гносеологическом отношения на отстаивающие познаваемость мира и склоняющиеся к скептицизму и агностицизму. Доказывалось, что ни одно из философских учений, кроме диалектического материализма, не решало этот «основной вопрос» вполне удовлетворительным образом. Диалектический материализм скреплялся в «последовательно монистическое учение» тезисом о единстве диалектики, логики и теории познания, или о единстве законов бытия и законов мышления. Это единство дополнялось и конкретизировалось набором «основных принципов»: материального единства мира, всеобщности движения и развития, всеобщей связи, а также принципами партийности и практики, которые носили явно идеологический смысл. Далее диалектический материализм делился на три раздела. В первом излагалось учение о материи: истолкование ленинского определения материи, пространства и времени как форм её существования, восходящая к Энгельсу концепция форм движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная формы движения). Во втором разделе диалектика изображалась как общая теория развития, равно применимая к природе, обществу и мышлению. Её сущность составляли три знаменитых закона: 1) противоречие как источник движения («единство и борьба противоположностей»); 2) переход количественных изменений в качественные (с этим связано понятие «скачка», важное для концепции развития в диалектическом материализме); 3) отрицание отрицания. Менее важные закономерности сущего описывались в парных категориях явления и сущности, единичного и общего, случайности и необходимости, и так далее. Третьим разделом была теория познания — «ленинская теория отражения», излагаемая обычно на элементарном психологическом языке. Сюда же входило учение об истине как асимптотическом движении от относительных истин к абсолютной, удостоверяемой практикой истине. Вместе с тем в СССР Вопрос о диалектическом материализме дебатировался в неомарксизме второй половины XX века (диалектический материализм как «реалистический» синтез достижений традиционного идеализма и материализма у Э. Блоха, ограничение диалектического материализма «теорией науки и её истории» у Л. Альтюссера, признание его «рабочей гипотезой», содержащей «общую концепцию человека и мира», у Л. Гольдмана и других), однако не получил дальнейшего развития. Критическому анализу диалектического материализма посвящено значительное число работ как русских, так и западных философов. Общий их рефрен состоит в том, что, объявивший себя «единственно научной философией», диалектический материализм на деле является догматическим и безликим в теоретическом отношении явлением, и носит не столько систематизированный, сколько эскизный, идейный характер, не говоря уже о том, что основные его положения в целом оказались ошибочными. | |
Библиография | |
---|---|
| |