Эпистемология

Наиме­но­ва­ние:Эпистемология (образовано от греческого слова: επιστήμη — знание).
Опреде­ле­ние:Эпистемология — это философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется научное знание, его строение, структура, функционирование и развитие.
Текст статьи: © Подготовка электронной публикации и общая редакция: © Центр гуманитарных технологий. Главный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 22.09.2025.

Эпистемология — это философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется научное знание (см. Наука), его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с гносеологией, или учением о познании (см. Гносеология). Однако в неклассической философии отмечается тенденция к различению эпистемологии и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции «субъект — объект», то для эпистемологии базовой является оппозиция «объект — знание». Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание (см. Познание), а скорее из объективных структур самого знания (см. Знание). Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и другие). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).

Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в Античности. Таковы, например, «идеи» Платона и предложенная им референционная концепция «истины», апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля. Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему. Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счёт нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания. «Начала» Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля.

В Средние века критическая и исследовательская составляющие эпистемологии в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики. Яркое выражение средневековой эпистемологии — схоластический спор «номиналистов» и «реалистов». Новые мотивы вносит Возрождение. Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как «учёном незнании», то есть знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию. С другой стороны, философская рефлексия всё больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введённое фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов. «Великое усовершенствование наук», провозглашённое Ф. Бэконом и развернувшееся в XVII–XVIII веках, порождает новую формацию знания — новоевропейскую науку. Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы Античности и Средневековья не могли решить этих задач. На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем.

До XX века эпистемология не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии. Однако уже с конца XIX века эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем. В XX веке этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приёмы и методы исследования знания. В 1970-х годах К. Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации эпистемологии, выдвинув концепцию «третьего мира» (объективного содержания знания) и «познания без познающего субъекта».

Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, отмечаются следующие:

  1. Отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении.
  2. Классическое отношение «истинности» дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: «непротиворечивости», «полноты», «интерпретируемости», «реализуемости» и так далее.
  3. Типология знания становится всё более разветвлённой и дифференцированной: наряду с методологическим, естественнонаучным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты.
  4. Особым предметом исследования становится семиотическая структура знания.
  5. Помимо «знания» интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, «языки»).
  6. Обозначился кризис сциентизма: научное знание перестаёт рассматриваться как основная форма знания, всё больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.

Библиография

Издания на русском языке:

  • Витгенштейн Л. Философские работы. — М., 1994.
  • Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983.
  • Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск, 1994.
  • Декарт Р. Рассуждение о методе. — В книге: Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950.
  • Ильин В. В. Теория познания: Эпистемология. — М., 2011.
  • Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике. — Сочинения в 6 томах. Том 4. Часть 1. — М., 1965.
  • Кассирер Э. Познание и действительность. — СПб., 1996.
  • Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М., 1980.
  • Лекторский В. А. Философия, познание, культура. — М., 2012.
  • Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001.
  • Лоренц К. Эволюция и a priori. — «Вестник МГУ. Серия: Философия», 1994, № 5.
  • Малкей М. Наука и социология знания. — М., 1983.
  • Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. — М., 1908.
  • Микешина Л. Α., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. — М., 1997.
  • Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. — М., 2002.
  • Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта. — В книге: Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983.
  • Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. — М., 1985.
  • Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969.
  • Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. — Киев, 1997.
  • Рорти Р. Философия и зеркало природы. — М., 1996.
  • Стёпин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М., 2000.
  • Теория познания (тома 1–4). / Под редакцией В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. — М., 1991–1995.
  • Тулмин С. Человеческое понимание. — М., 1984.
  • Хилл Т. И. Современные теории познания. — М., 1965.
  • Эпистемология: перспективы развития. / Под редакцией В. А. Лекторского. — М., 2011.
  • Юм Д. Исследования о человеческом познании. — Сочинения в 2 томах. Том 2. — М., 1965.

Издания на других языках:

  • Alston, William. 1989. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, New York: Cornell University Press.
  • Armstrong, David. 1973. Belief, Truth, and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bloor, David. 1983. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. New York.
  • BonJour, Laurence. 1985. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge (MA): Harvard University Press.
  • Chisholm, Roderick. 1989. Theory of Knowledge. 3ʳᵈ ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
  • Descartes, René. 1911 [1641]. “Meditation I”. In: E. S. Haldane and G. R. T. Ross, eds. and transl., The Philosophical Works of Descartes, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dancy, Jonathan and Ernest Sosa (eds.). 1993. A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
  • Dennett, Daniel. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. Idem. Brainstorms. Cambrige (Mass.), 1981.
  • DeRose, Keith. 1995. “Solving the Skeptical Problem”. Philosophical Review, 104. — pp. 1–52.
  • DeRose Keith and Ted Warfield (eds.). 1999. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford: Oxford University Press.
  • Feldman, Richard. 2003. Epistemology. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
  • Feldman, Richard and Earl Conee. 1985. “Evidentialism”. Philosophical Studies, 48. — pp. 15–34.
  • Gettier, Edmund. 1963. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis, 23. — pp. 121–123.
  • Goldman, Alvin. 1976. “A Causal Theory of Knowing”. Journal of Philosophy, 64. — pp. 357–372.
  • Goldman, Alvin. 1986. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
  • Haack, Susan. 1991. “A Foundherentist Theory of Empirical Justification”. In: Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Sources (3ʳᵈ ed.), Pojman, Louis (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
  • Harré, Rom and Gillett, Grant. 1994. The Discursive Mind. London.
  • Hetherington, Stephen. 1996. Knowledge Puzzles: An Introduction to Epistemology. Boulder: Westview Press.
  • Hetherington, Stephen. 2001. Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
  • Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches. Ed. P. Moser, A. Vander Nat. — New York. — Oxford, 2003.
  • Hume, David. 1739. A Treatise on Human Nature. Oxford: Oxford University Press.
  • Hume, David. 1751. An Enquiry Concerning Human Understanding. Indianapolis: Hackett.
  • Lehrer, Keith. 2000. Theory of Knowledge (2ⁿᵈ ed.). Boulder, CO: Westview.
  • Lehrer, Keith and Stewart Cohen. 1983. “Justification, Truth, and Coherence”. Synthese, 55. — pp. 191–207.
  • Lewis, David. 1996. “Elusive Knowledge” Australasian Journal of Philosophy, 74. — pp. 549–567.
  • Locke, John. 1689. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon.
  • Morton, Adam. 2003. A Guide Through the Theory of Knowledge, 3ʳᵈ ed. Malden: Blackwell.
  • Morton, Adam. 2011. “Contrastivism”. In: S. Bernecker and D. Pritchard, eds., The Routledge Companion to Epistemology. — London, Routledge, 513–522.
  • Piaget, Jean. 1950. Introduction a l’epistemologie genetique, T. 1–3. Paris.
  • Pollock, John and Joseph Cruz. 1999. Contemporary Theories of Knowledge (2ⁿᵈ ed.). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
  • Popper, Karl Raimund. Objective Knowledge. Oxford. 1979.
  • Pritchard, Duncan. 2005. Epistemic Luck. Oxford: Clarendon Press.
  • Pritchard, Duncan. 2012. “There Cannot Be Lucky Knowledge”. In: M. Steup and J. Turri, eds., Contemporary Debates in Epistemology, 2ⁿᵈ ed. Malden: Wiley-Blackwell.
  • Quine, Willard V. 1969. “Epistemology Naturalized”. In: W. V. Quine, Ontological Relativity and Other Essays. — New York, Columbia University Press, 69–90.
  • Russell, Bertrand. 1959 [1912]. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
  • Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988.
  • Weinberg, Jonathan. 2006. “What’s Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative Metaepistemology”. In: S. Hetherington, ed., Epistemology Futures. Oxford: Clarendon Press, 26–47.
  • Zagzebski, Linda T. 2009. On Epistemology. Belmont: Wadsworth.
Выходные сведенияА. Ю. Бабайцев. — Эпистемология / Гума­нитар­ный портал: [Элект­рон­ный ресурс] // Центр гума­нитар­ных техно­логий, 2002–2025 (после­дняя редак­ция: 22.09.2025). URL: https://gtmarket.ru/concepts/7119

Базисные концепты

Новые концепты

ПорталГуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гума­ни­тар­ные и соци­аль­ные науки, рынки гума­ни­тар­ных зна­ний, методов и техно­ло­гий, обще­ст­вен­ное раз­ви­тие, госу­дар­ст­вен­ные и кор­пора­тив­ные стра­тегии, управ­ле­ние, обра­зо­ва­ние, инсти­туты. Гума­нитар­ная биб­лио­тека, иссле­до­ва­ния и ана­ли­тика, рей­тинги и прог­нозы, тео­рии и кон­цеп­ции. Всё для изу­че­ния и про­ек­тиро­ва­ния гума­нитар­ного развития.