- Более точный отчёт об общей ситуации в метафизике нынешнего времени содержится в моей статье для изданного Г Шварцем сборника «Немецкая систематическая философия по свидетельству её творцов». — Berlin, 1931 S 283 ff; третье издание отдельным выпуском вышло в 1935 году.
- В своё время я пытался программно показать её на примере кантовской философии: «По эту сторону идеализма и реализма», Kantstudien XXIX, 1924.
- На это обратил внимание Г. Пихлер (Об онтологии Христиана фон Вольфа Leipzig, 1910). Я не могу однозначно решить, вполне ли обосновано это сближение Вольфа с Мейнонговой теорией предмета. Но, несомненно, у Вольфа есть признаки, указывающие на возможность такого сближения.
- К сказанному см: Хайдеггер Мартин, Бытие и время. Halle, 1927, в частности: Введение, а также начало первой части.
- «Рефлексию» здесь следует понимать в первом и собственном смысле слова; reflexio означает «изгиб в обратную сторону».
- Вводимое здесь различие intentio recta и obliqua имеет образцом обычное у схоластов XIII века и тщательнее всего проводившееся, пожалуй, Вильгельмом Оккамом различение интенции первой и второй (intentio prima и secunda). Однако с ним оно отнюдь не совпадает. Ибо у Оккама дело идёт не об установке и направлении взгляда, но о разнице в акте разумения (actus intel-ligendi) в соответствии с тем, направлен ли он на первичный предмет или на вторичный. Предел первой интенции (terminus primae intentionis) относится к некоей res, т е к подлежащему (esse subjectivum), что в понятийном языке того времени имело значение почти что-в-себе-сущего; тогда как предел второй интенции (terminus secundae intentionis) относится к некоему знаку (signum), который существует только in mente и полагаем со стороны mens (для номиналистов убедительными примерами этого являются genus и species). Однако в одном пункте строгий смысл старого различения сохранился в новом: и здесь дело идёт о направлении на самостоятельно сущее, с одной стороны, и на вторичное, возникающее только внутри первого образование в сознании — с другой. То, что Оккам называет signum, относится, правда, не к актам, но, пожалуй, к их внутренним, создаваемым только за счёт них предметам (понятию, представлению, познавательному образованию). В этом смысле intentio recta и является intentio prima, a intentio obliqua — intentio secunda. Разработку сказанного см. в Tractatus logices I, 11–15.
- Здесь следует напомнить, что первоначальный смысл слова θεωρί α — это действительно «видение». В этом смысле данный термин был введён Аристотелем.
- Эта рефлексия очень точно изображена Гуссерлем в его «Идеях» — как заключение в скобки, отвлечение от данного единичного случая, редукция, вынесение за скобки и так далее. Она есть характерный отход установки от сущего к явлению.
- Аристотель. Метафизика Ζ 1034а 5–8, 1038а 15–30 и другие.
- Плотин. Эннеады V 7.
- Причём здесь он следовал старым идеям Ф Бугервека и Мен де Бирана.
- Таков Мартин Хайдеггер в его известном анализе страха, причём с однозначным предпочтением, отдаваемым страху смерти. В этом он следует самому злосчастному и самому рафинированному из всех самоистязателей, известных в истории, — Сёрену Кьеркегору.
- Аристотель. Метафизика А935b 25 ел: τά ς τού των (των μαθημά των) αρχά ς των ό ντων αρχά ς ώ ή θησαν εϊ ναι πά ντων Ср 936а 1.
- Важные сведения об этом содержатся в «Метафизике познания» (третье издание) 1941. Глава 10. «Критические дополнения», в частности пункты a, b и f. Кроме того, об общей проблеме идеального познания — часть V того же сочинения.
- В нижеследующем необходимо зафиксировать то, что выше (глава 17, е) было сказано о видении сущностей: оно, строго говоря, непосредственно схватывает не идеальное бытие, но «нейтральное так-бытие». Только так оно может найти идеальное бытие в реальном случае. Естественно, это не мешает тому, чтобы на этом окольном пути оно опосредованно осмысляло также и то, что схвачено в его идеальности.
- Таковое введено в «Метафизике познания», третье издание 1941, чом V. Глава 62.
- К рассмотрению их способа бытия см. работу автора «Этика». — Berlin, 1926 Часть 1, гл. 15 и 16.
- Всеобщность и индивидуальность здесь следует понимать строго онтологически. Первое не есть понятийность, не есть абстрагированное; второе не есть конкретность. Первое означает лишь общность (Gemeinsamsein), второе — единственность и однократность. Конкретность (например, качественная полнота) изменяется в зависимости от уровня бытия Индивидуальность — нет. Пустяковая вещь онтически не менее уникальна, чем человек или историческое событие. Только «для нас» это в вещах не играет роли; мы «принимаем» их вообще.
|