Страница: | Николай Гартман: К основоположению онтологии. Часть II. Отношение вот-бытия и так-бытия. Раздел III. Внутреннее отношение бытийственных моментов. Глава 21. Способы данности и способы бытия. | |||||||||
Издание: | Hartmann, Nicolai. Zur Grundlegung der Ontologie, 1935. / Гартман, Николай. К основоположению онтологии. Перевод на русский язык: Ю. В. Медведев. — СПб., 2003. | |||||||||
Формат: | Электронная публикация. | |||||||||
Автор: | ||||||||||
Тема: | ||||||||||
Раздел: | Гуманитарный базис Николай Гартман: К основоположению онтологии | |||||||||
а) Тройное наслоение и тройное отношение границыНо теперь, как обнаружилось, существует очень определённое отношение между двумя оптическими противоположностями — И это новое отношение можно приблизительно (конечно, не в полной мере) изобразить как отношение наслоения. И здесь границы тоже не совпадают. Только граница способов бытия по отношению к границе способов данности сдвинута в другую сторону. Это опять-таки можно резюмировать в нескольких положениях:
В плане двойственности способов бытия и их сфер априорный элемент познания, следовательно, имеет некоторое преимущество. Этого на удивление достаточно, ибо в плане двойственности бытийственных моментов преимущество оказалось у апостериорного элемента. В этом сразу можно усмотреть новое убедительное доказательство Гетерогенности двух онти-ческих пар противоположностей, в которые переходит старая противоположность essentia и existentia. Если теперь схематически выразить это тем же самым способом, что
В этом наслоении тотчас бросается в глаза различие направлений сдвига двух оптических границ относительно границы гносеологической. Если исходить из последней, то граница способов бытия смещена влево (в область познаваемого a priori), граница же бытийственных моментов — вправо (в область познаваемого a posteriori). Они, таким образом, смещены в противоположных направлениях. Но при ближайшем рассмотрении в этой схеме становится заметным некоторое несогласование. Оно заключается в запутанном отношении наслоения способов бытия и бытийственных моментов. Противоположность идеального и реального и противоположность
б) Исправление схемы. Истинное положение способов данностиЕсли теперь стремиться к исправлению ошибки, то легко обнаружится, что в рамках данной схемы это осуществить невозможно. Три пары противоположностей и отношения их границ никоим образом нельзя однозначно выразить в некоем тройном наслоении. В нём нет места для идеального Очевидно, нужно обратиться к другой схеме. Отношение наслоения необходимо преобразовать в отношение пересечения измерений, как это соответствует расположению двух онтических пар противоположностей. Исходить следует из онтической стороны, не из теоретико-познавательной. Ведь отношение наслоения вообще было запутано лишь за счёт того, что за начало оказалась взята противоположность способов данности. Это была ошибка. Правда, данная противоположность допускает отношение наслоения с каждой из двух онтических противоположностей.
Если же затем скомбинировать два наслоения друг с другом, то получится третье, и оно окажется ложным, так как не сочетается с отношением двух оптических пар противоположностей. Будем, следовательно, исходить из двухмерного отношения последних, как это было указано на
Пункты 1, в) Раздвоенность познания и иллюзия оптического расщепленияОднако возражения вызывает ещё один момент. В данной планировке предполагается отношение резкой границы между Но с другой стороны, шаг между тем, что познаваемо a priori, и тем, что познаваемо только a posteriori, проходит именно между реальным Это было бы невозможно, если бы способы данности предмета сами были бытийственными моментами в нём, как в Двойственность источников познания имеет свою причину в организации познания, то есть в характере познающего субъекта, не в характере сущего; стало быть, и не в расщеплённости сущего на Сущее, насколько оно вообще вступает в отношение объекции, было и остаётся гомогенным. Правда, абсолютно наивной установке эта видимость не свойственна. Но она возникает при вступлении в действие рефлексии. А в ходе теоретико-познавательных соображений она упрочивается. В своём роде она даже не упразднима, но она очень хорошо распознаваема. А распознаваемой она становится при обнаружении оптической соотнесённости Вот потому и законно вышеприведённое расположение ( Как раз последние гносеологически чётко разграничиваются друг относительно друга. И, вероятно, в этом заключена внутренняя причина настойчивости, с которой в философских теориях сохранялось разделение | ||||||||||
Примечания: | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Список примечаний представлен на отдельной странице, в конце издания. | ||||||||||
Оглавление | ||||||||||
| ||||||||||