Сущее

Сущее — это одна из фундаментальных категорий философского дискурса, смысл которой изменялся в истории философии (см. Философия), характеризуя либо всё существующее как совокупность многообразных проявлений бытия, либо способ существования, либо любую вещь или субъект в аспекте их причастности к бытию, поскольку любому сущему независимо от способа его бытия можно приписать связку «есть». Категория сущего тесно связана с категорией бытия (см. Бытие), с которой часто отождествляется.

Уже в античной философии, ориентирующейся на космо-онтологическую проблематику (см. Онтология), началось онтологическое различение сущего и бытия, обусловленное поисками оснований истины и лжи (сущее как истина, не-сущее как ложное). Для Платона сущее причастно бытию и не-бытию, связано с тождеством самому себе, будучи родом для вещей наряду с движением и покоем. Аристотель в противовес Платону подчёркивает, что иного по отношению к сущему нет, что сущее не может быть родом для вещей (Аристотель. «Метафизика». III 3, 998 b 20–25; IX 10, 1051 b 5) и, рассматривая различные значения имени «сущее», переводит это различение из онтологического в полисемичность языка, поскольку нет единого рода «сущее», обусловливающего однозначность имени. У Аристотеля сущее сказывается различными способами:

• в соответствии со способами предикации, или «видами категорий», когда смысл сущего выражен в различных формах высказывания и сущее оказывается сутью вещи, качеством, количеством, отношением, местом, временем, действием и претерпеванием;
• сущее в возможности и сущее в действительности (связь сущего с энтелехией);
• «в самом основном смысле сущее — это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание и разъединение» (Аристотель. «Метафизика». IX 10, 1051 b 5);
• сущее и единое тождественны (Аристотель. «Метафизика». IV 2, 1003 b 22).

Для неоплатоников эманацией сверхсущего Единого предстаёт сущее (Плотин, Enn. III 8, 10).

В средневековой схоластике развивается онтотеологическая интерпретация сущего, для которой характерно различение между бытием, сущим и существованием. Полнота бытия присуща Богу (essentia), который создаёт сущее (ens) — тварный мир, наделяет сущее бытием (esse). Познать его можно либо апофатически, либо в соответствии с аналогией между Богом и вещами (аналогия сущего). Тем самым сущее — это то, что осуществляет акт бытия (actus essendi). Творение — не чистый акт мысли, а чистый акт существования. Сущее трактуется как имеющее бытие (esse habens) и дар существования, полученный от Бога в акте творения по Слову.

В философии Нового времени различение сущего, бытия и существования приобрело принципиально иной характер: речь идёт о фундаментальных способах бытия — бытия природы (res extensa) и бытия духа (res cogitans), об отождествлении сущего с натуралистически трактуемой совокупностью вещей (res), существование которых достоверно представлено в перцептивном или мыслительно конструктивном опыте. Для Р. Декарта исходным является то сущее, существование которого достоверно и самоочевидно в акте мысли. Г. В. Лейбниц, ставя вопрос о том, почему существуют вещи так, а не иначе, усматривает достаточное основание их существования в Боге как последней причине (Лейбниц Г. В. Сочинения, т. 1. — М., 1982, с. 408). Он связывает сущее с тем, что «может быть нами понято» (Лейбниц Г. В. Сочинения, т. 3. — М., 1984, с. 110), выражено в отчётливом понятии в отличие от существования, которое может быть выражено в отчётливом восприятии.

В трансцендентализме, начиная с философии И. Канта и заканчивая феноменологией Э. Гуссерля, бытие не трактуется как реальный предикат, мышление (см. Мышление) понимается как инстанция, конституирующая сущее. Истинно сущий предмет предполагает возможное сознание, трансцендентальный субъект полагает интенциональные объекты как сущие вещи. Тем самым возникает вопрос о бытии трансцендентального субъекта, который по-разному осмысляется в трансцендентализме — от чистого Я до монадологии. Бытие, отождествляемое с сущим, трактуется как волевое действие (А. Шопенгауэр), как продукт самодеятельности духа (Р. Эйкен), как результат синтетической деятельности категорий (Г. Коген, П. Наторп). Ф. Брентано связывает существование с утвердительными суждениями, а не-существование — с отрицательными, проводя различие между модусами бытия сущего — объектов ума и природных вещей. Для Г. Риккерта бытие включает в себя сущее и долженствование, тем самым область бытия была расширена и стала включать в себя также ценности. Для Г. Зиммеля бытие — это комплекс сущего как бесконечного многообразия того, что «есть». Н. Гартман связывает сущее с многообразной действительностью, идентичным модусом которой является бытие, подчёркивая, что сущее не совпадает с данным, а включает в себя неданное. М. Хайдеггер видит в истории европейской метафизики различные способы сокрытия бытия, забвение бытия, проистекающее как из отождествления бытия с сущим, так и из непонимания историчности самого вопроса о бытии, коренящегося в самоинтерпретации человеческого существования. По Хайдеггеру, попытки истолковать бытие через отождествление его с сущим являются неподлинным способом философствования и, в широком смысле, способом существования целой «метафизической» эпохи.

У некоторых русских философов конца XIX — начала XX века (В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев) понятие «сущее» употребляется как более адекватное обозначение абсолюта (см. Абсолют), чем понятие «бытие» (толкуемое как логическая абстракция, превращающая абсолют в идеальный объект). Считая, что категория сущего позволяет избежать объективации и отождествления высшего бытия с мыслью, они пытаются представить абсолют как живое единство объективности и субъективности.