Концептуальный каркас

Концептуальный каркас — это понятие научного дискурса (см. Наука), обозначающее общую языковую и категориальную систему, в рамках которой осуществляются конкретные научно-познавательные построения и концептуализации. Концептуальный каркас представляет собой предпосылочную структуру, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска, позволяя также охватывать множество научных теорий.

Концептуальный каркас указывает на зависимость формы представления знаний, производимых исследователями, от совокупности теоретических концептов (см. Концепт) и понятий, посредством которых эти знания выражены в языке соответствующего научно-исследовательского сообщества. Осмысливая результаты своего взаимодействия с окружающим миром, человек использует определённые языковые средства для фиксации различных свойств и сторон тех объектов, которые находятся в зоне его внимания. Поскольку любой язык (см. Язык) так или иначе системно организован, постольку выбор каких-то конкретных его форм задаёт характер и направленность описаний и объяснений, посредством которых строится знание о мире. Анализируя совокупность человеческих представлений, можно обнаружить в их структуре какие-то исходные понятия, влияющие на отбор других, связанных с ними людьми, определяющих способ понимания, как особенностей тех объектов, с которыми они взаимодействуют в процессе своей жизнедеятельности, так и способы подобного взаимодействия. Так, если описание устройства материи основано на таких понятиях, как «атом», «траектория движения», «пустое пространство между атомами», и тому подобных, то все характеристики явлений, фиксируемых человеком в его реальной деятельности, будут определяться именно этим комплексом понятий. Мысля же материю как «волновые функции», исследователь получит качественно иное его описание. Концептуальный каркас определяет допустимые аналогии, с помощью которых исследователи строят гипотезы (см. Гипотеза) о предполагаемых свойствах изучаемого фрагмента действительности, формируют способ интерпретации тех данных, которые обнаруживаются в процессе исследований. В тех случаях, когда концептуальные каркасы, используемые разными исследователями, качественно различаются, понимание между ними весьма затруднено или вообще оказывается невозможным. Практика научного познания показывает, что в некоторых исследовательских ситуациях иногда приходится (даже в рамках одной дисциплины) для выражения полученных знаний использовать концептуальные каркасы, несовместимые друг с другом. Для преодоления противоречий, возникающих в подобных случаях, Н. Бор сформулировал «принцип дополнительности», указывающий на контекстуальный характер любой системы научных представлений и её зависимость от способа языкового оформления.

Истоки проблематики концептуальных каркасов обычно связывают с И. Кантом, который различал познавательную деятельность в рамках опыта и категориальную структуру, организующую этот опыт, придающую ему формальное единство, однородность и непрерывность. Это различие отражено в характеристике им своего учения как соединения «трансцендентального идеализма» с «эмпирическим реализмом». С формальной стороны предметы опыта идеальны, они структурированы нашей категориальной схемой, однако эмпирически они реальны, и мы можем сколь угодно далеко продвигаться в сфере предметов опыта, занимаясь их познанием. Но выйти за свой категориальный каркас мы не можем, поскольку он для нас единственно возможен и обусловлен родовой природой человека. Рефлексия над ним является онтологией в новом смысле, в отличие от старой онтологии как спекулятивной науки о сверхчувственных основах вещей (см. Онтология).

Последователь И. Канта В. фон Гумбольдт связал категориальные структуры с языком, что вело к релятивизму в проблеме концептуального каркаса: «Различные языки по своей сути, по-своему влиянию на познание и на чувства являются в действительности различными мировидениями». В 1930-е годы эта идея была развита в так называемой «гипотезе лингвистической относительности» или «гипотезе Сэпира — Уорфа». Лингвисты Э. Сэпир и Б. Уорф доказывали, что мир дан человеку через язык, с помощью которого в сознании человека происходит различение, идентификация, классификация и наделение значениями и тому подобное — всех данных человеку явлений. Тем самым, носители разных языков фактически живут в различных мирах, что особенно заметно при сравнении сильно отличающихся языков.

Р. Карнап в работе «Эмпиризм, семантика и онтология» (1950) ввёл тематику к. к. в философию науки. В научном познании всегда принимается определённый язык, что определяет соответствующий концептуальный каркас. Например, познание микромира в квантовой механике сопровождается принятием концептуального каркаса, существенно отличного от языка классической физики. Поскольку определённый язык принят, то могут ставиться два типа вопросов: внутренние (эмпирические, научные) и внешние (философские). В первых идёт речь о свойствах и законах поведения объектов, задаваемых концептуальным каркасом. Внешние — это философские вопросы, касающиеся существования или реальности всей этой системы объектов в целом. Это онтологические вопросы, однако рациональный ответ на них может состоять лишь в оценке прагматических, инструментальных достоинств концептуального каркаса, а не в его соответствии с реальностью самой по себе. Дальнейшее прояснение и развитие эта тематика получила в концепции «онтологической относительности» У. В. О. Куайна.

В постпозитивистской философии науки к понятию концептуального каркаса близки такие термины, как «концептуальная популяция» С. Э. Тулмина, «парадигма» Т. Куна, «фундаментальная теория» П. Фейерабенда. Так, Т. Кун трактовал концептуальные модели как «метафизическую часть научной парадигмы», видя в них некий набор предписаний, заставляющих допускать существование одних типов объектов и отвергать другие. По его мнению, концептуальный каркас влияет и на методологическую ориентацию учёного, запрещая или разрешая использовать определённые законы при объяснении обнаруженных явлений.

Понятие концептуального каркаса стало одним из центральных в дискуссиях о несоизмеримости и непереводимости теорий, теоретической нагруженности фактов, релятивизме и реализме. С критикой тезиса о всецелой зависимости человеческого знания от концептуального каркаса выступил К. Поппер, назвавший это «мифом концептуального каркаса». Д. Дэвидсон в работе «Об идее концептуальной схемы» (1974) выступил против онтологического релятивизма, считая характерный для трактовок концептуального каркаса дуализм эмпирического содержания и концептуальной схемы «третьей догмой эмпиризма».