Наименование: | Коммуникация (латинское слово: communication — связь, сообщение; образовано от латинского слова: communicare — делать общим, связывать, сообщать). |
Определение: | Коммуникация — это тип активного взаимодействия между объектами любой природы, предполагающий информационный обмен. |
Раздел: | Концепты коммуникационного дискурса |
Связанные исследования: | Индекс развития информационно-коммуникационных технологий Индекс сетевой готовности |
Текст статьи: © С. А. Азаренко. Г. И. Рузавин. А. Я. Флиер. В. О. Бернштейн. П. С. Александров. Подготовка электронной публикации и общая редакция: © Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 29.07.2025. | |
Коммуникация — это тип активного взаимодействия между объектами любой природы, предполагающий информационный обмен. В структуре любой коммуникации различают пять основных функциональных компонентов, расположенных в линейной последовательности:
В соответствии с этой моделью источник информации (адресант) кодирует некоторую информацию знаковыми средствами той знаковой системы, которая используется в данной форме коммуникации. Для усвоения информации от адресата требуется обратная процедура представления содержания — декодирования. Помимо основных компонентов, данная модель, как правило, содержит фактор дисфункции, который может искажать смысл передаваемого сообщения, — так называемый шум (например, внешние помехи, наличие нескольких сигналов в коммуникационном канале и так далее), а также фактор предотвращения коммуникационных неудач — избыточность информации (повторение элементов сообщения). Таким образом, данная модель коммуникационного акта подразумевает адекватную передачу информации от адресанта к адресату. Структура целостного процесса коммуникации представлена множеством отдельных последовательных коммуникационных актов. Указанная общая модель коммуникации впервые предложена Первоначальное значение термина «коммуникация» с течением времени несколько изменилось
В схемах и моделях, учитывающих особенности социальной коммуникации, то есть коммуникации между людьми, главное внимание обращается на деятельность, связанную с содержательным анализом информации, с интенциями, которые стремится реализовать, с одной стороны, источник, Социальная коммуникация выступает одним из базисных механизмов социокультурного процесса, обеспечивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования её отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта. При этом основная функция коммуникации в социуме — достижение социальной общности и деятельностной согласованности при сохранении индивидуальности каждого её элемента. Структура простейшей социальной коммуникации включает как минимум:
Основной содержательной единицей социальной коммуникации является сообщение (моноаспектная информация о Вопросы, связанные с социальной коммуникацией, традиционно поднимались и развивались преимущественно в рамках философского осмысления проблематики диалога и общения, а также исследований в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теория общественного договора). Философское учение о коммуникации исторически сложилось в противовес доктрине общественного договора, восходящей к просветительству. Сторонники теории социальной коммуникации (К. Ясперс, О. Больнов, Э. Мунье) подчёркивают, что общественный договор в основе своей есть контракт, сделка, участники которой ограничены обоюдными обязательствами: они воспринимают и осознают друг друга лишь в свете этих обязательств, то есть абстрактно, безлично. Понятие договора подразумевает связь, основанную на фактической разобщённости людей. Коммуникация же рассматривается как сознательно устанавливаемая взаимозависимость, противоположная договору, то есть «Контакт вместо контракта» (Ф. Кауфман). Средством установления социальной коммуникации объявляется дискуссия, в ходе которой люди убеждаются, что их разъединяют общепринятые нормы мышления и роднит то, в чём они различны и индивидуально неповторимы. Философски значимым понятие коммуникации становится, прежде всего, в экзистенциальной философии К. Ясперса, который, развивая мотивы С. Кьеркегора, проводит различие между базовой «коммуникацией здесь-бытия» и более высокой «экзистенциальной коммуникацией». Согласно Ясперсу, даже успешная «коммуникация здесь-бытия», простирающаяся от сообщения жизненных интересов вплоть до всеобщих элементов идей, остаётся более низким уровнем коммуникации, чем «экзистенциальная коммуникация» между отдельными людьми. В целом, коммуникация становится у Ясперса целью и задачей философии, а мера коммуникационности — критерием оценки и выбора той или иной философской системы. Тема социальной коммуникации, интерсубъективности и диалога становится одной из главных в философии XX века. Теоретическим фактором, во многом определившим характер современных исследований коммуникации, стал поворот философской и научной рефлексии к действительности языка. Исследования языковых и знаковых структур, развернувшиеся с начала XX века в работах философов и логиков (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, А. Чёрч и другие), лингвистов (Ф. Соссюр, Ч. Пирс и другие) и семиотиков (Ч. Моррис и другие) радикально изменили понимание коммуникации и подходы к её изучению и организации. Так, например, Л. Витгенштейн начинает рассматривать коммуникацию как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и свои принципиальные ограничения. Если раньше язык полагался просто как средство коммуникации, то теперь сама коммуникация погружается в структуры языка, становится пространством, в котором развёртываются те или иные языковые формы. Такой поворот открыл горизонты для искусственно-технического отношения к организации коммуникации. За счёт ставшего массовым конструирования языковых и знаково-семиотических средств, коммуникация стала оискусствляться, приобретая различные технически организованные формы (массовая коммуникация, человеко-машинная коммуникация и другие формы). Другим фактором, определяющим значение темы коммуникации, стали критика и кардинальное переосмысление оснований самой философии, разворачивающиеся на протяжении всего XX века. В поиске новых оснований именно категории «коммуникация» и «язык» начинают рассматриваться философами как одни из базисных и центральных. Первые определения социальной коммуникации настаивали, в большей или меньшей степени, на механизмах, благоприятствующих развитию социальных отношений, в частности, на механизмах передачи содержания и феноменах символизации. Исторически первая [кибернетическая] модель коммуникации, разработанная основоположником кибернетики Н. Винером, основана на математической теории информации, согласно которой информация, полученная через открытую систему, уменьшает степень неопределённости, энтропии, которая в замкнутой системе необратимо возрастает, что приводит к возрастанию беспорядка и, в конечном счёте, к потере контроля над функционированием системы. Кибернетика, таким образом, заявила свои претензии на новую идеологию — идеологию «открытого общества», стабильность которого поддерживалась бы свободной циркуляцией информации, равно доступной всем его членам. Несмотря на всю утопичность, эта идеология была с энтузиазмом воспринята интеллектуалами В феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Б. Вальденаельс, А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман и другие), которая развивает идеи интерсубъективности и жизненного мира, подчёркивается, что традиционная диалогика, восходящая к Платону, распространённая ещё во времена Диалогический характер коммуникации и опосредованность её социальностью рассматривалась уже М. Μ. Бахтиным. Согласно последнему, любое высказывание является ответом, реакцией на какое-либо предыдущее и, в свою очередь, предполагает речевую или неречевую реакцию на себя. Бахтин отмечал, что «сознание слагается и осуществляется в знаковом материале, созданном в процессе социального общения организованного коллектива». Сходные соображения развивал Широкое поле философских теорий коммуникации образует трансцендентальная прагматика Хабермас понимает коммуникационное действие как процесс, в котором речь идёт о прояснении нормативных притязаний на истину, подлинность и правдивость, которые могут быть заявлены говорящими посредством их высказываний и проверены только во взаимном обмене аргументами. Понятие «коммуникационного действия» Хабермаса открывает доступ к трём взаимосвязанным тематическим комплексам:
Рациональными, по Хабермасу, можно назвать, прежде всего, людей, которые располагают знанием, и символические выражения, языковые и неязыковые коммуникационные и некоммуникационные действия, которые воплощают в себе Все используемые в социально-научных теориях понятия действия можно свести к четырём основным:
В этих моделях действия особое значение приобретает язык. При этом, полагает Хабермас, целесообразно использовать лишь те аналитические теории значения, которые сосредоточиваются на структуре речевого выражения, а не на интенциях говорящего. Согласно Хабермасу, общество следует постигать одновременно как систему и как жизненный мир. Концепция, опирающаяся на такой подход, должна представлять собой теорию социальной эволюции, которая учитывает различия между рационализацией жизненного мира и процессом возрастания сложности общественных систем. Жизненный мир предстаёт горизонтом, в рамках которого уже всегда находятся коммуникационно действующие. Этот горизонт в целом ограничивается и изменяется структурными изменениями общества. Хабермас отмечает, что программа капиталистической модернизации, реализуемая средствами теории коммуникационного действия, относится критически как к современным социальным наукам, так В неклассической философии коммуникация рассматривается в аспекте продвижения к принципиально неизвестному результату. К системному комплексу условий для коммуникации, по Ж. Деррида, примыкает письмо, которое он называет архиписьмом. Архиписьму имманентно непонимание и искажение, оно существует не для манифестации уже имеющихся идей. Поэтому не может быть коммуникации до конца чистой и успешной, не искажающей восприятия истины, как и не может быть истины без лжи и заблуждения. Поиск Деррида устремлён к корневым чувственным основаниям знака, его фактуре, его архиприродному самопроизвольному источнику. Классическое определение знака через оппозицию означаемое/означающее — плод центрированной геометрической модели знака эпохи рационализма, в которой первый член оппозиции всегда рассматривается как более существенный и ценный. Деррида же исходит из принципиального отсутствия означаемого, трансцендентного языку, отрицает тождество между мышлением и бытием. Письмо представляет собой бесконечное взаимодействие цепочек, означающих, следов, замещающих отсутствующее означаемое. Знаки при этом не имеют, безусловно, прямого и фиксируемого соответствия с обозначаемой предметностью, не обладают статусом присутствия и действуют самостоятельно в отсутствии сознания автора. Деррида подчёркивает, что коммуникация не обращена к сознанию автора как источнику значений, скорее она порождает эти значения в его уме и автор сам конструируется в процессе письма. Письмо освобождает речь от узости сигнальной функции посредством письменного запечатления речи в графике и на поверхности, чья сущностная характеристика — быть бесконечно передаточным. Одновременно письмо открывает доступ к коммуницированию с Иным, ибо данный подход к письму позволяет обнаружить в нём маргинальные смыслы, ранее находившиеся в подавленном состоянии. Тем самым открываются дополнительные каналы в коммуникации с прошлым. Согласно Ж. Делёзу, коммуникация происходит на уровне событий и вне принудительной каузальности. При этом имеет место скорее сцепление непричинных соответствий, образующих систему отголосков, повторений и резонансов, систему знаков. События — это не понятия, и приписываемая им противоречивость (присущая понятиям) есть результат их несовместимости. Первым теоретиком алогичных несовместимостей, полагает Делёз, был
Дизъюнкция действительно бывает синтезом тогда, когда расхождение и децентрирование, задаваемые дизъюнкцией, становятся объектами утверждения как такового. Вместо исключения некоторых предикатов вещи ради тождества её понятия, каждая вещь раскрывается навстречу бесконечным предикатам, через которые она проходит, утрачивая свой центр — то есть свою самотождественность в качестве понятия или Я. На смену исключения предикатов приходит коммуникация событий. Делёз предлагает различать два способа утраты личной самотождественности, два способа развития противоречия. В глубине противоположности коммуницируют именно на основе бесконечного тождества, при этом тождество каждого из них нарушается и распадается. На поверхности, где размещены только бесконечные события, каждое из них коммуницирует с другим благодаря позитивному характеру их дистанции и утвердительному характеру дизъюнкции. Всё происходит посредством резонанса несоизмеримостей — точки зрения с точкой зрения; смещения перспектив; дифференциации различий, — а не через тождество противоположностей. Такому пониманию «машины» коммуникации, ориентированной на постороннее сотворение нового, противостоит концепция координации практик габитусом П. Бурдьё. Она подразумевает строго ограничивающую порождающую способность, пределы которой заданы историческими и социальными условиями, отсекающими создание непредсказуемого нового. Теория практики выдвигает тезис, Развивая логику взаимного влияния событий Лейбница, Бурдьё под габитусом понимает такой имманентный закон, который является предпосылкой не только для координации практик, но также для практик координации. Поправки и регулирования, которые сознательно вносят сами агенты, предполагают владение общим кодом. Попытки мобилизации коллектива, согласно теории практики, не могут увенчаться успехом без минимального совпадения между габитусом мобилизующих агентов (пророков, лидеров и так далее) и предрасположенностями тех, кто узнает себя в их практиках или речах, и, помимо всего того, без группообразования, возникающего в результате спонтанного соответствия предрасположенностей. Необходимо принимать во внимание объективное соответствие, устанавливаемое между предрасположенностями, которые координируются объективно, поскольку упорядочиваются более или менее идентичными объективными необходимостями. Для определения отношения между групповым габитусом и индивидуальным габитусом (который неотделим от индивидуального организма и социально определён и признан ими, легальный статус и так далее) Бурдьё предлагает считать групповым габитусом (который есть индивидуальный габитус постольку, поскольку он выражает или отражает класс или группу) субъективную, но не индивидуальную систему интернализированных структур, общих схем восприятия, концепций и действий, которые являются предпосылками всякой объективации и осознания, а объективная координация практик и общее мировоззрение могли бы быть основаны на абсолютной безличности и взаимозаменяемости единичных практик и убеждений. Отличия между индивидуальными габитусами заключаются в своеобразии их социальных траекторий, которым соответствуют серии взаимно несводимых друг к другу хронологически упорядоченных детерминант. Габитус, который в каждый момент времени структурирует новый опыт в соответствии со структурами, созданными прошлым опытом, модифицированным новым опытом в пределах, задаваемых их избирательной способностью, привносит уникальную интеграцию опыта, статистически общего для представителей одного класса (группы), а именно интеграцию, управляемую более ранним опытом. Ранний опыт несёт особое значение, поскольку габитус имеет тенденцию к постоянству и защищён от изменений отбором новой информации, отрицанием информации, способной поставить под сомнение уже накопленную информацию, если таковая представляется случайно или по принуждению, но в особенности уклонением от такой информации. В области науки выделение знаний о социальной коммуникации в самостоятельное направление научных исследований принято относить к
В научно-гуманитарном анализе коммуникации наиболее заметное место занимают межкультурные коммуникации людей в процессе взаимопроникновения и взаимодействия культур, а также языковые коммуникации. Эта проблематика стала активно развиваться в связи с тем, что глобализация как экономический и информационный процесс не дала ожидаемых позитивных результатов в культуре и не привела к [мульти] культурной глобализации, за исключением феномена массовой культуры, и, наряду с этим, существенно обострила проблему межкультурного взаимодействия. В современных глобализированных обществах центральная функция отводится прежде всего публичной и массовой коммуникации, так как она позволяет связать друг с другом действия и последовательности действий, даже если её субъекты не находятся в непосредственном контакте друг с другом. При анализе массовой коммуникации, которую осуществляют с позиций различных социологических парадигм, исследуются её институты, экономические отношения в этой сфере, протекание информационных процессов в конкретных обществах, странах В целом, современный научный, философский и общественный интерес к коммуникационной проблематике определён глобальным сдвигом, который произведён общим изменением места и роли коммуникации и коммуникационных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств коммуникации. Процессы тотальной технологизации и автоматизации деятельности человека позволили перенести «центр тяжести» в общественных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка ложится именно на организацию коммуникации. С другой стороны, указанные процессы всё больше освобождают человека от обязательной деятельности, расширяя область свободного времени, которое человек проводит в «клубах», то есть структурах свободного общения, где основным процессом также является коммуникация, но уже по поводу интересов, ценностей, идеалов и норм. Наряду с развитием уже существующих форм социальной коммуникации (динамика естественных языков и их взаимопроникновение, развитие искусственных языков, введение новых актуальных знаков и значений, техническое развитие средств коммуникации и так далее) человечество постоянно находится в поисках новых, более совершенных форм хранения и передачи социальной информации, наиболее значительным из которых стало развитие Интернета. Информатизация современного общества и «продолжающая» её коммуникация приобретают всё большую стратегическую значимость, особенно в сфере управления, глобальной политической и экономической конкуренции, поэтому биржевая стоимость коммуникационного сектора мировой экономики, равно как и сектора информационных товаров, постоянно возрастает на протяжении последних десятилетий. | |