Этнос

Этнос — это устойчивая межпоколенная группа людей, объединённая длительным совместным проживанием на определённой территории, общими языком, культурой, жизненным укладом, самосознанием и самоназванием, а также мифом об общем происхождении и коллективной исторической памятью. Понятие этноса, как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветской этнографии.

Основы теории этноса были заложены в 1920-х годах С. М. Широкогоровым, который рассматривал этнос как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В частности, Широкогоров предложил следующее определение этноса: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых ей от таковых и других». В 1960–1980-е годы концепция Широкогорова была развита советскими этнографами (Институт этнографии Академии наук СССР). Наиболее последовательной её марксистской интерпретацией стала дуалистическая теория этноса Ю. В. Бромлея. Он предлагал различать «этникосы» (этносы в узком значении слова) как совокупности людей, объединённых общим языком, культурой, самосознанием и самоназванием (этнонимом), и «этносоциальные организмы», или «ЭСО» (этносы в широком значении слова) как этносы, сопряжённые с территориально-политическими общностями (государственно-образующими или существующими в пределах государств). Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определённой общественно-экономической формации этносоциальные организмы составляют определённую социально-экономическую целостность, выступая в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов — изменений этносов, проинтерпретированная применительно к различным эпохам развития человечества.

В работах представителей другого теоретического направления А. С. Арутюнова и Н. Н. Чебоксарова этнос был рассмотрен в контексте теории коммуникации (см. Коммуникация). Этносы представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей — племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории этноса.

Последовательно немарксистский подход к феномену этносов отличает работы Л. Н. Гумилёва, которые, однако, принято относить скорее к области квазинаучных изысканий. В них этносы представлены как элементы так называемой «этносферы» — особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Этнос рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения некоторой общностью людей уникального природного ландшафта (места развития этноса), точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный «стереотип поведения». Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует этнос как носителя определённого культурного типа, если понимать культуру как специфическую «технологию деятельности». Этнос, по Гумилёву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями — пассионарными толчками. Значительное внимание в этой концепции уделяется исследованию проблем возникновения и развития этносов — этногенезу. По Гумилёву этногенез понимается как как процесс, детерминированный преимущественно географическими и геокосмическими факторами; формирование этноса в нём рассматривается как продукт совокупного действия космических энергий и особенностей ландшафта, в котором протекал этногенетический процесс. Согласно Гумилёву, этнос проходит ряд стадий развития и, подобно живому организму, умирает. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создаёт социальные институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и так далее. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилёва приобрела в Советском Союзе необычайную популярность, особенно за пределами научной аудитории, но не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как её теоретические положения, так и весьма вольное обращение автора с историческим материалом.

В целом, концепции этноса при всех различиях имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объём которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения этноса крайне затруднённым. Фактически понятие «этнос» отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи — наций. По отношению к до-национальным и доиндустриальным стадиям развития обществ, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие «этнос» оказалось непродуктивным. В зарубежной социально-культурной антропологии понятие «этнос» употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным, за исключением ряда эволюционно-исторических подходов к изучению этнической реальности, распространённых в странах Восточной Европы, а также в Германии и Финляндии. Более употребительным является понятие «этничность», отражающее принадлежность к определённой нации или этнической группе.