Герхард Фоллмер:
Эволюционная теория познания.
Часть I. Открытые проблемы

В нашем экскурсе в проблему оценки научных теорий (часть Е) мы охарактеризовали объясняющую силу как существенный признак. Из теории, обладающей объясняющей силой, можно логико-дедуктивным способом получить высказывания, которые признаются правильными. Если факты, которые предсказала теория, нашли подтверждение, то тем лучше для теории. Прогностическая сила является правда не необходимым, но наиболее важным критерием оценки.

Аналогично, плодотворность и эвристическая сила не яляются необходимыми, но очень важными признаками. Теория может (и должна) ставить новые вопросы и побуждать к новым исследованиям и экспериментам. Иногда соответствующая постановка вопросов становится тем важнее, чем позже даётся правильный ответ. Новые идеи и вопросы могут касаться как одинаковых научных областей, так и совершенно различных. Даже ложные теории могут быть плодотворными и иногда в значительной степени, так как внутренняя несогласованность и противоречивость становятся заметными на конкретных проболемах и стимулируют научное любопытство и интеллектуальное честолюбие.

В ходе нашего исследования мы столкнулись со многими открытыми вопросами. Это свидетельствует о том, что эволюционная теория познания, совершенно независимо от её истинности, является плодотворным подходом (и тем самым соответствует постулату эвристичности). В заключение, эти и другие проблемы ещё раз должны быть представлены уже независимо от контекста. Их группировка означает не границы, а главные направления исследований, Не все проблемы имеют одинаковое значение, но каждая из них представляет интерес для исследования.

Основные направления в истории науки

• a) История эволюционной мысли и её воздействие на философию и науку. Речь идёт при этом не только об эволюционной мысли в биологии, но об «открытии времени» как исследовательском измерении вообще ¹²⁵.
• b) История априорных и врождённых идей. Историко-философский раздел части А могла дать только обозначение данной проблематики. Сюда относится история биологических интерпретаций априорного, особенно кантовских синтетических суждений априори ¹²⁶.
• c) Деантропоморфизация нашей картины мира. Нами было подчёркнуто, особенно в связи с Коперником и Дарвиным, что познавательный прогресс состоит в объективировании и деантропоморфизации нашей картины мира. Этот факт был уточнён и объяснён с помощью эволюционноё теории познания. История науки должна быть систематически исследована под этим углом зрения.

Основные направления в психологии

• d) Конструктивные достижения наших познавательных структур. На примере цветового круга, глубинного и образного восприятия мы видели, что субъективным структурам восприятия присуще конститутивное познавательное значение. Оно должно быть исследовано применительно к другим формам восприятия и другим способам познания. При этом должна быть уточнена каузальная теория восприятия (См. постулат взаимодействия) ¹²⁷.
• e) Психологические корреляты. Глава «Сознание и мозг» даёт краткий обзор таких связей. К этому принадлежит также обозначенная ранее проблема пространственно-временных представлений. Уже теперь об этом известно много больше. Но более полная предметная информация является необходимой предпосылкой для любых подходов к проблеме тело-душа. — Соответственно, постулат функции мозга поддерживается эволюционой теорией познания не только как психологическая аксиома, но даже как тезис о тождестве ¹²⁸.
• f) Врождённые структуры познания. Наличие таких структур продемонстрировано применительно к восприятию цвета, пространства. образов. Но эволюционная теория познания утверждает, что не только восприятие, но также и общие структуры познаания могут быть врождёнными ¹²⁹. здесь находится наиболее важное поле эмпирической проверки.
• g) Роль восприятия и интуиции в научном познании. Хотя наглядность не является критерием правильности теории, она играет неоспоримую роль в открытиях или предположениях о взаимосвязях. Здесь следует ожидать ещё плодотворных подходов особенно от гештальт-психологии. ¹³⁰

Основные направления в теории познания

• h) Геометрия и опыт или проблема пространства. Различение между реальным пространством, пространством созерцания, психологическими и абстрактными математическими пространствами благодаря эволюционной теории познания получает глубокую интерпретацию и обоснование: мы обладаем врождённым, приспособленным к реальным отношениям аппаратом. Этот аппарат делает возможным и одновременно ограничивает наши пространственные представления; он определяет то, что может быть наглядным. В микро- и мега- областях пространственные структуры мира могут отклоняться от наглядных представлений о пространстве ¹³¹.
• i) Взаимодействие познания и теории познания. Оно должно быть исследовано не только исторически, но и систематически ¹³². С одной стороны, мы охарактеризовали теорию познания как метадисциплину, с другой стороны подчеркнули, что также конкретно-научное познание может вносить существенныё вклад в теорию познания. Но главное, познание и теория познания должны согласолвываться. Это взаимодействие может быть описано как род прямой связи.
• j) Развитие эволюционной теории познания в полноценную теорию. Наша работа предлагает обзор основных идей, главных аргументов и наиболее важных приложений эволюционной теории познания. Установленные рамки должны быть восполнены точными теориями ¹³³. Прежде всего это относится к разработке обоснованной биологически и психологически категориальной системы человеческого опыта, разделению объективных и субъективных структур познания, уточнению понятия «частичная изоморфия», формулировке эмпирически проверяемой гипотезы о врождённых структурах познания и гипотезы об их филогенетическом развитии.
• k) Проективная теория познания. Ранее мы дали очерк проективной теории познания, которая основана на гипотетическом реализме и согласуется с результатами современной физики. Такая теория подходит также для науки в качестве теоретического понятия ¹³⁴. Так как соотношение познания и действительности она описывает в статике, она принципиально независима от эволюционной теории познания; однако благодаря последней она хорошо обосновывается. Проективная теория познания при этом должна определить своё отношение к операционализму и конвенционализму.
• l) Эволюционная теория познания и трансцедентальная философия. ¹³⁵ Для представителей эволюционной теории познания позиция трансцедентальной философии основана на некритичной идентификации опыта и теоретического познания. Напротив, трансцедентальный философ пытается критиковать эволюционную теорию познания как недостаточно радикальную, противоречивую, циркулярную. Обе позиции должны быть уточнены в плане их соотношения. При этом разъяснение в h) является существенной предпосылкой и поддержкой гипотетико-реалистической и эволюционной точки зрения.

Основные направление в теории науки

• m) Предпосылки научного познания. Постулаты, приведённые ранее, являются попыткой сформулировать такие прдпосылки эксплицитно. Они должны уточняться далее и проверяться на предмет согласованности и общезначимости ¹³⁶.
• n) Семантика эмпирических наук. Вопросы значения научных понятий (вне математики) объяснены ещё недостаточно. Сюда относится также связь математического формализма с эмпирией или вопрос о том, почему математика вообще соответствует реальному миру ¹³⁷.
• o) Связь между эволюцией познавательных способностей, когнитивным развитием индивида и эволюцией науки: На эту связь было указано ранее. Некоторые возможные вопросы таковы: ¹³⁸
  • Насколько далеко можно проводить аналогию между восприятием и процессом научного исследования мира? Аналогом являются, например, ошибки восприятия и ошибки теории; имеется аналогия между константностью восприятия и инвариантностью (поиски абсолютов) в науке.
  • Как относится индивидуальное обучение к научному процессу? В обоих областях большую роль играет человеческое любопытство; но различие состоит в том, что получение информации в науке кумулятивно, в то время как каждый индивидуум должен начинать «сначала».
  • Можно ли сравнивать эволюцию науки с биологической эволюцией? Имеются ли, например, «мутации» и «селекция» в научных гипотезах и теориях? Каким образом ложные гипотезы заменяются другими? Осуществляется ли это посредством переубеждения или посредством вымирания их сторонников?
  • Какие струкруры являются общими для трёх указанных методов получения информации? Речь может идти, например, о гипотетическом характере знания, тенденции к объективированию или обучении посредством проб и ошибок.
• p) Предпосылки возникновения современной науки. Эта проблема является предметом многих отличных исследований; она относится, так сказать, к репертуару любого историка культуры. Но она должна быть освещена с точки зрения эволюционной теории познания: какие биологические и психологические факторы обусловили возникновение и рост научного познания?

Основные направления в лингвистике и философии языка:

• q) Проблема языковых универсалий. При этом должен быть разъяснён не только вопрос о наличии структур, общих всем языкам, но и вопрос об обусловленности этих структур врождённым языковым механизмом, как это утверждает Хомски. Желательным было бы сопоставление аргументов за и против «врождённых идей» в философии языка. Одновременно эти гипотезы должны быть существенно уточнены.
• r) Эволюция языка и языковых способностей. Эту проблему легко сформулировать, однако не очень ясно как конкретно подойти к её решению (См. главу «Эволюция языка»). Возникающие здесь вопросы аналогичны вопросам об эволюции познавательных способностей (j) и возможно только совместно с ними могут обсуждаться.
• s) Лингвистика и семиотика. Если различные системы коммуникации (например, язык пчёл, речь, азбуку Морзе) расположить друг подле друга, то выяснится, что может (или должна) иметься дисциплина, которая исследует такие системы путём сравнения, чтобы придти к общим представлениям о возможных языковых структурах и о психологических и социальных проблемах употребления знаков. Этой метанаукой о различных знаковых системах является семиотика (с частными дисциплинами синтактика, семантика, прагматика). Связь между лингвистикой, семиотикой и теорией познания должна быть исследована более обстоятеольно ¹³⁹.
• t) Конститутивные для познания достижения языка. То, что язык является тем компонентом, который оказывает влияние на познание, является общепризнанным. Но вопрос о том, каков его вес, является дискуссионным. Также и здесь семиотика могла бы быть связующей нитью между лингвистикой и теорией познания.

Большинство этих вопросов в существенной мере интердисциплинарны. Это делает их, правда, особенно интересными, но усложняет возможность их разрешения. Было бы приятно, если бы настоящая книга побудила некоторых исследователей, возможно в союзе с другими, заняться этими проблемами — и ещё лучше — решить их.