Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Винсент Руджеро. Руководство по критическому мышлению. Часть II. Проблемы. Глава 6. Основная проблема: «моё лучше»

Вполне естественно, что наши собственные вещи мы любим больше чужих (Единственным исключением этого правила является зависть. Но это особая ситуация, которая не противоречит тому, что написано в этой главе. — Прим. авт.). Наши вещи являются, своего рода, продолжением нас самих. Когда первоклассник поворачивается к своему однокласснику и говорит: «Мой папа выше твоего» или «Мои ботинки новее» или «Мои мелки лучше рисуют», он говорит не просто о своём отце, своих ботинках или мелках. Он говорит о себе: «Эй, посмотри на меня. Я уникален».

Через несколько лет этот же мальчик будет говорить: «Моя машина быстрее, чем твоя», «Моя футбольная команда пройдёт в финал года», «Мои оценки лучше, чем у Генри». (Счастье каждого школьника состоит в том, что, даже если он учится не очень хорошо, то всегда найдётся кто-нибудь, кто учится ещё хуже).

И даже когда этот мальчик вырастет и научится тому, что лучше не говорить подобные фразы, потому что они звучат как хвастовство, он будет продолжать думать в том же русле. «Мой дом дороже. Мой клуб лучше. Я достиг большего. Моя жена более привлекательна». (Последнее заявление звучит как чисто мужской шовинизм, поэтому давайте следует отметить, что не только мужчины воспринимают своих жен, как имущество. Женщины так же воспринимают своих супругов).

Как мы отметили выше, всё это вполне естественно. Не обязательно благородно или реалистично, но естественно. Вероятно, такой подход стар как мир. История насчитывает множество подобных примеров. Например, большинство войн происходит потому, что каждая из сторон думает «моё лучше». Многие сатирики посвятили свои работы этой теме. Например, Амброз Бирс (Ambrose Bierce) в произведении «Словарь Сатаны» использует слово «атеист». Лексическое значение этого слова: человек, который не следует канонам ни одной религии. Но определение, которое даёт Бирс, в основном отражает отношение к тем людям, которые употребляют это слово. Он даёт следующее определение слова «атеист»: «В Нью-Йорке — это тот, кто не верит в христианскую религию; в Константинополе — это тот, кто верит». 1

В сознании многих людей позиция «моё лучше» обычно уравновешивается пониманием того, что другие люди, вероятно, думают то же самое о своих вещах. Это непременная черта человеческой природы. Другими словами, каждый из нас считает себя уникальным, не таким, как все остальные. И всё, что ассоциируется у нас с нашим образом, также становится частью нашего представления о себе. Люди, которые пришли к пониманию этого, могут контролировать данный процесс.

Этноцентричные люди

Проблема в том, что не все люди понимают это. Некоторые не считают, что позиция «моё лучше» присуща всем людям. Они уверены, что это их уникальная черта, их высшая истина. Психологи называют таких людей «этноцентричными». Это люди, которые уверены, что их раса, религия, культура или система ценностей превосходят другие. Они считают, что их убеждения не могут быть подвержены сомнениям. Если им говорят, что их убеждения неверны или даже если их элементарно просят объяснить суть этих убеждений, то они начинают сопротивляться. С их точки зрения нет необходимости подвергать эти убеждения проверкам или сомнениям. Ведь это непреложная истина.

Этноцентричными не рождаются, ими становятся. На ранних стадиях обучения у человека могут сформироваться особые штампы сознания, которые потом приведут к этноцентризму. Дети, склонные к этноцентризму, обычно ожидают сильного лидерства и строгой дисциплины со стороны своих родителей и учителей. Кроме того, они тверды и несгибаемы в своих взглядах и не умеют решать проблемы, в которых ответ не лежит на поверхности. Они не терпят сложных ситуаций и стараются все упростить.

Этноцентричные взрослые испытывают трудности с классификацией вещей или событий. Они не видят компромисса. Они бросаются из крайности в крайность. Если они не абсолютно «за», то они абсолютно «против». Например, политическая партия или кандидат, которого они выбирают, в их понимании, спаситель страны; ну а оппозиция, с их точки зрения, может лишь привести страну краху 2.

Любого человека они оценивают исходя из того, принадлежит ли он к их расе, религии, культуре и разделяет ли их систему ценностей. Всё, что совпадает с их точкой зрения, является правильным. Всё, что не совпадает с их мнением, объявляется подозрительным и опасным. Такое отношение к людям не является нормальным, оно нежелательно. Однако этноцентричных людей такое восприятие мира удовлетворяет. Психолог Гордон Олпорт (Gordon Allport) объясняет это следующим образом: «Занимая отрицательную позицию, по отношению к большей части человечества, мы тем самым упрощаем себе жизнь. Например, если я недолюбливаю иностранцев, то единственное, что должно заботить меня в их отношении — это то, чтобы держались подальше от моей страны. Если я буду рассматривать негров как представителей низшей расы, то это избавит меня от необходимости быть приветливым с десятой частью моих соотечественников. Если я буду ненавидеть католиков, то моя жизнь станет ещё проще. А потом я подумаю, что и с евреями лучше не иметь дела… и так далее». 3

Предрассудки этноцентричных идей имеют ещё одно значение. Они позволяют обвинять отдельные группы людей в проблемах всего общества, реальных или вымышленных. Возьмём любую проблему — уличные преступления, торговлю наркотиками, коррупцию, убийство лидера, забастовки, порнографию, инфляцию — и тут же найдётся злодей, который во всём этом виноват. Виноваты «евреи». Или «итальяшки», «негры», «шпионы», «поляки» и так далее. Этноцентричный человек быстро назовёт свой «диагноз», для него это так же просто. Как сопоставить текст в колонке А определению в колонке Б. Так он вымещает свой гнев, страх, или разочарование.

Контроль над мышлением по типу «моё лучше»

Понятно, что крайности, в которые впадает этноцентричный человек, отрицательно влияют на процесс его мышления и суждения. Они искажают этот процесс, порой так, что исправить это уже невозможно. И, конечно, этот эффект значительно превосходит то сравнительно безобидное влияние, которое оказывает на людей позиция «моё лучше». Однако это влияние также может быть опасным. Наша гордость за религию, которой мы придерживаемся, может помешать нам узнавать другие религии и принимать некоторые их аспекты. Наша преданность определённой политической партии может заставить нас игнорировать достойных кандидатов и интересные идеи других партий.

Другими словами, в какой бы ситуации не возникла позиция «моё лучше», она может закрыть от нашего взора перспективы и истину, сделать нас рабами вчерашних заключений. Она сужает наши перспективы и мешает нам видеть действительность такой, какая она есть.

Чтобы избежать подобного эффекта, необходимо, для начала, понять, что никто из нас не свободен от подобного шаблона мышления и что больше всего мы подвержены влиянию позиции «моё лучше» в тех вопросах, которые являются для нас наиболее важными. Г. K. Честертон (G. K. Chesterton) объясняет это так: «Все мы точны и расчётливы, когда речь идёт о предмете, который нас не заботит. Все мы немедленно обнаруживаем преувеличение во взглядах Мормонизма или в патриотической речи представителя Парагвая. Все мы требуем рассудительности в вопросах, касающихся морских змеев. Но стоит нам поверить во что-то, как мы уже начинаем преувеличивать; в момент, когда душа наша занята чем-то серьёзным, слова наши становятся необдуманными. 4 Но все в наших руках: мы можем искать в себе подобные реакции и, когда найдём, делать над собой усилие, чтобы преодолевать их. Мы можем попробовать понять другую сторону вопроса, рассмотреть её достоинства беспристрастно».

Приме­чания:
  1. New York: Dover Publications, Inc., 1958, p. 66.
  2. Описания этноцентризма в этом и в двух предыдущих абзацах отражают результаты многих исследований. Главными среди них являются работы: «Предубеждения детей» Эльзы Фрэнкель-Брунсвик, первоначально изданная в 1948 году и переизданная в 1967 году; «Авторитарная личность» Теодора Адорно (1950 год); и «Толерантная личность» Джеймса Мартина (1964 год).
  3. The Nature of Prejudice (Cambridge, Mass.: Addison-Wesley Publishing Co., 1954), pp. 355–6.
  4. Charles Dickens (New York: The Press of the Readers Club, 1942), p. 15.
  5. Rick Scott, «Indians Charge Heritage Plundered, Flooded Out», Oneonta Star, October 2, 1972, p. 1.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения