|
Процесс переговоров предполагает наличие определённых отношений между вовлечёнными в него сторонами. Характеристики такого рода отношений следующие:
- сравнительно сильная степень взаимозависимости;
- нескрываемое обоюдное наличие собственных интересов;
- отсутствие явного силового преимущества одной стороны над другой.
Если мы рассмотрим организационную структуру компаний либо предприятий, как можно охарактеризовать отношения между их подразделениями? Насколько они соответствуют трём вышеперечисленным характеристикам?
Классическая организационная структура, которая сильно распространена и в наши дни, — пирамида. Отдельные функциональные подразделения наделяются одинаковыми обязанностями. Иногда можно встретить организации, в которых функциональное разделение труда между различными подразделениями находится в предельном состоянии. В координации и контроле наблюдается сильная доля иерархичности. Последним фактором можно объяснить тот факт, что у подразделений есть мало шансов на проведение переговоров между собой: настолько многое решается и регулируется представителями верхних эшелонов власти, что для переговоров иногда просто нет тем. Подразделения обладают незначительной степенью независимости и концентрируют её обычно на производимой ей продукции, что уменьшает степень выраженного своекорыстия. Тем не менее, есть определённые возможности для проведения переговоров, но организационное устройство такого рода вряд ли приведёт к ним.
С недавних пор всё большее распространение получает другая организационная форма. Вот её основные принципы:
- Структурировать организацию на подразделения, каждое из которых будет наделено своими обязанностями и ответственностью, включая ответственность за прибыль. Все эти подразделения должны работать на общий продукт, но ни в коем случае только на свою специализацию. Очень часто становится возможным интеграция деятельности персонала.
- Дать возможность каждому подразделению выделиться среди других. Это обычно делается путём информирования коллектива по определённым производственным показателям: производительности труда, качеству, ценам. Непрекращающееся сравнение деятельности подразделений по этим показателям — хороший метод. Иногда хорошие результаты приносит система премиальных выплат.
- Дать возможность почувствовать работникам себя хозяевами своего подразделения, наделив их относительно большой ответственностью, собственным бюджетом, свободой в решении проблем подразделения и экспериментировании, содействуя коллективистскому духу в коллективе и чувству солидарности, поощряя доверительную атмосферу и хорошие личные взаимоотношения. Это стимулирует мотивацию и жизнеспособность в подразделениях, с тем, чтобы сбалансировать два эти критерия, необходимо искать способы для структурного укрепления организации.
- Обеспечить подвижность по горизонтали (этот принцип очень сильно развит и широко применяем в японских компаниях!). Этот принцип позволяет воспитывать вездесущих и разносторонне развитых менеджеров, которые имеют представление обо всём, что делается в подразделении и организации. Он (принцип) делает взаимозависимость более очевидной, смягчает дух недовольств и противоречий. Горизонтальное передвижение работников особенно важно для управленческого аппарата отделов и других служб, результаты работы которых трудно исчислить и определить. Очень часто в этих отделах существует некий «культ» управленцев, которые в своей области достигли недостижимых высот. В этой ситуации ориентациям на клиента и на сотрудничество с другими организациями уделяется второстепенное внимание, тогда как на первое место управленцами ставится консолидация и укрепление их собственной позиции, всяческое содействие «мы-чувству», яркие традиции, достижения, способствующие престижу и уважению со стороны общественности, совместная деятельность, сравнение с прошлогодними успехами — вот приёмы, способствующими этому. На первое место выходит децентрализованная, федеральная организационная форма. Она основывается на культивировании относительно независимых отделов, преимущественно обладающих ответственностью за их собственное процветание и небольшим количеством критериев контроля над выпускаемой продукцией. В этом же направлении может совершенствоваться деятельность штатных сотрудников. Им предоставляется право заключать соглашения о стоимости их работы либо предоставляется возможность предлагать свои услуги на свободном рынке. Следует заметить, что таким организационным фирмам по их природе присуща огромная жизнеспособность в силу того, что они способствуют развитию таких характеристик у работников как приспособляемость, творчество и энтузиазм.
Надо заметить, что организационная форма, описанная ранее, очень усложнена. Необходимо и очень важно осознать, что контроль свыше в большинстве заменяется горизонтальным контролированием или мониторингом. Единственное, что остаётся без изменения — аппарат управления, который контролирует основные направления деятельности организации. Отделы, подразделения, при разделении труда и сравнении результатов деятельности, гораздо более эффективно взаимодействуют и воздействуют друг на друга, нежели если бы это делали управленцы. Это своего рода контроль, который базируется скорее на результатах труда, чем на функциональных прерогативах. Таким способом дух соревновательности может быть использован для достижения большей эффективности деятельности организации в целом. Такая организационная форма, которая положительно влияет на мотивацию и внутренний дух предпринимательства, не нова, но с недавних пор ей уделяют всё большее внимание, она ставится теперь на первое место, так как, считается, что организация с таким устройством — лучший способ увеличить производительность труда и развить здоровый дух соревновательности.
Тщательное изучение и сравнение процветающих компаний Японии и Запада подтвердило этот факт (Паскаль и Атос, 1981, Иетерс и Ватерман, 1982, Оучи, 1981).
Вот необходимые и характерные элементы:
- маленькие, независимые подразделения с чётко установленными задачами, включая такие задачи как контроль и планирование;
- демонтаж «тяжеловесных» структурных единиц, более тесная их связь с производством;
- «разглаживание, выравнивание» организации, ответственность возлагается на управленцев более низкого уровня,
- меньше давление свыше, больше давление по горизонтали;
- использование всех возможных способов для развития и совершенствования персонала;
- сильная ориентация на клиента;
- горизонтальная мобильность;
- награды за достижения;
- владение ситуацией процесса производства с помощью постоянной связи и сравнения.
Существует общее мнение о том, что организациям придётся проводить такого рода преобразования в своём устройстве — некоторые из которых (преобразования) имеют далеко идущие последствия, — с тем, чтобы выжить. Погоня за дефицитными ресурсами и необходимость в интегративном подходе к проблемам, может направить в это же русло правительство и частные предприятия. Абсолютно ясно, что в этой форме организации получили яркое отражение три взаимозависимые характеристики, упомянутые в самом начале этой главы:
- нескрываемый собственный интерес;
- сильная взаимозависимость;
- меньшее вмешательство сверху.
Такого рода структурное развитие без сомнения увеличит необходимость в конструктивных переговорах внутри организаций.
Интересно наблюдать, как структурные преобразования увеличивают дух соревновательности, с одной стороны, и желание сотрудничать, с другой. Такая модель делает любое отдельное подразделение более самостоятельным, результаты его деятельности сравниваются с результатами труда других подразделений, увеличивает внутреннюю сплочённость. Это замечательно, что соревнование между подразделениями может быть скомбинировано с желанием сотрудничать сплочённость, принятие решений на основе консенсуса, сильное «мы-чувство» в форме традиций, культуры, присущей организации. Специфика деятельности в такого рода организациях была детально описана мной в 1987 (Мастенброк, 1987). Я убеждён, что такая форма организации увеличивает сбалансированность сил, существующих в подразделениях, которые направлены как на сплочение, так и на размежевание друг с другом.
В схеме 17.1 показаны некоторые аспекты этого баланса:
Схема 17.1. Отношения как баланс напряжения соревновательности и сотрудничества
| Соревновательные импульсы
|
|
Импульсы сотрудничества |
| Сильная, независимая позиция.
Собственные интересы.
Самоориентация.
Собственное предпочтение.
|
<----------->
|
Кооперативная сила.
Взаимозависимость.
«Мы-чувство».
Консенсус.
|
Благодаря существованию такой сбалансированности между соревновательностью и сотрудничеством, увеличивается жизнеспособность организации, мотивация работников. Для того, чтобы поддерживать равновесие между этими факторами, необходимо определённое искусство управления. Чуть заметный сдвиг в сторону соревновательности и организация «разрывается на части», люди ощущают беспокойство, агрессивны. Немного больше сотрудничества и в организации зреет чувство благодушия, удовлетворённости, люди «прохлаждаются», теряют бдительность: возможно, это хорошо и безопасно для работников, но такая стратегия — монотонна, и скоро может наскучить.
17.1. Примеры
Для того чтобы более наглядно показать, какие переговорные моменты необходимы в различных ситуациях, приведу несколько примеров. Две первые, представленные мной ситуации, иллюстрируют «успешную» организационную структуру, речь о которой шла выше. Во всех пяти случаях целью было научиться более эффективно взаимодействовать с контрастами, присущими организационной структуре. В пятой ситуации управленцы так же обучались переговорным приёмам, необходимым для специфической ситуации.
- Региональные отделения одной из банковских фирм обрели большую автономность. Новые системы показали эффективность индивидуальных счетов, способствующих увеличению соревнования за клиентуру в других регионах. В добавление к этому, развилось более независимое отношение к головному отделению банка, тенденция эта набирала всё большую силу из-за гибкого подхода к определению стоимости предлагаемых услуг и поддержки от центрального отделения. Можно было предвидеть последствия этого отчуждение во взаимоотношениях, промедление в принятии решений. На семинаре участников обучали переговорным приёмам. Были использованы симуляции, основанные на жизненных ситуациях, имеющих отношение к таким часто встречающимся ситуациям напряжённости как: регион — регион, регион — центральное отделение.
- Менеджеры супермаркетов одной из компаний по розничной торговле никак не могли найти базис для сотрудничества как между магазинами этой фирмы, так и между собой. Процедуры закупки и продажи с недавних пор были объединены, и ответственность за это ложилась на один, вновь созданный отдел. Но традиционные различия между процессом закупки и продажи имели место и заметно влияли на деятельность фирмы. Управленцы супермаркетами вступали в спор за бюджет, помещения и оборудование. В серии семинаров был выделен круг проблем, людей обучали тем переговорным умениям, которые помогли бы разрешить существующие разногласия.
- Администрация одной крупной профессиональной организации обнаружила, что переговоры с правительством, местными властями всё больше и больше её выматывали. Увеличивалось количество стычек внутри организации. Все сложнее и сложнее было привести к общему знаменателю различные интересы, существующие внутри предприятия. Третьим, осложняющим фактором, было то, что клиенты проявляли всё большую активность. Было проведено несколько двухдневных конференций, на которых людей обучали переговорным умениям, применимым к специфическим ситуациям.
- Наблюдалось огромное количество противоречий в сфере области деятельности как внутри, так и между правительственными департаментами. Мнения по какому-либо вопросу до принятия того или иного решения разделялись, так как тот или иной департамент был ответственен лишь за один аспект проблемы. Такого рода деятельность вряд ли могла способствовать слаженной работе и координации. Была предпринята попытка достичь оптимального решения, либо работающих на практике компромиссов путём обучения работников департаментов переговорным приёмам.
- В центральном совете рабочих возникли разногласия между выбранными в него рабочими, представляющими различные заводы, по вопросам распределения новых рабочих мест между заводами. По плану, составленному управленцами, только один завод мог рассчитывать на получение добавочных мест, остальные же два должны были отказаться от них. Разногласия были настолько серьёзными, что обсуждения любого пустякового вопроса превращались в свару. Недоверие друг к другу росло. Упреки и обвинения становились неотъемлемым атрибутом ежедневной работы.
Был приглашён консультант: он решил провести конфронтационную встречу с тем, чтобы уменьшить степень недоверия, а затем, используя модель разрешения проблемы нащупать то, с чего всё это началось. Конфронтационная встреча проходила один день. После неё у участников были неоднозначные чувства о её результатах. Некоторые из них считали её тратой времени и требовали «приступить к делу»; другие чувствовали, что вопросы прояснились. Консультант чувствовал, что больших продвижений вперёд нет. Недоверия вряд ли стало меньше; только интенсивность конфликта уменьшилась. Следующее заседание длилось два с половиной дня. Консультант начал с объяснения модели разрешения проблемы, которая будет методом работы на заседании.
После достаточно конструктивного начала, утром второго дня стороны конфликта зашли в абсолютный тупик. Столкнулись два диаметрально противоположных мнения. Модель разрешения проблемы в этой ситуации не работала: стороны лишь повторяли то, что уже было сказано, настаивая на своей точке мнения. Атмосфера ухудшалась. Участники начали переходить на личности, не стесняясь в выражениях.
Консультант решил отказаться от модели разрешения проблемы. Он прервал заседания и попросил конфликтующие стороны обсудить между собой причины кризиса. Особое внимание он просил уделить последствиям случившегося. Раньше консультант шёл неправильным путём, сейчас же он начинал нащупывать верный путь. Проблема состояла в распределении такого дефицитного ресурса, как рабочие места. С этого момента, он все больше и больше старался заставить стороны начать переговоры друг с другом.
Культивирование кризиса было сильным приёмом вместо того, чтобы предупредить тупик в переговорах и направить стороны конфликта в русло поиска конструктивного компромисса, консультант делал абсолютно противоположное. Он заставил стороны исследовать все возможные последствия длительного кризиса преждевременный развал встречи беспрерывную борьбу, усиливающуюся злобу, возможность отставки нескольких членов совета, многие выбранные члены совета могут дискредитировать себя в глазах общественности, практически невозможным станет влияние на руководство и так далее. Люди были поражены такими результатами и решили сделать ещё одну попытку. Консультант попросил стороны сформулировать условия, на которых они согласились бы принять черновой вариант компромиссного решения.
Использование предложений со стороны участников конфликта было решающим моментом для продолжения переговоров. Ведь первоначальное предложение может быть изменено и дополнено в процессе переговоров. Это положило конец бесконечным спорам. Все силы были направлены на выработку конкретного предложения. Консультант рассматривал тупики, случавшиеся уже после этого, в обсуждениях (на самом деле это уже были переговоры) как обоснованное и правомерное оказание давления на оппонента с тем, чтобы отстоять свою точку зрения. Он позволял тупику длиться до тех пор, пока уступки, сделанные сторонами друг другу, не возобновляли работу. Одним словом, он использовал типичные переговорные приёмы. В конце концов, стороны пришли к компромиссу.
|