Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Винсент Руджеро. Руководство по критическому мышлению. Часть I. Контекст. Глава 5. Насколько квалифицировано ваше мнение?

Сегодня термин «мнение» часто используется неправильно. Под мнением сегодня понимают вкусы, убеждения или суждения. И, возможно, такой контекст использования этого термина не вызвал бы путаницы, если бы люди не уделяли мнению столь большое внимание. К сожалению, большинство людей действительно придают его слишком большое значение. Сегодня часто можно услышать: «Моё мнение имеет столько же прав на существование, сколько и ваше» или «У каждого своё мнение». И тот, кто осмелится бросить вызов чьему-нибудь мнению, тут же будет обвинён в нетолерантности.

Правильно ли это? Действительно ли несогласие с чьим-либо мнением значит нетолерантность? Все зависит от того, какое определение мнения заложено в вашем сознании. Например, если вы спросите друга: «Что ты думаешь о новом Бьюике?» (Buick, американская марка автомобилей. — Прим. перев.), он может ответить: «По-моему, он ужасен». В данном случае оспаривать утверждение не просто нетолерантно, но и глупо. Поскольку очевидно, что под мнением он понимает его личные предпочтения, в данном случае, это дело вкуса. А, как гласит известная поговорка: «О вкусах не спорят».

Но давайте рассмотрим другое значение этого термина. Газета сообщает, что Верховный Суд высказал своё мнение по поводу спорного вопроса. Очевидно, что судьи не выражали свои личные предпочтения. Они сформулировали своё продуманное суждение, которое явилось результатом тщательного исследования вопроса.

В большинстве случаев, то, что имеет отношение к мнению, находится между этими двумя крайностями. Мнение не является выражением вкуса. Но это и не точное суждение. И всё же оно может содержать элементы сразу двух этих представлений. Это точка зрения или веровани, к которому люди, так или иначе, приходят.

Всякий ли имеет право на собственное мнение? Разумеется. В свободном государстве это не только разрешено, но и гарантировано. Например, в Великобритании все ещё существует Общество Плоской Земли. Название подразумевает, что члены этого общества верят в то, что Земля имеет форму плоского диска. То есть любой человек может принять любую точку зрения. Если телефонный оператор скажет: «Первые три минуты будут стоить 95 центов», — вы можете ответить: «Нет, они будут стоить 28 центов». Если работник станции технического осмотра скажет: «У вас заканчивается бензин», — вы можете сказать: «Нет, не заканчивается». Конечно, свобода иметь собственное мнение и выражать его не гарантирует благоприятные последствия. Телефонный оператор может повесить трубку. А работник техосмотра может угрожать вам применением физической силы.

Действия, основанные на нашем мнении, вызывают гораздо большие сомнения. Однажды в Калифорнии семейная пара решила отвести своего одиннадцатилетнего сына, страдающего диабетом к целителю. Они были полностью уверены в том, что целитель вылечил мальчика, поэтому выбросили весь инсулин. Через три дня мальчик умер. Но их вера была непоколебима — они были уверены, что Бог воскресит их сына. Полиция арестовала их и предъявила им обвинения в непредумышленном убийстве 1. Для подобных случаев есть особая статья закона. Мы можем действовать в соответствии со своим мнением до тех пор, пока это не наносит вред другим людям.

Мнение может быть ошибочным

Так хочется сделать вывод, что если мы свободны в своих убеждениях, то любое наше мнение будет правильным. Но это не так. Свободное общество основано на следующей идее: несмотря на то, что знание обычно достигается путём проб и ошибок, а истина постоянно ускользает от нас, у каждого человека должна быть возможность выбрать свой собственный путь к мудрости. Таким образом, свободное общество основано на понимании того, что мнение может быть ошибочным.

В 1972 году один британский фермер вспахивал свекольное поле и обнаружил крошечную статую. Ему показалось, что это фигура человека с транзисторным радиоприёмником. С его точки зрения, статуя была хламом. Однако оказалось, что это было произведение искусства: фигурка из позолоченной бронзы, датируемая XII веком и стоящая более 85 тысяч долларов. 2 У фермера было своё мнение. Но оно было ошибочным.

В течение долгих лет миллионы людей выкуривали миллиарды сигарет и были уверены, что их привычка какая угодно некрасивая, дорогая, но никак не вредная. Сегодня нам известно, что курение — главная причина множества заболеваний, и, более того, оно оказывает отрицательное влияние на некурящих людей и детей в утробе курящих беременных женщин. До того, как это воздействие было обнаружено, миллионы людей были убеждены, что курение безопасно. Но это не значит, что они были правы. И это не спасло их от того вреда, который был нанесён их организмам.

Виды ошибок

Существует четыре вида человеческих ошибок. Фрэнсис Бэкон классифицировал их следующим образом:

  1. Ошибки, связанные с человеческой природой.
  2. Ошибки, связанные с общением и ограничениями языка.
  3. Ошибки, связанные со временем, в котором он живёт.
  4. Ошибки индивидуального восприятия 3.

Конечно, есть люди, которые более склонны ошибаться, чем другие. Джон Локк заметил, что такие люди обычно попадают в одну из трёх следующих групп:

  1. Люди, которые редко рассуждают, но при этом поступают и думают так, как говорит им пример других людей: родителей, соседей, служителей церкви, — того, кого они выбрали в качестве кумира, чтобы освободить себя от необходимости думать и анализировать события самостоятельно.
  2. Люди, которые ставят чувства на место разума, решив, что именно они должны управлять их поступками; они полагаются на разум только тогда, когда им это удобно.
  3. Люди, которые искренне полагаются на разум, но которым при этом не хватает понимания чувственной стороны, поэтому они не могут сформировать полное представление о проблеме. Обычно они общаются только с одним типом людей, читают книги только одного жанра и поэтому поддерживают лишь одну точку зрения. 4

Информированное мнение против неинформированного

Формируя своё мнение по какому-либо вопросу, иногда полезно рассмотреть точки зрения, которых придерживаются те, кто знает об этом больше нас. Исследуя мнения информированных людей, мы расширяем наш кругозор, начинаем замечать детали, которых ранее не видели, и рассматривать факты, о которых нам было неизвестно. Никто не может знать всего. И незнание не является признаком неполноценности, наоборот, оно говорит о том, что человеку хватает здравого смысла, чтобы рассмотреть точки зрения людей, которые посвятили жизнь изучению этого вопроса.

Все мы что-то знаем о пище и о том, как её готовить. В конце концов, большинство из нас три раза в день принимают пищу, и так на протяжении всей жизни. Но этот опыт не делает каждого из нас владельцем ресторана или работником пищевой промышленности. Многие из нас играли за университетскую спортивную команду. Но этого было недостаточно для того, чтобы мы стали профессиональными спортсменами.

Несколько лет назад заключённые тюрьмы Аттика штата Нью-Йорк восстали против охранников и захватили власть. Они взяли в заложники охранников и угрожали убить их, если их требования не будут соблюдены. Переговоры вскоре зашли в тупик. Ситуация накалялась. Наконец представители власти решили подавить восстание, они взяли тюрьму штурмом, однако многие заложники погибли. Были ли требования заключённых разумными? И кто был виноват в том, что переговоры прервались? Два самых сложных вопроса, на которые пришлось искать ответ после этой трагедии.

Многие люди публично или приватно высказывали своё мнение по этому поводу. Одно печатное издание утверждало, что вина за произошедшее лежит на заключённых, потому что они отказались вести разумные переговоры. Затем в редакцию пришло письмо, в котором говорилось, что заключённые были виновны, но их действия можно понять, потому что в тюрьме они были лишены всех прав и привилегий. Американский сенатор из другого штата заявил, что вина лежит на всём американском обществе. Он сказал: «Мы должны спросить себя, почему некоторые люди думаю, что лучше умереть, чем прожить ещё одни день в Америке».

Губернатор штата Нью-Йорк сделал следующее заявление: «Трагедия случилась в результате хорошо подготовленных революционных действий заключённых, которые отказались идти на уступки и решать проблему мирным путём, что привело к потерям».

Гораздо меньшей огласке было подвержено мнение профессора из небольшого колледжа, эксперта в области пенологии (наука о наказаниях), который выступил в поддержку заключённых, ссылаясь на ужасные условия их содержания; кроме того, он заявил, что некоторые требования заключённых были вполне разумны, и объяснил некоторые причины восстания.

Сегодня все эти мнения достойны рассмотрения. Однако какое из этих мнений было самым значимым для понимания того, как ответить на два поставленных вопроса? Разумеется, наиболее информированное мнение — мнение эксперта в области пенологии.

Мнение экспертов

Какое действие оказывает гашиш на курильщиков? Вы можете спросить об этом человека, который никогда не только не курил, но и не видел его. Но было бы гораздо разумнее спросить мнение одного или многих курильщиков. Но самый надёжный ответ вы бы получили, задав этот вопрос экспертам, учёным, которые занимаются исследованием воздействия гашиша на человека. По крайней мере, одна из экспертных групп, команда американских докторов, обнаружила, что курение гашиша приводит к заболеваниям легких. Кроме того, если у курильщика есть предрасположенность к шизофрении, то гашиш может вызвать признаки этого заболевания. 5

В 1973 году на предполагаемом краю Вселенной (в десяти миллиардах световых лет от нашей галактики) 6 был обнаружен квазар. Чтобы вычислить это расстояние в милях, нужно умножить скорость света (186 тысяч миль в секунду) на количество секунд в одном дне (86400), и на количество дней в году (365), а затем полученный ответ умножить в 10 миллиардов раз. Луч света, который заметили учёные, все эти годы несся через вселенную, и только совсем недавно добрался до нашей галактики. Вполне возможно, что этот квазар уже давным-давно не существует. Правда ли это? Пройдут миллионы лет прежде, чем мы узнаем это. Если бы вы хотели узнать об этом квазаре больше, то вы могли бы остановить первого встречного на улице и спросить его. Однако разумнее было бы расспросить об этом астрофизика.

Могут ли киты общаться друг с другом? Если да, то на каком расстоянии они могут передавать сообщения? Есть ли у вашего автомеханика мнение на этот счет? Возможно, есть. Возможно, оно есть и у вашего знакомого продавца, зубного врача, банкира. Но вне зависимости от того, какой уровень интеллекта у этих людей, вряд ли они знают все о китах. Люди, мнение которых будут ценными в данном вопросе, это те, кто изучал поведение китов. Такие люди могли бы рассказать вам, что киты могут издавать множество различных звуков: щелкающие, скрипящие, стучащие и пищащие. Киты могут издавать подобные звуки по несколько минут, а громкость звука при этом может доходить до 100–110 децибелов 7.

Глубина, на которой можно услышать эти звуки, находится как раз между звукоотражающими слоями воды. Это значит, что звук может распространяться на расстояние до 25 тысяч миль. Это расстояние примерно равно протяжённости экватора. То есть, даже учитывая помехи, точная передача звука на расстояние, равное ширине Тихого океана, обеспечена. Подобные способности помогают китам поддерживать связь даже на огромных расстояниях. И некоторые эксперты уверены, что киты делают это сознательно. 8

Даже эксперты могут ошибаться

Конечно, обратиться к экспертам — это почти то же самое, что поставить на лошадь с лучшим «послужным списком». Это не гарантирует успех, а лишь предоставляет наилучшую возможность. История знает множество случаев, когда мнение экспертов оказывалось неверным. В древние времена существовало мнение, что головную боль вызывают демоны, поселившиеся в черепе. Для того чтобы вылечить эту «болезнь», пациентам вскрывали череп, чтобы выпустить демонов наружу, и выписывали лекарство, в состав которого входили коровьи мозги и козий навоз. (Индейцы в качестве лекарства предпочитали яички бобра) 9.

Когда в начале XVIII века возникла идея делать прививки от таких заболеваний, как оспа, многие эксперты подняли её на смех. Среди этих экспертов были люди, которые стояли у истоков Гарвардской школы медицины, а также Бенджамин Франклин. Против них выступил один человек, у которого даже не было медицинской степени, Забдил Бойлстон (Zabdiel Boylston). Чье мнение оказалось верным? Мнение Бойлстона. Эксперты ошиблись. 10

В 1890 году лауреат Нобелевской премии в области бактериологии, доктор Роберт Кох (Robert Koch), объявил, что он открыл лекарство от туберкулёза. Когда это вещество начали давать больным, оказалось, что их состояние ухудшилось, а некоторые даже умерли.

В 1928 году было открыто вещество, получившее название торотраст, которое использовалось в качестве контрастного вещества в рентгенологии. Девятнадцать лет спустя врачи обнаружили, что даже небольшие дозы этого вещества вызывают рак.

В 1959 году в продажу поступило успокоительное средство под названием талидомид. Многие врачи прописывали его беременным женщинам. Через некоторое время возросло количество новорождённых с отклонениями, и тогда врачи поняли, что виной этому был талидомид.

Большинство экспертов были уверены, что саблезубые тигры, жившие на Американском континенте, исчезли задолго до того, как там появились первые американцы (принято считать, что они мигрировали из Азии около 12 тысяч лет назад). Однако в 1973 году, во время раскопок близ города Нашвилл, были найдены кости саблезубого тигра, которым примерно 9500 лет. Это значит, что первые американцы ещё застали этих животных и, возможно, даже охотились на них. 11

Психиатрам обычно известны симптомы специфических расстройств психики и, как правило, им не сложно прийти к единому мнению в каждом конкретном случае. Однако в некоторых ситуациях, это единое мнение может быть ошибочным. Например, один человек, Гаррет Трэпнелл (Garrett Trapnell), совершил множество преступлений и при этом ни разу не сидел в тюрьме. В чём его секрет? Он понял, как провести психиатров: он научился изображать шизофреника, а когда его ловили, то признавали невменяемым и помещали в специализированное медицинское учреждение, откуда он через некоторое время сбегал. Когда он раскрыл свой обман, то многие психиатры заявили, что он действительно болен и тому, что он говорит, вряд ли можно верить. Однако позже выяснилось, что он не был болен: был проведён эксперимент, с целью определить, можно ли отличить здорового человека от психически больного. Трое мужчин и пять женщин притворились психически больными, и в пяти странах их действительно поместили в психиатрические клиники. 12

Все мы, и эксперты, и дилетанты, постоянно формируем мнения по различным вопросам. Мы постоянно получаем новые впечатления и первая наша реакция на них происходит на уровне «нравится — не нравится», а потом она уже переходит на уровень мышления. Даже если бы мы очень хотели не иметь собственного мнения, у нас бы это не получилось. Мнение — одна из тех вещей, которые отличают человека от деревьев или коров.

И все же, у способности формировать мнение есть две стороны. С одной стороны, она может поднять человека на высоты познания, а с другой стороны, низвергнуть к глубинам нелепости. И у мудрого, и у глупого человека есть мнение. Разница лишь в том, что мудрый человек формирует его качественно, со временем его знания расширяются, и он совершенствует своё мнение, согласуя его с действительностью.

Приме­чания:
  1. «Couple Awaits Resurrection of Their Son», Binghamton (N. Y.) Press, August 27, 1973, p. 11 A. Also, «Two Arrested in Son’s Faith Heal Death», Binghamton (N. Y.) Press, August 30, 1973, p. 8A.
  2. New York Times, December 10, 1972, Section 4, p. 4.
  3. Francis Bacon, «Idols of the Mind», first published in 1620.
  4. John Locke, The Conduct of the Understanding, part 3.
  5. «Hashaholics», Time, July 24, 1972, p. 53.
  6. Walter Sullivan, «New Object Seen on Universe Edge», New York Times, June 10, 1973, p. 76.
  7. Karl-Erick Fichtelius & Sverre Sjolander, Smarter Than Man? Intelligence in Whales, Dolphins and Humans, translated by Thomas Teal (New York: Random House, 1972), pp. 135–6.
  8. Ibid.
  9. «Aid for Aching Heads», Time, June 5, 1972, p. 51.
  10. Francis D. Moore, «Therapeutic Innovation: Ethical Boundaries…», Daedalus, Spring, 1969, pp. 504–5.
  11. «Tiger in the Bank», Time, August 6, 1973, p. 53.
  12. «Which Psychiatrist Can a Jury Believe?» New York Times, January 21, 1973, Section 4, p. 7.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения