Фридрих Август фон Хайек:
Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом.
Примечания

Оглавление

Это, впрочем, не вполне верно. Отдельные попытки «научного» истолкования общественных явлений, получившие столь большое распространение во второй половине XIX века, предпринимались и в XVIII веке. По крайней мере, в работах Монтескьё и физиократов явственно ощутимы элементы сциентизма. Однако учёных, внёсших особенно весомый вклад в развитие общественных наук: Кантильона и Юма, Тюрго и Адама Смита — это совершенно не затронуло.
Самый ранний пример современного узкого понимания термина «наука» встречается в толковом «Новом словаре английского языка» Мюррея, вышедшем в 1897 (Murray. New English Dictionary. 1897). Но, возможно, прав Т. Мерц (Т. Mertz. History of European Thought in the Nineteenth Century. l 896, Vol. 1. p. 89), утверждающий, что слово «наука» приобрело своё современное значение уже к моменту создания Британской ассоциации по развитию науки (1831).
См., например: J. Dalton. New System of Chemical Phylosophy. 1808; Lamarck. Phylosophie Zoologique. 1809; Fourcroy. Phylosophie chimique. 1806.
Слова «Наука», «Научный» мы будем писать с большой буквы везде, где следует подчеркнуть, что они употребляются в своём «узком», современном значении.
См. М. R. Cohen. The Myth about Bacon and the Inductive Method. Scientific Monthly, 1926, Vol. 23, p. 505.
В «Новом словаре английского языка» Мюррея есть и «сциентизм», и «сциентистский»; первый объясняется как «манера выражаться, свойственная учёным», второй — как «обладающий внешними признаками научности (имеет пренебрежительный оттенок). Термины «натуралистический» и «механистический», часто употребляемые в аналогичном смысле, подходят меньше, поскольку наводят на ложные противопоставления.
См., например: J. Fiolle. Scientisme et science. — Paris, 1936; A. Lalande. Vocabulaire technique et. critique de la philosophie. 4th ed., Vol. 2, p. 740.
Возможно, следующее высказывание выдающегося физика поможет показать, как сильно страдают сами учёные-естествоиспытатели от тех же установок, из-за которых их влияние на другие науки приобрело столь губительный характер: «Трудно представить себе что-нибудь, более пронизанное научным фанатизмом, чем постулат, будто весь возможный опыт должен непременно укладываться в уже привычные рамки и вытекающее из этого требование, чтобы всё объяснялось исключительно с помощью известных нам из повседневного опыта элементов. Подобная установка указывает на отсутствие воображения, тупость и умственную лень, и, если исходя из прагматических соображений её и можно признать правомерной, то только для низших форм умственной деятельности (Р. W. Bridman. The Logic of Modern Physics. 1928, p. 46).
О значении этого «закона инерции» в научной области и его последствиях для общественных дисциплин см. Н. Münsterberg. Grundzuge der Psycliologie. 1909, Vol. I, p. 137; E. Bernheim. Lehrbuch der historischen Methode und Geschichtsphilosophie, 5th ed. 1908, p. 144; L. v. Mises. Nationalokonomie. 1940, p. 24. Тот факт, что мы, как правило, стараемся объяснить с помощью нового принципа слишком многое, возможно, более нагляден в случае с отдельными научными доктринами, чем с Наукой как таковой. Закон всемирного тяготения и эволюция, принцип относительности и психоанализ — всё переживало периоды явного злоупотребления, распространяясь на те области, к которым эти открытия не имеют отношения. В свете всего этого опыта неудивительно, что вся Наука претерпевала подобное явление даже дольше и что его последствия имели ещё большее значение.
Насколько мне известно, такая точка зрения была впервые чётко сформулирована немецким физиком Г. Киршхофом в его «Лекциях по математической физике; механика» (G. Kirchhoff. Vorlesungen uber die mathematische Physik; Mechanik. 1874, p. 1), а позже получила большую известность благодаря философии Эрнста Маха.
Слово «объяснять» — это лишь один из многих важных примеров, когда естественные науки принуждены были использовать понятия, первоначально возникшие при описании гуманитарных явлений. «Закон» и «причина», «функция» и «порядок», «организм» и «организация» — вот другие, столь же важные, примеры того, как Наука более или менее преуспела в освобождении слов от антропоморфных коннотаций; в тоже время другие примеры (в частности, случай с «целенаправленностью») покажут нам, что она, хотя и не может отказаться от некоторых терминов, всё же не в состоянии очистить их полностью и потому не без оснований опасается ими пользоваться.
См. Т. Percy Nunn. Antropomorphism and Physics. Proceedings of the British Academy. 1922, Vol. 13.
L. S. Stebbing. Thinking to Some Purpose. Pelican Books, 1939, p. 107. См. также: В. Russel. The Scientific Outlook. 1931, p. 85.
Сравнение будет более точным, если предположить, что одновременно мы можем видеть лишь небольшие группы символов, скажем, отдельные слова, при том, что сами эти группы (слова или фразы) появляются перед нами в определённой временной последовательности — так, как это действительно происходит при чтении.
Давней загадки, каким чудом качества, прикреплённые, как предполагается, к объектам, пересылаются в мозг в виде неразличимых нервных импульсов разница состоит только в том, на какой орган они воздействуют), а затем преобразуются в мозгу обратно в первичные качества, попросту и не существует. У нас нет свидетельств в пользу предположения, что объекты внешнего мира соотносятся между собой именно так, как сообщают нам наши чувства. На деле мы часто получаем свидетельства об обратном.
Можно, впрочем, заметить, что эта классификация, по-видимому, опирается на предсознательные сведения о тех отношениях во внешнем мире, которые имеют особое значение для существования человеческого организма в той среде, в какой происходило его развитие, и что она тесно связана с бесчисленными «условными рефлексами», приобретёнными человеком в ходе его эволюции. Не исключено, что наша центральная нервная система классифицирует раздражители весьма «прагматично» в том смысле, что учитываются не все наблюдаемые отношения между внешними объектами, а выделяются только те отношения между внешним миром (в узком смысле) и нашим телом, которые в ходе эволюции оказались существенными для выживания человека как вида. Человеческий мозг, скажем, классифицирует внешние сигналы преимущественно по ассоциации с сигналами, поступающими при рефлекторной деятельности из различных частей человеческого тела, вызываемой этими же внешними раздражителями, но протекающей без участия головного мозга.
Утверждая, будто разные люди классифицируют внешние сигналы «одинаково», мы имеем в виду не то, что отдельные чувственные качества одинаковы для разных людей (подобное заявление было бы бессмысленным), а то, что системы чувственных качеств у разных людей имеют общую структуру (являются гомеоморфными системами отношений).
Впрочем, при попытке решить большую часть проблем из этой, последней, группы мы обнаруживаем, что это всё-таки проблемы, характерные именно для социальных наук.
В английском языке для обозначения социальных наук в том специфическом узком смысле, который интересует нас, теперь иногда употребляют немецкий термин Geisteswissenschaften (науки о духе); однако этот термин был предложен переводчиком «Логики» Дж. С. Милля с английского на немецкий для обозначения «моральных наук», и вряд ли стоит употреблять эту кальку, имея в своём распоряжении английский оригинал.
По этой причине неоднократно предлагалось называть экономическую теорию и другие теоретические науки об обществе «телеологическими». Однако этот термин неточен, поскольку подводит к предположению, что не только действия отдельных людей, но также и создаваемые ими социальные структуры сознательно спроектированы кем-то ради какой-то цели. Отсюда прямая дорога либо к «объяснению» социальных явлений в терминах целей, установленных некой верховной силой, либо к противоположной и не менее пагубной ошибке, когда все социальные явления считаются результатом сознательного человеческого замысла, — к «прагматическому» толкованию, которое вообще исключает реальное понимание этих явлений. Некоторые авторы, в частности О. Шпанн, использовали термин «телеологический», чтобы оправдать свои в высшей степени туманные метафизические спекуляции. Другие, например, К. Энглис, применяли его обоснованно, проводя чёткое различие между телеологическими и нормативными науками (см., в частности, толковое обсуждение этой проблемы в: K. Englis. Teleologische Theorie der Wirtschaft. Brunn, 1930). И всё же этот термин неудачен. Если уж название необходимо, то самым подходящим представляется термин «праксеологические» науки, предложенный А. Эсапинасом, принятый Т. Котарбиньским и Е. Слуцким, а в настоящее время широко применяемый окончательно разъяснившим его Л. фон Мизесом (l. v. Mises. Nationalokonomie. Geneva. 1940).
Несмотря на то, что подавляющее большинство объекту или событий, от которых зависит человеческая деятельность и которые поэтому следует определять, исходя не из их физических характеристик, а из отношения к ним людей, составляют средства для достижения каких-либо целей, это не значит, что их целенаправленный или «телеологический» характер всегда является самым существенным моментом в их определении. Цели человека, которым служат разные вещи, это самый важный, но всё же не единственный вид человеческих установок, из которых составляется основа для классификации этих объектов. Призраки или дурные либо добрые предзнаменования точно так же относятся к классу событий, определяющих человеческую деятельность, хотя в них нет ничего физического и они никак не могут считаться инструментами человеческой деятельности.
а также, насколько мне известно, в работах по физиологии.
Социологи, убеждённые, что «преступление» можно считать объективным фактом, если оно определяется как действия, за которыми следует наказание, явно пребывают в плену иллюзии. Подобное определение лишь отодвигает элемент субъективности на шаг назад, но не устраняет его. Наказание остаётся штукой субъективной, не поддающейся определению в объективных терминах. Если, например, мы видим, что всякий раз, когда кто-нибудь совершает определённый поступок, ему на шею вешают цепь, ещё неизвестно, награждают его или наказывают.
Возможно, наиболее последовательным в этом был Людвиг фон Мизес, и я считаю, что в большинстве своём особенности его воззрений, поначалу поражающие многих читателей своею странностью и кажущиеся неприемлемыми, могут быть объяснены тем, что в последовательной приверженности к субъективистскому подходу он намного опередил своих современников. Возможно, все характерные черты его теорий, начиная от теории денег (трудно поверить, что она создана в 1912 году) и заканчивая тем, что он сам назвал своим априоризмом, его воззрения на математическую экономику вообще и на измерение экономических явлений, в частности, как и его критика планирования, прямо (хотя, может быть, и не всегда с одинаковой неизбежностью) вытекают из этого центрального положения. См., в частности, его работы: Grundprobleme der Nationalokonomie. Jena, 1933 и Human Action. 1949.
Это было очень хорошо понятно некоторым ранним экономистам (но позднее попытки сделать экономическую теорию «объективной» по образцу естественных наук замутили это понимание). Фердинандо Галиани в своей работе «О деньгах» (F. Galiani. Della Moneta. 1751) подчёркивал, что «равными являются те вещи, которые дают равное удовлетворение тому, для кого они отказываются эквивалентны. Кто, следуя другим принципам, ищет равенства не в этом и ожидает обнаружить его в равенстве веса или во внешнем сходстве, тот, видно, мало что понимает в сути человеческой жизни. В качестве денежного эквивалента часто выступает листок бумаги, который отличается от металлических денег как по весу, так и по внешнему виду; с другой стороны, две монеты, равные по весу и составу и внешне похожие, часто оказываются неравноценными» (цитируется по: А. Е. Monroe. Early Economic Thought. 1930, p. 303).
За исключением разве лингвистики, которая не без оснований может претендовать на то, что «она имеет стратегическую важность для развития методологии социальных наук» (Edward Sapir. Selected Writings. University of California Press, 1949, p. 166). Сапир, с работами которого в момент написания настоящего очерка я ещё не был знаком, подчёркивает многие… моменты, выделяемые и мною. Ср., например, «В человеческом опыте ни одна из сущностей не может быть адекватно определена как механическая сумма или как производное от физических свойств». Или: «Таким образом, все значимые сущности, известные из опыта, проходя через фильтр функционального или реляционного осмысления, подвергаются пересмотру и перестают выступать как физические данные» (ibid., p. 46).
В крайней рикардианской скорме этого закона утверждается, как известно, что изменение ценности продукта влияет только на ценность земли и никак не сказывается на ценности труда, участвующего в его создании. Эту форму (связанную с «объективной» теорией ценности Рикардо) можно рассматривать как частный случай более общего положения, сформулированного в тексте.
Подробнее об этих проблемах см. в: F. A. Hayek. Economics and Knowledge. Economica, 1937, February; повторная публикация в: F. A. Hayek. Individualism and Economic Order. Chicago, University of Chicago Press, 1948. См. перевод Р. Капелюшникова «Экономическая теория и знание».
У Ланглуа и Сеньобо (С. V. Langlois, C. Seignobos. Introduction to the Study of History, trans. G. G. Berry. — London, 1898, p. 218) читаем: «И действия, и слова обладают тем свойством, что каждое было действием или словом отдельного человека; наше воображение может представить себе только индивидуальные действия, копии тех, которые мы непосредственно наблюдаем. Поскольку это действия людей, живущих в обществе, большинство из них осуществляется одновременно несколькими людьми или совершается ради некой общей цели. Это коллективные действия; но в воображении, равно как и при непосредственном наблюдении, они всегда сводятся к сумме индивидуальных поступков. «Социальный факт», как понимают его некоторые социологи, есть философская конструкция, а не факт истории».
Замечательные рассуждения о влиянии концептуального реализма (Begriffsrealismes) на экономическую теорию читатель найдёт в: W. Euckeii. The Foundations of Economics. — London, 1950, p. 51 et seq.
Может оказаться, что в определённых контекстах понятия, в которых другие социальные науки видят не что иное, как теории, подлежащие пересмотру и совершенствованию, надо будет рассматривать как данные. Представим, например, некую «науку о политике», показывающую, к какого рода политическим действиям приводит распространение в массах тех или иных представлений о природе общества. Для такой науки представления людей выступали бы как данные. Но, хоть мы и должны, рассматривая поступки человека по отношению к социальным явлениям (иными словами, объясняя его политические действия), принимать его представления о том, как устроено общество, за данность, на другом уровне анализа мы можем задаться вопросом об их правильности или неправильности. Если некое общество убеждено, что его институты обязаны своим возникновением божественному промыслу, мы, объясняя политику такого общества, должны будем рассматривать это как факт; но это не вынуждает нас воздерживаться от попыток доказать, что подобное представление, по всей видимости, ошибочно.
В работе: L. Robbins. An Essay on the Nature and Singnificance of Economic Science. 1935, 2nd ed., p. 105, читаем: «В экономической теории … конечные составные части наших фундаментальных обобщений знакомы нам непосредственно. В естественных науках мы их можем только вывести». Возможно, лучше понять приведённое в тексте утверждение поможет следующая цитата из моей собственной более ранней работы (Collectivist Economic Planning. 1935, p. 11): «Из-за промежуточного положения человека на границе между естественными и социальными явлениями (так что по отношению к одним он есть следствие, а для других — причина) основополагающими исходными данными, необходимыми нам для объяснения социальных явлений, оказывается нечто, составляющее часть нашего повседневного опыта, часть самой ткани нашего обыденного мышления. Не подлежит сомнению, что в социальных науках достоверно наше знание именно об элементах сложных явлений. В естественных науках о них в лучшем случае можно строить предположения». См. также: С. Menger. Untersuchungen uber die Methoden der Sozialwissenschaften. 1883, p. 157 n: Die letzten Eleinente, aeu welche die exacte theoretische Interpretation der Naturphanomene zuruckgehen muss, sind Atome und Krafte. Beide sind untinpirischer Natur. Wir verinogen uns Atome uberhaupt nicht, und die Naturkragte nur unter einem Bilde vorzusstellen, und verstehen wir in Wabrheit unter den letzteren lediglich die uns unbekannten Ursachen realer Bewegungen. Hieraus ergeben sich fur die exacte Interpretation deu Naterphanomene in letzter Linie ganz ausserordentliche Schwierigkeiten? Anders in den ezacten Socialwissenschaften. Hier sind die menschlicgen Individuen und ihre Bestrebungen, die letzten elemente unserer Analyse, empirischer Natur und die exacten theoretischen Socialwissernschaften somit in grossem Vortheil gegenuber den exacten Naterwissenschaften. Die Grenzen des Naturerkennens und die hieraus fur das gheoretische Verstandnis der Naturpganomen sich ergebeyden Schwierigkeiten bestehen in Wahrheit nicht fur die exacte Forschung auf dem Gbiete der Socialerscheinengen. Wenn A. Comte die Gesellschaften als reale Organismen, und zwar als Organismen komplicirterer Art. denn die naturlichen, auffasst und ihre theoretische Interpretation als das unvergleichlich kompliceirtere und schwierigere wissenschaftliche Problem bezeichnet, so findet er sich somit in einem schweren Irrthume. Seine Theorie ware nur gegenuber Socialforschern richtig, welche den, mit Recksicht auf den heutigen Zustand der theoretischen Naturwissenschaften, geradezu wahnwitzigen Gedanken fassen wurden, die Gesellschaftsphanomene nicht in specifisch socialwissenwchaftlich, sondern in naturwissenschaftlich-atornistischer Weise interpretirn zu wollen. («Предельные элементы, до которых обязана добраться точная теоретическая интерпретация природных явлений, — это атомы и силы. И те, и другие — не эмпирического характера. Атомов мы не в состоянии представить себе вообще, а силы представляем только образно и на самом деле понимаем под ними лишь неизвестные нам причины реального движения. В конечном счёте это и является источником чрезвычайных трудностей строгой интерпретации природных явлений. Иначе обстоит дело в точном обществоведении. Здесь предельными элементами нашего анализа являются человеческие индивидуумы и их стремления. Они носят эмпирический характер, и потому точные науки об обществе имеют большое преимущество перед точными науками о природе. «Границы познания» и вытекающие отсюда трудности теоретического осмысления природных феноменов на деле не имеют отношения к точным исследованиям социальных явлений. Когда О. Конт представляет «общества» как реальные организмы, причём как организмы особо сложного рода, и характеризует их теоретическое объяснение как научную проблему, не имеющую равных по сложности и тяжести, он глубоко ошибается. Его теория справедлива только для социальных исследователей, которые, оглядываясь на сегодняшнее состояние теоретических наук о природе, развивают прямо-таки безрассудные идеи об интерпретации социальных феноменов не специфическим общественно-научным, а природоведчески-атомистическим образом»).
Термин «композитивный» я заимствовал у Карла Менгера, который, делая заметки на полях рецензии Шмоллера, посвящённой менгеровскому «Исследованию о методах социальных наук» («Jahrbuch fur Gessetzeheng», etc., 1883, n. f. 7, p. 42), написал это слово над словом «дедуктивный», употреблённым Шмоллером. После того, как настоящая работа уже была готова, я обнаружил, что Эрнст Кассирер в своей «Философии просвещения» (Е. Cassirer. Philosophie der Aufklarung. l 932, pp. 12, 25, 341) использует термин «композитивный», чтобы подчеркнуть (и я с ним согласен), что естественнонаучная процедура предполагает применение сначала «резолютивной» (расщепляющей), а затем «композитивной» техники. Это полезное замечание, и оно хорошо согласуется с тем, что, поскольку в социальных науках элементы известны нам непосредственно, мы можем начинать с композитивной процедуры.
Как справедливо замечает Роббинс (L. Robbins. Ор. cit, р. 86), экономисты (и особенно они) рассматривают «как данные для своих собственных дедукций те вещи, которые психология стремится объяснить».
Тот факт, что на решение подобной задачи экономисты тратят значительную часть своей энергии, не может заставить нас усомниться в том, что сама по себе эта «чистая логика выбора» (или «экономическое исчисление») никаким объяснением фактов не занимается или, по крайней мере, занята этим не более, чем математика. Подробное рассмотрение отношений между чистой теорией экономического исчисления и её использованием при изучении социальных явлений содержится в моей уже упоминавшейся статье «Экономика и знания» (Economics and Knowledge. Economica. 1937, February). Стоит, пожалуй, добавить, что, хотя экономическая теория могла бы очень помочь руководителю полностью планируемой системы понять, как ему следовало бы действовать, чтобы достичь своих целей, она не поможет нам объяснить его действия — за исключением разве что тех, в которых он и в самом деле руководствовался бы этой теорией.
Ср. M. R. Cohen. Reason and Nature, p. 356: «Итак, если общественные явления зависят от большого количества факторов, что нам не под силу ими манипулировать, тогда даже учение о всеобщей детерминированности не может послужить гарантией того, что нам удастся сформулировать законы, управляющие определёнными явлениями общественной жизни. Общественные явления, даже будучи детерминированными, конечному разуму, наблюдающему их в течение ограниченного промежутка времени, могут представляться не подчиняющимися вообще никаким закономерностям».
Сам Парето прекрасно это понимал. Установив природу факторов, определяющих цены в его системе уравнений, он добавляет (Manuel d’economie politiquel. 1927, 2d. ed., p. 233–234): «Здесь можно заметить, что целью этих уравнений ни в коей мере не является численное определение уровня цен. Введём самые благоприятные допущения для такого расчёта; допустим, что нам удалось преодолеть все трудности, связанные со сбором необходимых данных, и что нам известны все желаемости; слово «желаемость» — неологизм, изобретённый В. Парето для обозначения полезности различных товаров для каждого индивидуума, все условия производства каждого товара и так далее. Полагать, что это выполнимо — уже бессмыслица. Однако и этого недостаточно, чтобы сделать проблему разрешимой. Мы уже видели, что система уравнений для 100 человек и 700 товаров имеет 70699 неизвестных (на самом деле их гораздо больше, поскольку мы не учли ещё многих факторов), следовательно, нам предстоит решить систему из 70699 уравнений. На практике и это неосуществимо, так как выходит за пределы возможностей алгебраического анализа, а ведь для населения в 40 миллионов человек и для многих тысяч товаров уравнений понадобится уже немыслимое количество. В подобном случае роли должны меняться: не математике следует помогать политической экономии, но политическая экономия должна помогать математике. Иными словами, если бы даже мы знали все эти уравнения, единственный доступный человеку способ справиться с ними — это посмотреть, какое практическое решение даёт рынок. «Ср. также: A. Cournot. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth (1838), trans. by N. T. Bacon. — New York, 1927, p. 127, где автор говорит, что если бы наши уравнения охватили всю экономическую систему, задача «оказалась бы непосильной для математического анализа и для наших практических вычислительных методов, даже если допустить, что все константы в этой задаче получили бы числовые значения».
Частые попытки обойти эту трудность с помощью чисто иллюстративного перечисления некоторых физических признаков, по которым мы относим объект к той или иной ментальной категории, только заслоняют суть. Объяснение, что под «сердитым человеком» мы понимаем человека, обнаруживающего определённые физические симптомы, мало что даёт, если мы не можем составить исчерпывающий список всех симптомов, по которым мы узнаем и присутствие которых всегда означает, что человек, обнаруживающий их, сердит. Только если бы мы сумели это сделать, у нас появилось бы право сказать, что употребляя такое словосочетание, мы подразумеваем не более чем определённые физические явления.
Это также может служить оправданием той якобы небрежности, с какой мы, перечисляя в иллюстративных целях ментальные сущности, всё время сваливаем в одну кучу такие понятия, как «ощущения», «восприятия», «представления» и «идеи». Ведь все эти ментальные сущности, пусть и разных типов, имеют то общее, что они суть классификации различных внешних сигналов (или комплексов таких сигналов). Сегодня подобное заявление, возможно, покажется менее странным, чем оно выглядело бы лет 50 назад, поскольку теперь нам известно, какое звено находится между прежними «элементарными» чувственными качествами и понятиями, — это конфигурации, или Gestalt-качества. Можно, однако, добавить, что в таком свете далеко идущие онтологические выводы, которые делают из своих интересных наблюдений многие представители школы Gestalt-психологии, выглядят совершенно неоправданными; нет причины полагать, что воспринимаемые нами «целостности» — это действительные свойства внешнего мира, а не просто приёмы, с помощью которых наш мозг классифицирует комплексы сигналов; как и другие абстракции, отношения между частями, выделенными с помощью такого приёма, могут оказаться существенными, а могут и нет.
И это, как мы уже видели, вовсе не означает, что машина всегда будет относить к одному классу только те элементы, которые имеют общие свойства.
Следует, вероятно, подчеркнуть, что использование математики в социальных науках необязательно сводится к попыткам измерения социальных явлений — как склонны думать некоторые люди, знакомые только с элементарной математикой. Математика (вероятно, и в экономической теории тоже) бывает совершенно необходима для описания определённых типов сложных структурных отношений, хотя у нас, может быть, и нет шанса когда-либо узнать числовые значения конкретных величин (неудачно именуемых «константами»), фигурирующих в формулах, которые эти структуры описывают.
M. R. Cohen. Reason and Nature, p. 305.
Описание этой разницы как разницы между взглядом «изнутри» и взглядом «снаружи», конечно, метафорично, но всё же не столь обманчиво, сколь обманчивы бывают многие подобные метафоры, и, возможно, является лучшим способом коротко охарактеризовать суть вопроса. Оно подчёркивает, что в социальных комплексах нам непосредственно даны только части, а целое недоступно непосредственному восприятию и может быть лишь реконструировано усилием нашего воображения.
Было бы, конечно, неправильно уверять, будто исследователю общественных явлений, чуждо такое первое побуждение, как «пойти и посмотреть». Вовсе не нежелание видеть очевидное, а большой опыт научил его, что непосредственный поиск целостностей, существование которых предполагается обыденным языком, ведёт никуда. И недаром первой заповедью, которую усваивает (или должен бы усваивать) исследующий общественные явления, стало: никогда не говори, что «общество» или «страна» действует или ведёт себя так-то и так-то, но думай всегда как о действующих об индивидуумах и только о них.
См. F. Kaufmann. Soziale Kollectiva. Zeitschrift fur Nationalokonomie. 1930, Vol. 1.
Надо отметить, что хотя наблюдение и помогает нам лучше понять значение употребляемых людьми слов, оно никогда не подскажет нам, что реально представляют собой «рынок», «капитал», etc, то есть, каковы те существенные отношения, которые было бы полезно выделить и включить в модель.
По этому вопросу см. работу М. Гинзберга «Психология общества» (M. Ginsberg. The Psychology of Society. 1921, chap. 4). Сказанное в тексте, конечно, не исключает возможности, что наше изучение способа взаимодействия между индивидуальными умами подведёт нас к открытию некой структуры, действующей в каких-то отношениях аналогично индивидуальному уму. И, вероятно, термин «коллективный разум» окажется наилучшим для описания подобной структуры — однако в высшей степени неправдоподобно, что достоинства этого термина когда-нибудь перевесят его недостатки. Но даже если бы это случилось, было бы ошибкой считать, что за термином «коллективный разум» стоит некий объект, который можно наблюдать и изучать непосредственно.
См. Cours de philosophie positive. 4th ed., Vol. 4, p. 258.
См. Ernst Macg. Erkenntnis und Irrtum 3ud ed., 1917, p. 28, где он, впрочем, совершенно особо отмечает, что Konnten wir die Menschen aus grosserer Entfernung, aus der Vogelperspktive, von Monde aus beobachten, so wurden die feineren Einzelheiten mit den von individuellen Eriebnissen herrugrenden Einflussen fur uns verschwinden, und wir wurden nichts wahrnehmen, als Menschen, die mit grosser Regelmassigkeit wachsen, sich nahren, sich fortpflanzen». («Еесли бы можно было наблюдать людей на очень большом расстоянии: с высоты птичьего полёта, с Луны, — то от нас ускользнули бы все мелкие подробности, в том числе, и влияние друг на друга индивидуальных событий, и мы не увидели бы ничего, кроме людей, которые в высшей степени закономерно вырастают, питаются, размножаются»).
G. Meinecke. Die Entstehung des Historismus. 1936. Применение термина «историцизм» к старой исторической школе неправильно потому, что он введён Карлом Менгером (см. его: Untersuchungen uber die Methoden der Sodilwissenschaften. 1883, pp. 216–220 (ссылкой на Гервинуса и Рошера) и Die lrthumer des Histonsmus [1884]) для обозначения отличительных черт новой исторической школы в экономической науке, представителями которой были Шмоллер и его единомышленники. На различие между этой новой исторической школой и тем движением, от которого она унаследовала имя, ясно указывает то, что именно Шмоллер обвинил Менгера в приверженности идеям «школы Барка-Савиньи», а не наоборот. (Ср. G. Schmoller Zur Methodologie der Staats und Sozialwissenschaften. Jahrbuch fur Gesetzgebung», 1886, n. f., Vol. 7, p. 250).
Хотя в своих немецких истоках связь историцизма с позитивизмом, возможно, менее заметна, чем в случае с его английскими приверженцами, такими как, Инграм и Эшли, она не менее явственна и её не замечают только потому, что историцизм ошибочно связывают с методом более ранних историков, а не с воззрениями Рошера, Гильдебранда и особенно Шмоллера и его кружка.
Следует заметить, что такое применение слова «наука» (в том смысле, в каком немцы говорят Gesetzeswissenschaft — познание законов) хоть и имеет ограниченную сферу, всё-таки шире, чем применение его в ещё более узком смысле, когда оно обозначает исключительно теоретические знания о природе.
См., например: E. M. Durbin. Methods of Research — A Plea for Cooperation in the Social Sciences. Economic Journal. l 938, June, p. 191, где автор доказывает, что в общественных науках «в отличие от наук естественных, членение на подразделы преимущественно (хотя и не всегда) отражает различного типа абстракции от реальности, а не фрагменты самой реальности», и настаивает на том, что в естественных науках «во всех таких случаях предметом изучения являются реально существующие обособленные объекты и группы. Они не представляют собой аспектов чего-то сложного. Это реальные вещи». Как можно заявлять это, скажем, о кристаллографии (один из примеров Дурбина), понять непросто. Такие рассуждения были в высшей степени популярны среди представителей немецкой исторической школы в экономической науке, хотя следует добавить, что Дурбин, по-видимому, понятия не имеет, насколько его установка в целом напоминает позицию «катедерсоциалистов», принадлежавших к этой школе.
Достаточно полный обзор современных теорий исторического релятивизма приводится в: М. Mandelbaum. The Problem of Historical Knowledge. — New York, 1938.
У нас нет возможности и дальше углубляться в интересную проблему, почему историки задают те или иные вопросы и почему в разное время они задают разные вопросы об одном и том же периоде. Тем не менее следует, наверное, коротко упомянуть об одной широко распространённой точке зрения, поскольку её сторонники заявляют, что их подход применим не только к истории, но и вообще ко всем Kulturwissenschaften (наукам о культуре). Так, Риккерт утверждает, что социальные науки, для которых, по его мнению, подходит только исторический метод, производят отбор объектов изучения, исходя исключительно из их значимости по отношению к определённым ценностям. Это безусловно далеко не всегда так, если только под «ценностными соображениями» (Wertbezogenheit) не понимать любого рода практический интерес к проблеме, так что это понятие будет включать и причины, заставляющие нас изучать, к примеру, геологию Камберленда. Если бы я из одной склонности к работе детектива попытался узнать, почему господина N в таком-то году избрали мэром Кембриджа, это было бы настоящее историческое изыскание, хотя тот факт, что избран был господин N, а не кто-то другой, не имеет отношения ни к каким признанным ценностям. На самом деле исторической делают проблему не причины, по которым мы ей интересуемся, а характер этой проблемы.
Сказанное не отменяет того существенного факта, что историк обычно получает сведения в уже «теоретизированном» виде, поскольку в любом источнике «фактической информации» неизбежно содержатся такие понятия, как «государство» или «город», не определяемые через какие-то физические характеристики, но отсылающие к комплексам отношений, как раз и составляющим (если их эксплицировать) «теорию» предмета.
Неразбериха, царящая в этой области, происходит, очевидно, из-за чисто словесной путаницы, объясняющейся некоторыми свойствами немецкого языка, на котором велось большинство дискуссий по этой проблеме. В немецком языке для обозначения единичного, уникального используется слово Individuelle, и это почти неизбежно вызывает ошибочную ассоциацию со словом «индивидуум» (Individuum). Мы же применяем слово «индивидуальный» к тем естественным единицам физического мира, которые можем с помощью чувств выделить из внешней среды в качестве внутренне связных целостностей. В этом смысле «индивидуумы» — будь то отдельные люди, животные, растения, камни, горы или звезды — суть устойчивые наборы чувственных признаков, которые (либо потому, что весь комплекс может перемещаться в пространстве относительно своего окружения, либо просто из-за смежности) наши чувства спонтанно выделяют как связные целостности. Но объекты исторической науки как раз не таковы. Хотя они и единичны (individuelle), как и положено «индивидуумам», они не представляют собой чётко очерченных индивидуальных явлений в том смысле, в котором этот термин употребляется применительно к природным объектам. Они не даны нам в качестве целостностей, факт их целостности устанавливается нами.
Бывают, конечно, случаи, когда и в самом деле можно говорить об исторических теориях — когда под словом «теория» понимается «эмпирическая гипотеза». Именно в этом смысле неподтверждённое объяснение отдельного события часто именуют «исторической теорией», но такая теория, конечно, не имеет ничего общего с теориями, претендующими на то, что ими установлены законы исторического развития.
См. работу А в: Phylosohpy and History, Essays Presented to E. Cassier, ed. R. Klibansky and H. J. Paxton. — Oxford, 1936, p. 30.
Ср. C. V. Langlois, С. Seignobos. Introduction to the Study of History, trans. G. G. Berry. — London, 1898, p. 222: «Если бы человечество прошедших эпох не было похоже на человечество наших дней, исторические документы оставались бы совершенно непонятными для нас».
Ср. W. Eucken. Grundlagen der Nationalokonomie. 1940, pp. 203–205.
«Человек — это то, что о нём известно». — H. Diehls. Die Fragmente der Vorsokatiker. 4th ed. Berlin, 1922, Vol. 2, p. 94, Democritus, f. n. 165. Этой ссылкой на Демокрита я обязан проф. Александру Рустову.
О «прагматической» интерпретации социальных институтов, как и о других проблемах, рассматриваемых в этой главе, см. работу Карла Менгера «Исследование о методах социальных наук» (Carl Menger. Vntersuchengen uber die Methude der Suzialwissenschaften. 1883, (L. S. E reprint 1933), bk. 2, chap. 2); насколько мне известно, из всего, написанного на обсуждаемую здесь тему, это обозрение до сих пор остаётся непревзойдённым по широте охвата и тщательности.
М. Schlick. Fragen der Etick. — Vienna, 1930, p. 72.
Подробно об использовании телеологических понятий в биологии говорится в: J. Н. Woodger. Biological Principles. 1929, особенно в главе «Телеология и причинность» (pp. 429–451); там же (р. 291) см. обсуждение так называемого «научного образа мышления», которое привело к «позору» биологов, не принимающих всерьёз понятие организации и «из-за стремления поскорее стать физиками пренебрегающих своим прямым делом.
К. Menger. Ор. cit. p. 163: Hier ist es wo uns das merkwurdige, vielleicht das inerkwurdigste Problem der Sozialwissenschaften entgegentritt: Wieso verinogen dem Gemeinwohl dienende und fur dessen Entwicklung hochst bedeutsame Institutionen ogne einenaufihre Begrundung gerichteten Gemeinwillen zu entstehen?» Если вместо двусмысленного и затрудняющего понимание «общего блага», сказать: «институты, являющиеся необходимым условием для достижения сознательных целей человека», это, пожалуй, поможет окончательно уяснить, что вопрос о том, как формируются и сохраняются такие «целедостигающие системы» и есть тот самый вопрос, над разрешением которого должна трудиться социальная теория, точно так же как существование и выживание организмов есть основной вопрос биологии.
Сколь сильно интеллектуальный прогресс в этой области тормозится политическими страстями, станет ясно, если сравнить обсуждения этой проблемы в экономической теории и политологии с изучением, допустим, языка. То, что в первых двух науках всё ещё вызывает споры, в языкознании давно стало общим местом, ни у кого не вызывающим вопросов.
В этой связи Менгер совершенно справедливо говорите «прагматизме, который, не считаясь с желаниями его приверженцев, неизбежно ведёт к социализму» (ор. cit, р. 208). Сегодня такую точку зрения чаще всего можно встретить в сочинениях американских «институционалистов», для которых весьма характерен следующий пример (цитируется по: Encyclopaedia of the Social Sciences, Vol. 8, pp. 87–89, статья Institution», автор статьи — проф. У. Г. Гамильтон): «Сложная штука, именуемая капиталистической системой, вовсе не создана по плану или по разработанной схеме; но теперь, когда она перед нами, современные учёные трактуют её как целенаправленное и саморегулирующееся орудие общего благосостояния». От этого, само собой, рукой подать до требования «навести порядок и установить контроль над неуправляемым обществом.
Типичный пример отношения к социальным институтам как к самым настоящим артефактам в характерном для сциентизма обрамлении мы находим у Дж. Майера в работе «Принципы социальной науки в свете научного метода» (J. Mayer. Social Science Principles in the Light of Scientific Method. Durham, N. C., 1941, p. 20), где прямо говорится, что общество «спроектировано, как искусственное творение», такое же как автомобиль или прокатный стан, иными словами, оно есть продукт человеческой изобретательности.
Возможно, лучшая иллюстрация того, как мы постоянно пользуемся опытом или знаниями, приобретёнными другими, это способ, которым мы, обучаясь говорить, учимся классифицировать вещи определённым образом, не имея реального опыта, приведшего множество сменивших друг друга поколений к такой системе классификации. В нашем «сознательном» знании всегда имплицитно присутствует громадная доля знания, о котором нам ничего не известно, но которое всё же помогает нам в наших поступках, хотя вряд ли следует говорить, что этими знаниями мы владеем.
См. также: К. Menger. Op. cit., p. 165 et sea.
A. N. Whitehead. An introduction to Mathematics. Home University Library, 1911, p. 61.
На это нельзя возразить, сказав что под сознательным контролем понимается не единоличный контроль, а согласованное и «скоординированное» усилие всех, или всех лучших, умов, приходящее на смену их случайному взаимодействию. Подобная фраза о координировании просто отодвигает задачу, стоящую перед индивидуальным умом, … но вовсе не снимает конечной ответственности с координирующего разума. Комитеты и другие способы облегчения коммуникации помогают человеку узнать как можно больше, и это замечательно, однако они не расширяют возможностей индивидуального разума. Знания, которые поддаются такого рода координированию, всё равно ограничены: их не может быть больше, чем в состоянии вместить и усвоить индивидуальный ум. Как знает всякий имеющий опыт работы в комитетах, плодотворность такой работы ограничивается пределами, до которых простираются возможности лучшего из участвующих умов; если результаты дискуссии не превратятся в итоге в согласованное целое усилиями индивидуального ума, они, скорее всего, окажутся хуже тех, к которым смог бы самостоятельно прийти отдельный ум.
L. Т. Hobhouse. Democracy and Reaction. 1904, p. 108.
J. Needham. Integrative Levels: A Revaluation of the Idea of Progress, Herbert Spencer Lecture. — Oxford, 1937, p. 47.
K. Mannheim. Man and Society in an Age of Reconstruction. 1940, p. 213.
Интересные факты о том, как далеко заводит подобный вздор, можно найти в книге: Е. Gruenwald. Das Problem der Soziologie des Wissens. — Vienna, 1934. Этот посмертно опубликованный очерк очень молодого учёного до сих пор является самым полным обзором литературы по данному вопросу.
Следует, наверное, обратить внимание на не такой уж очевидный факт, что модное пренебрежение ко всякой осуществляемой «ради самой себя» деятельности, будь то в науке или искусстве, и требование, чтобы у всего была общественная цель», выражают ту же общую тенденцию и основаны на тех же иллюзиях о возможности овладеть всей полнотой знания, что и обсуждаемые нами претензии.
О некоторых аспектах крупных проблем, здесь лишь слегка затронутых, подробно говорится в моей книге «Дорога к рабству», 1944, особенно в гл. VI и XIV.
Для духа времени, в частности — позитивизма, характерны слова Конта Systeme de politique positive. Vol. 1, p. 356: Za superiorite necessaire de la morale demonstree sur la morale reveice.) («Закономерное превосходство доказуемой этики над этикой откровения»); особенно характерно здесь имплицитное допущение, что единственную альтернативу этики, явленной свыше, составляет этика, сконструированная рационально.
Желающим подробнее ознакомиться с проблемами, рассмотренными в предыдущем разделе, можно посоветовать ещё несколько работ, вышедших уже после первой публикации настоящей книги. Помимо упоминавшегося сборника Selected Writings of Edward Sapir, ed. D. G. Manclelbaum. Berkeley. University of California Press, 1949, pp. 46 f. 104, 162, 166, 546 ff. 553), читатель найдёт немало интересного в статье: G. Ryle. Knowing How and Knowing That. Proceedings of the Aristotelian Society, p. s., 1945, Vol. 46. См. также: G. Ryle. The Concept of Mind. London. 1949; К. R. Popper. The Open Society and its Enemies. London. 1946; M. Polyani. The Logic of Liberty. — London, 1951.
И опять одну из лучших иллюстраций такой тенденции находим у К. Мангейма (К. Mannheim. Man in an Age of Reconstruction. 1940, pp. 240–244), который объясняет, что «функционализм впервые возник в области естественных наук и может быть охарактеризован как техническая точка зрения. В социальную сферу он проник не так давно… Когда технический подход из области естественных наук был перенесён в область человеческих занятий, он неизбежно вызвал глубокие изменения в самом человеке… Функциональный подход рассматривает идеи и нравственные нормы уже не как абсолютные ценности, но как продукты социального процесса, которые при необходимости можно изменять — под руководством науки в соединении с политической практикой… Распространение доктрины технического превосходства, которую я отстаиваю в этой книге, по моему мнению, неотвратимо… Прогресс в технике организации — это не что иное, как приложение технических концепций к формам кооперации. Человеческое существо, рассматриваемое как часть социального механизма, до известной степени стабилизируется в своих реакциях благодаря воспитанию и образованию, и все его недавно выработанные формы деятельности координируются в точном соответствии с принципом организационной эффективности.
Лучшее из описаний этой особенности инженерного подхода инженерами, как мне удалось найти, содержится в речи великого немецкого инженера-оптика Эрнста Аббе: Wie der Architekt ein Bauwerk, bevor eine Hand zur Ausfuhrung sich ruhrt, schon im Geist vollendet hat, nur unter Beihilfe von Zeichenstift. und Feder zur Fixierung seiner Idee, so muss auch das komplizierte Gebilde von Glas und Metal sich aufbauen lassen rein verstandesmassig, in allen Elementen bis ins letzte vorausbestimmt, in rein geistiger Arbeit, durch theoretische Erinittiung der Wirkung aller Teile, bevor diese Tiele noch korperlich ausgefuhrt sind. Der arbeitenden Hand darf dabei keine andere Funktion mehr verbleiben als die genaue Verwirklichung der durch die Rechnungen bestimmten Formen und Abmessungen aller Konstruktionselemente, und der praktischen Erfahrung keine andere Aufgabe als die Beherrschung der Methoden und Hilfsmittel, die fur letzteres, die korperliche Verwirklichung, geeignet sind («Прежде чем рабочие руки придут в движение, чтобы возвести какое-нибудь строение, оно уже вполне завершено в уме архитектора, зафиксировавшего свою идею лишь чертёжным карандашом и пером. Точно так же сложные конструкции из стекла и металла должны быть построены в уме, все их элементы — до последнего — должны быть взаимосвязаны в процессе чисто умственной работы на основе теоретического знания о действии всех деталей, прежде чем эти детали будут созданы материально. За рабочими руками не остаётся других функций, кроме точной реализации рассчитанных форм и размеров конструктивных элементов, и практический опыт не имеет другой задачи, кроме овладения методами и вспомогательными средствами для овеществления идеи» (цитируется по: Franz Schnabel. Deutsche Geschichte im ncunzehnten Jahrbundert. 1934, Vol. 3, p. 222 — работе, представляющей собой кладезь информаций По данному, а также всем другим вопросам интеллектуальной истории Германии XIX века).
Было бы слишком долго объяснять здесь, почему возможности разделения труда или ответственности при подготовке инженерного префекта весьма ограничены, а само такое разделение труда во многих существенных отношениях отличается от разделения знаний, лежащего в основе безличных социальных процессов. Достаточно заметить, что для того, чтобы подобное разделение труда стало возможным, разработчик того или иного раздела в инженерном проекте должен знать не только точные характеристики конечного результата, но ещё и максимально допустимый объём затрат, которые могут потребоваться для его достижения.
Знаменательно, что самым убеждённым сторонником подобных расчётов in natura является доктор Отто Нейрат, поборник новейшего «физикализма» и «объективизма».
Сошлёмся на характерный пассаж в работе Б. Бавинка (В. Bavinck. The Anatomy of Modern Science (trans H. S. Hatfield from 4th German ed.). 1932, p. 564): «Если наша инженерная мысль всё ещё занята проблемой более полного преобразования тепла в работу, чем это возможно сегодня с помощью парового и других типов тепловых двигателей… то делается это не столько ради того, чтобы снизить затраты на производство энергии, сколько ради самого решения задачи увеличения насколько возможно КПД теплового двигателя. Если ставится задача преобразования тепла в работу, то решать её следует так, чтобы преобразовывалось максимальное количество тепла… Идеалом конструктора подобных машин является, следовательно, эффективность цикла Карно, то есть идеального процесса, имеющего самый большой теоретически возможный КПД».
Что это полностью признавалось самими сторонниками централизованного планирования, видно из того, как популярна была у всех социалистов, от Сен-Симона до Маркса и Ленина, фраза о полном сходстве между управлением заводом и управлением обществом. Так, Ленин пишет (В. И. Ленин. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33, с. 101): «Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты».
Об этих проблемах см. мою статью The Use of Knowledge in Society. American Economic Review, Vol. 35, № 4 (September, 1945), позже перепечатанную в: Individualism and Economic Order. Chicago, University of Chicago Press, 1948, pp. 77–91.
В этой связи важно помнить, что агрегированные статистические показатели, на которые, как многие полагают, может опираться, принимая решения, центральная власть, получаются всегда при помощи сознательного отвлечения от конкретных обстоятельств времени и места.
См. по этому вопросу интересную работу: К. F. Mayer. Goldwanderungen. Jena, 1935, pp. 66–68, а также мою статью: Economics and Knowledge. Economica, 1937, February, перепечатанную затем в: Individualism and Economic Order. Chicago: Iniversity of Cgicago Press, 1948, pp. 33–56.
Bertrand Russel. The Scientific Outlook. 1931, p. 211.
Ibid. Приведённый отрывок допускает не вызывающую возражений интерпретацию, если под «определёнными целями» понимать не конкретные, заранее намеченные результаты, а способность в любой момент обеспечивать то, что нужно людям, — то есть если то, что планируется, представляет собой механизм многоцелевого назначения, который к тому же не требует «сознательного» управления во имя достижения той или иной конкретной цели.
A. Bebel. Die Frau end der Sozialismus. 3th ed., 1892, p. 376: Der Sozialismus ist die mit… Bewusstsein and mit voller Erkenntnis auf alle Gebiete inenschlicher Taetigkeit angewandte Wissenschaft». См. также: E. Ferry. Socialism and Positive Science (trans, from ltalian ed. l 894). По-видимому, первым, кто ясно разглядел эту связь, был М. Ферра; см. М. Ferraz. Socialisme, naturalisme et positivisme. — Paris, 1877.
М. R. Cohen. Reason and Nature. 1931, p. 449. Показательно, что один из ведущих представителей того научного течения, которое здесь рассматривается, немецкий философ Людвиг Фейербах, в качестве руководящего принципа выбрал для себя прямо противоположный: homo homini Deus (человек человеку Бог).
Д’Аламбер прекрасно сознавал, какое значение имеет то направление развития науки, которое он поддерживал, и, предвосхищая появление позитивизма, открыто осуждал всё, что не было нацелено на выработку «позитивных» истин, вплоть даже до того, что предлагал «здоровому обществу устранить все виды деятельности, имеющие чисто умозрительный характер, как бесполезные». Однако он не относил к числу «умозрительных» моральные науки и даже — вслед за своим учителем Локком — считал их априорными науками, сходными с математикой и сравнимыми с ней по точности. См. G. Misch. Zur Entstehung des franzosischen Positivismus. Archiv fur Philosophie», Abt. l. Archiv fur Geschichte der Philosophie», Vol. 14, 1901, pp. 7, 31, 158; M. Schinz. Geschicht der franzosischen Philosophie seit der Revolution, Bd., I, Die Anfange des franzosischen Positivismus. Straßburg, 1914, pp. 58, 67–69, 71, 96, 149; H. Gouhier. La jeunesse l’Auguste Comte et la formation du positivisme. — Paris, 1936. Vol. 2, introd.
Ср. E. Mach. Die Mechanik in ihrer Entwicklung. 3rd ed. 1897, p. 449.
См. его знаменитую работу: Du culte des dieux fetishes. 1760.
Oeuvres de Turgot, ed. Daire. — Paris, 1844, Vol. 2, p. 656. Ср. также: ibid., p. 601.
См., в частности, подробное исследование Миша, работы Шинца и Гуйе, упомянутые в сноске (1), а также: М. Uta. Le theorie de savoir dans la philosophie d’Auguste Conte. Paris, Alcan, 1928.
Во избежание недоразумений следует также подчеркнуть, что либерализм французской революции, конечно, ещё не опирался на понимание рыночного механизма, выработанное Адамом Смитом и утилитаристами, а основывался скорее на естественном праве и рационалистически-прагматической интерпретации социальных явлений, которая предшествовала учению Смита и типичным примером которой можно считать общественный договор Руссо. Действительно, многие разногласия, превратившиеся у Сен-Симона и Конта в открытую оппозицию классической политической экономии, уходят своими корнями в различие взглядов между, например, Монтескьё и Юмом, Кенэ и Смитом или Кондорсе и Бентамом. Французские экономисты, которые, как Кондильяк или Ж.-Б. Сэй, придерживались в основном того же направления, что и Смит, никогда не имели такого влияния на французскую политическую мысль, каким пользовались идеи Смита в Англии. В результате во Франции переход от прежних рационалистических взглядов, согласно которым общество представляет собой сознательное творение человека, к новым, помогающим реконструировать его на научных принципах, был осуществлён минуя ту стадию, когда действие спонтанных сил общества получает широкое понимание. Революционный культ Разума крайне симптоматичен для всеобщего принятия прагматической концепции социальных институтов — концепции, прямо противоположной учению Смита. И в каком-то смысле было бы справедливо сказать, что преклонение перед Разумом как творцом всего — это не только следствие нового образа мысли, сложившегося в результате побед науки и техники, но также и причина этих побед, в свою очередь породивших новое отношение к социальным проблемам. Если социализм не является прямым потомком Французской революции, он, по крайней мере, вырос из того рационализма, которым большинство французских политических мыслителей рассматриваемого периода так отличается от английского либерализма Юма и Смита или (в меньшей степени) от Бентама и философских радикалов. По всем этим вопросам см. Первый очерк в моей книге: Individualism and Economic Order. Chicago, University of Chicago Press, 1948.
Esquisse d’un tableau historique des progres de l’esprit humain ed. O. Н. Orior. — Paris, 1933, p. 11.
Tableau general de la science qui a pour objet l’application de calcul aux sciences politiques et morales — Oeuvres, ed. Arago. — Paris, 1847–49. Vol. 1, pp. 539–573.
Ibid., p. 392.
Condorcet. Rapport et projet de decret sur l’organization genetale de l’instruction publique (1792), ed. G. Compayre. Paris. 1883, p. 120.
Condorcet. Esquisse, ed. Prior, p. 11.
Ibid., p. 200.
Ibid., p. 203. Характерно, чти отрывок, часть из которого мы процитировали, использован в качестве эпиграфа к четвёртому тому «Логики» Милля, который называется «О логике моральных наук».
Следует отметить, что человек, несущий огромную долю ответственности за возникновение идеи «смысла истории», как это стали называть в конце XIX века («Entwicklungsgedanke»), — со всеми присущими ей метафизическими ассоциациями — прославился ещё и открытым восхвалением уничтожения документов, относящихся к истории дворянских семейств во Франции. «Сегодня Разум сжигает бесчисленные тома, свидетельствующие о тщеславии касты. Однако часть этих томов ещё хранится в общественных и частных библиотеках. Они должны разделить общую участь».
Цитата приводится в работе: Gouhier. La jeunesse d’Auguste Comte, Vol. 2, p. 31; взята из Decade philosophique», 1794, Vol. 1.
См. E. Allain. L’oeuvre scolaire de la revolution, 1789–1802. — Paris, 1891; С. Hippeau. L’instruction publique en France pendat la revolution. — Paris, 1883; F. Picavet. Les ideologues. — Paris, 1891, p. 56–61.
См. E. Allain. Op. cit., pp. 117–120.
По меньшей мере преподавание античных языков было частично возобновлено в наполеоновских лицеях после 1803 года.
H. de Saint-Simon. Memoire sur la science de l’homme (1813) — Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin. — Paris, 1877–1878, Vol. 40, p. 16.
В частности, селитры, входящей в состав пороха.
См. Pressard. Histoire de Passociation philotechnique. — Paris, 1889; Gouhier. Op. cit., p. 54.
О создании и истории Высшей политехнической школы см. A. Fourcy. Histoire de l’École Polytechnique. — Paris, 1828; G. Pinet. Histoire de l’École Polytechnique. — Paris, 1887; G.-G. J. Jacobi. Ueber die Pariser polytechnische Schule (Vortraggehalten am 22 Mai 1835 in der physikalischokonomischen Gesellschaft zu Konigsherg) in: Gesammelte Werke. — Berlin, 1891, Vol. 6, p. 355; F. Schnabel. Die Anfange des technischen Hochschulwessens. Stuttgart, 1925; F. Klein. Vorlesungen uber die Entwicklung der Mathematik. — Berlin, 1926, Vol. I, pp. 63–89.
В 1783 году Карно опубликовал «Опыт о машинах вообще» (во втором издании, вышедшем в 1803 году, эта работа получила название «Фундаментальные принципы равновесия движения» — Principes fondamentaux de l’equilibre du mouveinent»), где он не только подробно изложил новую теорию механики Лагранжа, но и предложил идею «идеальной машины», которая не уменьшает силу, приводящую её в движение. Его работа во многом подготовила почву для идей его сына, Сади Карно, основателя термодинамики, или «Науки об энергии». Его младший сын, Ипполит, был ведущим членом группы Сен-Симона и фактическим автором «Изложения доктрины Сен-Симона» — работы, о которой мы будем говорить ниже. Лазарь Карно, отец, и сам всю жизнь восхищался Сен-Симоном и опекал его. Как писал Араго, Лазарь Карно «всегда говорил о политической организации общества так, будто речь шла о машине». См. a. Arago. Biographies of Distinguished Men, trans. W. H. Smith, etc. — London, 1857, pp. 300–304; E. Duhring. Kritische Geschichte der allgemeinen Principien der Mechanik, 3d ed. Leipzig, 1887, pp. 258–261.
L. de Launnay. Un grand francais, Monge, Fondateur de l’Ecole polythechnique. — Paris, 1933, p. 130.
Ср. A. Comte. Philosophical considerations on the Sciences and Men of Science, in: Early Essays on Social Philosophy. London, New Universal Library, 1825, p. 272, где Конт говорит, что ему «известен лишь один пример, который может дать точное представление [об отличительных чертах доктрины, призванной служить формированию особого класса инженеров], а именно — концепция блистательного Монжа, изложенная в его «Начертательной геометрии», где дана общая теория искусства проектирования».
G.-G. J. Jacobi. Ор. cit., p. 370.
Фуркруа, Воклен, Шапталь.
В марте 1808 года, вскоре после прибытия в Париж формально — с дипломатической миссией), Александр фон Гумбольдт писал своему другу: «Моя жизнь протекает в Высшей политехнической школе и во дворце Тюильри. В Школе я и работаю, и сплю; я провожу в ней дни и ночи. Живу я в одной комнате с Гей-Люссаком» (К. Bruhns. Alexander von Hurnboldt. 1872, Vol. 2, p. 6).
Laplace. Essai philosophique sur les probabilites (1814). in: Les maitres de la pensee scientifique. — Paris, 1921, p. 3.
См., например, ссылку на неё в работе Абеля Трансона: De la religion Saint-Simonienne: Aux eleves de l’École Polytechnique. Paris. 1830, p. 27.
См. O. Neurath.Empirische Soziologie.Vienna, 1931, p. 129. Подробнее о постулате универсального детерминизма, о котором собственно и идёт речь, см. К. Pepper. Logic der Forschung. 1935, p. 183; P. Frank. Das Kausalgesetz; R. von Mises. Probability, Statistics and Truth. 1939, pp. 284–294. Столь же характерен и так же послужил распространению позитивистского духа знаменитый ответ Лапласа Наполеону, который, прочтя «Небесную механику», спросил у автора, почему в его сочинении нет упоминаний о Боге. «Я не нуждался в этой гипотезе», — ответил Лаплас.
Е. Duhring. Ор. cit, р. 569, et seq.
В одном из своих рассказов («Второй силуэт женщины») Оноре де Бальзак говорит о том, как разные исторические периоды обогащали французский язык привнесением характерных слов. В качестве примера он приводит слово «организовать» и добавляет, что «оно создано Империей и включает в себя целиком понятие «Наполеон».
Е. Keller. Le general de la Monciere. Цитируется по: Pinet. Op. cit., p. 136.
Слова А. Трибодо приводятся по: Gouhier. Ор. cit., Vol. 1, р. 146.
Arago. Op. cit., Vol. 3, p. 109; F. Bastiat. Baccalaureat et Socialisme. — Paris, 1850.
См. G. Pinet. Ecrivains et penseurs polytechniciens. — Paris, 1898.
См., впрочем, очерки Лавуазье и Лагранжа в: Daire Melanges Peconomie politique. 2 vols. — Paris, 1847–1848, Vol. 1, pp. 575–607.
См. Arago. Ор. cit, Vol. 2, p. 39, где он сообщает, что Ампер, физиолог по образованию, был одним из немногих связующих звеньев между этими лагерями.
О влиянии Кювье см.J. Т. Merz. A History of European Thought in the Nineteenth Century. 1906, Vol. 1, pp. 136 et seq., где приводится (p. 154) характерная цитата из Кювье (Rapport historique sur le progres des sciences naturelles depuis 1798. — Paris, 1810, p. 389): «Только эксперимент, причём эксперимент точный, проведённый при помощи весов, других измерительных приборов и расчётов, предполагающий сравнение исходных веществ со всеми полученными веществами, является сегодня единственно допустимым способом рассуждения и доказательства. Таким образом хотя естественным наукам и не свойственно поддаваться точному расчёту, они могут гордиться тем, что пронизаны духом математики, а благодаря мудро выбранному пути развития, по которому они неизменно следуют, у них нет риска сделать шаг назад». См. также: Lord Acton. Lectures on Modern History, p. 22, 338 n. 82.
Тибодо (А. С. Thibaudeau. Bonaparte and the Consulate.1843, trans. G. K. Fortescue. 1908, p. 153) подчёркивает, что, хоть и принято считать, будто слова «ideologues» и «ideologie» в качестве терминов стал употреблять Наполеон, в действительности их сделал таковыми Дестют де Траси в первом томе своих «Элементов идеологии» (Elements d’ldeologie), опубликованном в 1801 году. Но крайней мере, слово «идеология» встречается во французском языке уже с 1684 года.
О концепции идеологической школы в целом см. F. Picavet. Les Ideologues, Essai sur l’histoire des idees et des theories scientifiques, philosophiques, religieuses, en France depuis 1789. — Paris, 1891, а также работу, вышедшую уже после первой публикации настоящего очерка: Е. Cailliet. La Tradition litteraire des ideologues. Philadelphia, 1943. На самом деле они использовали это слово почти в таком же широком смысле в каком их немецкие современники употребляли слово «антропология». О немецком аналоге слова ideolgues см. F. Gunther. Die Wissenschaft vom Menschen, ein Beitrag zum deutschen Geistesleben im Zeitalter des Rationalismus, in: «Geschichtliche Untersuchungen», ed. K. Lamprecht. l 907, Vol. 5.
Picavet Op. cit., p. 337.
Ibid., p. 314.
lbid., p. 250. Также см. р. 131–135, где речь идёт о предшественнике Кабаниса Вольнее. В 1793 году Вольней опубликовал «Катехизис французского гражданина» («Catechisme du Citoyen Francais»), который позднее вышел под названием «Естественное право, или физические принципы морали» («La loi naturelle ou les principes physiques de la moral»); в этой работе он безуспешно пытался превратить мораль в естественную науку.
Picavet. Ор. cit., р. 226.
О Дестюте де Траси см. Н. Michel. L’Idee d’etat. — Paris, 1895, p. 282–286; о Луи Сэе см. A. Schatz. L’Individualisme economique et social. — Paris, 1907, pp. 153 et seq.
См. Picavet. Op. cit., p. 82.
Вот отрывок из ответа Наполеона Государственному Совету на сессии 20 декабря 1812 года, цитируемый Парето («Mind and Society», Vol. 3, p. 1244) по: Moniteur universel. Paris, December 21, 1812: «Все несчастья, которые выпали на долю нашей прекрасной Франции, должны быть приписаны «идеологии» — этой туманной метафизике, которая с неподражаемой изобретательностью ищет во всём первопричины и готова обосновывать этими первопричинами законы человеческого общества, вместо того, чтобы приспосабливать эти законы к тому, что нам известно из человеческого сердца и из уроков истории. Подобные ошибки только и могут, что привести к кровавой тирании, что уже случалось. Кто обманул народ, навязав ему независимость, которую невозможно было отстоять? Кто пренебрёг святостью законов и разрушил уважение к законам, основывая их не на священных принципах справедливости, не на природе вещей и природе гражданской справедливости, а просто на воле ассамблеи, составленной из индивидуумов, далёких от знания каких бы то ни было законов, безразлично, гражданских или военных, административных или политических? Человек, призванный переустраивать государство, вынужден следовать принципам, пребывающим в вечном конфликте. Примеры удачных и неудачных законодательных систем отыскиваются в истории». См. также: Н. Taine. Lesorines de la France contemporaine. 1876, Vol. 2, pp. 214–233. Показать, как всё это представлялось следующему поколению, можно, приведя такое характерное утверждение одного из ведущих сен-симонистов (хотя его историческая точность небесспорна): Apres 1793, l’Academie des Sciences prend ie sceptre; les mathematiciens et physiciens rempacent les litterateurs: Monge, Fourcroy, Laplace … regnent dans ie royaume de l’intelligence. En meme temps, Napoleon, membre de l’lnstitut, classe de mecanique, etonffe au berceau les enfants leqitimes de la philosophie du XVIIIe siecle («После 1793 года скипетр переходит к Акакдемии наук; на смену литераторам пришли математики и физики: Монж, Фуркруа и Лаплас… правят в мире идей. В то же самое время Наполеон, член Института Франции по классу механики, в колыбели душит законных наследников философии XVIII века; P. Enfantin. Colonisation de l’Algerie, 1843, pp. 521–522.
См. A. C. Thibaudeau. Le onsulat et l’empire Paris. 1835–1837, Vol. 3, p. 396.
См. J. B. Say, Traite d’economie politique, 2d ed. 1814, Avertissement.
См. G. Chinard, Jefferson et les ideologues. — Baltimore, 1925.
Merz. Op. cit., p. 149.
Год и, соответственно, возраст могут быть не совсем точными.
См. Н. Gouhier. La jeunesse d’Auguste Comte et la formation du positivisine, Vol. 2, Saint-Simon jusqu’a la restauration. — Paris, 1936; по достоверности описания первых сорока пяти лет жизни Сен-Симона эта книга превосходит все прежние, включая и лучшую из них: G. Weill. Un precurseur du socialisine, Saint-Simon et son oeuvre. — Paris, 1894; M. Leroy. La vie veritable du comte de Saint-Simon, 1760–1825. — Paris, 1925; G. Dumas. Psychelogie de cleux messies positivistes, Saint-Simon et Auguste Comte. — Paris, 1905.
J’ai employe mon argent a acquerir de la science; grand chere, bon vin, beaucoup d’einpresseinents vis-a-vis des professeurs auxquels ma bourse etait ouverte, me procuraient toutes les facilites que je pouvais desirer. («Я употреблял свои деньги для приобретения научных знаний; обильный стол, доброе вино, предупредительность к профессорам, для которых мой кошелёк был всегда открыт, — всё это доставило мне такие возможности, каких я только мог пожелать».) (цитируется по: М. Leroy. Ор. cit., р. 210).
Leon Halevy. Souvenirs de Saint-Simony. — La France litteraire, March, 1832; в 1925 году частично перепечатано Ж. Брюне в журнале Revue l’histoire economique et sociale», p. 168.
См. Madame de Stael. De la litterature consideree dans ses repports avec les institutions sociales (1800). Приводимые отрывки взяты из Discours preliminaire, 3d ed. (1818), Vol. 1, p. 58, и Vol. 2, pt. 2, p. 215.
См. Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin. — Paris, 1865–1878 (далее OSSE), Vol. 15, pp. 7–60, и новое издание, воспроизводящее оригинал, со вступительной статьёй А. Перейра (Paris, 1925). Практически всё наиболее важные извлечения из работ Сен-Симона есть в сборнике: Lettres D’Henri de Saint-Simon. Textes choisies avec une introduction par C. Bougle, Notice bibliograpinque de A. Pereire. — Paris, 1925. В последующих сносках первым указывается издание Oeuvres, вторым (в скобках) — отдельное издание Lettres 1925 год. О запутанной истории различных изданий и рукописей трудов Сен-Симона см. Gouhier. Ор. cit, pp. 224 et seq.
OSSE, Vol. 15, p. 11 (3).
Ibid., p. 51 (55).
Ibid., p. 49 (53).
Ibid., p. 48 (52).
Ibid., p. 50–53 (54–58).
B: Lettres, ed. A. Pereire, pp. xv, 93.
OSSE, Vol. 15, p. 39 (39).
Ibid., p. 40 (40).
Ibid., pp. 39–40, 50 [39, 61]. Отрывок, в котором Сен-Симон рассуждает об исключительной важности этого универсального закона, является поразительным предвосхищением знаменитого «демона Лапласа» (ibid., р. 59 [67]): Faites la supposition quo vous avez acquis connaissance de la maniere dout la matiere daont la matiere s’est, trouvee repartie a une epoque quelconque, et que vous avez fait le plan de l’Univers, en designant par des nombres la quantite de matiere qui se trouvoit contenue dans chacune des ces parties, il sera clair a vos yeux qu’en faisant sur ce plan d’application de la pesanteur universelle, vous pourriez predire (aussi exactmenti que l’etat des connoissances mathematiques voes le permettroit) tous les changements successifs qui arriveraient dans l’Univers». («Предположите, что вы узнали способ, которым была в какую-то эпоху распределена материя, и что вы составили план Вселенной, обозначив числами количество материи в каждой её части. Вам станет ясно, что, применяя к этому плану закон всемирного тяготения, вы будете в состоянии предсказать с той точностью, какую позволит состояние математических знаний, все последовательные изменения во Вселенной».) Лаплас опубликовал свою идею только в 1814 году, но можно с уверенностью предположить, что она стала известна раньше из его читанных ещё в 1796 году лекций, для которых впоследствии было написано вступление, содержавшее его знаменитую формулировку.
Ibid., р. 26 (23).
Ibid., р. 28 (25).
Ibid., р. 55 (61). Ср. также (p. 57 [65]): L’obligation est imposee a chacun de donner constamment a ses forces personelles une direction utile a l’humanite; les bras du pauvre continueront a nourir le riche, mais le riche recoit ie commandement, de faire travailler sa cervelle, et si sa cervelle n’est pas propre au travail, il sera bien oblige de faire travailler ses bras; car Newton ne laissera surement pas sur cette plaiete (une des plus voisines du soleil) des ouvriers volontairement inutiles dans l’atelier. («Каждый обязан неустанно трудиться во благо человечества. Руки бедняка по-прежнему будут служить прокормлению богатого, но богачу вменяется в обязанность работать головой, а если его мозг неспособен к работе, тогда пусть работает руками, ибо Ньютон, конечно, не оставит на этой планете (одной из ближайших к солнцу) таких работников, которые, считаясь лишь со своими прихотями, отказываются приносить пользу мастерской».) Идея организации общества по образцу мастерской, высказанная здесь впервые, с тех пор играла важную роль во всей социалистической литературе. См. в частности: G. Sorel. Le syndicalisme revolutionaire. Mouvement Socialiste», November 1 and 15, 1905. Ср. также: К. Маркс. «Капитал», т. 1, отдел 4, гл. 12, с. 363–372 (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 23).
Lettres, ed. A. Pereire, р. 54. Этот отрывок был благоразумнее опущен его учениками при издании его Собрания сочинений.
OSSE, Vol. 15, р. 54 (59).
Introduction aux travaux scientifiques du XIX siecle, 2 Vols. V807–1808. «Введение» не вошло в Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin и ознакомиться с ним можно в: Oeuvres shoisies de С.-Н. de Saint-Simon. Bruxelles, 1859, Vol. I, pp. 43–264.
Oeuvres choisies, Vol. 1, («Mon portefeuille»): Trouver une synthese scientifique qui codifie les dogmes du nouveau pouvoir et serve de base a une reorganisation de l’Europe. («Найти научный синтез, кодифицирующий постулаты новой власти и служащий фундаментом реорганизации Европы»).
Ibid., р. 219. См. также: pp. 195, 214–215, 323–324.
Ibid., p. 214: Je crois a la necessite d’une religion pour le maintien de l’ordre social; je crois que le deisme est use, je crojs que le physicisme n’est point assez solidement etabli pour pouvoir servir de base a une religion. Je crois que la force des choses veut qu’il у ait deux doctrines distinctes: le Physicisme pour les gens instruits, et le Deisme pour la classe ignorante». («Я верю в необходимость религии для поддержания общественного порядка; я считаю, что деизм устарел, а физицизм ещё не достаточно прочно утвердился, чтобы стать фундаментом новой религии. Я думаю, что в силу обстоятельств должны быть две различные доктрины: Физицизм для людей образованных и Деизм для невежественных»).
Сен-Симон использует оба выражения: «деизм» и «теизм» — для обозначения монотеизма.
Ibid., р. 195.
Ibid., p. 146.
Ibid., p. 61.
Ibid., р. 243–244.
Ibid., p. 231, 236. Декарт сделался теперь героем, поскольку наш вечный приспособленец превратился в ярого националиста: он огорчен превосходством Англии, всё ещё оскорбляющем французскую науку, и хочет, чтобы Франция перехватила инициативу. Это сочинение было задумано и написано как ответ на вопрос о развитии французской науки после 1789 года, поставленный Наполеоном перед Французской Академией.
OSSE, Vol. 15, pp. 71, 77.
lbid., p. 217: L’idee de Dieu n’est pas autre chose que l’idee de l’intelligence humaine generalisee («Идея Бога — это не что иное, как идея обобщённого человеческого разума»).
См. W. Sombart. Sozialismus und Soziale Bewegung, 7th ed. 1919, p. 54.
OSSE, Vol. 15, pp. 42, 53–56.
Ibid., Vol. 40, р. 39.
Ibid., p. l 7.
Ibid., pp. 25, 186.
Ibid., p. 29.
Ibid., pp. l 6l, 186.
Ibid., p. 17.
Ibid., pp. 247, 310.
Ibid., p. 265.
Ibid., р. 172.
Ibid., p. l 6l.
Ibid., p. 287.
De la reorganisation de la societe europeenne ou de la necessite et des moyens de rasseinbler les peuples de l’Europe en un seul corps politique en conservant a chacun son independance nationale, par H. C. Saint-Simon et A. Thierry, son eleve, («О средствах объединения народов Европы в единое политическое тело при сохранении за каждым из них его национальной независимости». А. Сен-Симон и О. Тьерри, его ученик) — OSSE, Vol. 15, pp. 153–248; работа включена также в новое издание под редакцией А. Перейра (Paris, 1925).
О значении работ Тьерри, Минье и Гизо в этой связи см. G. Plechanow. Ueher die Anfange der Lehre vom Klassenkampf. Die neue Zeit, 1902, Vol. 21. Ср. также: С. Seignobos. La methode historique, 2me ed. 1909, p. 261: C’est lui [Saint-Simon] qui a fourni a Augustin Thierry ses idees fondamentales. («Именно ему [Сен-Симону] Огюстен Тьерри обязан своими основными идеям»).
OSSE, Vol. 15, p. 247. Впервые — в форме L’age d’or, qu’une aveugle tradition a place jusq’ici dans le passe, est devant nous («Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас») — эта фраза появляется в 1825 году и служит эпиграфом к работе Сен-Симона «Рассуждения литературные, философские и промышленные», а позже выступает как девиз в его же журнале «Производитель» («Producteur»).
См. М. Leroy. Vie de Saint-Simon. pp. 262, 277; Hippolyte Carnot. Memoire sur le Saint-Simonism. Seances et travaux de l’Academie des sciences morales et. politique», 47e annee. 1887, p. 128, где И. Карно рассказывает, что его отец так характеризовал Сен-Симона: J’ai connu М. de Saint-Simon; c’est un singulier homme. II a tort se croire un savant, mais personne n’a des idees aussi neuves et aussi hardies («Я был знаком с господином де Сен-Симоном; это исключительная личность. Он не вправе считать себя учёным, однако ни у кого другого.) не приходилось мне встречать столь свежих и смелых идей»). Среди учёных только двое, кроме Лазаря Карно, ещё хоть чем-то поддерживали Сен-Симона. Эти двое — астроном Алле и, что характерно, Кювье.
L’lndustrie ou discussions politiques, inorales et philosophiques dans l’interet de tous les homme livres a des travaux independants («Индустрия, или политические, моральные и философские рассуждения в интересах всех людей посвятивших себя самостоятельным трудам»). — OSSE, Vol. 18.
Для сравнения взглядов Сен-Симона того периода и взглядов его либеральных современников см. E. Halevy. L’ere des tyrannies. 1938, p. 33–41.
OSSE, Vol. 18, p. 165.
Ibid., pp. 186, 188, 189. Ср. также: Ibid., Vol. 19, p. 126.
См. a. Augustin Thierry. Augustin Thierry (1795–1856) d’apres sa correspondance et ses papiers de famille. — Paris, 1922, p. 36.
См. a. Comte. Early Essays on Social Philosophy, trans. H. D. Hutton. London, New University Library, 1911, p. 23; Systeme de politique positive. 1851–1854, Vol. 3, p. 16.
См. Н. Gouhier. La jeunesse d’Auguste Comte. 1933, Vol. I, Ch. 6. Поскольку к моменту написания настоящего очерка третий выпуск этой прекрасной работы ещё не вышел, изложение биографии Конта после 1817 года основано главным образом на краткой работе того же автора: Vie d’Auguste Comnte. — Paris, 1931.
A. Pereire. Autour de Saint-Simon. — Paris, 1912, p. 25.
Oeuvres de Saint-Simon et l’Enfantin. — OSSE, 2nd ed., 1865–1878, Vol. l 9, pp. 37–38.
Ibid., p. 27: La grand superiorite de l’epoque actuelle… consiste en ce qu’il nous est possible de savoir ce que nous faisons … Ayant la conscience de notre etat, nous avons celle de ce qu’il nous convient a faire («Огромное превосходство нынешней эпохи… заключается в том, что мы имеем возможность понимать то, что мы делаем … зная состояние, в котором мы находимся, мы знаем и что нам надлежит делать»).
Ibid., p. 23.
L’Industrie, Vol. 3, 2me cahier II ne s’agit plus de disserter a perte de vue pour savoir quel est le ineilleur des gouvernements: il n’y a rien de bon, il n’y a rien de mauvais, absolument parlant. Tout est relatif, voila la seule chose absolue». («He нужно больше бесконечных рассуждений о том, какое правление лучше всего: нет ничего абсолютно благого или абсолютно дурного; всё относительно, и только это есть абсолютная истина»).
OSSE, Vol. 19, p. 13.
Ibid., p. 82–83, 89.
Ibid., p. 83.
Кстати, как подтверждение данной точки зрения Конт впервые выдвигает теорию, что существующая во Франции система прав собственности сохраняется ещё со времён завоевания Галлии франками. Его утверждение (Ibid., р. 87), что потомки победителей до сих пор являются землевладельцами, тогда как потомки побеждённых — это нынешние крестьяне, представляет собой основополагающую идею расовых теорий истории, выдвинутых впоследствии Тьерри и его школой. Именно на это два года спустя ссылался Сен-Симон, отстаивая свой приоритет в споре с историком Гизо (см. ibid., Vol. 21, р. 192).
A. Pereire. Op. cit, р. 25–28.
Lettres l’Auguste Comte a M. Valat. — Paris, 1870, pp. 5l, 53. См. также: Ibid., pp. 36–37 (письмо от 17 апреля 1818 год): Je puis te dire que jamais je n’ai connude jeune homme aussi ardent ni aussi genereux que lui: s’est un etre origunal sous tous les rapports. J’ai appris, par cette liaison de travail et l’amitie avec un des hommes qui voient le plus loin en politique philosophique, j’ai appris une foule de ehoses que j’aurais en vain cherchees dans les livres, et mon esprit a fait plus de chemin depuis six mois que dure notre liaison qu’il n’en aurait fait en trois ans si j’avais ete seul. Ainsi cette besogne m’a forme le jugement sur les sciences politiques, et, par contre-coup, elle a agrandi mes idees sur toutes les autres sciences, de sorte que je me trouve avoir acquis plus de philosophie dans la tete, un coup d’oeil plis juste, plus eleve». («Могу сказать, что среди сверстников я не знаю никого, кто был бы столь же пылок и великодушен, как он; это во всех отношениях исключительная личность. Благодаря совместной работе и дружбе с этим человеком, взгляду которого открыты невообразимые дали политической философии, я узнал множество вещей, которые бесполезно было бы искать в книгах, и мой ум за те шесть месяцев, что мы вместе, проделал путь, которого в одиночку мне и за три года было бы не одолеть. Таким образом, эта работа сформировала мои взгляды на политические науки и, заодно, углубила мои представления о других науках, и я чувствую, что в голове стало больше мудрости, взгляд стал более острым, более возвышенным»). Приводя эту цитату, M. Леруа (M. Leroy. La vie veritable de comte Henri de Saint-Simon. 1925, p. 293) после первой фразы добавляет: Saint Simon est un accoucheur d’idees («Сен-Симон — это акушер идей»). Хотя эта фраза вряд ли принадлежит Конту, мы использовали её в качестве заголовка для второго очерка этой части.
A. Pereire. Ор. cit., р. 60.
Понятие «журнал» и подобные выражения, употребляемые в связи с деятельностью Сен-Симона, нельзя воспринимать слишком буквально. Все эти издания выходили нерегулярно, часто с нарушением нумерации, были разного формата и вида. К «Организатору» это относится даже больше, чем к другим его издательским начинаниям.
OSSE, Vol. 20, pp. 17–26.
Ibid., pp.50–58.
Ibid.
Идея «палаты изобретений», вероятно, позаимствована из «Новой Атлантиды» Бэкона.
OSSE, Vol. 20, р. 59.
Ibid., р. 63.
Ibid., pp. 69–72.
Ibid., p. 74.
Ibid., р. 67.
Он включил их в приложение к «Системе позитивной политики» («Systeme de politique positive», 1854), а позднее выпустил отдельным изданием под названием «Записки по социальной философии, 1819–1828 (Opuscules de philosophie sociae. — Paris, 1883). Английский перевод этой последней книги, сделанный Г. Д. Хаттоном со вступительной статьёй Ф. Харрисона вышел в серии New Universal Library издательства Раутледж под названием: Early Essays on Social Philosophy. В сносках на OSSE цифры, заключённые в скобки, относятся к страницам указанного издания на английском языке.
OSSE, Vol. 20, pp. 118–119 (56–57).
Ibid., p. 85 (35).
Ibid., pp. 137–139 (68–71).
Ibid., p. 106 (49).
Ibid., p. 142 (72). О взглядах Конта на ту же проблему спустя несколько лет см. также: ibid., р. 272–274. Опасение, что реализация его предложения могла бы когда-нибудь привести к «деспотизму, основанному на науке», Конт называет «смехотворной и абсурдной химерой, которая может возникнуть лишь в мозгу, абсолютно чуждом позитивным идеям» (ibid. р. 158 (82).
Ibid., р. 161 (85).
Ibid., p. 150 (77).
Ibid., pp. 144–145 (73): Le peuple n’a pius besoin d’etre gouverne, c’est-a-dire cominande. II suffit, pour le maintien de l’ordre, que les affaires d’un interet commun soient administrees». «Народом не нужно больше править, иначе говоря, властвовать над ним. Для поддержания порядка достаточно осуществлять руководство делами, представляющими общий интерес.
Ibid., p. 193. См. также пассаж в более поздней работе Сен-Симона Organization sociale (ibit., Vol. 39, p. 136) и замечание Конта по тому же поводу в написанном им разделе «Катехезиса промышленников».
OSSE, Vol. 20, p. 194.
Ibid., pp. 194–195.
Ibid., Vol. 20, pp. 199–200.
Ibid., pp. 218, 226.
Ibid., p. 220.
Ibid., pp. 236–237.
Ibid., pp. 240–242.
Ibid., vos. 21, 22.
Ibid., Vol. 21, p. 16. Все эти стразы выглядят настолько контовскими, что вряд ли можно сомневаться в его авторстве.
Systeme industriel (первое издание), pp. XIII–XIV.
OSSE, Vol. 21, p. 83; Vol. 22, p. 179.
Ibid., Vol. 21, p. 14; Vol. 22, p. 184.
Des Bourbons et des Stuarts (1825), in: Oeuvres Choisies», Vol. 2, p. 447.
OSSE, Vol. 22, p. 248. См. также: Ibid., p. 258; Vol. 21, pp. 14, 80; Vol. 37, p. 179, где отвращение, вызываемое отсутствием порядка в Англии, выражается в характерной фразе: Cent volumes in-folio, du caractere le plus fin, ne suffiraient pas pour rendre compte de toutes les inconsequences organiques qui existent en Angleterre». («Мало было бы ста томов ин-фолио, напечатанных самым мелким шрифтом, чтобы представить все органические противоречия, существующие в Англии»).
OSSE, Vol. 22, р. 188.
Ibid., p. 148.
Ibid., vos. 37–39.
Ibid., Vol. 22, р. 83; Vol. 21, pp. 131–132.
Ibid., Vol. 21, p. 47.
Ibid., p. 161.
Ibid., p. 107.
Ibid., Vol. 22, p. 80, 185.
Ibid., Vol. 37, p. 87; Vol. 2, p. 151. По всей вероятности, это формулировка Конта, позже перенятая сен-симонистами см., в частности, Exposition, ed. Bougie and Halevy, p. 162), в публикациях которых она однажды встречается в следующей форме: I s’agit pour lui (le travailleur) non seulement d’adminictrer des chores, mais de gouverner des hommes, oeuvre defficile, immense, oeuvre saint». («Для него (трудящегося) речь идёт не только о необходимости распоряжаться вещами, но и о руководстве людьми — трудная, огромная священная работа. («Globe», April 4, 1831) Энгельс в «Анти-Дюринге» («Herr Eugen Duhring’s Umwalzung der Wissenschaft», 3dd ed., 1894, p. 302) говорит об этом следующими словами: An die Stelle der Regierung uber Personen tritt die Verwaltung von Sachen. Der Staat wird nicht abgeschafft, er stirbt ab». («На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает». — Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 20, с. 292.
OSSE, Vol. 37, p. 8.
Ibid., Vol. 22, pp. 257–258.
под этим, первоначальным, названием, много позже опубликована в сборнике: Early Essays on Social Philosophy, pp. 88–217.
Ibid., авторское введение, р. 24.
Вопрос о том, в какой мере эта «сен-симонистская» доктрина несёт на себе печать ранних работ Конта, оставляем открытым.
Ibid., pp. 96, 98.
Ibid., p. 97. Конечно, в наши дни это уже превратилось в ортодоксальную марксистскую доктрину; см. В. И. Ленин «Что делать?»: «Люди, действительно убеждённые в том, что они двинули вперёд науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми, а замены последних первыми» — В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 9.
Early Essays, рр. 107, 130, 136.
Ibid., pp. 200–201.
Ibid., pp. 131–132.
Ibid., pp. 147–149, 157.
Ibid., pp. 144, 133.
Ibid., pp. 144, 149.
Ibid., p. 180–191.
Ibid., p. 165. Сравните использование тех же понятий Энгельсом при изложении материалистического понимания истории в книге «Анти-Дюринг», где он, говорят о средствах устранения существующего зла, замечает: «Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства». — Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 20, с. 278.
Ibid., pp. 154, l 65, 167, 170.
Хотя роль сен-симонизма в возникновении материалистического понимания истории отмечали многие авторы (см., например: F. Muckle. Henri de Saint-Simon. Jena, 1908; W. Sulzbach. Die Anfange der materialistichen Geschichtsauffassung, Karlsruhe, 1911), они, по-видимому, проглядели тот факт, что самые решительные высказывания на этот счёт почти всегда обнаруживаются в тех работах, о которых известно, что они написаны Контом.
Producteur», Vol. 1, 1825, pp. 289, 596; Vol. 2, 1825, pp. 314, 348; Vol. 3, 1826, p. 450. Эти очерки из сборника «Ранние очерки» («Early Essays»), включённые Контом в приложение к «Системе позитивной политики», можно найти в английском издании (pp. 217–275, 276–332) под названиями «Философские размышления о науках и людях науки» («Philosophical Considerations of the Sciences and Men of Science») и «Размышления о духовной власти» («Considerations on the Spiritual Power».
Early Essays, p. 229.
В рецензии на книгу: F. J. V. Broussais. De l’irritation et de la folie. 1828, опубликованной в том же году и также включённой в Early Essays»; см. ibid., p. 339.
lbid., p. 219.
Ibid., pp. 281, 295.
Ibid., p. 250.
Ibid., pp. 306, 320–324.
Ibid., p. 282.
Ibid., p. 281; от читателя не ускользнет любопытное сходство этого утверждения с известными мыслями Гегеля, к которым мы обратимся позже.
Ibid., р. 307.
Ibid., pp. 319–320: «Каждое учение предполагает основоположника.
Ibid., р. 301.
J. S. Mill. Autobiography. 1873, p. 213.
OSSE, Vol. 23, p. 99.
Ibid., p. 152.
Ibid., Vol. 15, p. 82.
H. Gouhier. Op. cit, Vol. 2, p. 3.
Цитату приводит Ж. Пине (G. Pinet. Ecrivains et penseurs polyachnicians. 2nd ed. Paris, 1898, p. 180), который ссылается на: Livre nouveau, Resume des conferences faites a Menilmnontant.
Об Анфантене и сен-симонистах вообще см. S. Charlety. Histoire du Saint-Simonisme. — Paris, 1896 (повторное издание вышло в 1931 году) — книга, которая до сих пор является лучшей работой о сен-симонизме. Как ни удивительно, о самом Анфантене до сих пор не написано ни одной монографии. Работа: S. Charlety. Entantin. — Paris, 1930 — это просто сборник статей с кратким предисловием.
S. Charlety. Enfantin, р. 21.
См. H. Grossmann. The Evolutionist Revolt afainst Classical Economics. — Journal of Political Econom», 1943, October. Автор утверждает, что я переоцениваю оригинальность сен-симонистов в ущерб самому Сен-Симону. Я вполне готов согласиться с тем, что почти все элементы их философской системы можно обнаружить в работах, вышедших при жизни Сен-Симона под его именем (хотя на самом деле они были частично написаны Коптом, а возможно, и другими); но там эти элементы так перемешаны с другими — во многом противоречащими им — идеями, что я склонен значительно выше, чем доктор Гроссманн, оценивать работу его учеников, которым удалось на основании этих разрозненных идей создать некое подобие стройной системы.
Le travail de M. A. Comte… a servi a plusieurs entre nous d’introduction a la doctrine de Saint-Simon («Труды господина О. Конта… для многих из нас были введением в учение Сен-Симона») — Doctrine de Saint-Simon, Exposition, Premiere Annee. Ed. Bougie and E. Halevy. — Paris, 1924, p. 443. В своём письме к Г. Д’Эйшталю от 11 декабря 1829 года. Конт претендует даже на большую роль в становлении взглядов сен-симонистов: Vous savez fort bien que je les ai vus naitre, si je ne les ai formes (ce dont je serais du reste fort loin de me glorifier)…; les pretedues pensees de ces messierurs ne sont autre chose qu’une derivation ou plutot une mauvaise transformation de conceptions quo j’ai prsentees et qu’ils ont gatees en у mattant les conceptions heterogenes dues a … Saint-Simon».) («Вы прекрасно знаете, что я был свидетелем их рождения, если не сказать, что я их и воспитал (гордиться здесь, впрочем, совершенно нечем)…; так называемые мысли этих господ есть не что иное, как отголоски или скорее даже плохое переложение выдвинутых мною концепций, которые они испортили, примешав к ним чужеродные идеи, идущие от… Сен-Симона».) — E. Littre. Auguste Comte et la philosophie positive. — Paris, 1863, pp. 173–174.
Procducnteur, 1825, Vol. 1, Introduction.
о Базаре см. W. Spuhler. Der Saint-Simonismus: Lehre und Leben von Saint-Amand Bazard («Zurcher Volkswirtschaftliche Forschungen», hg. M. Saitzew, № 7, Zürich. 1926.
См. Louis Reybaud. Etudes sur les reformateur contemporians ou socialistes modernes. Brussels, 1841, p. 61: M. Enfantin trouvait la pensee, M. Bazard la formulait. Ср. С. Gide and C. Rist. Histoire des do ctrines economiques. 4th ed., l 922, p. 251.
Producteur, Vol. 1, p. 83; статьи Базара послужили непосредственным поводом для одного из самых проникновенных очерков Бенжамена Констана в защиту свободы.
Ibid., p. 399 et seq; Vol. 3, pp. 110, 526 et seq.
Ibid., Vol. 3, p. 74.
Ibid., Vol. 4, p. 86.
OSSE, Vol. 14, р. 86. В июне 1832 года в письме к Форнелю (цитируем по: G. Pinet. L’École Polytechnique et les Saint-Simoniens. Revue de Paris. May 15, 1894, p. 85). Анфантен пишет о Высшей политехнической школе так: la source precieuse ou notre famille nouvelle, germe de l’humanite future, a puise la vie. Or, le proletaire et le savant aiment et respectent cette glorieuse Ecole. («драгоценный источник, наша новая семья, прообраз человеческого будущего… И пролетарий, и учёный любят и уважают эту славную Школу».
См. С. Pellarin. Jules Lechevalier et abel Transon. — Paris, 1877, где, впрочем, больше внимания уделяется той роли, которую эти двое позднее сыграли в движении фурьеристов. Лешевалье, после изучения немецкой философии во Франции, провёл год в Берлине (1829–1830), посещая лекции Гегеля.
См. Sadi Carnot. Biographie et manuscrit, publies sous les auspices de l’Academie des sciences avec uvec preface de M. Emile Picard. — Paris, 1927, pp.17–20. См. также: G. Mouret Sadi Catnot et la science de l’energie. — Paris, 1892. Работа Reflexions sur la puissance motrice de feu вышла в 1824 году, однако достойную оценку получила гораздо позже.
См. H. Carnot. Sur le Saint-Simonisme. Seances et travaux de l’Academie de sciences morales at politiques, 47e annee, n. s., 1887, Vol. 28, p. 132.
Ibid., p. 129.
Doctrine de Saint-Simon. Exposition, premiere annee, Paris, 1829; 1830. Deuxieme annee, 1829–1830. — Paris, 1831. Замечательное издание с весьма ценным вступлением и содержательными примечаниями С. Бугле и Э. Алеви вышло в серии Collection des economistes et reformateurs francais. — Paris, 1924. Ниже мы будем ссылаться именно на это издание. 19 С. Бугле в предисловии к: Е. Halevy. L’Ere des Tyrannies. — Paris, 1938, p. 9.
(Abel Transon) De la religion Saint-Simonienne: Aux Eleves de l’École Polytechnique. Впервые эти лекции были опубликованы во втором выпуске «Организатора» («Organisateur», July-September, 1829), позже выходили отдельными изданиями в Париже (1830) и Брюсселе (1831), а также были напечатаны в конце второго издания «Изложения» («Exposition», deuxieme annee, 1829–1830). На немецком языке они впервые были опубликованы в Гёттингене в 1832 году.
Exposition, ed. Bougie and Halevy, p. 127.
Ibid., pp. 131, 160.
Ibid., p. 89.
Ibid., p. 27.
Ibid., p. l 62.
Ibid., p. 206.
Ibid., pp. 89, 139.
Ibid., pp. 73, 124, 153.
Ibid., pp. 203, 206, 234, 253.
Ibid., pp. 236, 350.
Ibid., pp. 208–209.
Ibid., pp. 214–216, 238.
Ibid., p. 225.
Ibid., pp. 239, 307.
De la religion Saint-Simonienne. — Paris, 1830, pp. 48–49.
Exposition, ed. Bougie and Halevy, p. 243.
Ibid., p. 244.
Ibid., pp. 253–254.
Ibid., р. 255.
французское слово fonction, кроме всего прочего, означает «обязанность».
Exposition, ed. Bougle and Halevy, p. 257.
В письме к Чаннингу (1831 год) он признает: «Я показывал изъяны системы свободной конкуренции; я разрушил, но у меня нет сил восстанавливать» (J. C. L. Sismonde de Sismondi. Fragments de son journal et de sa correspondance. Genève — Paris, 1857, p. 130). Подробнее о влиянии Сисмонди, которого мы не можем здесь в достаточной мере обсудить, см. в: J. B. de Salis. Sismondi. — Paris, 1932.
Exposition, р. 258.
Ibid., pp. 258–259.
Ibid., р. 261.
Exposition, pp. 272–273. Следует отметить, что здесь, кажется, впервые появляется выражение «центральный банк».
Следующий отрывок из «Изложения» (Exposition, deuxieme annee. (Premiere Seance, Resume de l’exposition de la premiere annee. 1854, pp. 338–339) заслуживает, однако, того, чтобы привести его полностью: Pour que cette association industrielle soit realisee et produise tous ses fruits, il faut qu’elle constitue une hierarchie, il taut qu’une vue generale preside a ses travaux et les harmonise … il faut absolument que l’Etat soit en possession de tous les instruments de travail qui forment aujourd’hui le fonds de la propriete individuelle, et que les directeurs de la societe industrielle soietn charges de la distribution de ces instruments, fonction que remplissent aujourd’hui d’une maniere si aveugle et a si grands frais les proprietaires et capitalistes … alors seulement on verra cesser la scandale de la concurrence illimitee, cette grande negation critique dans l’ordre industriel, et qui cosideree sous son respect le plus saillant, n’est autre chose qu’une guerre acharnee et meurtriere, sous une forme nouvelle, que continuent se faire entre eux les individus et les nations». («Чтобы эта производственная ассоциация была реализована и могла приносить свои плоды, ей необходима иерархическая структура, необходимо, чтобы все работы в ней были подчинены общей цели и согласовывались, исходя из этой цели … совершенно необходимо, чтобы Государство владело всеми орудиями труда, которые сегодня образуют частные производственные фонды, и чтобы распределение этих орудий — функция, которую так бездарно и с такими огромными издержками выполняют сегодня землевладельцы и капиталисты, — было поручено руководителям индустриального общества … только в этом случае будет положен конец позору неограниченной конкуренции, этого великого критического отрицания промышленного порядка, конкуренции, которая в своих самых выпуклых чертах есть не что иное, как ожесточённая война не на жизнь, а на смерть, принявшая новую скорму, война, которую ведут между собой отдельные люди и целые нации».) Из начала отрывка ясно, что здесь они используют термин «ассоциация» именно в том смысле, в котором два года спустя они стали использовать слово «социализм».
См. часть третью настоящей книги.
Exposition, р. 377; впрочем, пример, неформального использования этого термина мы находим уже в письме Конта Валату, датированном 30 марта 1825 года (Lettres a Valat, pp. 164–165).
Ibid., p. 275; слово «индустриализм» придумано самим Сен-Симоном для описания явления, противоположного «либерализму». См. OSSE, Vol. 37, pp. 178, 195.
Exposition, pp. 183, 487.
Ibid., pp. 98, 139.
Строго говоря, оба термина: «социалист» и «социализм» — использовались в итальянском языке уже 1803 году (G. Guiliani), но потом они были забыты. Совершенно независимое слово «социалист» появляется однажды в журнале Коуэнитов «Кооператив» («Cooperative») в ноябре 1829 года, а «социализм» (правда, в другом смысле) — в одном французском католическом журнале в ноябре 1831 года. Но только после появления в «Глобусе» оно было подхвачено и его стали широко употреблять, особенно Леру и Рейбо. См. С. Grunberg. Der Ursprung der Worte Sozialismus und Sozialist. — Archiv fur die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegling», Vol. 2, 1912, p. 378; см. также: Exposition, ed.Bougle and Halevy, p. 205, n.
Globe, 1932, February 2. Мы впервые встречаем его в статье Н. Joncieres, и контекст, в котором оно встречается, столь многозначителен, что следует привести целиком фразу: Nous ne voulons pas sacrifier la personalite aux socialisme, pas plus que ce dernier a la personalite. («Мы не хотим приносить личность в жертву социализму, но и жертвовать социализмом ради личности отказываемся»).
надо сказать, что некоторые статьи Анфантена в «Глобусе», вышедшие отдельным сборником под названием «Политэкономия и политика» (Economie politique et politique. — Paris, 1832) всё-таки заслуживают специального упоминания.
Любопытное объяснение причин подобного превращения приводит Эдуард Ганс (Paris in Jahre, 1830. Ruckblicke auf Personen und Zustande. — Berlin, 1836. p. 92): Benjamin Constant erzahite mir, dass, als die St.-Simonisten ihn vor etwa einem Jahr um Rath gefragt hatten, wie sie ihre Grundsatze verbeiten konnten, er ihnen gesagt habe: macht eine Religion daraus». («Бенжамен Констан рассказывал мне, что, когда примерно год назад сен-симонисты спрашивали у него совета, как им распространить свои основные идеи, он сказал: сделайте из них религию».
См. Н. R. d’Allemagne.Les Saint-Simoniens 1827–1837. — Paris, 1931.
См. G. Pinet. Ecrivains et penseurs polytechniciens. 2nd ed., Paris, 1898, p. 176; S. Charlety. Histoire du Saint-Simonisine. 1931, p. 29.
См. g. Weill. Le Saint-Simonisine hors de France. — Revue l’histoire economique et sociale, Vol. 9, 1921, p. 105. Группа миссионеров в составе П. Леру, И. Карно и других посетила Брюссель в феврале 1831 года, и, хотя прямых свидетельств влияния сен-симонистов на Кетле, за исключением тех, что отмечены Вейлем, у нас нет, нельзя не заметить, что, начиная именно с этого момента, его идеи приняли направление очень близкое к идеям Конта. По этому вопросу см.J. Lottin. Quetelet: statisticien et sociologue. Lolivain et Paris, 1912, pp. 123, 356–367, а также 10, 21.
Organisateuir, Vol. 2, pp. 202, 213. Цитируется по: С. Charlety. Histoire clu Saint-Simonisme. 1931, p. 83.
Globe, June 3 and 8, 1831. Цитируется по: Charlety. Ор. cit, р. 110.
Karl Gutzkow. Briefe eines Narren an eine Narrin. 1832. Цитируется по: E. M. Butler. The Saint-Simonian Religion in Germany. — Cambridge, 1926, p. 263.
Так, Дювейрье, один из старейших сен-симонистов пишет («Globe», January 12, 1832): On verrait sur la terre ce qu’on n’a jamais vu. On verrait des hommes et, des femmes unis par un amour sans example et sans nom, puisqu’il ne connaitrait ni le refroidissement, ni la jalousie; des hommes et des femmes se donneraient a plusieurs sans jamais cesser d’etre l’un a l’autre et dont l’amour serait au contraire comme un divin banquet augmentant en magnificence en raison du nombre et du choix des convives. («Мы станем свидетелями того, чего никогда не бывало на земле. Мужчин и женщин соединит любовь, какой никто прежде не знал, для которой даже нет названия, ибо она не будет знать ни охлаждения, ни ревности; мужчины и женщины будут принадлежать многим, не переставая при этом быть друг для друга единственными, — наоборот, любовь их будет подобна божественному пиршеству, тем более великолепному, чем больше будет званых и чем шире их выбор»).
Не отсюда ли выражение «ищи (те) женщину?».
См. J. Lajard de Puyjalon. Linfluence des Saint-Simoniens sur la realisation de l’lsthme de Suez. — Paris, 1926.
См. M. Wallon. Les Saint-Simoniens et les chemins de fer. — Paris, 1908; H. R. d’Allemagne. Prosper Enfantin et, les grandes entreprises du XIX siecle. — Paris, 1935.
Подробнее см. М. Thibert. La Role social de l’art d’apres les Saint-Simonieiis. — Paris, 1927; H. J. Hunt. Le socialisme et le romantisme en France. Etude de la presse socialiste de 1830 a 1848. — Oxford, 1935; J.-M. Gros. Le Mouvement litteraire socialiste depuis 1830. — Paris, 1904.
О развитии сен-симонистской теории искусства см., в частности: Е. Barrault. Aux artistes du passe et de l’avenir des beaux arts. 1830.
См. R. Curtius. Balzac, 1923.
См. D. В. Cofer. Saint-Simonism in the Radicalism of T. Carlyle. College Station (Texas), 1931; V. Muckle. Henri de Saint-Simon. Jena, 1908, pp. 345–380; E. d’Eichthal. Carlyle et le Saint-Simonisme. Revue historique, Vol. 82–83 (английский перевод опубликован в New Quarterly, Vol. 2, London, April, l 909; E. E. Neff. Carlyle and Mill. — New York, 1926, p. 210; Hill Shine. Carlyle and the Saint-Simonians: The Concept of Historical Periodicity. Baltirnore, Johns Hopkins University Press, 1941; и заметки того же автора в: Notes & Queries», 171, 1931, pp. 290–293. Почему во взглядах Карлейля, как и во взглядах многих других, влияние сен-симонистов так легко соединялось с влиянием немецких философов, станет понятно позднее. Интересен контраст между сочувственным восприятием Карлейля и вполне неприязненной реакцией на сен-симонистские идеи Р. Саути, который в своей статье «Повое распределение собственности» («Quarterly Review», Vol. 456, July, 1831, рр. 407–450) очень подробно и толково разбирает доктрину Сен-Симона. См. также его письмо от 31 июня 1831 года (E. Hodder. The Life and Work of the 7th Earl of Shaftesbury. — London, 1886, Vol. 1, p. 126). Теннисон в письме, датированном 1832 годом, всё ещё утверждает, что «реформа и сен-симонизм привлекают и будут привлекать к себе острейший интерес… существование секты сен-симонистов является одновременно и показателем того, как много зла сохранилось ещев XIX веке, и тем фокусом, который собирает все лучи этого зла. Влияние этой секты быстро распространяется во Франции, Германии и в Италии, даже в Лондоне у неё есть свои миссионеры» (Alfred Lord Tennyson. A Memoir, London; 1897, Vol. 1, p. 99). Примечательно, что социальный роман возникает в Англии благодаря Дизраэли, как и следовало ожидать, именно тогда, когда сен-симонизм оказывал соответствующее воздействие, хотя, насколько мне известно, не существует никаких свидетельств о влиянии сен-симонистов на Дизраэли.
См. С. G. Higginson. Auguste Comte: An Address on His Life and Work. — London, 1892, p. 6; M. Quinn. Memoirs of a Positivist. — London, 1924, p. 38.
J. S. Mill. Autobiography. 1873, pp. 163–167; см. также: ibid. p. 61, где Милль описывает, как в 1821 году в возрасте пятнадцати лет он встретил в доме Ж.-Б. Сэя самого Сен-Симона, «ещё не создавшего ни философии, ни религии, а считавшегося просто одарённым оригиналом».
Г. д’Эйшталь и К. Дювейрье посетили Лондон с официальной сен-симонистской миссией в 1831 году. См. address to the British Public by the Saint-Simonian Missionaries. — London, 1832; S. Charlety. Histoire du Saint-Simonisme. — Paris, 1931, p. 93; см. также: St. Simonism in London. — London, 1834, книгу Фонтана (который был главой миссии) и Прати, проповедника религии сен-симонизма в Англии; Дж. С. Милль писал о ней в Exarniner, February 2, 1834.
The Letters of John Stuart Mill, ed. H. S. R. Elliot. 1910, Vol. 1, p. 20. См. также: J. C. Mill. Correspondance inedite avec Gustave d’Eichthal, 1828–1842, 1864–1871, ed. E. d’Eichthal. — Paris, 1898; Cosmopolis. — London, 1897–1898, особенно Vol. 5, pp. 356, 359–360, где часть писем приводится в оригинале по-английски.
Уже 16 марта 1832 года «Глобус» сообщает, что «ни одна страна не уделила сен-симонизму более пристального внимания» («nul pays n’a consacreune attention plus profonde au Saint-Silnonisme»), чем Германия.
См. H. Fournel. Bidlographie Saint-Simonienne. — Paris, 1933, p. 22.
См. P. Lafitte. Materiaux pour la biographie d’Auguste Comte. I. Relations d’Auguste Comte avec l’Allemagne. Revue occidentale, Vol. 8, 1882, p. 227, и Correspondance Auguste Comte et Gusta. — Ibid, Vol. l 2, 1891, pp. l 86–276.
Ibid., p. 228; pp. 223 et seq., где приводится текст вышеупомянутой рецензии от 27 сентября 1824 года, в которой среди прочего подробно разбирается «закон о трёх стадиях».
Neue Monatsschrift fur Deutschland», Vol. 21, 1821 (три статьи); Vol. 22, 1827 (три статьи); см. также: Vols. V4 и 35 с более поздними статьями на ту же тему. О Фридрихе Бухгольце, который в начале века был одним из самых влиятельных публицистов Пруссии и который в 1802 году выпустил Darstellung eines neuen Gravitationsgestzes fuer die moralische Welt», см. К. Bahrs. Friedrich Buchholz, ein preussischer Publizist 1768–1843. — Berlin, 1907, а подробнее о связях с д’Эйшталем — Correspondancel d’Auguste Comte et Gustave d’Eichthal. Revue occidentale, Paris, 1891, Vol. 22, p. l 86–276.
См. список из примерно пятидесяти публикаций о сен-симонизме, вышедших в Германии между 1830 и 1832 годами: Е. М. Butler. The Saint-Simonian Religion in Germany. Cambridge. 1926, pp. 52–59. Причём данный список нельзя считать исчерпывающим. Об этом см. рецензию Р. Палжена на указанную книгу в Revue de litterature comparee, Vol. 9, 1929; a также: W. Suhge. Der Saint-Simonisinus und das junge Deutschland. — Berlin, 1935.
См. [Abel Transon). Die Saint-Simonistische Religion. Funf Reden an die Zoglinge der polytechnischen Schule, nebst einem Vorbericht ueber das Leben und den Charakter Saint-Simons. Göttingen, 1832.
Цитируется по: Butler. Op. cit., где он ссылается на: Briefe. Weimarer Ausgabe, Vol. 42, p. 300; письмо датировано 17 октября, 1830.
См. И. П. Эккерман. Разговоры с Гёте, запись от 20 октября 1830 года и Гетевский Tagebucher, запись от 31 октября 1830 года и 30 мая 1831 года.
Rahel von Varnhagen. Ein Buch des Andenkens fur ihre Freunde. — Berlin, 1834 (запись датирована 25 апреля 1832 г).
См. Butler. Op. cit, p. 70.
К. Grun. Die soziale Bewegung in Frankreich und in Belgien. Darmstadt, 1845, p. 90.
См. Margaret A. Clarke. Heine et la monarchie de juillet. — Paris, 1927, особенно прил. 2; Butler. Op. cit., p. 71. Некоторые слишком восторженные немецкие поклонники Сен-Симона, кажется, даже ставили его рядом с Гёте, что вынудило Меттерниха (в письме к князю Виттгенштейну, датированном 30 ноября 1835 года) колко заметить, что Сен-Симон, которого он знал лично, «был настолько же циничным дураком, насколько Гёте — великим поэтом». (см. О. Draeger. Theodor Mundt und seine Beziehungen zum jungen Deutschland. — Marburg, 1909, p. 156.
Ibid., p. 430. Помимо уже упомянутой книги Зуге, см. также: F. Gerathevwhol. Saint-Simonistische Ideen in der deutschen Literatur, Ein Beitrag zur Vorgeschichte des Sozialisinus. — Munich, 1920; H. V. Kleinmayr. Welt — und Kunstanschauung des jungen Deutschlands. — Vienna, 1930; о ещё одном немецком поэте, Георге Бюхнере, который не был членом группы младогерманцев, но также, по-видимому, испытал на себе влияние идей Сен-Симона, см. J. Dresch. Gutzkow et la Jeune Allemagne. — Paris, 1904. Наверное, следует упомянуть и о том, что Георг Бюхнер был старшим братом Людвига Бюхнера, автора Kraft und Stoff (1855) и одного из главных представителей крайнего материализма в Германии. О Г. Бюхнере см. также: G. AdIer. Die Geschichte der ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschand, 1885, pp. 8 et seq., где говорится также о некоторых других ранних немецких социалистах, в частности, о Людвиге Галле, Георге Кульмане и Юлиусе Трайшлере, чьи связи с сен-симонистами ещё необходимо исследовать (ibid., pp. 6, 67, 72).
Любопытным свидетельством масштабов влияния сен-симонизма в Германии является циркуляр архиепископа Трирского от 13 февраля 1832 года, направленный против этого движения. См. Allgemeine Kirchenzeitung (Darinstadt), March 8, 1832.
См. B. Croce. History of Europe in the 19th century. 1934, p. 147.
Младогерманцы Т. Мундт и Г. Кюне читали в универсчитете лекции по гегелевской философии, равно как и авторы большинства работ о философских аспектах сен-симонизма, в частности: М. Veit. Saint-Simon undder Saint-Simonismus. — Leipzig, 1834; F. W. Carove. Der Saint-Simonismus und die neure franzosische Philosophie. — Leipzig, 1831. Мне не удалось найти другую работу того же периода: S. R. Schneder. Das Problem der Zeit und dessen Losung durch die Association. Gotha, 1834, в которой, судя по названию, речь, скорее всего, идёт о социалистических аспектах сен-симонизма.
B. Groethuysen. Les jeunes Hegeliens et les origines du socialisme en Allemagne. Revue philosophique, Vol. 95, № 5/6, 1923, p. 379.
Из рецензии Кюне на сочинение его друга Мундта Lebenswirren (цитируется по: W. Grupe. Mundts und Kuehnes Verhaltnis zu Hegel und seinen Gegnern. Halle, 1928, p. 76.
В 1831 году, когда началось немецкое движение сен-симонистов, Руге было 29, Фейербаху — 27, Родбертусу — 26, Штраусу — 23, Гессу — 19, а Карлу Марксу — 12 лет. Лидерам младогерманцев тогда же было: Лаубе — 25 лет, Куне — 25, Мундту — 23, Гуцкову — 20.
См. Т. ZIocisti. Moses Hess. — Berlin, 1920, p. 13.
31.
См. Т. G. Masaryk. Die philosophischen und soziologischen Grundlagen des Marxismus. — Vienna, 1899, p. 35.
G. Adier. Die Geschichte der ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland. — Leipzig, 1885; К. Mielcke. Deutscher Fruhsozialismus. Stuttgart, 1931, pp. 185–189.
Lorenz von Stein. Der Sozialismus und Kommunismus des heutigen Frankreich. — Leipzig, 1842; К. Grun. Die soziale Bewegung in Frankreich und Belgien. Darmstadt, 1845. По поводу последней работы см. также: К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. — Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 3, сс. 489–532.
В. Foeldes. Bemerkungen zu dem Problem Lorenz von Stein — Karl Marx. Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik», Vol. 102, 1914; H. Nitschke. Die Geschichtsphilosophie Lorenz von Stein. Historische Zeitschrift, supp. № 26, München, l 932.
См. воспоминания Максима Ковалевского в сборнике: Karl Marx. Eine Sammlung von Erinnerungen und Aufsatzen. Zürich: V. Adoratskij, 1934, p. 223. Судя по замечанию В. Зульцбаха, в его Die Anfange der inaterialistischen Geschichtsauffassung. Stuttgart, 1911, p. 3, должны быть и другие независимые свидетельства того, что Маркс изучал труды Сен-Симона, ещё учась в школе, но у меня не было возможности заняться их поисками.
Кроме ранних работ Мукле, Экштейна, Кюнова и Зульцбаха, см. также: Kurt Breysig. Vom historischen Werden. Vol. 2, pp. 64 et seq., 84; W. Heider. Die Geschichtslehre von Karl Marx. Forschungen etc., ed. K. Breysig, № 3.1931, p. 19. Эти предположения подтверждаются тщательным исследованием В. Волгина (Ueber die historische Stellung Saint-Simons. Marx-Engels Archiv, Vol. 1/1, Frankfurt am Main, 1926. pp. 82–118).
G. Mayer. Friedrich Engels, Eine Biographie. — Berlin, 1920, Vol. 1, p. 40, 108.
См. H. Dietzel. Rodbertus. 1888, Vol. 1, p. 5; Vol. 2, pp. 40, 44, 51, 66, 132 et seq., 184–189; C. Andler. Les origines du socialisme d’etat en Allemange. — Paris, 1897, p. 107, 111; С. Gide and C. Rist. Histoire des doctrines economiques. Paris. 1909, pp. 481, 484, 488, 490; F. Muckle. Die grossen Sozialisten. — Leipzig, 1920, Vol. 2, p. 77; W. Eucken. Zur Wurdigung Saint-Simons. Jahrbuch fur Volkswirtschaft. und Gesetzgebung», l 921, Vol. 45, p. 1052. Возражения, недавно выдвинутые против этого утверждения Э. Тиром (Е. Thier. Rodbertus, Lassalle, Adolf Wagner, Zur Geschichte des deutschen Staatssozialismus. Jena, 1930, pp. 15–16), объясняются скорее всего тем, что он слабо знает труды сен-симонистов.
См. F. Meliring. Geschichte der deutschen Sozialdemokratie. 1909, 4th ed., Vol. 2, p. 180.
См. Cp. Andler. Op. cit., p. 101. Другой, странный и пока совершенно неисследованный случай, когда, по-видимому, имело место влияние сен-симонизма на немецкую мысль, связан с экономистом Фридрихом Листом. По крайней мере существуют свидетельства о его прямых контактах с сен-симонистскими кругами. Лист приехал в Париж (в котором уже бывал в 1823–1824 годах) в декабре 1830 года, возвращаясь из Америки. Ещё в свой прошлый визит он познакомился с первым редактором журнала Revue encyclopaedique», который во время его второго визита перешёл в руки сен-симонистов, и, начиная с августа 1831 года, его главным редактором стал И. Карно. Лист, как и сен-симонисты, очень интересовался железнодорожными проектами, поэтому попытки свести знакомство с людьми таких же интересов в продолжение его визита неизбежно должны были привести его прямо к сен-симонистам. Мы знаем, что Лист и прежде встречался с Шевалье и что он по меньшей мере пытался познакомиться с д’Эйшталем (См. его: Schriften, Reden, Briefe, ed. Friedrich List Gesellschaft, Vol. 4, p. 8). В Revue encyclopaedique были две его статьи о железных дорогах. В одной из них есть цитата с отсылкой к «Глобусу». Ничего не подозревавший редактор его сочинений тщетно пытался выявить соответствующее место в английском журнале Globe and Traveller («Земной шар и путешественник»). Мне не удалось установить, имелся ли в виду сен-симонистский «Глобус» (что представляется гораздо более вероятным) или нет. (см. schriften, Vol. 5, 19281, pp. 62, 554). Несколько лет спустя Лист перевёл работу Луи Наполеона «Идеи наполеонизма» («Idees Napoleoniennes»), о сен-симонистских тенденциях которых нам ещё предстоит поговорить. Нам известно, что первую версию своего главного труда «Национальная система политической экономии» Лист написал как конкурсную работу во время третьего, наиболее продолжительного пребывания в Париже в тридцатых годах, и что он счёл необходимым оградить себя в ней от каких бы то ни было подозрений в «сен-симонизме», понимаемом как коммунизм (а именно так тогда и было принято его понимать) (Schriften, Vol. 4, р. 294). Можно почти не сомневаться, что все те места в его поздней работе, где так заметно сходство его идей с идеями сен-симонистов, перенесены из этого варианта. И таких совпадений у него более чем достаточно. Очевидно, в частности, сен-симонистское происхождение представлений Листа о «естественных законах исторического развития», согласно которым социальная эволюция обязательно проходит через вполне определённые стадии, — идея, с готовностью воспринятая исторической школой немецких экономистов. О том, насколько подвержен был Лист влиянию французской мысли вообще, свидетельствуют его речи, направленные против «идеологии».
См. Н. Louvancour. De Henri Saint-Simon a Charles Fourier, Chartres, 1913; Н. Bourgin. Fourier: Contribution а l’etude du socialisme francais. 1905, pp. 415 et seq.
См. М. Dommanget. Victor Considerant, sa vie, son oeuvre. — Paris, 1929.
Об элементах сен-симонизма в учении Прудона см., в частности: К. Diehl. Proudhon. 1888–1896, Vol. 3, pp. 159, 176, 280.
Не исключено, что они оказали непосредственное влияние и на ранний английский социализм. Во всяком случае, в одном из писем Т. Годскина, написанном в 1820 году вскоре после его возвращения из Франции, обнаруживаются достаточно отчётливые следы сен-симонистских идей. См. Е. Halevy. Thomas Hodgskin. — Paris, 1903, p. 58–59. Этой ссылкой я обязан д-ру У. Старку.
Между 1830 и 1835 годами, особенно в продолжение своей ссылки во Францию, Мадзини пребывал в тесном контакте с сен-симонистами П. Леру и Ж. Рейно, и это отразилось на всех сторонах его деятельности. По этому вопросу см. G. Salvemini. Mazzini (в: G. l’Acandia. La Giovine Europa. Rome, 1915, passim; O. Vossler. Massini’s politisches Denken und Wollen. Historische. Zeitung, München, 1927, supp. № 11, pp. 42–52; B. Croce. History of Europe, pp. 118, 142. О более позднем критическом отношении Мадзини к сен-симонизму см. его «Мысли о демократии» в: Joseph Mazzini. A Memoir by Е. A. V [enturi]. — London, 1875, pp. 205–217.
См. G. Wiell. Le Saint-Simonisme hors de France. Revue d’histoire economique et sociale», 1921, Vol. 9, p. 109; O. Vossler. Op. cit, p. 44.
См. N. Mehlin. Auguste Strindberg. Revue de Paris», 1912, Vol. 19, October 154, p. 857.
См. A. Herzen. Le monde Russe et la revolution. — Paris, 1860–1862, Vol. 6, p. 195 et seq.
См. g. Weill. Op. cit., J. F. Normano. Saint-Simonian America. Social Forces, October 1932, Vol. 9.
См. Ernest Solvay. A propos de Saint-Simonisme (Principes liberosocialistes d’action sociale). Projet de lettre au journal Le Peuple, 1903 (напечатано в 1916). Ср. P. Heger and C. Lefebure. Vie d’Ernest Solvay. Brussels. 1929, pp. 77, 150.
Послевоенный «Производитель» начал выходить в Париже в 1919 году и издавался группой в составе Г. Дарке, Г. Гро, А. Клуар, М. Леруа и Ф. Делёзи. Подробнее см. М. Bourbonnais. Les Neo-Saint-Simoniens et la vie sociale l’aujourd’nui. — Paris, 1923.
См. также: G. J. Gignoux. L’Industrialisme de Saint-Simon a Walter Rathenau. Revue d’histuire des doctrines economiques et sociales. 1923; G. Salomon. Die Saint-Simonisten. Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaf», 1927, Vol. 82, pp. 550–576. О влиянии сен-симонистских идей на возникновение корпоративистских теорий фашизма см. Hans Reupke. Unternehmer und Arbeiter in der fascistischen Wirtschaftsidee. — Berlin, 1931, pp. 14, 18, 22, 29–30, 40.
См. Jogan Plenge. Grundung und Geschichte des Credit Mobilier. Tübingen. 1903, pp. 79 et seq., а также приведённый на с. 139 отрывок из ежегодного отчёта «Креди Мобилье» за 1854 год: Quand nous touchons a une branche de l’industrie, nous desirous surtout obtenir son developpement non par la voie de la concurrence, mais par voie d’association et de fusion; par l’emploi le plus economique des forces et non par leur opposition et leur destruction reciproque». («Когда нам приходится иметь дело с новой отраслью промышленности, наша главная цель — добиться её развития не путём конкуренции, но путём ассоциации и слияния, путём наиболее экономного использования сил, а не путём их сталкивания и взаимного разрушения».) Мы не можем обсуждать здесь сен-симонистские теории кредита в понимании братьев Перейра и вынуждены отослать интересующихся к работам: J. В. Vergeot. Le Credit comme stimulant et regulateur de l’industrie, la conception Saint-Simonienne, ses realisations, etc. — Paris, 1918; К. Moldenhauer. Kreditpolitik und Gesellschaftsreform. Jena, 1932. Упомянем только, что братья Перейра, после приобретения «Банк де Савой», обладавшего правом эмиссии банкнот, чтобы иметь возможность применять свои теории на практике, стали горячими защитниками «свободной банковской системы», чем вызвали бурную полемику между французскими школами «свободной банковской системы» и «центральной банковской системы», начавшуюся в 1864 году и не стихавшую несколько лет. Об этом см. V. С. Smith. The Rationale of Central Banking. — London, 1936, pp. 33 et seq.
См. J. Hansen. G. v Mevissen. — Berlin, 1906, Vol. 1, p. 60, 606, 644–646, 655; W. Daebritz. Grundung und Anfange der Discontogesellschaft. Berlin — Muenchen, 1931, pp. 34–36.
См. H. M. Hirschfelt. Le Saint-Simonisme dans les Pays-Bas. Le Credit mobilier Neerlandais. Revue d’economie politique, 1923, pp. 364–374.
См. F. G. Stemer. Die Entwicklung des Mobilbankwesens in Oesterreich von den Anfangen bis zur Krise von 1873. — Wien, 1913, pp. 38–78.
См. H. M. Hirschfeld. Der Credit-Mobilier Gedanke mit besonderer Berucksichtigung semes Einflusses in den Niederlanden. Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Sozialpolitik, N. F. Vol. 3.1923, pp. 438–465.
См. G. v SchuIze-Gaevernitz. Die deutsche Kreditbank. Grundriss der Sozialokonomik, 1915, V/2, p. 146.
См. M. Wallon. Les Saint-Simoniens et les chemins de fer. — Paris, 1908; H. R. d’Allemagne. Prosner Enfantin et les grandes entreorises du XIX siecle.
См. брошюру: Vues politiques et pretiques sur les travaux publiques en France», опубликованную в 1832 году четырьмя инженерами сен-симонистами: Г. Ламом, Б. Клапейроном и братьями Флаша.
Цитируется по: G. Pinet. Ecrivains et penseurs polytechniciens. — Paris, 1887, p. 165.
В частности Журдан, близкий друг Анфантена, и Геро. О последнем см. также: Saint-Beuve. Nouveaux Lundis, 4; а об отношении самого Сент-Бева к сен-симонизму см. M. Leroy. Le Saint-Simonisme de Saint-Beuve Zeitschrift fur Sozialwissenschaft, 1938, Vol. 7, pp. 132–147.
См. a. Guerard. Napoleon III. Harvard University Press, 1943, p. 215, где он называет эту характеристику Наполеона III «удивительно точной»; Н. N. Boon. Reve et realite dans l’oeuvre economique et sociale. The Hague. 1936.
Des Idees Napoleoniennes, 1839; L’idee Napoleonienne. 1840; De l’extinction du pauperisme, 1844.
Подробнее об этом этапе деятельности сен-симонистов см. G. Weill. Les Saint-Simoniens sous Napoleon III. Revue des etudes Napoleoniennes, 1931, May, pp.391–406.
Е. Halevy. La doctrine economique Saint-Simonienne. L’Ere des tyrannies. Paris. 1938, p. 91.
См. L. Brentano. Die gewerbliche Arbeiterfrage, в: Schonberg. Handbuch der politischen Oekonomie. 1882, pp. 935 et seq.
K. Grun. Die soziale Bewegung in Frankreich und Belgien, 1845, p. 182. Интересно сопоставить это высказывание с замечанием, содержащимся в рукописях лорда Актона (Cambridge University Library, Acton 5487), где он говорит, имея в виду Базара: «Система развалилась. Плодоносят её рассыпанные обломки». См. также: J. S. Mill. Principles of Political Economy, 2d ed., 1849, Vol. 1, p. 250: сен-симонизм «за те несколько лет, в течение которых он насаждался, посеял семена чуть ли не всех социалистических тенденций, так широко распространившихся с тех пор во Франции»; W. Rescher. Geschichte der Nationalokonornik in Deutschland. 1874, p. 845: Und es lasst sich nicht leugnen, wie diese Schriftsteller (Bazard, Enfantin, Comte, Considerant) an praktischem Enfluss auf ihre Zeit mit den heutigen Socialistenfuhrer gar nicht verglichen werden konnen, ehenso sehr uberragen sie die letztereren a wissenchaftlicher Bedeutung. Es kommen in der neuesten socialistischen Literatur sehr wenig erhebliche Gedanken vor, die nicht bereits von jenen Franzosen ausgesprochen waren, noch dazu meist in einer viel wurdigern, geistreichen Form». («Нельзя не признать, что эти авторы [Базар, Анфантен, Конт, Конссидеран] не только совершенно несравнимы с современными социалистическими вождями по практическому влиянию на свою эпоху, но так же превосходят они последних по научному значению. В новейшей социалистической литературе очень мало значительных идей, которые не были бы высказаны вышеназванными французами, причём высказны в большинстве случаев в гораздо более достойной и остроумной форме».
Первоначально издано в 1822 году под названием Prospectus des travaux necessaires pour reorganiser la societe («План мероприятий по реорганизации общества») и переиздано под указанным названием только в 1824.
Ссылаясь на «Курс», я буду указывать страницы по второму изданию (под редакцией Е. Littre, Paris, 1864), в котором нумерация совпадает с третьим и четвёртым изданиями, но отличается от первого и пятого. Иногда я буду также цитировать весьма удачное сокращённое переложение «Курса» на английский язык, сделанное мисс Мартино (The Positive Philosophy of Auguste Comte. Freely translated and condensed by Harriet Martineau 3d ed., 2 vols., London, 1893. При ссылках на это издание название будет сокращаться до P. P. — Positive Philosophy, в отличие от ссылок на французский оригинал, обозначаемых словом Cours.
Cours, Vol. 2, p. 438.
Исследование Г. Дюма (Psychologie de dux messies positivistes. — Paris, 1905) подвело итог дискуссиям, и теперь практически все интересующиеся данным вопросом научные школы Франции соглашаются, что в существе своём мышление Конта осталось целостным. Сторонники такого подхода существовали всегда. Подробнее об этом см. Н. Gouhier. La jeunesse l’Auguste Conite.Paris, 1933, Vol. 1, рр. 18–29; P. Ducasse. Methode et intuitioni chez Auguste Cointe. — Paris, 1939; P. Ducasse. Essai sur l’origine intuitive du positivisine. — Paris, 1939.
См. интересное признание, сделанное Гербертом Уэллсом в его «Попытке автобиографии» (Experiment in Autobiographpy. — London, 1934, p. 658): «Возможно, я несправедлив к Конту и мне не хочется признавать своего рода приоритет этого человека обрисовавшего современное мировоззрение. Однако к нему, равно как и к Марксу, я испытываю неподдельную личную неприязнь.
См. Cours, Vol. 1, p. 9: L’etat metaphysique, quin’est au fond qu’une simple modificatoin general du premier («Метафизическая стадия, которая, в сущности, есть не более, чем простое видоизменение теологической»); см. также: Cours, Vol. 4, р. 213.
L. Levy-Bruhl. La philosophie d’Auguste Comte. 4th ed., Paris, 1921, p. 42; Cours, Vol. 5, p. 25.
Cours, Vol. 2, p. 312; Vol. 4, p. 469.
Cours, Vol. 3, pp. 188–189: Le veritable epsprit general de toute philosophie theologique ou metaphysique consiste a prendre pour principle dans l’explication des phenomenes du monde exterieur, notre sentiment… («Поистине главный смысл всякой теологической или метафизической философии заключается в том, что при объяснении явлений внешнего мира она берёт в качестве первоосновы наше непосредственное понимание человеческих явлений, тогда как для позитивной философии не менее характерной чертой является, напротив, необходимое и осознанное подчинение представлений о человеке представлениям о внешнем мире. Каково бы ни было основное противоречие между этими двумя философиями, столь многообразно проявляющееся в ходе их последовательного развития, на самом деле у него нет никакого другого первоисточника и никакой другой устойчивой основы, кроме простого различия в очерёдности этих двух в равной степени необходимых представлений. Если представления о человеке доминируют над представлениями о мире, как человеческий разум поначалу и должен был неизбежно допускать из-за своей неразвитости, мы бываем вынуждены приписывать все явления соответствующим желаниям, сперва естественным, затем сверхъестественным, и именно в этом и состоит теологическая система. Напротив, одно только непосредственное изучение внешнего мира помогло выработать и развить великое понимание законов природы, необходимый фундамент всякой позитивной философии, а по мере своего непрерывного и последовательного распространения на явления всё менее и менее упорядоченные, оно должно было в конце концов сказать своё последнее обобщающее слово и в исследовании собственно человека и общества … Наиболее характерной чертой позитивного исследования является его самопроизвольная и неизменная тенденция при всяком настоящем изучении человека опираться на предварительно полученные знания о внешнем мире». См. также: Cours, Vol. 4, pp. 468–469.
Ibid., Vol. 4, p. 256.
Ibid., Vol. 1, p. 16; Vol. 2, p. 312; Vol. 4, p. 230.
Ibid., Vol. i, p. 12.
Ibid., Vol. 6, p. 600. См. также: Comte. Early Essays on Social Philosophy, trans. H. D. Hutton. London, New Universal Library, 1911, p. 223. Поскольку то обстоятельство, что чуть ли не все основные идеи Конта были чётко сформулированы уже в его ранних работах, представляет определённый интерес, мы будем иногда добавлять к ссылкам на «Курс» ссылки на соответствующие пассажи из Early Essays.
См. L. Grunicke. Der Begriff der Tatsache in der positivistichen Philosophie des 19. Jahrhunderts. Halle, 1930.
Cours, Vol. 6, pp. 402–403; см. также: Vol. 1, pp. 30–32: L’organe observe et l’organe observateur etant, dans ce cas, identique, comment l’observation pourrait-elle avoir lieu?» («Поскольку в этом случае орган наблюдаемый и орган наблюдающий тождественны, каким образом вообще может иметь место наблюдение?»); см. также: vоl. 3, pp. 538–541; P. P., Vol. 2, p. 385; Vol. 1, pp. 9–10, 381–382.
Cours, Vol. 1, p. 30.
Ibid., Vol. 3, p. 535.
Ibid., p. 540.
Ibid., pp. 533, 563, 570.
Ibid., pp. 429–430, 494; P. P., Vol. 1, p. 354.
Cours, Vol. 3, рр. 336–337, 216–217; Early Essays, p. 219. Следует отметить, что, если в отрывке из ранней работы говорится просто: L’action personnelle de l’homme sur les autres etres est la seule dont il comprenne le mode, par le sentiment qu’il en a («Личное воздействие человека на другие существа есть единственный вид воздействия, механизм которого он постигает, поскольку обладает непосредственным о нём представлением» A. Comte. Opuscules de la philosophie cociale, 1819–1828, p. 182».), то в «Курсе» (Vol. 4, p. 468) соответствующее место выглядит так: Ser propres actes, les seuls dont il puisse jamais croire commprendre le mode essentiel de production (Он, человек может надеяться когда-либо понять механизм возникновения только своих собственных действий» — курсив мой).
Cours, Vol. 1, р. 10, 44.
Ibid., Vol. 6, p. 601.
Ср. С. Monger. Untersuchungen uber die Methoden der Sozialwisseirschaften. — Leipzig, 1883, p. 157 n (сноска), где он пишет, что в точных общественных науках «предельными элементами нашего анализа являются человеческие индивидуумы и их стремления. Они носят эмпирический характер, и потому точные науки об обществе имеют большое преимущество перед точными науками о природе. «Границы познания» и вытекающие отсюда трудности теоретического осмысления природных феноменов на деле не имеют отношения к точным исследованиям социальных явлений. Когда О. Конт представляет «общества» как реальные организмы, причём как организмы особо сложного рода, и характеризует их теоретическое объяснение как научную проблему, не имеющую равных по сложности и тяжести, он глубоко ошибается. Его теория справедлива только для социальных исследователей, которые, оглядываясь на сегодняшнее состояние теоретических наук о природе, развивают прямо-таки безрассудные идеи об интерпретации социальных феноменов не специфическим общественно-научным, а природоведчески-атомистическим образом».
Cours, Vol. 4, pp. 356–357; P. P., Vol. 2, p. 97.
Ibid., Vol. 6, p. 599.
Ibid., Vol. 1, p. 122; Vol. 3, p. 295.
Ibid., Vol. 3, p. 29.
Ibid., p. 291.
Ibid., Vol. 4, pp. 365–367; Early Essays, pp. 193–198.
Cours, Vol. 3, 40-e lecon; Vol. 6, p. 671.
Ibid., Vol. 3, pp. 321–322.
Ibid., Vol. 4, p. 258; ср. Early Essays, p. 239.
Это часто отмечалось и комментировалось. См., в частности: Е. Bernheim. Geschichtsforschung und Geshichtphilosophie. Göttingen, 1880, p. 48; Lehrbuch der historischen Methode. 5th ed., l 908; index s. v. Sozialistisch-naturwissenschaftliche oder kollektivistische Geschichtsauffassung.
В «Курсе» есть одно невнятное упоминание об этом. См. Cours, Vol. 4, pp. 270–271.
См. ниже, с. 555–557.
Cours, Vol. 4, p. 15.
Defourny. La Philosophie positiviste, Auguste Comte. — Paris, 1902, p. 57.
термин «социология» впервые вводится в четвёртом томе «Курса» нас. 185, а несколькими страницами раньше встречается упоминание о «социологических законах» (ibid., р. 180).
Ibid., Vol. 1, р. 29, Vol. 4, pp. 230–231.
«Курс» посвящён Фурье и Де Бленвиллю — двум из этих четверых, которые были ещё живы к моменту его публикации.
Можно отметить, впрочем, то, на что, судя по всему, до сих пор не обращали внимания: вошедшее в научный обиход благодаря немецкому социологу Ф. Теннису различение между Gemeinschaft (община) и Gesellschaft (общество) встречается уже у Конта, который подчёркивает то обстоятельство, что «семейные отношения образуют не ассоциацию, а союз» (Cours, Vol. 4, р. 419; P. P., Vol. 2, p. 116).
Влияние Смита обнаруживается в отчётливой, хотя и несколько неожиданной, форме, когда Конт вопрошает: («Действительно, если говорить о естественных явлениях вообще, можно ли представить себе зрелище, более восхитительное, чем это размеренное и постоянное движение к единой цели множества отдельных людей, которые, имея каждый свою судьбу, отличающуюся от судеб других и до известной степени от них независимую, всё же склонны, при более или менее сильно выраженном несходстве способностей и, тем более, характеров, без устали и без внешнего принуждения самыми разными способами устремляться в своём развитии к одной и той же общей цели, как правило, совершенно об этом не договариваясь и, чаще всего, даже неосознанно для большинства из них, убеждённых, что ничему другому, кроме собственных порывов, они не подчиняются?») (Coirs, Vol. 4, pp. 417–418).
Ibid., p. 436; P. P., Vol. 2, p. 121.
Lettres d’Auguste Comte a M. Valat, 1815–1844. Paris, l 870, pp. 138–139 (письмо датировано 8 сентября 1824 года).
Cours, Vol. 1, p. 51; Vol. 2, p. 20; Vol. 6, p. 618; Early Essays, p. 191.
Cours, Vol. 5, p. 14; см. также p. 188, где объясняется, что («в данном случае все эти греческие и латинские наименования по существу обозначают не случайно возникавшие конкретные общества, а относятся главным образом к ситуациям общим и необходимым, абстрактное описание которых потребовало бы чрезвычайно усложнённых оборотов речи.
Ibid., Vol. 1, р. 65.
Ср. Ibid., Vol. 6, pp. 620, 622.
Так, проф. Моррис Гинзберг завершает свою недавно вышедшую книгу «Социология» (Morris Ginsberg. Sociology. Home University Library, 1934, p. 244) следующими словами: «концепция руководящего самим собой человечества является новой и всё ещё крайне туманной. Можно сказать, что конечная цель социологии — полностью прояснить её теоретическое значение и при помощи других наук выявить возможности её реализации.
Правда, это относится больше к европейским странам, в которых практически всем было известно, что в разных «социологических обществах» состоят почти исключительно социалисты.
Cours, Vol. 6, p. 670.
Ibid., p. 671.
«Грамматисты даже более нелепы, чем логики» («Systeme de politique positive», Vol. 2, pp. 250–251.
R. Maudut. Auguste Comte et la science economique. — Paris, 1929, pp. 48–69. Обстоятельный ответ на выпады Конта против политической экономии дал Дж. Кэрнс в своём эссе «Господин Конт и политическая экономия» («М. Comte and Political Economy»), впервые опубликованном в Fortnightly Review, May, 1870, и перепечатанном в его Essays on Political Economy, 1873, pp. 265–311.
Cours, Vol. 4, p. 196.
Ibid., p. 194; P. P., Vol. 2, p. 51.
Cours, Vol. 1, p. 84; Vol. 4, pp. 144–145, 257, 306, 361.
Ibid., Vol. 6, p. 547; P. P., Vol. 2, p. 412.
Cours, Vol. 4, pp. 197–198, 255.
Ibid., p. 195.
Ibid., p. 197.
Ibid., p. 203; P. P., Vol. 2, p. 54.
Cours, Vol. 4, pp. 200–201.
Ibid., p. 203; P. P., Vol. 2, p. 54.
Ср. Lettres a Valat, p. 99, письмо, датированное 28 сентября 1819 года): «Я испытываю бесконечное отвращение к научным трудам, в которых не нахожу практической пользы — будь то непосредственной или отдалённой.
Cours, Vol. 1, p. 42.
Ibid., Vol. 4, p. 139.
J. S. Mill. Auguste Comte and Positivism. 2d ed., London, 1866, p. 141.
Ibid., p. l 96.
Cours, Vol. 1, p. 15; ср. Early Essays, p. 132.
Cours, Vol. 4, p. 43.
Ibid., p. 43; P. P., Vol. 2, p. 12.
Cours, Vol. 4, p. 48.
Ibid., p. 147; P. P., Vol. 2, p. 39.
Cours, Vol. 6, p. 495.
Ibid., p. 511.
Systeme de politique positive, Vol. 1, p. 156.
Cours, Vol. 6, p. 454; Systeme de politique positive, Vol. 1, pp. 151, 361–366; Vol. 2, p. 87.
Cours, Vol. 6, pp. 482–485.
Ibid., p. 484.
Ibid., Vol. 4, p. 437; P. P, Vol. 2, p. 122.
особенно это относится к произведениям О. Шпенглера и В. Зомбарта.
Cours, Vol. 4, р. 51.
Полное описание жизни и работы Кетле см. J. Lottin. Quetelet: statistisien et sociologue. Luovain — Paris, 1912.
Цитируется по: Н. М. Walker. Studies in the History of Statistical Method. — Baltimore, 1929, p. 40.
Ibid., p. 29.
L. Dmier. Les maitres de la centre-revolution. — Paris, 1917, pp. 215–235.
J. S. Mill. Auguste Comte and Positivism, p. 2.
Подробно об английском позитивизме см. R. Metz. A Hundred Years of British Philosophy. — London, 1936, pp. 171–234; J. E. McGee. A Crusade for Humanity — The History of Organized Positivism in England. — London, 1931. О влиянии Конта в Соединённых Штатах Америки см. две работы Хокинса: R. L. Hawkins. Auguste Comte and the United States (1816–1853). Harvard University Press, 1936; R. L. Hawkins. Positivism in the United States, (1853–1861). Harvard University Press, 1938.
Такое проникновение контовского позитивизма в Германию через посредничество англичан — это любопытное «повторение наоборот» более раннего процесса: в XVII–XVIII веках английская научная мысль становилась известна в Германии преимущественно благодаря французским авторам, начиная от Монтескьё и Руссо и заканчивая Ж.-Б. Сэем. Этим в значительной мере объясняется широко распространённое в Германии представление, что существует принципиальная разница между «западной» натурфилософской и немецкой идеалистической мыслью. На деле, если уж говорить о различиях, то гораздо больше их между английской мыслью, представленной, в частности, Локком, Мандевилем, Юмом, Смитом, Берком, Бентамом и экономистами-классиками, и, с другой стороны, континентальной мыслью, представленной двумя параллельными и очень близкими направлениями, одно из которых шло от Монтескьё через Тюрго и Кондорсе к Сен-Симону и Конту, а второе — от Гердера через Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля к позднейшим гегельянцам. Французская школа, действительно тесно связанная с английской, школа Кондильяка и «идеологов», к тому времени, о котором идёт здесь речь, уже завершила своё существование.
Влияние позитивистской мысли на социальные науки в Германии — это история, которую мы здесь излагать не можем. Среди наиболее влиятельных немецких позитивистов — основатели Volkerpsycologie (психологии народов) М. Лазарус и Г. Штайнталь (последний важен, поскольку оказал большое влияние на В. Дильтея), Э. дю Буа-Раймон (см., например, его лекцию Kulturgeschichte und Naturwissenschaft», 1877), венский кружок Т. Гомперца и В. Шерера, чуть позже — В. Вундт, Г. Файхингер, В. Оствальд и К. Лампрехт. См. об этом: Е. Rothacker. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen, 1920, pp. 200–206, 253 et seq; С. Misch. Der junge Dilthey. — Leipzig, 1933; E. Bernheim. Geschichtsforschung und Geschichtsphilosophie. Göttingen, 1880 и его же: Lehrbuch der historischen Methode, 6th ed. Leipzig, 1908, pp. 699–716; о влиянии Конта на некоторых представителей новой исторической школы в немецкой экономической мысли см. в частности: Н. Waentig. Auguste Comte und seine Bedeutung fur die Entwicklung der Socialwissenschaft. — Leipzig, 1894, pp. 279 et seq.
См. S. Deploige. Le conflit de la morale et de la sociologie. Louvain, 1911, особенно главу 6 о происхождении системы Дюркгейма.
Пожалуй, следует упоминуть здесь и о прямом влиянии Конта на Шарля Морраса.
См. W. Jaffe. Les theories economiques et sociales de T. Veblen. — Paris, 1924, p. 35; R. V. Teggart. Thorstein Veblen: A Chapter in American Economic Thought. Berkeley, 1932, pp. 15, 43, 49–53.
См. F. S. Marvin. Comte («Modern Sociologists»). — London, 1936, p. 183.
См. E. Bernheim. Lehrbuch der historischen Methode, pp. 710 et seq.
Bernard Bosanquet. The Meeting of Extremes in Contemporary Philosophy. — London, 1921, p. 100.
См. Hutchinson Stirling. Why the Philosophy of History Ends with Hegel and Not with Comte (в: Supplementary Note to: A. Schwegler. Handbook of the History of Philosophy); John Tulloch. Edinburgh Review, 1868, 260. Трёльч (E. Troeltsch. Der Historismus und seine Probleme. Gesammelte Schriften III. Tübingen, 1922, p. 24) склонен приписывать влиянию диалектики Гегеля даже знаменитый закон Конта о трёх стадиях, хотя в действительности предшественником Конта был Тюрго. См. также: R. Levin. Der Gescshichtsbegriff des Positivismus. — Leipzig, 1935, p. 20.
Эта работа впервые опубликована в 1822 году в «Катехизисе индустриалов» Сен-Симона под названием «План научных мероприятий по реорганизации общества», а через два года вышла отдельным изданием и называлась «Система позитивной политики» — «название, хоть и преждевременное, но правильно передающее размах» его исканий, как много позже напишет сам Конт в предисловии к «Системе позитивной политики», которую он включил в сборник своих ранних работ. Перевод этого приложения на английский язык был выполнен в 1911 году Д. Хаттоном и вышел под названием Early Essays in Social Philosophy в серии New Universal Library (издательства «Раутледж»). Вышеуказанные названия работ Конта и ряд цитируемых в тексте выдержек из них приводятся мною по этому изданию.
Подробно о молодых годах Конта и его связях с Сен-Симоном см. Н. Gouhier. La jeunesse d’Auguste Comte et la formation du positivisme. Paris. 1933–1940, 3 vols.
Гюстав д’Эйшталь Огюсту Конту, письма от 18 ноября 1824 года и 12 января 1825 года в: P. Lafitte. Materiaux pour servir a la biographie d’Auguste Cointe: Correspondance, d’Auguste Comte avec Gustave d’Eichthal. La Revue Occidentale, 2d ser. 12, 19 annee, 1891, pt. 2, p. 186 ff.
Lettres d’Auguste Comte a divers. — Paris, 1905, Vol. 2, p. 86 (April 11, 1825).
R. Flint. Philosophy of History in Europe. 1874, Vol. 1, pp. 262, 267, 281.
J. Т. Merz. History of European Thought. 1914, Vol. 4, pp. 186, 481 ff., 501–503.
A. Fouillee Le mouvement positiviste. 1896, pp. 268, 366.
E. Meyerson. L’explication dans les sciences. 1921, Vol. 2, pp. 122–138.
Т. Wittaker. Reason: A Philosophical Essay with Historical Illustrations. — Cambridge, 1934, pp. 7–9.
Troeltsch. Op. cit., p. 408.
E. Spranger. Die Kulturzykienteorie und das Problem des Kulturverfalles. Sitzungberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften», Philosophisch-Historische Klasse, 1926, р. XXIII ff.
W. Ashley. Introduction to English Economic History and Theory, 3d ed., 1914 Vol. 1, pp. IX–XI; A. W. Benn. History of British Rationalism. 1906, Vol. 1, pp. 412, 449, Vol. 2, p. 82; E. Caird. The Social Philosophy and Religion of Comte, 2d ed., 1893, p. 51; M. R. Cohen. Causation and its Application to History. Journal of the History of Ideas», 1942, 3, p. 12; R. Eucken. Zur Wurdigung Comte’s und des Positivismus. Philosophysche Aufsatze Eduard Zeller gewidmet», Leipzig, 1887, p. 67; R. Eucken. Geistige Stromungen der Gegenwart. 1964, p. 164; К. R. Geijer. Hegelianism och Positivism. Lunds Universitets Arsskrift, 1883, 18; G. Gourvitch. L’idee du droit social. 1932, pp. 271, 297; H. Hoeffding. Der inenshliche Gedanke. 1911, p. 41; M. Mandelbaum. The Problem of Historical Knowledge. — New York, 1938, p. 312 ff; G. Mehlis. Die Geschictsphiosophie Hegels und Comtes. Jahrbuch fur Soziologie, 1927, 3; J. Rambaud. Histoire des doctrines economiques. 1899, pp. 485, 542; E. Rothacker. Einleitung in die Geisteswissenschaften. 1920, pp. 190, 287; A. Salomon. Tocqueville’s Philosophy of Freedom. Review of Politics, 1939, 1, p. 400; M. Schniz Geschichte derfranzosischen Philosophie. 1914, Vol. l, p. 2; W. Windelband. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. 1935, p. 554 f. Co статьёй: G. Salomon-Delatour. Hegel ou Comte. Revue positiviste internationale, 1935, 52; 1936, 53, мне удалось ознакомиться же после того, как настоящий очерк был сдан в печать.
F. Dittmann. Die Geschichtsphilosophie Comtes und Hegels. Vierteljahresschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie», 1914, 38; 1915, 39.
Перечень имён, который можно продолжать чуть ли не до бесконечности, включал бы и таких авторов, как Евгений Дюринг, Арнольд Руге, Ж. П. Прудон, В. Парето, Л. Хобхаус, Э. Трёльч, У. Дильтей, Карл Лампрехт и Курт Брейциг.
Цитируется по: К. R. Popper. The Open Society and Its Enemies. — London, 1945, Vol. 2, p. 25.
J. S. Mill to A. Bain, November 4, 1867 (The Letters of John Stuart Mill, ed. H. S. R. Elliot. — London, 1910, Vol. 2, p. 93).
Meyerson. Ор. cit., особенно — гл. 13.
Ibid., p. 50.
J. Laporte. Le Rationalisme de Descartes. — Paris, 1950.
E. Buss. Montesquieu und Cartesius. Philosophische Monatshefte, 1869, 4, pp. 1–37; H. Trescher. Montesquieu’s Einflussauf die philosophischen Grundlagen der Staatslehre Hegels. Schmoller’s Jahrbuch, 1918, 42.
См. Schinz. Op. cit; G. Misch. Zur Entstehung des franzosischen Positivisinus. Archiv fur Geschichte der Philosophie», 1901, Vol. 14.
В своём письме от 5 августа 1824 года. Конт так пишет о Гердере: «предшественник Кондорсе, мой непосредственный предшественник». См. Lettres d’Auguste Comte a divers. — Paris, 1905, Vol. 2, p. 56.
A. Comte. Cours de philosophie positive, 5th ed. (идентичное с 1-м). — Paris, 1893, Vol. 4, p. 253; см. также: Early Essays, р. 150.
подробный анализ и критику этих идей читатель найдёт в части первой настоящей книги.
См. К. R. Popper. The Poverty of Historicism. Econornica, n. s. 1944, Vol. 11, p. 94.
Cours, Vol. 4, p. 286: L’ensemble de sujet est certainmet alors beaucoup mieux connu et plus iminediatement abordable que les diverses parties qu’on distinguera ulterieuremet. («Общая картина, безусловно, гораздо лучше известна и более доступна непосредственному восприятию, чем те разнообразные её части, которые становятся различимы в итоге»).
Ibid., р. 291.
Ibid., р. 526.
См., например: E. de Roberty. Philosophie du siecle. — Paris, 1891, p. 29; Schinz. Op. cit., p. 255.
Salomon. Op. cit., p. 400.
Cours, Vol. 6, p. 590, Discours sur l’esprit positive, 1918, p. 118.
См., например: Dittmann. Op. cit., Vol. 38, p. 310; Merz. Op. cit., p. 500.
Popper. Open Society; Karl Lowith. Von Hegel zu Nietzsche. Zürich, 1941, p. 302.
Эта давно создавшаяся путаница ещё усугубилась, когда такой выдающийся историк, как Фридрих Майнеке, целиком посвятил свою очень значительную работу (Die Entstehung des Historismus. — München, 1936) той более ранней исторической школе, ради противопоставления которой во второй половине XIX века и был придуман термин «историцизм», См. также: W. Eucken. Die Ueberwindung des Historismus. Schmoller’s Jahrbuch, 1938, 63.
Цитируется по: G. Bryson. Man and Society. — Princeton, 1945, p. 78.
Цитируется по: Troeltsch. Op. cit., pp. l 89–190n.
К. R. Popper. The Poverty of Historicism. Econornica, n. s., 1944, 11.
О влиянии Конта на становление новой исторической школы в немецкой экономической мысли см., в частности: F. Raab. Die Fortschrittsidee bei Gustav Schmoller. Freiburg, 93, p. 72; H. Waentig. Auguste Comte und seine Bedeutung fur die Entwicklung der Sozialwissenschaft. — Leipzig, 1894.
Ярчайший тому пример — Вильгельм Шерер. См. также: Rothacker. Ор. cit, pp. 190–250.
Early Essays, р. 15.
Cours, Vol. 4, p. 298.
Ibid., p. 157: Car la vraie liberte ne peut consister, sans doute, qu’en une soumission rationelle a la seule preponderance, convenablement constatee des lois fondamentales de la nature». («Ибо подлинная свобода, несомненно, может состоять лишь в разумном подчинении единственной, надлежащим образом установленной власти — власти фундаментальных законов природы».
Philosophie der Geschichte. Ed. Reclam, p. 77 … («Разумное необходимо как сущностное, и, признавая его как закон и следуя ему как сущности нашего собственного бытия, мы свободны: объективная и субъективная воля тогда примиряются и образуют одно незамутнённое целое»).
Cours, Vol. 4, p. 144; Early Essays, p. 132.
Meyerson. Op. cit, p. 130; ср. также: Popper. Open Society, Vol. 2, p. 40.
В письме Дж. С. Милля к Генриетте Милль (Рим, 15 января 1855 года) говорится: «Воистину, почти все проекты нынешних социальных реформаторов свободоубийственны — это касается и Конта (Г. A. Hayek. John Stuart Mill and Harriet Taylor. — Chicago, 1951, p. 216.) Полнее о политических выводах Конта, антилиберальная направленность которых оставляет далеко позади все, когда-либо сказанное Гегелем, см. выше.
В «Позитивистском календаре» Конта «месяцу новейшей государственности» дано имя Фридриха Великого!
Н. Preller. Rationlismus und Historisimus. Historische Zeitschrift, 1922, 126.
Grundlinien der Philosophie des Rechts. Philosophische Bibliothek, Leipzig: Felix Meiner, 1911, p. 14.
Systeme de politique positive. 1854, Vol. 1, p. 356: La superiorite necessaire de de la moral demonstree sur la moral revelee. («Закономерное превосходство доказуемой этики над этикой откровения».
L’Industrie, ed. Saint-Simon, Vol. 3, 2-me cahier.
A. Thiers. Histoire de la revolution francaise, 1823–1827.
T. Carlyle to J. S. Mill, January 12, 1833, in: Letters of Thomas Carlyle to John Stuart Mill, John Sterlilg and Robert Browning, ed. Alexander Carlyle, London, 1910.
J. S. Mill to T. Carlyle, February 2, 1833 (не опубликовано; хранится в Национальной библиотеке Шотландии).
О правовом позитивизме у Гегеля см. в частности: Н. Heller. Hegel und der nationale Machstaatsgedanke in Deutchland. Leipzig — Berlin, 1921, p. 166; Popper.The Open Society, Vol. 2, p. 39. У Конта — Cours, Vol. 4, 266 ff.
См. мою работу: Individualisin and Economic Order. Chicago, l 948, p. 7.
Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. — К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, с. 281.
См. о Фейербахе: S. Rawiclowicz. Ludwig Feuerbachs Philosophie. — Berlin, 1931; К. Lowith. Von Hegel zu Nietzsche. Zürich, 1941; A. Levy. La philosophie du Feuerbach. — Paris, 1904; F. Lombardi. L. Feuerbach, Florence. 1935. Недавнее исследование о Фейербахе на английском языке — W. В. Chamberlain. Heaven Wasn’t His Destination. — London, 1941 — к сожалению, не выдерживает никакой критики. О широком распространении позитивистских тенденций среди младогегельянцев см., в частности: D. Koigen. Zur Vorgeschichte des modernen philosophischen Sozialismus in Deutschland. — Bern, 1901.
L. Feuerbach to W. Bolin, Oct. 20, 1860 (Ausgewahite Briefe von und an Feuerhach, ed. W. Bolin. — Leipzig, 1904, Vol. 2, pp. 246–247).
Lorentz Stein. Der Socialismus und Communismus im heutigen Frankreich. — Leipzig, 1842.
Среди ранних работ по этому вопросу см. Heinz Nitschke. Die Geschichtsphilosophie Lorenz von Steins. Historische Zeitschrift, 1932, supp. 26, особенно p. 136; а также: Т. G. Masaryk. Die Philosophischen und soziologishen Grundlagen des Marxismus. — Vienna, 1899, p. 34.
О Жюле Лешевалье см. Н. Ahrens. Naturrecht 6th ed., Vienna, 1870, Vol. 1, p. 204; Charles Pelarin. Notice sur Jules Lechevalier et Abel Transon. — Paris, 1877; A. V. Wenckstern. Marx. — Leipzig, 1896, p. 205 f; S. Bauer. Henri de Saint-Simon nach hundert Jahren. Archiv fur die Geschichte des Sozialismus, 1926, 12, p. 172.
Позитивистское влияние на Маркса и Энгельса потребовало бы тщательного анализа в специальном исследовании. Прямое влияние, доходящее до удивительных словесных совпадений, можно обнаружить в сочинениях Энгельса, тогда как влияние на Маркса было, по-видимому, более опосредованным. Некоторые материалы для подобного исследования можно найти в: Т. G. Masaryk. Ор. cit., р. 35; Lucie Prenant. Marx et Comte. — A la Lumere de marxisme. Paris, Vol. 2, pt. l. В своём позднейшем письме к Энгельсу (7 июля 1866 год) Маркс, который читал тогда Конта и, по-видимому, впервые читал основательно (а не так, как он, возможно, знакомился с сен-симонистскими сочинениями Конта), пишет, что «по сравнению с Гегелем это нечто жалкое». — Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 31, с. 197.
Feridich List. Nationale System derpolitischen Oeconomie. 1841.
Wilhelm Roscher. Grundriss zu Vorlesungen uber die staatswirtschaft nach historischer Methode, 1843.
Особое значение 1842 года убедительно показано в: D. Koigen. Ор. cit., р. 236 ff; Hans Freund. Soziologie und Sozialismus. Würzburg, 1934. Много важного о влиянии позитивизма на немецких историков того времени сообщается в письмах Ю. Г. Дройзена. См., в частности, его письмо Т. фон Шону от 2 февраля 1851 года, где он пишет: («Из-за Гегеля и его учеников философия не только была на долгий срок дискредитирована, но и в самом её существе приведена в состояние разрухи. Поклонение конструирующей, пусть даже творческой, мысли, когда всё находит оправдание, привело к фейербаховскому безумству, в отношении методологии, и этики вполне соответствующему известному политехническому направлению»), а также письмо М. Дранкеру от 17 июля 1852 года, в котором есть следующее место: («Увы и нам, и нашей немецкой мысли, если политехническое убожество, в котором с 1789 года задыхается и захлёбывается Франция, если эта вавилонская мешанина вычислительства ещё сильнее проникнет в уже испорченную кровь. Далеко зашедший позитивизм, которым усердно занимаются в Берлине, заботится о том, чтобы насадить этакую духовную революцию в тепличных условиях» — J. G. Droysen. Briefwechsel, ed. R. Hubner. — Leipzig, 1929, Vol. 2, pp. 48, 120).
Ср. D. D. Rosca. L’influence de Hegel sur Taine. — Paris, 1928; O. Engel. Der Einfluss Hegels auf die Bildung der Gedankenwelt Taines. Stuttgart, 1920.
S. Deploige. The Conflict between Ethics and Sociology. St. Louis. 1938, chap. 4.
P. Barth. Die Philosophie der Geschichte als Soziologie. 1925.
См. E. Grunwald. Das Problem der Soziologie des Wissens. — Vienna, 1934.
C. Bougle. Chez les prophetes socialistes. 1918, chap. 3.
То, что идеи Конта оказали влияние на Веблена, кажется достаточно очевидным. См. W. Jaffe. Les theories economiques et sociales de T. Veblen. — Paris, 1924, p.

Разделы и рубрики

Фридрих Август фон Хайек:
Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом.
Примечания

Содержание

Новые произведения

Популярные произведения

Фридрих Август фон Хайек: Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. Примечания

Содержание

Новые произведения

Популярные произведения

Фридрих Август фон Хайек:
Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом.
Примечания