Фридрих Август фон Хайек

Фридрих Август фон Хайек родился 8 мая 1899 года в Вене, Австрия. В 1917 году, после окончания школы, был призван в австрийскую армию и участвовал в Первой мировой войне. С 1918 года учился в Венском университете, где изучал право, экономику, философию и психологию, а позже специализировался в области экономики, в частности под руководством профессора Ф. фон Визера и Л. фон Мизеса. Доктор права (1921) и доктор экономических наук (1923). После защиты докторской диссертации провёл год в США в качестве исследователя-ассистента в Нью-Йоркском университете, прослушал курс лекций по экономическому циклу в Колумбийском университете, участвовал в статистических исследованиях для журнала «Business Annals». В 1924 году, вернувшись в Австрию, поступил на государственную службу, а также стал членом частного семинара Л. фон Мизеса, войдя тем самым в избранную группу влиятельных австрийских экономистов и философов, которые встречались несколько раз в месяц для дискуссий по вопросам экономики. Находясь под впечатлением эмпирических исследований экономических циклов, которые в то время проводились в США, в 1927 году совместно с Л. фон Мизесом основал Австрийский институт экономических исследований и стал его первым председателем (1927–1931). В 1931–1950 — профессор политической экономии и статистики Лондонской школы экономики в Великобритании. В 1938 году принял британское гражданство. В 1950–1962 годах — профессор социальных наук и этики Чикагского университета в США. В 1963–1968 годах — профессор экономической политики Фрайбургского университета в Германии. В 1969–1977 годах — профессор-консультант Зальцбургского университета в Австрии. В 1977 году вернулся во Фрайбургский университет и уже больше не покидал его. В 1974 году удостоен Нобелевской премии по экономике (совместно с Г. Мюрдалем) «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Кроме Нобелевской премии, получил множество других наград, а также почётных учёных степеней и званий. Ушёл из жизни 23 марта 1992 года во Фрайбурге в возрасте 92 лет.

Ф. А. Хайек был последовательным сторонником экономического и политического либерализма в его классическом понимании, в основе которого лежит идея свободы индивида от всякого принуждения. На протяжении всей своей научной деятельности он выступал против государственного вмешательства в экономику и считал свободный рынок наиболее совершенным механизмом координации хозяйственной деятельности, будучи принципиальным оппонентом трёх наиболее влиятельных антилиберальных экономико-политических проектов XX века — социализма, кейнсианства и социального государства, или так называемого «государства всеобщего благоденствия». В 1930–1940-х годах он вёл активную полемику по проблемам экономических циклов, денег и капитала с представителями господствовавшей в то время теории Дж. М. Кейнса и ставшей одной из наиболее продолжительных экономических дискуссий XX века. Некоторые теории Хайека, выдвинутые им в рамках этой дискуссии, впоследствии сыграли значительную роль в макроэкономических концепциях, получивших развитие почти сорок лет спустя.

В 1944 году Ф. А. Хайек опубликовал работу «Дорога к рабству» («The Road to Serfdom», 1944). ставшую одним из признанных манифестов в защиту свободного общества. Книга многократно переиздавалась и была переведена на многие языки. В ней Хайек даёт критический анализ идей коллективизма и проектов социализма, указывая на принципиальную неосуществимость целей, провозглашаемых их приверженцами, и невыполнимость программ, предлагаемых для реализации этих целей, а также доказывая, что следование коллективистским идеям и основанным на них социалистическим моделям планового общественного устройства в конечном счёте приводит к тоталитаризму. Альтернативой коллективистским и тоталитаристским тенденциям он считал восстановление и развитие программы либерализма, восходящего к идеям классического либерализма британского типа. По прошествии многочисленных дискуссий, вызванных публикацией этой книги, Хайек стал уделять социальной и политической философии не меньше внимания, чем экономическим исследованиям. Систематической разработке различных аспектов философии либерализма посвящены его труды «Индивидуализм и экономический порядок» («Individualism and Economic Order», 1948). «Основной закон свободы» («The Constitution of Liberty», 1960) и трёхтомная работа «Право, законодательство и свобода» («Law, Legislation and Liberty», 1973, 1976, 1979).

Среди работ Ф. А. Хайека по истории социальных идей наиболее важна «Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом» («The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason», 1952). Этим названием Хайек обозначает комплекс социально-конструктивистских и холистских идей, имевших пагубные последствия для понимания проблематики свободы человека и природы общества. Их истоки Хайек усматривает в деятельности А. Сен-Симона и его учеников по парижской Политехнической школе. По его мнению, именно с идей А. Сен-Симона и его школы возникает «инженерный» взгляд на общество, в соответствии с которым предполагается, что человечество в состоянии сознательно направлять собственную эволюцию в рамках некоторого первоначально разработанного рационального плана и последующего контроля над ходом его развития. Эти представления (Хайек объединяет их термином «конструктивистский рационализм»), существенно развитые в XIX веке О. Контом и К. Марксом, в итоге привели к возникновению тоталитарных идеологий, а затем и к созданию на их основе амбициозных, но в то же время тупиковых социальных проектов (прежде всего, социализма и коммунизма), тем самым сыграв трагичную роль для личной свободы и качества жизни людей в XX веке. По мысли Хайека, придававшего указанным идеям и последствиям их реализации максимально серьёзное значение, «… в споре между социализмом и рыночным порядком речь идёт ни больше ни меньше как о выживании, поскольку следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося». При этом он не оспаривал высоких моральных целей, изначально положенных в основу социально-конструктивистских идей, однако считал пути их реализации, предложенные в рамках социалистических моделей, чрезвычайно опасными.

С точки зрения Хайека, последовательное осуществление социалистических принципов централизованного планирования жизни общества неизбежно приводит к тоталитаризму. Поскольку любое планирование предполагает жёсткую иерархию чётко определяемых целей, установление его применительно к социуму требует недостижимой в реальности степени общественного согласия. Поэтому такое планирование обязательно сопровождается применением государством различных мер ограничительно-принудительного характера и контролем над их реализацией, а в перспективе ликвидацией правового порядка и проникновением государства во все сферы общественной жизни. Если, согласно принципу «невидимой руки» А. Смита, выдвинутому им в широко известной работе 1776 года «Богатство народов» («An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations», 1776). отдельный индивид, стремясь к получению собственной выгоды, естественным образом способствует общественному благу, чаще всего даже не подразумевая такой цели, то в данном случае всё происходит наоборот: государство, стремясь к общественному благу, вопреки своим намерениям ущемляет интересы индивидов.

По Хайеку, тоталитаризм является неизбежным следствием попытки переноса на общество принципов, по которым функционируют так называемые «сознательно установленные порядки», под которыми понимаются организации «инженерного» типа, изначально создаваемые с заранее определённой целью согласно соответствующему плану (примерами таких «сознательно установленных порядков» могут служить армии в государстве или фабрики в экономике). Однако развитие общества в целом представляет собой сложный процесс эволюции и взаимодействия «спонтанных порядков» — социальных институтов, моральных традиций и практик, складывающихся в обществе самопроизвольно и не поддающихся координации из единого центра (типичные примеры подобных «спонтанных порядков» — язык, рынок, мораль). Координация деятельности индивидов в рамках «спонтанных порядков» осуществляется путём соблюдения универсальных правил поведения с одновременным предоставлением индивиду определённой сферы автономии. Гарантиями такой автономии, позволяющей использовать «рассеянное знание» — многообразие знаний и навыков отдельных людей — являются институты частной собственности и предпринимательства, политическая и интеллектуальная свобода, верховенство права. Широкое распространение этих институтов, согласно Хайеку, стало результатом «… эволюционного отбора, обеспечивающего, как оказалось, опережающий рост численности и богатства именно тех групп, что следовали им».

Особое место в этом спонтанно складывающемся порядке человеческого существования занимает рынок. Его Хайек рассматривает как наиболее адекватный механизм координации действий множества людей, вовлечённых в хозяйственную жизнь, и одновременно как инструмент обмена знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности в своих действиях и решениях использует разрозненные, фрагментарные, индивидуальные и конкретно-субъективные сведения экономического характера. Именно эту распылённую по множеству индивидов информацию Хайек называет «рассеянным знанием», причём рассеянность этого знания представляет собой его сущностную характеристику, и его невозможно «собрать вместе и вручить» государственной власти, вменив ей в обязанность создание «продуманного порядка». Наибольших успехов достигает та система, которая наиболее полно использует эти рассеянные в обществе знания. Именно в их эффективном использовании и состоит главное преимущество рыночной экономики перед другими способами общественно-хозяйственной деятельности. Рынок, по Хайеку, координирует действия участников путём выработки соответствующих сигналов — рыночных цен, которые и сообщают агентам нужную им для принятия решений информацию. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, которая также служит своеобразным когнитивным механизмом: отбирая лучшие индивидуальные решения участников, она выступает для общества в целом процедурой открытия нового знания, Хайек столь высоко оценивает этот механизм, что проводит далеко идущую аналогию между рыночной конкуренцией и процессом научного открытия. Таким образом, он противопоставляет рационалистически-конструктивистскому взгляду на общество представление о том, что порядок социальной жизни не является продуктом чьего-либо разума или установления, а есть результат стихийной эволюции и не может быть охвачен какой-либо рациональной схемой или планом, и вместе с тем он более эффективен и универсален, чем любая искусственно создаваемая социальная система. Опираясь на эти идеи, Хайек трактует экономическую науку как «метатеорию» — теорию о теориях, создаваемых людьми для уяснения того, как наиболее эффективно могут использоваться ресурсы и средства для достижения экономических целей.

С 1950-х годов Ф. А. Хайек развивает комплексную концепцию, в которой соединяются социально-политическая философия либерализма, своеобразная теория рынка, эпистемология и методология экономического знания, опираясь в своих построениях на идеи Д. Юма, А. Смита, Дж. Ст. Милля, а также К. Поппера и М. Полани, с которыми его связывала многолетняя дружба. Многие из более поздних работ Хайека по экономической, социальной и политической философии, опубликованные в виде книг — «Основной закон свободы» («The Constitution of Liberty», 1960). «Право, законодательство и свобода» («Law, Legislation and Liberty», 1973–1979), «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» («The Fatal Conceit: The Errors of Socialism», 1988). — укрепили его аргументы в пользу того, что с тоталитаризмом можно бороться, только осуществляя опору на свободные рынки и ограничения государственного вмешательства в экономику и общественную жизнь. Хайек также считал, что попытки ввести принципы свободного рынка в тоталитарном государстве в конечном счёте вызовут политические изменения, так как свобода выбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями. Последующие события, начиная с военного вторжения Советского Союза в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 году, когда обе эти страны совершили попытку экономической либерализации, и заканчивая распадом всей социалистической системы во главе с СССР в конце 1980-х годов, показали впечатляющие подтверждения указанных аргументов Хайека и придали его произведениям особую актуальность. Несмотря на это, в 1960–1970-е годы его взгляды расценивались как старомодное чудачество и нередко подвергались остракизму со стороны прогрессистской интеллигенции и представителей академических кругов левого толка. Коллапс социалистических моделей централизованного планирования, кризис кейнсианской модели экономического регулирования и проектов «государства всеобщего благоденствия» в 1980-х годах, а также связанные с этими процессами усиление позиций неолиберализма и развитие моделей «нового предпринимательства» в 1990-х годах, способствовали возрождению интереса к идеям Хайека и переизданию многих его работ.