Александр Леонидович Субботин:
Классификация.
Глава 13. Классификация и теория

В оценке классификации как системы знания мы встречаемся с двумя крайними точками зрения. Одна принадлежит английскому логику Т. Боуену, которого сочувственно цитирует Джевонс, а позже то же самое повторяет и Любищев: классификация есть не только начало, но, возможно, и высшая точка и конец человеческого знания. Другая связана с трактовкой классификации как эмпирического обобщения, как знания, не доросшего до подлинно теоретического уровня. Как отмечал Д. Уайтхед, классификация лежит между непосредственной конкретностью отдельной вещи и абстрактностью математических понятий. Между тем классификация, являясь вполне самостоятельной и отличной от теории формой знания, в целом ряде своих черт уподобляется теоретическому знанию.

Как и всякая теория, классификация представляет собой логически относительно полную и замкнутую концептуальную систему. И если она не является просто удобной описательно-распознавательной систематикой, регистрирующей разнообразие объектов какой-то предметной области, то, как и всякая теория, она выполняет пояснительную функцию. Добротная, естественная классификация претендует на объяснение причин того сходства, той общности свойств объектов, которые объединяют их в классификационные группы, равно как и связи между группами, и таким образом ориентируется на выявление естественной закономерности. Как и всякая научная теория, она не только подытоживает уже достигнутые знания, заключая в себе богатую информацию об исследуемых объектах, но и является отправным пунктом для дальнейших исследований в определённом направлении, нередко открывая новые области для научных изысканий. В классификациях, как и в научных теориях, формируются об изучаемых объектах понятия различной степени общности и определяются отношения между понятиями. Классификационные системы являются поистине плодороднейшими полями, на которых вырастает множество новых понятий, обогащающих понятийный и терминологический словарь науки. Как и научная теория, классификация является основанием для прогнозирования новых результатов. Она позволяет предсказывать существование ранее неизвестных объектов, их свойств и групп и открывать новые связи между уже известными. Хрестоматийными примерами тому являются предсказания Менделеевым на основании его Периодической системы элементов существования новых, ранее неизвестных химических элементов и их свойств (экаалюминия, экабора и экасилиция, названных после их открытия соответственно галлием, скандием и германием), а также предвидение Н. А. Морозовым целой группы инертных газов, долженствующих занять в Периодической системе элементов места между галогенами и щелочными металлами.

Но это ещё не всё. В хорошую классификацию, как и в хорошую теорию, легко вписываются новые открытия, не сказываясь на её устойчивости, а напротив, ещё более стабилизируя её. Обладая эвристической ценностью, естественная классификация вместе с тем провизорна, то есть способна к изменению, к усовершенствованию в связи с новыми открытиями. В этом отношении она также схожа с научными теориями, которые, подвергаясь проверке, могут корректироваться и модифицироваться. При этом следует иметь в виду, что классификации, построенные на одном или немногих признаках, часто ведут к созданию искусственных группировок, от которых рано или поздно отказываются; тогда как основанные на комплексах многих существенных свойств классифицируемых объектов обладают объективной гибкостью и, допуская усовершенствование, сохраняются.

Вместе с тем классификация как форма систематизированного знания обладает своими особенностями по сравнению с теми формами знания, которые рассматриваются как теории и в самых разных видах широко представлены в естествознании и математике. Уже отмечалось одно важное отличие классификации от теорий математизированного естествознания, связанное с типом её понятий. Тип отношений, в которых находятся составляющие её понятия, означающие классификационные группы, — это отношения логической субординации и координации. Тогда как в параметрической системе, характерной для математизированного естествознания, понятия соотносятся своими количественными показателями и связаны между собой математическими отношениями. Но есть ещё одна существенная особенность классификационных понятий, которая особенно типична для сложных иерархических систематик, имеющих большое число классификационных групп. Границы таких понятий подвержены изменениям и они могут менять своё положение внутри системы, что происходит в результате изменения и совершенствования классификации. Классификационное понятие изменчиво, поскольку означаемая им классификационная группа может изменять свой ранг, соединяться воедино с другой группой или же распадаться на две или большее число групп. Критерии, определяющие классификационные единицы, здесь не могут быть установлены заранее и навсегда, а являются результатом самого процесса классифицирования. И в этом отношении классификационные понятия отличаются от прочих научных понятий — и математики, всегда задаваемых строгими и однозначными определениями, и таких естественнонаучных понятий, как энергия, масса, молекула, валентность, адрон и множество других, имеющих определённый и постоянный статус в соответствующих теориях. Эта изменчивость классификационных понятий накладывает особый отпечаток как на саму систему классификационного знания, так и на организацию разрабатываемой для классификации специальной терминологии, или номенклатуры.

Всякая область науки имеет свою терминологию или даже специализированный язык. Эта терминология, этот язык в соответствии с общей природой языка материализует в целях точной фиксации и эффективной коммуникации ту картину реальности, которую выработала та или иная наука. Не является в этом отношении исключением и классификация. Правда, в отличие от математизированного естествознания, для которого характерен языковый дуализм: язык для описания эмпирической реальности (язык наблюдения) и язык для выражения теоретических конструктов (язык теории), номенклатурный язык классификации един. Но и он строится по определённым правилам. Хорошая номенклатура как система специальных наименований для всех групп классификации должна удовлетворять следующим основным требованиям. Во-первых, быть уникальной, то есть такой, где каждое наименование единственно и отлично от других наименований. Во-вторых, быть универсальной, то есть являть собой единый набор наименований, принятый специалистами во всём мире в противовес названиям тех же объектов в обычном народном языке, которые различны у разных наций. В-третьих, быть стабильной, выработанной на длительный срок и исключающей произвольные изменения наименований. В-четвёртых, быть гибкой, допускать возможность изменения названий классификационных единиц в связи с научными новшествами (например, открытием новых групп, изменением ранга или же перегруппировкой уже известных групп), то есть изменениями в самой классификации. Если первые три требования, вообще говоря, применимы к любой научной терминологии, то четвёртое требование характерно именно для классификационной номенклатуры. С выполнением этого требованию связаны и основные трудности, возникающие при её составлении, и те особенности, которые специфичны именно для терминологии классификации. В настоящее время наиболее поучительные примеры тщательно разработанных и совершенных номенклатур дают биологические систематики. Здесь разработка номенклатуры считается специальной, достаточно трудоёмкой задачей и регламентируется особыми международными кодексами.