Александр Леонидович Субботин:
Классификация.
Глава 7. Другие виды классификации

В литературе можно найти и иные деления классификаций на два основных вида. Так, Б. М. Кедров, известный автор двухтомного труда «Классификация наук», в своей статье, посвящённой классификации, в «Философской энциклопедии» предложил делить классификации на формальные и содержательные. При этом данное им определение формальной классификации ничем не отличается от того определения, которое традиционно даётся искусственной классификации. Что же касается содержательной классификации, она характеризуется Кедровым как высшая форма классификации, для которой формальная классификация является, как правило, предварительной, подготовительной ступенью. Руководствуясь в своём подходе диалектической точкой зрения, Кедров подчёркивает, что содержательная классификация раскрывает внутренние закономерные связи между группами классифицируемых объектов, выражает момент изменения и развития самих этих объектов и последовательный порядок их усложнения. И если в формальной классификации важным является достижение наиболее чёткого и резкого обособления объектов одной группы от объектов всех других групп, то в содержательной классификации главным становится не проведение чётких разграничительных линий между различными группами, а раскрытие переходов между ними, обнаружение таких областей, объекты которых совмещают в себе признаки разных групп. Тем самым, полагает Кедров, в классификации будут исключены искусственность, произвольность и субъективизм и будет достигаться максимальная объективность. Впрочем, он признает, что различие формальных и содержательных классификаций до известной степени отвечает традиционному различию между искусственными и естественными классификациям.

Другое деление классификаций на два основных вида предложила С. С. Розова, которая, как и Кедров, связала их с этапами движения познания к открытию закономерности. Согласно Розовой, имеются описательные и сущностные классификации, и первые предваряют в процессе познания вторые. «На первом этапе классификация выражает знание факта существования разных форм исследуемых объектов, выделяемых в особые классы; на втором фиксируется закон образования этих форм, закон, с необходимостью выводящий данное разнообразие исследуемых объектов из некоторых обусловливающих их факторов». ¹⁰ При таком определении сущностная классификация Розовой, несущая в себе закон образования классификационных групп, целиком совпадает с естественной классификацией в традиционном её понимании. А то, что Розова именует описательной классификацией, есть не что иное, как множество эмпирически установленных групп классифицируемых объектов, которые должны сложиться, перейти в систему естественной классификации на основании выявления связующего их принципа или закона.

Виды классификации, выделенные Кедровым и Розовой, по существу предполагают те же формы, процедуры, задачи и результаты классифицирования, что и связанные с оппозицией искусственных и естественных классификаций, и в этом отношении сообщают немного нового. Правда, новыми являются наименования этих видов. Насколько они удачны? Если с предложенным Кедровым переименованием искусственной классификации ещё можно согласиться, так как название «формальная» выражает собой характерную черту этого вида классификации, то его другая новация представляется малоудовлетворительной. С заменой термина «естественная» на довольно расплывчатое слово «содержательная» связана явная утеря в названии той основной характерной черты, которая отличает этот вид классификации, распределяющей и упорядочивающей классифицируемые объекты согласно их природе, естеству. Не вполне удовлетворительно, на мой взгляд, и терминологическое новшество Розовой. Термин «сущностная» взят ей из философской лексики, тогда как слово «описательная» из лексики общеупотребительной. Парным термином к «сущности» будет «явление», однако здесь мы сталкиваемся с лингвистической трудностью нахождения соответствующего прилагательного для названия классификации, противопоставляемой классификации, именуемой «сущностной». Хотя по сути дела «описательные классификации», как их называет и представляет Розова, в гносеологическом смысле относятся именно к сфере категории «явлений», поскольку строятся на основании внешней, фактической стороны изучаемых объектов.

Говоря о классификациях, нельзя обойти их деления на общие и частные, или специальные. На последние в своё время обращал внимание Дж. Венн, подчёркивая большое значение для классификационной работы в целом накопления специальных классификаций. Общие классификации, содержа обзор всей области объектов определённого рода, группируют их на основании свойств, выражающих их природную общность самих по себе, и несут информацию о причине этой общности, то есть о некоторой естественной закономерности. Общие классификации имеют место в фундаментальных науках, главная задача которых состоит в объективном познании действительности через выявление доминирующих в ней законов. Тогда как частные, или специальные, классификации характерны прежде всего для прикладных, практических отраслей знания, целью которых является обеспечение жизнедеятельности людей. Предметная область частных, или специальных, классификаций более узкая, чем у общих классификаций. Они также исходят из объективных и зачастую немаловажных свойств классифицируемых объектов, но вся группировка в целом осуществляется здесь в целях удовлетворения определённых прагматических запросов людей. Так, наряду с главным направлением работы систематиков, стремившихся создать общую естественную классификацию растений, всегда велись разработки частных «утилитарных систем», в которых растения описывались и группировались, исходя из их свойств, важных с медицинской или агрономической точек зрения. И конечно, нельзя отрицать пользу и важность таких классификаций, в которых даётся сравнительная оценка сопротивляемости растений засухе, морозу, вредным насекомым, плесени, вирусам, или же классификация растений по их лекарственным свойствам. Такие частные, или специальные, классификации практически есть во всех областях знания. В минералогии, например, цвет минерала или горной породы является одним из диагностических признаков при их классификации. Но цвет камня приобретает особое, первостепенное значение, когда имеют дело с драгоценными и цветными камнями, где окраска определяет их ювелирную или декоративную ценность. Здесь цвет камня (включая его оттенок, тон, интенсивность) кладётся в основу специальной систематики камней. В целом специальные классификации дополняют и расширяют то знание, которое дают общие классификации.

Классификация может осуществляться не только по качественным, но и по параметрическим особенностям изучаемых объектов, имея своим основанием и результатом количественные показатели. Такая группировка широко используется, в частности, в статистике, составляя базу статистических методов, которые, как известно, применяются только к количественно выраженным данным. В таких случаях группировки производятся на основании признаков, поддающихся измерению и поэтому имеющих те или иные численные значения, а весь порядок так образованных групп наводит на некоторое распределение численностей или функциональную зависимость. Когда имеется множество (сотни или тысячи) просто зарегистрированных значений какого-нибудь количественного признака, ум не в состоянии охватить подлинный смысл изучаемого явления. Для того чтобы выявить его характерные черты, необходимо каким-то образом сжато выразить имеющиеся данные, уплотнить их посредством группировки. При этом группировка должна быть такой, при которой была бы не утрачена и не искажена значительная часть собранных данных и в итоге получена достаточно точная картина исследуемого явления.

Этим явлением может быть, например, или общая повозрастная смертность населения в какой-либо местности за определённый период времени, или повозрастная смертность от какой-то болезни, или распределение населения страны по получаемому годовому доходу, или степени облачности в какой-нибудь местности в определённое время года, установленные в результате большого числа многолетних наблюдений и тому подобное. Возьмём первый пример. Чтобы получить типичную картину общей повозрастной смертности в некоторой местности за определённое время, надо число всех умерших распределить по группам согласно числу прожитых ими лет с групповым интервалом, положим, в 5 лет. Тогда, упорядочив такие группы по возрастанию прожитых лет, получим следующую картину. Большое число умерших в первые 5 лет жизни, затем сразу очень резкое уменьшение смертности и достижение минимума в возрастной группе от 10 до 15 лет, а далее вначале небольшое, а потом более значительное её возрастание для последующих групп. Для успеха таких исследований очень важно осуществить правильную базовую классификацию данных, избрать оптимальную группировку, которая здесь имеет ключевое значение. Поясню это сравнением: чтобы получить точную картину смертности в различном возрасте, скажем, от скарлатины, уже нельзя прибегать к объединению всех умерших только в классификационные группы с интервалом в 5 лет, как это делалось при изучении общей повозрастной смертности. Правда, и такая группировка правильно покажет, что максимум смертных случаев приходится на первые 5 лет жизни, что затем их число резко сокращается и после 15 лет плавно неуклонно уменьшается. Однако эта картина смазывает то, что важнее всего для педиатора. Дело в том, что у детей до одного года смертность от скарлатины сравнительно невелика, она намного возрастает на втором году жизни и достигает максимума на третьем году; затем на четвёртом и пятом годах снижается. Поэтому для получения совершенно точной картины базовая классификация должна быть несколько иная. Первые пять групп следует взять с одногодичным интервалом. Все же более старшие возрастные группы умерших можно принять с групповым интервалом в 5 лет, так как такая групповая численность нисколько не искажает реальную картину постепенного падения смертности с увеличением возраста.

Качественные и количественные классификации не перекрывают друг друга. Даже имея своим предметом одни и те же объекты, они рассматривают их разные аспекты и сосуществуют в общем комплексе исследований этих объектов. Например, изучая многочисленные роды и виды какого-либо семейства отряда жуков (самого многочисленного по количеству видов отряда насекомых, насчитывающего около 300 тысяч видов), определяют, какие именно виды относятся к каким именно родам, что, собственно, и является задачей систематики. Но можно рассматривать количественный аспект этих родо-видовых отношений, устанавливая, какое число родов имеет соответственно 1, 2, 3, 4, 5 и так далее видов, и таким образом охарактеризовать родо-видовые отношения данного семейства жуков ещё и определённым распределением их численностей.

С. С. Розова выделяет как особый вид и такие классификации, которые строятся на связи качественных и количественных характеристик рассматриваемых объектов. Она их именует количественно-качественными и качественно-количественными классификациями. В первых на основании определённых количественных признаков устанавливаются качественно определённые группы классифицируемых объектов. Сюда относятся классификация химических элементов, многие гранулометрические классификации, например, гранулометрическая классификация грунтов, в которой группы грунтов выделяются в зависимости от величины составляющих их частиц. Двойственными этой разновидности классификации будут качественно-количественные классификации. В последних на основании некоторых качественных особенностей формируются группы классифицируемых объектов, отличающиеся друг от друга определёнными количественными значениями своих признаков. Указывают ещё ряд видов классификации: каузальные, генетические, генеалогические, различаемые по характеру тех категориальных связей, которые лежат в основе построения классификации. Однако сколько-нибудь систематической разработки вопроса о видах таких классификаций мы до сих пор не имеем, так что тема классификации классификаций остаётся в значительной степени открытой.