Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Традиционная и современная технология. Примечания

  1. См. Эйзенштейн С. Собр. соч. В 6 т. — М., 1964. Т. 2. С. 269–273; Пазолини П. П. Поэтическое кино // Строение фильма. — М., 1984.
  2. Вирилио П. Бог, кибервойна и ТВ // Комментарии. 1995. № 6. С. 209.
  3. См. работы Хайдеггера М. «Вопрос о технике» и «Время картины мира» // Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.
  4. Флоренский П. Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб: Мифрил, 1993.
  5. Нанси Ж.-Л. опираясь на хайдеггеровское понятие Mitzein (совместное бытие) предлагает подобную интерпретацию сообщества (см. Нанси Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. — М., 1991), а в книге «Непроизводящее сообщество» это же понятие связывается им с концепциями архаической коллективности Ж. Батая (J.-L. Nancy. Inoperative community. Univ. of Minnesota, 1991).
  6. Аристотель. Собр. соч. В 4 т. — М., 1976–1984. Т. 4. С. 647–649.
  7. Вирилио П. Цит. соч. С. 210.
  8. Baudrillard J. Simulation s. NY, Semiotext (e), 1983.
  9. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1985. С. 542.
  10. Cм.: Baudri llard J. Amerique. Grasset, 1986.
  11. Nancy J.-L. Finite History // The States of «Theory». Columbia Univ. Press, 1989. P. 157.
  12. Бланшо М. Язык будней // Искусство кино. 1996. № 10. С. 152.
  13. О. де Бальзак. Физиология брака. Патология общественной жизни. — М., 1995. С. 275.
  14. 3иммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. — М., 1996. С. 268.
  15. Хёйзинга Й. Homo Ludens. — М., 1992. С. 212–219.
  16. Зиммель Г. Цит. соч. С. 284.
  17. Ж. Деррида связывает саму идею книги с идеей целостности. Метафоре книги (отсылающей нас к целостности означаемого, к ситуации логоцентризма) он противопоставляет метафору письма (записи, следы, то есть те означающие, которые «всегда уже» есть как означающие тех означающих, за коими мы видим означаемое). Указывая на нынешнее разрушение книжной культуры, Ж. Деррида видит в этом возможность высвобождения текста и письма, смысл которых всегда был подчинён логоцентрической идее книги (Derrida J. Of Grammatology. L., John Hopkins Press, 1976. Ch. l). Наша же задача здесь не противопоставить книгу письму, но показать внутренние самодеструктивные возможности книги, приводящие нас к её иному пониманию, когда «письмо» оказывается одним из эффектов восприятия книги как определённой технологии формирования сообщества.
  18. См. Добиаш-Рождественская О. История письма в Средние века. — М., 1987. С. 148–165.
  19. Cм.: Bianchot M. L’absence de livre. — Bianchot M. L’Entretien infini. Gallimard, 1969 cm.: Bianchot M. L’absence de livre. — Bianchot M. L’Entretien infini. Gallimard, 1969.
  20. Деррида Ж. Улисс-граммафон // Комментарии. 1995. ¹ 5. С. 173.
  21. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture of social forcasting. NY, Basic Books, Inc., 1973.
  22. Ibid. P. 14.
  23. Brooks H. «Technology and the Ecological Crisis», лекция, прочитанная в Амхерстс 9 мая 1971 года, с. 13 из неопубликованного текста.
  24. Трактуя рациональность таким образом, Белл ссылается на: R. Luce a. H. Raiffa. Games and Decisions. — NY, 1957.
  25. Analysis for Military Decisions: The Rand Lectures on System Analysis. Ed. E. D. Quade. — Chicago, 1964.
  26. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture of social forcasting. — NY, 1973. P. 32.
  27. Foirester J. Urban Dinmics. — Cambridge, 1969.
  28. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. — NY, 1973. P. 20.
  29. lbid. P. 344.
  30. Ibid. P. 345.
  31. Ibid. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. — NY, 1973. P. 33.
  32. Bell D. The Social Framework of the Information Society. — Oxford, 1980. Цит. по: Белл Д. Социальные рамки информациюнного общества (Сокращ. перевод) // Новая технократическая волна на Западе/Под ред. П. С. Гуревича. — М., 1986. С. 333.
  33. Poster Ì The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990.
  34. Wiener N. Human Use. P. 17.
  35. Впервые и здана в Париже в 1978 году, пер. на англ. яз.: «Computerization of Society // Report to the President of France». Cambridge, L., 1980.
  36. Ibid. P. 134.
  37. Ibid. P. 131.
  38. Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. — М., 1976. С. 125.
  39. Там же. С. 141.
  40. Там же. С. 132.
  41. Бэкон Ф. Соч. В 2 т. Т. 1. — М., 1977. С. 333.
  42. См. Там же. С. 334.
  43. Там же. С. 61.
  44. Cм.: t he Works of Lord Bacon. Vol. II. London, M DCCCLXXIX. P. 502.
  45. Бэкон Ф. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 228–229.
  46. См. там же. С. 279.
  47. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — М., 1990. С. 88.
  48. Там же. С. 138.
  49. Там же. С. 147.
  50. См., например: Философия техники: История и современность. — М., 1997. С. 23–26.
  51. См. Котарбиньский Т. Изданные произведения. — М., 1963.
  52. См. Философия техники: История и современность. — М., 1997. С. 70–73.
  53. См. Криницкий Н. А. Алгоритмы вокруг нас. — М., 1984. С. 20.
  54. Об эквивокации, или двуосмысленности см. [12, с. 101].
  55. Подробно об этом см. [6].
  56. Вкратце я упоминала об этом в статье «Средневековое мышление как стратегема мышления современного (Вопросы философии. 1999. № 8).
  57. Потому мне кажется не точным перевод термина «significare» терминами «утверждать» и «отрицать», как это делает В. П. Гайденко [3, с. 287–288]. Такая замена терминов скорее представляет собой комментарий, заместивший перевод и введённый в текст в качестве перевода.
  58. О разнице между продуктом и произведением см. [4, ч. 2 «XX век и бытие в культуре»].
  59. Цит. по: [8, с. 33].
  60. Эту логику Я. Э. Голосовкер назвал «имагинативным абсолютом» см. [5, с. 13].
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения