Традиционная и современная технология.
Часть I. Подходы и методы изучения техники и технологии.
Глава 3. Диспозитив техники

Для меня анализ и конституирование сущности техники и технологии включает два основных момента.

Во-первых, нужно объяснить основные проблемы, вставшие сегодня по поводу этих феноменов (частично эти проблемы рассмотрены в нашей монографии [35], частично в предыдущих главах). Во-вторых, таким образом охарактеризовать технику и технологию, чтобы было понятно, как можно влиять на них. Последнее требование, в свою очередь, предполагает обсуждение вопроса о природе социального действия в отношении техники и технологии.

В опубликованной монографии я уже приводил сущностные характеристики техники и технологии. Напомним их.

§ 1. Сущность техники

1. Техника представляет собой артефакт (искусственное образование, конструкцию), она специально изготавливается, создаётся человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определённые замыслы, идеи, знания, опыт. Через эту характеристику техники естественно вводится и такой план, как организация деятельности (аспект технологии в узком смысле слова). Создание технических устройств помимо замыслов, знаковых средств предполагает и особую организацию деятельности. Сначала это просто индивидуальная деятельность мастера (группы, цеха мастеров), затем сложные организации коллективной деятельности (Мегамашины, по Мамфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий Фараона до современных промышленных производств). С точки зрения понимания техники как артефакта даже выращенная в пробирке биологическая культура является артефактом, то есть техникой. Однако всё поле артефактов, очевидно, нужно разделить на два больших класса — технику и знаки. Если техника живёт по законам первой природы и использующей практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средств деятельности, с другой, — в нём реализуются определённые природные процессы), то знаки живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и так далее) и семиотической деятельности, её преобразования, оптимизации для создания идеальных предметов — в науке, искусстве, проектировании и так далее). И хотя любое техническое сооружение в культуре означено, как-то описано в языке, сама техника не является языком.
2. Техника является «инструментом», другими словами, всегда используется как средство, удовлетворяющее или разрешающее определённую человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и так далее). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и так далее), что очевидно, так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации).
3. Техника — это самостоятельный мир, реальность. Техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку. Но с техникой связывается также определённый способ существования человека, в наше время — судьба цивилизации. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к Античности, где было введено и обсуждалось понятие «технэ», следующее — к Новому времени (формирование представлений об инженерии), но основной этап падает на конец ХIХ — начало ХХ столетия, когда были созданы технические науки и особая рефлексия техники — философия техники.
4. Техника представляет собой специфически инженерный способ использования сил и энергий природы. Конечно, любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных материалов, сил, энергий, процессов, научился описывать в науке все подобные естественные феномены и ставить их на службу человеку. Хотя сооружения античной техники тоже частично рассчитывались и при их создании иногда использовались научные знания, всё же главным был опыт, а творчество техников мыслилось не как создание «новой природы» (о чём писал Ф. Бекон), а всего лишь как искусственная реализация заложенных в мироздании вечных изменений и превращений разных «фюсис» (природ). Всё, что можно было — уже было сотворено, человеческая деятельность только выводила из скрытого состояния те или иные конкретные творения. В этом смысле техническое творчество и в древнем мире, и в Античности, и в Средние века было именно хитростью, непонятно почему получавшимся творением вещей и машин (на самом деле творить мог только Бог). В новое время техническое творчество — сознательный расчёт сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. В инженерии техника создаётся на основе знаний естественных наук и технических знаний. Основные деятельности этого периода — изобретение и инженерное конструирование. Оба эти вида инженерной деятельности предполагают естественнонаучную и техническую рациональность.
5. В современном мире техника неотделима от широко понимаемой технологии. До определённой поры технология рассматривалась только как определённая сторона организации производственных процессов, существующая наряду с другими — организационной, ресурсной, технической и так далее. В последние два-три десятилетия ситуация стала резко меняться. Реализация крупных национальных технических программ и проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах позволила осознать, что существует новая техническая действительность, что технологию следует рассматривать в широком смысле. Исследователи и инженеры обнаружили, что между технологическими процессами, операциями и принципами (в том числе и новыми) и тем состоянием науки, техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились в данной культуре и стране, с одной стороны, различными социальными и культурными процессами и системами — с другой, существует тесная взаимосвязь. Разработка и производство полупроводников, ЭВМ или ракетной техники, так же как и других сложных технических систем, оказались зависящими как от достигнутого в данной стране уровня развития научных исследований, инженерных разработок, проектирования, так и от характера организации труда, наличия необходимых ресурсов, соотношения приоритетов и целей общества, качества производимого сырья и продукции и многих других факторов. Технология в широком современном понимании — это совокупность принципов, образующих своего рода «техносферу», состояние которой определяется и уже достигнутой технологией, и различными социокультурными факторами и процессами.

С развитием технологии происходит кардинальное изменение механизмов и условий прогресса техники и технических знаний (дисциплин, наук). Главным становится не установление связи между природными процессами и техническими элементами (как в изобретательской деятельности) и не разработка и расчёт основных процессов и конструкций создаваемого инженерами изделия (машины, механизма, сооружения), а разнообразные комбинации уже сложившихся идеальных объектов техники, сложившихся видов исследовательской, инженерной и проектной деятельности, технологических и изобретательских процессов, операций и принципов.

Изобретательская деятельность и конструирование начинают обслуживать этот сложный процесс, определяемый не столько познанием процессов природы и возможностями использования знаний в технике, сколько логикой внутреннего развития технологии в её широком понимании. Эту логику обусловливают и состояние самой техники, и характер знаний, и развитие инженерной деятельности (исследование, разработка, проектирование, изготовление, эксплуатация), и особенности социокультурных систем и процессов. Можно предположить, что технология в индустриально развитых странах постепенно становится той технической суперсистемой (техносферой), которая определяет развитие и формирование всех прочих технических систем и изделий, а также технических знаний и наук.

§ 2. Сущность технологии

Говоря о технике, мы употребляем такие выражения, как «техника земледелия», «техника строительства», «техника врачевания», «техника управления», «техника любви» и так далее. Однако эти же выражения мы связываем с понятием «технология». Как вид деятельности техника строительства или техника любви действительно мало чем отличаются друг от друга: и там и там мы можем выделить последовательность операций, правил, условий деятельности.

Однако в понятии «технология» можно уловить ещё по меньшей мере три смысла. В современном понимании технология — это область целенаправленных усилий человека и общества, направленных на создание новшеств (артефактов). В качестве новшеств могут выступать разнообразные «изделия»: машины, продукты потребления, техническая среда, даже новая технология. Другими словами, новшества нельзя выделить по материалу, это функциональное представление.

Далее, технология всё же как-то связана с техникой (второй смысл), и, кроме того, не просто с техникой, а с цивилизационными завоеваниями (третий смысл), которыми мы обязаны естественным и техническим наукам, самой технике и техническим изобретениям. Когда мы сегодня, например, говорим о компьютерной и информационной технологии, то имеем в виду те новые возможности и даже целую научно-техническую революцию, которую эта технология несёт с собой. Наблюдения показали, что о технологии заговорили после того, как люди отчасти научились управлять развитием производства и техники, когда они заметили, что управляемое и контролируемое развитие производства и техники позволяет решить ряд сложных народнохозяйственных или военных проблем. «Необходима, — пишут, например, М. Щадов, Ю. Чернегов, Н. Чернегов, — выработка долговременной технологической политики государства, с помощью которой оно бы активно вмешивалось и управляло внедрением нововведений, распространением их по отраслям» [44, с. 128]. А вот не менее выразительная характеристика технологии: «Содержанием новой общественно-производственной технологии, — пишет Г. С. Гудожник, — должно быть управление природными процессами, превращение природных в технологические и контролирование их» [15, с. 189]. И французский теоретик Мишель Годе считает, что современный кризис является кризисом «социо-институционального регулирования» и отражает «неадаптированность структур», тогда как имеющие место технологические изменения «только приводят к обострению нестабильности» [28, с. 120]. Вообще здесь можно высказать гипотезу о том, что именно формирование сферы управления техникой, изучение её функционирования и развития, прогнозирование НТП, разработка научно-технической политики и обусловили осознание феномена технологии в отличие от просто техники.

Итак, понятие технологии предполагает возможность целенаправленного повышения эффективности техники. И не только техники. Дальнейший анализ показал, что цивилизационные завоевания, достижение новых эффектов труда связаны не только с новой техникой, но также с новыми формами кооперации, организации производства или деятельности, с возможностями концентрации ресурсов, с культурой труда, с накопленным научно-техническим и культурным потенциалом, с энергией и целеустремлённостью усилий общества и государства и так далее. Постепенно под технологией стали подразумевать сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (то есть являться механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и так далее), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов.

С того момента, как представление о технологии было обобщено до более широкого, чем просто «новая техника», понимания, стало очевидно, что технология — это одна из специализированных современных форм развития деятельности, что развитие технологии определяется более общими механизмами развития деятельности. Можно согласиться, что деятельность — более широкая категория, чем технология, но технология более конкретная, специфическая категория, поскольку с технологией связаны ряд особых, современных механизмов развития деятельности — отслеживание её эффективности в цивилизационном плане, контроль и управление за развитием, внимание к технологической стороне дела и так далее.

Известно, что специфическое осознание технологии возникло довольно поздно (оно относится к концу ХIХ — началу ХХ столетия), поскольку именно в этот период сформировались указанные здесь аспекты технологии. Однако «деятельностная природа» технологии, как мы это утверждали в предыдущей работе, позволяет (при условии ретроспективного, под технологическим углом зрения, рассмотрения деятельности в прошлых эпохах) говорить о технологии и технологических революциях чуть ли не с неолита. Конечно, при изобретении колеса или книгопечатания, или электрических машин никто специально не отслеживал эффективность новой техники или деятельности, а также не осуществлял осознанных усилий по контролю и управлению за развитием деятельности. Тем не менее, мы сегодня в определённом смысле можем говорить о новой технологии и даже технологических революциях, вызванных данными открытиями и изобретениями.

И вот почему. Сама деятельность так устроена (точнее, мы ей приписываем такое строение), что содержит элементы, близкие по природе тем, которые определяют сущность технологии. Действительно, в культуре деятельность целенаправленна и функциональна, что предопределяет её социальную эффективность. Далее, деятельность — это, как правило, особый механизм развития. Деятельность — это, собственно, то в исторической действительности, что развивается и воспроизводится. Наконец, деятельность предполагает и такой план, как осознание и контроль (иначе не удаётся удержать и воспроизвести её основные параметры). Конечно, в обычных условиях деятельностные способы осознания и контроля осуществляются не в той форме, которая характерна для технологической реальности. Это прежде всего так называемый профессиональный опыт, практико-методические знания (правила, принципы действия, запреты, описания способов и приёмов деятельности и так далее), сфера передачи профессионального опыта, то есть обучение. Но можно заметить, что эти неспецифические для технологии способы осознания и контроля тем не менее по ряду параметров сходны с технологическим, хотя и менее совершенны.

Таким образом, с учётом деятельностной природы технологии (в методологическом отношении с учётом возможности представить деятельность в качестве, так сказать, неартикулированной, потенциальной формы технологии) мы можем и в прошлых эпохах выделять технологию и говорить о технологических революциях, хотя специфическая форма рефлексии технологии возникла по историческим меркам совсем недавно. Но по сути (и методу) анализу в этих случаях будет подлежать деятельность и её развитие, в них будет акцентироваться, с одной стороны, цивилизационные сдвиги и достижения (социальные эффекты), с другой — механизмы управления и контроля, какими бы несовершенными с точки зрения последующего уже технологического развития они ни были. Однако всё же следует понимать, что деятельность и технология не тождественны. Деятельность как принцип изучения относится к области оснований философско-методологического мышления. Её задают в плане метода установки на воспроизводство, развитие, преобразование, трансляцию, возможность кооперации (позиций, актов деятельностей), соединение в анализе разных планов изучения (материального, функционального, структурного, процессуального, знаниевого и так далее). Технология — это только один из специфических видов деятельности.

В философско-методологическом мышлении технология относится не к основаниям, а к предметной области, то есть её изучают с помощью категорий «деятельность», «реальность», «существование» и других. Но в самой философии техники понятия «техника» и «технология» сами выступают как основания.

Представление деятельности в качестве технологии (с эпитетами «потенциальная», «неартикулированная», «виртуальная», и так далее) приём вполне правомерный, если иметь в виду соответствующий контекст — анализ сущности техники и генезиса техники в культуре. Вне этого контекста отождествление технологии с деятельностью может привести к различным парадоксам. Далее, отождествляя технологию и деятельность, мы будем иметь в виду именно этот контекст.

Возвращаясь теперь к осмыслению выражений типа «техника земледелия», «техника строительства», «техника врачевания», «техника управления», «техника любви», можно отметить, что цивилизационные изменения и революции достигаются как за счёт открытия и использования эффектов первой природы, так и за счёт развития деятельности.

В одних случаях решающим является изобретение (создание) новых технических средств, в других — новой технологии, в третьих — сочетание и совместное действие того и другого. Каждый раз требуется конкретный исторический анализ, чтобы понять, за счёт чего именно стали возможны определённые цивилизационные достижения. Чаще всего, конечно, имеет место третий случай — сочетание изобретения новых технических средств и новой технологии, что, кстати, проливает свет на сложность анализа и объяснения истории и техники и технологии.

Вот так я определял сущность техники и технологии в работе [35]. Попробуем теперь ответить на вопрос, как связаны эти понятия. Поскольку в определение сущности техники входит такой план, как создание технических средств (изделий, сооружений), постольку технология, если её сужать до деятельности по изготовлению артефактов — это аспект техники. Правда, я старался показать, что технология — не любая деятельность по изготовлению артефактов. Получается, что по понятию технология является аспектом не любой техники, а только современной, где изготовление артефактов включает управление техникой, способствует развитию цивилизации, обусловлено рядом социокультурных факторов.

Но и понятие технологии включает в себя представление о технике: технология — это деятельность и реальность, в которой создаются артефакты. И опять речь идёт о современной ситуации, ведь понятие технологии в широком смысле возникло только в ХХ столетии. Таким образом, по понятию только современная техника может быть рассмотрена как аспект технологии. Эти умозаключения объясняют, почему техника и технология часто не различаются, а также показывают, что подобное отождествление корректно только относительно аспектного рассмотрения данных феноменов и современной ситуации. В общем виде можно утверждать, что хотя понятия техники и технологии взаимосвязаны, этот факт не является основанием для их отождествления.

§ 3. Диспозитивы техники и технологии

Напомню, что в диспозитив я включаю следующие образования: схему, задающую изучаемое явление (в данном случае технику и технологию) как идеальный объект, при этом речь идёт о «возможном объекте»; эта схема в той или иной степени должна учитывать анализ дискурсов, а также характер социального действия в отношении данного объекта; диспозитив описывает изучаемое явление как Гетерогенное образование, включающее отдельные относительно самостоятельные стороны или планы этого объекта; по отношению к последующим уровням изучения и описания явления диспозитив может быть рассмотрен в качестве методологического описания. Диспозитивы техники и технологии, на мой взгляд, могут быть раскрыты с помощью трёх основных планов описания, которые представлены в таблице ниже.

В следующих главах я более подробно рассмотрю первый план описания техники и технологии и частично второй (факторы, обусловливающие развитие этих явлений, включая и такой фактор, как техногенная цивилизация). Практики, в рамках которых техника и технология складываются и функционируют, и третий план описания — тема дальнейших исследований (в методологическом ключе о технических системах и ценозах я писал выше, во введении и второй главе).