Никлас Луман:
Власть

Предисловие автора

Известно много противоречивых попыток подвести феномен власти под теоретически и эмпирически адекватное понятие власти. Ввиду этого, создавая свою теорию власти, мы не можем довольствоваться таким описательным истолкованием и анализом сущности власти, которые бы в той или иной степени уже заведомо предполагали нечто такое, что может быть получено лишь в качестве результата. Попытки анализа понятия власти самого по себе, обнаружение в нём различных смысловых оттенков также никогда ни к чему не приводили — они всегда были излишне осторожными и, в конце концов, разочаровали исследователей. В такой ситуации невозможно поступательно двигаться вперёд, заранее имея в своём распоряжении некое понятие власти. Поэтому необходимо попытаться использовать более общие концепции, находящие применение в иных сферах и могущие послужить основой привнесения в сферу теории власти уже обоснованных проблемных постановок и способов образования понятий, а также сравнения этой сферы с исследованиями в иных, сопредельных предметных областях.

В поисках возможных подходов мы, прежде всего, сталкиваемся с представлением, согласно которому власть является воздействием, реакцией на возможное сопротивление, так сказать, каузальным следствием неблагоприятных обстоятельств. Недавно появились также теория обмена и теория игр, выдвигающие на первый план калькуляционную сторону все ещё понимаемого каузально, хотя и полного разнообразных альтернатив процесса ¹, анализ которого может осуществляться различными путями.

Сначала мы хотели бы исследовать различные способы образования понятия «власть» на предмет имманентных возможностей логического вывода и верификации, трудностей измерения и, наконец, понятийных предпосылок ². Прежде этот путь приводил скорее к расщеплению теории власти, нежели к её консолидации. По-видимому, это проистекало из поспешности в теоретизации отдельного феномена.

Затем можно воспользоваться социологической техникой постановки вопросов, подтверждающей свою надёжность со времён Дюркгейма. Это поможет прояснить предпосылки жизненно-мировых, заведомо обладающих интерпретацией и понятных установлений. Если власть является каузальным процессом, то следует задаться вопросом о непричинных основаниях каузальности. Если власть исчисляется как меновая величина, то следует спросить об основаниях обмена, не подлежащих уже никакому обмену. Если власть — это игра противников друг с другом, то надо искать не-игровые основания игры. Эта техника постановки вопросов возвращает нас к обществу как условию самой возможности власти. Она приводит нас к теории, рассматривающей власть на окольных путях теории общества.

По этим окольным путям мы как раз и хотим направиться. При этом мы не должны упускать из виду определённую макросоциологическую системную референцию, а именно референцию, охватывающую всю систему общества. Поэтому, прежде всего мы ставим вопрос о функциях образования власти именно на данном уровне ³. Это отнюдь не исключает использования экспериментальных социально-психологических видов исследования. Однако можно предположить, что образуются и такие символические генерализации, которые осуществляются не в процессе отдельных интеракций, а возникают на уровне общества в целом. Примером такой генерализации является право.

Локализуя анализ на уровне общественной системы в целом, мы можем воспользоваться более современными теориями общества, строящимися вокруг трёх различных, но допускающих интеграцию концепций:

1. Теория образования и дифференциации систем;
2. Теория эволюции;
3. Начала теории символически генерализированных средств коммуникации.

Эти подходы выводят нас за рамки понимания власти как простого выражения или независимой величины, свойственных обществу как социальному факту.

На уровне образования систем, релевантных всему обществу, предметы перечисленных теорий следует рассматривать как взаимозависимые. При этом мы опираемся на предположение, что общественная эволюция ведёт к образованию более широких, более комплексных и дифференцированных общественных систем, которые для предотвращения дальнейшей дифференциации формируют предельно генерализированные и одновременно специализированные средства коммуникации, наделяя каждую общественно значимую частную систему своим коммуникационным средством. В этой книге мы не можем рассмотреть эту взаимосвязь во всей её полноте, но вынуждены ограничиться лишь частной задачей; понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества в целом.