Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Георгий Щедровицкий. Программирование научных исследований и разработок. Часть II. Глава 3. Концепция содержания методики

3.1

Методика есть такое описание деятельности (или мыследеятельности), которое выступают в качество предписания, позволяющего построить действование из уже известных и освоенных элементов. Это значит, что она даёт ответ на вопрос, как действовать, и этим определено её содержание. В случае естественнонаучных описаний ответ на вопрос «как?» даёт «закон» естественных процессов. В случае деятельности (или мыследеятельности) эту функцию выполняет принципиально иное образование — «норма», имеющая совершенно специфическое содержание.

Методика — это особый вид нормы, и её содержание несёт в себе всё специфические признаки нормативности.

3.1.1

Норма существует в разных формах. Продукт, который получает человек, осуществляя деятельность (или мыследеятельность), всегда культурно-нормирован. Это могут быть образцы-эталоны вещей, могут быть описания-требования к продуктам деятельности.

Говорят, что процесс производства «умирает», «свертывается», «запечатлевается» в своём продукте. Поскольку норма продукта существует до осуществления деятельности, то результат процесса деятельности определён заранее и, следовательно, в каких-то существенных пунктах предопределён также и процесс, запечатлевающийся в нормированном продукте. Можно сказать, что, так как процесс деятельности должен соответствовать норме продукта, сам он оказывается таким образом нормированным.

3.1.2

Но есть и другие виды норм, определяющие и фиксирующие непосредственно действия и операции, производимые в ходе какой-либо деятельности (мыследеятельности), или же средства, используемые в этой деятельности. В этом случае норма определяет не только то, что должно быть получено в деятельности, но и сам способ выполнения деятельности.

3.1.3

Существуют также недифференцированные, синкретические формы задания нормы деятельности, весьма эффективно функционирующие в обществе, несмотря на свою синкретичность. Простейшая форма существования такой нормы — это люди-мастера, демонстрирующие образцовую деятельность.

По своему происхождению методика связана именно с этой формой фиксации деятельности (и мыследеятельности): она должна каким-то образом описывать и фиксировать образец деятельности.

3.2

Мастер, демонстрирующий образцовую деятельность, воспроизводит деятельность много раз. При этом ряд моментов его деятельности может варьировать. Тем не менее, мы говорим, что это каждый раз одна и та же деятельность. Основанием для такого утверждения служит то, что каждый раз в деятельности реализуется одна и та же норма. Следовательно, деятельность существует как бы дважды: один раз в виде самой нормы (будь то образец деятельности, описание его или методика) и другой раз — в тех моментах и сторонах реализованной деятельности, которые повторяют, воспроизводят норму. Поэтому можно сказать, что норма деятельности неявно существует как то, что каждый раз реализуется при повторении (воспроизводстве) акта деятельности (или акта мыследеятельности).

3.3

Нормативный подход к деятельности, то есть выделение нормы в качестве особого её функционального элемента и анализ реализаций деятельности только с точки зрения того, что зафиксировано в норме деятельности, позволяет отвлекаться в анализе деятельности от самого человека и рассматривать деятельность безлично.

Один и тот же акт деятельности могут осуществлять разные люди. С точки зрения нормативного подхода к деятельности безразлично, какой конкретно человек осуществляет деятельность: лишь бы при этом он реализовал норму деятельности.

Более того, при таком подходе становится уже безразлично, кто именно осуществляет норму деятельности — человек сам по себе, человек вместе с машиной или одна машина; важно только, чтобы все существенные моменты деятельности, влияющие на характер продукта и зафиксированные в норме, были бы точно воспроизведены и построены

3.4

Нормативные представления деятельности (и мыследеятельности) необходимы для обеспечения процессов трансляции и воспроизводства деятельности и вырабатываются специальными службами культурной нормировки.

То, что фиксируется в нормах, когда они предназначены специально для воспроизводства и трансляции деятельности, называется способом деятельности.

Иначе говоря, способ деятельности должен обеспечить передачу деятельности от одного индивида к другому. Уже в силу этого назначения и связанных с ним функций способ деятельности в отличие от нормы сопряжен с индивидами (см. Pис. 3.1), в особенности со вторым индивидом, который получает способ и на его основании должен воспроизвести акт деятельности.

Рисунок 3.1. Способ деятельности в процессе трансляции.

Поэтому то, что мы называем способом деятельности, обязательно должно быть соотнесено и скоординировано с наличными умениями, навыками и способностями того индивида, который получает в своё распоряжение способ деятельности. И то, что для одного индивида будет способом деятельности, для другого индивида, не обученного или менее развитого, уже не будет способом деятельности, хотя для внешнего исследователя при соответствующей маркировке будет оставаться нормой деятельности.

Если мастер умирает, так никого и не обучив, если деятельность более не воспроизводится, мы говорим, что утерян способ деятельности. В противоположном случае мы говорим, что мастер обучил ученика способу деятельности. Таким образом, мы называем способом деятельности то, что фиксируется в нормах для передачи деятельности из поколения в поколение, и то, что актуализируется каждый раз при осуществлении деятельности, когда реализуются нормы деятельности.

Теперь мы можем сказать, что норма деятельности реализуется путём актуализации способа деятельности.

3.5

Для того чтобы была возможна передача способов деятельности из поколения в поколение, они оформляются также в виде специальных учебных средств и учебных предметов. Усваивая эти средства и предметы в процессе учения, индивиды вместе с тем присваивают нормы культуры и овладевают культурно-нормированными способами деятельности. Параллельно этому у индивидов идёт формирование соответствующих способностей, позволяющих им реализовать нормы культуры и актуализировать способы деятельности.

3.6

Способы деятельности изменяются и развиваются исторически за счёт двух относительно автономных и вместе с тем связанных друг с другом процессов: 1) естественного изменения и трансформации актов деятельности в процессе реализации норм и 2) сознательного оформления возникших таким образом новообразований в виде новых способов деятельности, закрепления их в виду новых норм деятельности и искусственного изменения и развития системы норм.

Имея в виду второй процесс, мы можем говорить, что способы деятельности целенаправленно формируются и могут создаваться и конструироваться.

Весь этот процесс, объединяющий оба названных момента, является общественно-историческим. Это значит, что деятельность не может быть объяснена, исходя из закономерностей природы; для неё характерен иной тип детерминации. Она может быть объяснена лишь с помощью культурно-исторических закономерностей.

Что же касается каждого отдельного акта деятельности (или мыследеятельности), то для него в функции закона, выступает совокупность норм, фиксирующая соответствующий способ детальности. Именно способ сообщает деятельности определённость, а закономерности природы определяют условие осуществления и реализации деятельности, накладывают на способ естественные ограничения.

3.7

Противопоставление норм культуры и их социальных реализаций в актах деятельности (и актах мыследействования) даёт возможность определить самую сущность способа: с одной стороны, это определённая организованность (в смысле второго понятия системы), закреплённая в нормах и существующая благодаря им, а с другой стороны, это определённая структура во временных, процессуальных актуализациях деятельности (и мыследеятельности).

По сути дела, мы всегда характеризуем и должны характеризовать способ через отношение одного к другому. То, что принадлежит способу, это — определённая структура деятельности (или мыследеятельности), особым образом зафиксированная и выраженная в нормах; или — определённое содержание культурно-нормативных образований того или иного типа, в соответствии с которым строятся актуальные структуры деятельности (и мыследеятельности).

Поэтому, чтобы понять, что такое способ деятельности, представить себе его объективное содержание, его смысл и его форму, нужно представить себе, с одной стороны, строение актов деятельности (и актов мыследействования), а с другой стороны, содержание норм, затем соотнести эти два представления друг с другом.

3.8

Простейшая структура акта деятельности содержит в себе ряд элементов. Для начала, мы хотим выделить четыре из них: исходный материал и продукт деятельности, связанные между собой отношениями искусственно-технического «преобразования» и естественного «превращения», орудия или средства (экстериоризованные), находящиеся в определённых отношениях и связях с «преобразованием» и его элементами и, наконец, набор действий, осуществляемых индивидом (см. Pис. 3.2).

Именно эти четыре элемента, включённые в акт деятельности и связанные между собой разнообразными отношениями и зависимостями, задают объективное содержание способа деятельности, которое мы сможем представлять себе сначала на модели акта деятельности.

Рисунок 3.2. Простейшая (неполная) схема акта деятельности.

Сами по себе они не дают ещё способа и не являются его элементами. Чтобы появился способ деятельности, нужно, чтобы эти четыре элемента акта деятельности были бы зафиксированы в некотором культурно-нормативном образовании и его специфическом значении и содержании. Именно эта фиксация и организация их в другом, в норме того или иного вида, и создаёт то, что мы называем способом.

Конечно, для такой фиксации и организации нужны ещё внешние противопоставления. Часть из них (но только часть) задаётся отношениями к целям и задачам деятельности. Это — исходное расчленение, относительно которого задаются потом все другие.

3.9

Характеризуя таким образом способ деятельности, нельзя забывать его первых определений, а именно того, что способ создаётся в контексте воспроизводства и трансляции культуры для того, чтобы люди, получившие норму, фиксирующую его, могли бы восстановить соответствующие способу акты деятельности (а в дальнейшем и акты мыследействования).

Из этого вытекает другое важное определение способа. Способ — это особое смысловое образование, зафиксированное в какой-то знаковой форме, дающее возможность человеку как бы «увидеть» акт деятельности и затем, исходя из способа, построить и осуществить этот акт деятельности.

Можно сказать поэтому, что способ деятельности — это такая система отношений и связей, зафиксированных в знании и существующих через знание, которая даёт возможность человеку в минимальных формах схватить целостный акт деятельности и закрепить этот акт как способ.

Именно в этой функции способ деятельности существует как особый смысл, как особое содержание и как особый идеальный объект для тех, кто создаёт способы деятельности, обслуживая и обеспечивая процесс трансляции, для тех, кто берёт и использует их в качестве средств построения актуальной деятельности, и для тех, кто непосредственно передаёт их в тех или иных формах коммуникационных сообщений.

3.10

Как средство, позволяющее строить акты деятельности, способ соотнесён со всем тем, что уже является достоянием действующего индивида — со всеми его навыками, умениями, знаниями, интериоризованными средствами и так далее. Можно сказать, что способ всегда должен дополнить то, что уже есть у индивида, и собрать воедино всё, что необходимо для построения деятельности. Поэтому способ может фиксировать в себе разные связи и отношения между указанными выше элементами деятельности — исходным материалом, продуктом, орудиями и действиями — все зависит от того, каких элементов и связей не хватает в актуальном сознании и умениях индивида.

Это обстоятельство заставляет нас рассматривать все возможные здесь связи между указанными элементами и считать, что способ в его целостности должен фиксировать и выражать все эти связи.

Но тогда исчезает субъективный аспект способа, тот момент, что это — лишь особая форма фиксации и выражения этих элементов и возможных связей между ними в нормах культуры. Чтобы дать более полное и более точное описание способа деятельности, мы должны всегда явно вводить этот момент. Объективное содержание способа деятельности как набор элементов, связей и отношений в актуальной структуре деятельности, должно существовать само по себе и, соответственно, фиксироваться нами само по себе, а внутреннее, имманентное содержание и смысл способа должны существовать отдельно от объективного содержания и точно так же фиксироваться отдельно.

Здесь открывается поле для создания всевозможных комбинаций, организаций и структур. И, по сути дела, все они встречаются в практике. Но описывать все это можно только ситуативно и исторически. А в обобщённо-теоретической форме можно лишь собрать все в схеме акта деятельности (или в схеме мыследеятельности) и затем противопоставить все схеме (или месту) способа деятельности и в конце концов объединить то и другое в одно целое (см. Pис. 3.3). При этом актуальный состав и актуальную структуру того, что фиксируется в задействуемом представлении способа деятельности (или способа мыследействования) придётся набирать отдельно для тех или иных конкретных ситуаций мыследействования.

Рисунок 3.3. Сложная схема акта мыследействования.

3.10.1

Разные пары элементов этой системы могут организовываться в единые связки. Связка «исходный материал — продукт» образует единицу «преобразование»; связка действий с орудиями и, нередко также, с объектами, представленными в знаниях, входящих в структуру акта, образует единицу «операция» и так далее.

3.10.2

Каждый из четырёх перечисленных в схеме 3.2. элементов может становиться фокусом, вокруг которого группируются и организуются остальные элементы.

3.11

Вместе с тем, содержание способа деятельности есть всегда некоторое смысловое единство этих элементов. Именно благодаря этому способ существует как одно значение и как одна единица в системе норм культуры, а затем входит в структуру акта деятельности (или акта мыследействования).

Как отдельное значение и как единица в деятельности способ противостоит всем другим элементам и единицам деятельности, в том числе тем, которые он отражает и снимает в своём содержании — исходному материалу, продукту, орудиям, действиям и любым организованностям, созданным из соединения их друг с другом (см. Pис. 3.3).

3.12

Способ деятельности будет усложняться и развёртываться по мере того, как будут усложняться и развёртываться структуры актов деятельности и переходить в акты мыследействования и сложные цепочки актов. Лишь для упрощения мы ввели в начале четыре элемента этой структуры, фиксируемые в качестве способа. Обычно в этих структурах (как показано на рис. 3.3.) присутствует ещё масса других элементов, и как только они становятся объектами оперирования, так тотчас же попадают в область содержания способа. Очень скоро эта участь постигает и знание. Во всех своих разнообразных формах оно включается в содержание способа и как элемент этого содержания становится на одну плоскость с исходным материалом, продуктом и орудиями.

В той мере, в какой разнообразные виды и типы знаний входят в состав способа деятельности и становятся предметами и объектами действий, схема деятельности изменяется и превращается (и преобразуется) в схемы мыследеятельности и мыследействования.

Параллельно усложняется и разнообразится система действий и операций, осуществляющихся в каждом отдельном акте деятельности. Вместе с ростом числа элементов, входящих в содержание способа, растёт число возможных связей между ними и увеличивается разнообразие возникающих при этом комбинаций и организаций.

3.13

Способ деятельности, а вместе с ним и методика получают новое направление развития в связи с тем, что отдельные акты деятельности (или акты мыследействования) объединяются в системы. Возникающая здесь игра крайне сложна в структурно-функциональном плане. С одной стороны, акты деятельности (и акты мыследействования) объединяются между собой как целостные единицы и остаются в известном смысле до конца обособленными и автономными. С другой стороны, все одноимённые элементы из разных актов деятельности (и актов мыследействования) вступают в связь друг с другом и складываются в относительно автономные цепочки и системы, которые затем оформляются в однородные организованности. Они как бы прорывают границы между актами деятельности (и актами мыследействования) и вместе с тем цементируют за счёт своих специфических связей всю систему мыследеятельности как одну единицу.

Поскольку каждый индивид должен уметь строить и осуществлять не только отдельные акты деятельности, но и сложные аггломерации и системы мыследеятельности, он нуждается в специальных культурно-нормативных средствах, которые помогли бы ему строить и осуществлять не только акты деятельности, но и системы мыследеятельности. Здесь способы деятельности, оставаясь все теми же специфическими образованиями, по сути дела, разрывают свои пределы и превращаются в то, что сейчас принято называть методом, теорией метода и методологией.

3.14

П-методика, разрабатываемая на базе образцов деятельности, уже благодаря способу своего получения, фиксировала и выражала способ деятельности в узком смысле этого слова. Она охватывала и могла охватить только отдельные акты деятельности. М-методика, напротив, фиксирует и выражает в себе именно метод, то есть сложнейшие цепи сочленений разных актов деятельности и, в особенности, мыследеятельности в системы, приводящие к решению сложных задач и общественно значимых проблем.

3.15

Поскольку акты мыследеятельности могут сочленяться в системы, практически по любому из входящих в них элементов, метод может фиксировать и обычно фиксирует связи между любыми элементами мыследеятельности — объектами деятельности, средствами, знаниями, способами и подходами, действиями и операциями.

Наибольшее распространение получили формы метода, фиксирующие связи операций. Но, практически, они никогда не существуют сами по себе, отдельно от форм, фиксирующих связи в объекте и по объекту.

3.16

Соответственно этому М-методика фиксирует в своих формах любые связи между актами мыследеятельности и их любыми элементами и, кроме того, ещё устанавливает определённые отношения и переходы между связями разных видов и типов. М-методика несёт в себе методологические способы и подходы, необходимые для решения сложной проблемы, в их координации и соорганизации, и выражает, по сути дела, программу работ, необходимых для решения этой проблемы.

Вместе с тем, нередко М-методика принимает форму программы и развёртывается уже в её имманентной логике, а не в редуцированной и превращённой логике методики (в узком смысле этого слова).

Содержание
Новые произведения
Популярные произведения