Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Дмитрий Ефременко. Введение в оценку техники. Примечания

  1. Фромм, Э. Иметь или быть? М., «Прогресс», 1990. С. 158.
  2. Совокупность этих исследований и процедур в дальнейшем мы, собственно, и будем называть оценкой техники, или ТА.
  3. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment. // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut — London, England: JAI Press. 1982. P. 138.
  4. Шпенглер, О. Человек и техника. // Культурология. ХХ век: Антология — М., Юрист, 1995. С. 464.
  5. Махабхарата, Кн. 1. Адья Парва. — М., Наука, 1950.
  6. Горохов В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и её роль в инженерной культуре. — М., Знание, 1987. С. 29.
  7. Гидденс, Э. Последствия модернити. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М., «Academia», 1999. С. 104.
  8. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment. // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut — London, England: JAI Press. 1982.
  9. Довольно близок к предлагаемой трактовке «инновационного фильтра» Э. С. Маркарян, который пишет о разрушении стабилизирующего механизма как следствии союза естествознания и материального производства. При этом Маркарян само действие механизма видит в установлении соответствия характера и темпов «развития основных составляющих культуры — метериальных и социальных технологий человеческой деятельности» (Маркарян Э. С. Императивы выживания и научно-технический прогресс // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1988. — М., Наука, 1988. С. 179.)
  10. Чжуан-цзы. Ле-цзы. — М., Мысль, 1995. С. 131–132.
  11. Малявин В. В. Мудрость безумных речей // Чжуан-цзы. Ле-цзы. — М., Мысль. 1995. С. 16.
  12. Стёпин В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда. — М., ИФ РАН, 1998. С. 12.
  13. Needham, J. Science and Civilisation in China, Vol. IV, part. II. Cambridge University Press, 1965. P. 600.
  14. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII веков Т. 1. — М., Прогресс, 1986. С. 395.
  15. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Марцелл. — М., Наука, 1994. Т. 1, с. 348.
  16. Софокл. Трагедии. — М., Искусство, 1979. С. 152–153.
  17. Платон. Собр. соч.: в 4 т. — М., Мысль, 1993.Т. 2, С. 186.
  18. Аристотель. Сочинения. — М., Мысль, 1984. Т. 4. С. 381.
  19. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. — М., Наука, 1993. С. 200.
  20. Стёпин В. С., Горохов В. Г, Розов М. А. Философия науки и техники. Учебное пособие. — М., Контакт-Альфа. 1995. С. 372.
  21. Стёпин В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда. — М., ИФ РАН, 1998. С. 12.
  22. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2-х томах. — М., Academia. Т. 1, с. 284.
  23. См. Van der Pot, J. H. J. Die Bewertung des Technischen Fortschritts. 2 Вдnde. Assen / Maastricht: Van Gorcum. 1985. Band 1, S. 80.
  24. См. Горохов В. Г.: Концепции современного естествознания и техники. — М., Инфра-М, 1999. С. 165.
  25. См. Van der Pot, J. H. J. Op. cit. Band 1, S. 81.
  26. Агрикола Г. О горном деле и металлургии: В 12 кн. — М., 1962.
  27. Подробнее см. Зиферле, Р. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс. 1989.
  28. Хайдеггер, М. Вопрос о технике. Время и бытие. — М., Республика, 1993. С. 230.
  29. Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М., ИФ РАН, 1994. С. 4.
  30. Бэкон Ф. Новая Атлантида. — Сочинения в 2-х томах. — М., Мысль, 1972. Т. 2., с. 514.
  31. Указ. соч., с. 523.
  32. Hobsbawn, E. J. «The Machine Breakers». Past and Present. — London, 1952.
  33. Sombart, W. Der moderne Kapitalismus. Munhen: Duncker und Humblot, 1928. Band 2, S. 51.
  34. Монтескьё Ш. — Л. О духе законов. — М., Мысль, 1999.
  35. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — М., Канон-Пресс-Ц / Кучково поле, 1998. С. 114.
  36. Diderot, D. et D’Alambert, J.-B. (eds). Encyclopedie, ou dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers. — Paris, 1751–1780. V. 8, p. 849.
  37. Подробнее см. Общественно-политическая мысль европейского Просвещения. — М., Книжный дом «Университет», 2002. С. 111–114.
  38. Цит. по: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII веков. — М., Прогресс, 1986. Т. 1, с. 60.
  39. Указ. соч, с. 64.
  40. Droyzen, J. G. Historik. Historish-kritische Ausgabe von Peter Leyh. Stuttgart — Bad Cannstatt, 1977. S. 347.
  41. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., Мысль, 1990. С. 239.
  42. Мишле, Ж. Народ. — М., Наука, 1964. С. 34.
  43. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., второе издание, т. 4., с. 156.
  44. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия. — М., Экономика, 1995. С. 43.
  45. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., второе издание, т. 12, с. 713.
  46. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., второе издание, т. 23., с. 383.
  47. Ярким примером такой односторонней трактовки могут, в частности, служить работы Н. И. Бухарина, посвящённые проблемам технического развития при капитализме и социализме. В докладе «Социалистическая реконструкция и борьба за технику» Бухарин, в частности, заявлял: «… В одну и ту же эпоху принципиально другая классовая форма общества меняет математический знак всего развития, заменяя минусы [капитализма] плюсом, а плюсы минусом». См.: Бухарин Н. И. Этюды. — М.-Л., Государственное технико-теоретическое издательство. 1932. С. 312.
  48. См. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. — М., Инфра-М, 1998. С. 24–56.
  49. Платон. Государство. Кн. 5, 6. Собрание сочинений, т. 3. — М., Мысль, 1994.
  50. Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 2., М.-Л., 1948.
  51. Ellul, J. Die Technokratie // Maier, H., Ritter, K., Matz, U. (Hrsg). Politik und Wissenschaft. Munhen: Beck, 1971. S. 172–173.
  52. Renan, E. Dialogues et fragments philosophiques. Reves. Paris: Calmann Levy, 1876.
  53. Бердяев Н. А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники // Вопросы философии, 1989, № 2.
  54. Шпенглер, О. Закат Европы. — М., Мысль, 1998. Т. 2, с. 484.
  55. Там же.
  56. Dewey, J. Individualism — Old and New. NY, Capricorn Books, 1969.
  57. Sombart, W. Deutscher Sozialismus. Berlin — Charlottenburg: Buchholz & Weisswange, 1934. S. 266.
  58. См. Van der Pot, J. H. J. Die Bewertung des Technischen Fortschritts. Assen — Maastricht: van Gorcum, 1985. Band 2, S. 1215.
  59. См. Speer, A. Technik und Macht. Hrsg. von A. Reif. Esslingen: Bechtle Verlag, 1979.
  60. Уолкер М. Наука при национал-социализме // Вопросы истории естествознания и техники. 2001, № 1, с. 3.
  61. Гвоздецкий В. Л. Первая государственная программа научно-технического развития // Вопросы истории естествознания и техники. 1989, № 2.
  62. Бухарин Н. И. Этюды. — М.-Л., Государственное технико-теоретическое издательство. 1932.
  63. Veblen, T. The Engineers and the Price System. NY, B. W. Huebsch, 1921.
  64. US National Resources Committee.Science Committee: Technological trends and national policy, including the social implications of new inventions. June 1937. Report of the subcommittee on technology to the National resources committee. Washington, D. C. U. S. Government Printing Office, 1937. См. также: Inouye, A., Susskind, C. «Technological Trends and National Policy», 1937: The First Modern Technology Assessment. // Technology and Culture 18, № 4 (October 1977).
  65. Позднее эти идеи У. Огберна получили развитие в теории «двух культур» Ч. П. Сноу (см. Сноу, Ч. П. Две культуры. — М., Прогресс, 1973).
  66. См: Ogburn, W. F. How Technology Changes Society // The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 249, 1947.
  67. von Karman, T. Towards New Horizons. Report Submitted on Behalf of the U. S. Air Force Scientific Advisory Group. November 7, 1944.
  68. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М., Прогресс, 1970. С. 112.
  69. Bush, V. Science: the Endless Frontier: A Report to the President on a Programm for Postwar Scientific Research. Washington, D. C.: United States Government Printing Office, 1945.
  70. Salomon, J.-J. Le destin technologique. Paris: Balland. 1992. P. 33.
  71. Rцрke, W. Civitas Humana: Grundfragen der Gesellschafts und Wirtschaftsreform. Erlenbach — Zuurich: Eugen Rentsch Verlag. 1946. S. 299.
  72. Там же, S. 310.
  73. См. Бернал, Д. Наука и общество. — М., 1953; Weinberg, A. Science and Trans-Science. // Minerva, № 10, 1972.
  74. См. Nelkin, D. Selling Science. How the Press Covers Science and Technology. — NY, 1987.
  75. Carson, R. Silent Spring. CM: The Riverside Press, 1962.
  76. Commoner, B. Science and Survival. NY, The Viking Press, 1967.
  77. Ehrlich, P. Eco-catastrophe! // De Bell, G. (Ed). The Environmental Handbook. NY, Ballantine Books, 1970.
  78. Форрестер, Дж. Мировая динамика. — М., Наука, 1978.
  79. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Под редакцией академика РАН Д. М. Гвишиани. — М., УРСС, 1997. С. 124.
  80. Указ. соч., с. 131.
  81. Указ. соч., с. 133.
  82. Daddario, E. Q. Statement. Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, U. S. House of Representatives, 91st Congress, First Session, 1967, Washington, D. C., U. S. Government Printing Office.
  83. В дальнейшем изложении исследования по оценке техники будут также обозначаться как ТА-исследования (TA — Technology Assessment).
  84. Library of Congress. Science Policy Research Division: A Technology Assessment of the Vietnam Defoliant Matter: A Case History. Report to the Subcommitee on Science, Research, and Development of the Commitee on Science, Research, and Development of the Commitee on Science and Astronautics. U. S. House of Representatives, Ninety-first Congress, first session. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969.
  85. U. S. Congress, House of Representatives, Commitee on Science and Astronautics. A Study of Technology Assessment. Report of the Commitee on Public Engineering Policy, National Academy of Engineering, July 1969. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969.
  86. US Congress, House of Representatives, Committee on Science and Astronautics. Technology: Processes of Assessment and Choice. Report of National Academy of Sciences, July 1969. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969.
  87. US Congress. The National Environmental Policy Act of 1969. Pu. L. 91–190, 4321–4347, January 1, 1970.
  88. United States Senate. Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, Sept. 13, 1972.
  89. Там же.
  90. Gethmann, C. F., Grunwald, A. Technikfolgenabschdtzung: Konzeptionen im Uberblick. Bad Neuenahr-Ahrweiler, 1996. S. 11.
  91. United States Senate (1972): Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, 13 Sept. 1972. Washington, D. C.
  92. Gibbons, J. Technikfolgenabschdtzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabschdtzung. Stuttgart.1991. S. 99.
  93. Schevitz, J. Einige Aspekte der Geschichte und der Arbeit des United States Office of Technology Assessment (OTA). // Petermann, T. Technikfolgenabschdtzung als Technikforschung und Politikberatung. Frankfurt — New York: Campus. 1991. S. 248.
  94. Gibbons, J. H. Technikfolgenabschdtzung fuur den KongreЯ. // Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schlusseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS-Verlag. 1990. S. 101.
  95. Как известно, администрация Р. Рейгана стремилась сорвать этот контракт и применить в отношении его участников санкции. Впрочем, контракт был успешно реализован, а его участники — Рургаз и Газпром — успешно развивают сотрудничество и в наши дни.
  96. Coates, V. On the Demise of OTA // TA-Datenbank-Nachrichten, Nr. 4, Dezember 1995.
  97. Reppert, B. OTA emerges as nonpartisan player: surviving a rocky start, science agency wins over most skeptics. // The Washington Post, January 5, 1988.
  98. В частности, бывший директор ОТА Дж. Гиббонс стал советником президента Б. Клинтона по науке.
  99. Доступ к уникальным материалам ОТА (разумеется, за исключением тех, что имеют отношение к национальной безопасности США) сейчас можно получить в Библиотеке Конгресса, а также в Интернете на сайте Принстонского университета.
  100. Coates, J. F. Technikfolgenabschdtzung in den USA — Vergangenheit und Perspektiven fuur die Zukunft. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabschdtzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999. S. 64.
  101. С. Карпентер и Ф. Россини — в Центре оценки технической политики Технологического института штата Джорджия. Это характерно и для многих других университетов. Например, известный философ-прагматист П. Дурбин является сотрудником Центра энергетической и экологической политики Делавэрского университета (г. Ньюарк), осуществляющего в том числе и ТA-проекты.
  102. См. Durbin, P. (1989): Technology Studies against the Background of Professionalization in American Higher Education. — In: Technology and Society 11, Nr. 4, 1989; Mitcham, C. (1993): Interdisziplinere Technikforschung und Programme fachubergreifender Studien der Wissenschaft, Technik und Gesellschaft (STS) in den USA. — In: Fricke, E. (Hrsg.) Interdisziplinere Technikforschung und Ingenieurausbildung.
  103. Например: Porter, A. L. et al. A Guidebook for Technology Assessment and Impact analysis. North — Holland; NY.; Oxford. 1980.
  104. Bill to Reestablish the Office of Technology Assessment
  105. U. S. Congress, Office of Technology Assessment: «Industry, Technology and the Environment: Competitive Challenges and Business Opportunities», OTA-ITE–586 — U. S. Government Printing Office, January 1994, Washington D. C.
  106. BT-Drucksache 7 / 468 vom 16.04.73.
  107. BT-Drucksache 10 / 5844 vom 14.07.86.
  108. Bericht und Empehlungen der Enquette-Komission «Gestaltung der technischen Entwicklung; Technikfolgen-Abschdtzung und Bewertung». BT-Drucksache 11 / 4606 vom 30.05.89.
  109. Naschold, S. Technikkontrolle und Technikfolgenabschdtzung // Hochschule St. Gallen fuur Wirtschafts-, Rechts und Sozialwissenschaften (Hrsg). Aulavortrдge 46, Mai 1989. S. 12.
  110. Подробнее о работе в области оценки техники одного из ведущих объединений учёных и технических специалистов ФРГ — Союза немецких инженеров см. в гл. 7.
  111. Coenen, R., FuurnriЯ, B., Kupsch, Ch. Technikfolgenabschdtzung in Deutschland: eine Bestandsaufnahme in Zahlen. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabschdtzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999. S. 223.
  112. Подробнее см. гл. 9.
  113. Agersnap, T. Consensus conferences for technological assessment. // Technology & Democracy Proceedengs, Vol. 1, The 3rd European Congress on Technology Assessment, Copenhagen, 4–7 November, 1992.
  114. См. например: Научно-техническая революция и общественный прогресс. — М., 1969; Совремнная научно-техническая революция: Историческое исследование / А. А. Кузин, И. А. Негодаев, В. М. Родионов и другие второе издание. — М., 1970.
  115. Социализм и наука. — М., Наука, 1981. С. 75.
  116. Указ. соч., с. 78.
  117. Machleidt, P., Provaznik, S. Technikfolgenbeurteilung in der Tschechischen Republik. // Banse G. (Hrsg). Technikfolgenbeurteilung und Wissenschaftsethik in Lundern Ostmitteleuropas. Teil 2. Bad Neuenahr — Ahrweiler.1998. S. 92.
  118. Richta, R. and a Research Team. Civilization at the Crossroads. Social and Human Implications of the Scientific and Technological Revolution. London — Prague. 1968.
  119. Указ. соч., с. 44.
  120. Д. Белл в предисловии к русскому изданию своей книги «Грядущее постиндустриальное общество» (1999) с сожалением описывает вынужденное отречение Р. Рихты от своих взглядов на заседании Международной социологической ассоциации в Торонто. — Белл, Д.: Грядущее постиндустриальное общество. — М., Academia, 1999. С. LXXXVIII.
  121. Mracek, K., Sliva, J. «Hodnoceni techniku» jako forma spolecenskeho predvidahi a nastroj vedni politiky vyspelych kapitalisticych statu. — Teorie a Methoda 7, 1975, № 3, Praha.
  122. Рихта, Р. Проблемы научно-технического прогресса, будущего человечества и идеологической борьбы. // Место и роль философии науки в современном мире. София: Издательство Болгарской Академии наук, 1980. С. 19.
  123. Сахаров, А. Д. Тревога и надежда. / Сост. Е. Боннэр. — М., Интер-Версо, 1991. С. 54, 56.
  124. Косыгин А. Н. За тесную связь науки с жизнью. // Правда, 15 июня 1961 года.
  125. См. Глушков, В. М. О предсказаниях на основе экспертных оценок. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1968.
  126. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. — М., 1999. Издательство МНЭПУ, Т. 2, с. 154.
  127. Добров, Г. М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989.
  128. Социология в России. Под ред В. А. Ядова. Второе Изд. — М., Институт социологии Российской Академии наук, 1998.С. 586.
  129. См. Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование науки и техники. — М., Финансы и статистика, 1982. С. 7.
  130. Каменицер, С., Мельник, М. К методологии сравнения хозяйственных механизмов социалистических стран // Проблемы теории и практики управления, 1983, № 4. С. 23.
  131. Там же, с. 27.
  132. Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование науки и техники. — М., Финансы и статистика, 1982. С. 14.
  133. См. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. — М., Наука, 1979. С. 3–9.
  134. Ракитская Г. Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно. технического прогресса. — М., ВНИИСИ, 1982. Препр. С. 7.
  135. Ракитская Г. Я. Указ. соч.; Мюллер, К. Нововведения как социальное явление // Диалектика и системный анализ. — М., Наука, 1986.
  136. См. Глазьев С. Ю. Долгосрочный аспект инновационной политики (о «длинных волнах» в технико-экономическом развитии) // Нововведения как фактор развития. — М., ВНИИСИ, 1987. Сборник трудов, Вып. 16.
  137. Мюллер, К. Указ. соч., с. 287.
  138. Там же, с. 290.
  139. Там же, с. 290–291.
  140. Глазычев В. Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города // Социальное проектирование в сфере культуры. — М., 1987.
  141. См. Горохов В. Г., Зинченко В. П., Мунипов В. М. Методологические проблемы эргономики // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. — М., Наука, 1982.
  142. Кроме ранее упоминавшихся работ необходимо назвать следующие: Григорьев В. И. Проблема ценности и социальной оценки техники // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1978. № 6; Ковалева М. С. Технологический риск — новейший объект социологического исследования // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии: Материалы к XI социологическому конгрессу. Часть 1. — М., ИНИОН АН СССР, 1986; Матвеев В. А., Степанов Б. А. Исследовательское планирование развития техники // Вопросы философии. 1986, № 8; Порус В. Н. «Оценка техники» в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1987. — М., Наука, 1987.
  143. Zacher, L. Metodologiczne i spoleczne ramy procesu wartosciowania techniki // Z zagadnien rewolucji naukowo-technicznej. Polska–2000.1977, Nr. 4; Zacher, L. W. Technology Assessment in centrally planned economies // Boroush, M., Chen, K., Christakis, A. N. (eds.) Technology Assessment creative futures. — NY, 1980.
  144. См. Научные исследования и человеческие потребности. Материалы московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО. — М., ВНИИСИ, 1979.
  145. См. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1987. — М., ВНИИСИ, 1987.
  146. OTA Publications.
  147. Langdon Winner. "Do Artifacts Have Politics?» // The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: The University of Chicago Press, 1986.
  148. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. — М., Политиздат, 1983. С. 294.
  149. Например: Горбачёв М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М., Политиздат, 1989.
  150. Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. — М., Издательство АПН, 1992. С. 54.
  151. Там же, с. 62.
  152. Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. — М., Новости, 1995. Т. 1, с. 321.
  153. Цит. по: Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. — М., Новости, 1995. Т. 1, с. 301.
  154. Там же, с. 303.
  155. Процедуры экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающующую среду были установлены в качестве обязательных уже после разпада СССР. Особое значение в этом плане имело принятие российских законов «Об охране окружающей природной среды» (1991) и «Об экологической экспертизе» (1995).
  156. Подробнее см. заключение к настоящей монографии.
  157. См., например: Алексеева И. Южная Американская философия техники в конце XX века // Вопросы истории естествознания и техники. 1997, № 1. С. 140; Митчем К. Что такое философия техники? — М., «Аспект-пресс», 1995. С. 9.
  158. Традиционная и современная технология. — М., Издательство ИФ РАН, 1999. С. 48–56.
  159. Бодрийяр, Ж. Система вещей. — М., Издательство «Рудомино», 1999. С. 137.
  160. Термин «медиум» применительно к технике впервые использовал В. Беньямин в эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (рус. пер. — Киноведческие записки. Вып. 2. — М., 1989). Позднее его активно использовал М. Маклюэн (McLuhan, M. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. New York: Bantam, 1967). Автору настоящей монографии наиболее близка интерпретация ведущего немецкого специалиста в области оценки техники Г. Бехманна (Бехманн Г. Техника как медиум — конструктивистское понятие техники. // XXI век: будущее России в философском измерении. Второй Российский философский конгресс. Том. 1, ч. 2. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. С. 213–214).
  161. Westphalen, Raban Graf von ﾿ᆱッッg). Technikfolgenabschdtzung als politische Aufgabe. Munhen-Wien: R. Oldenbourg Verlag, 1988. S. 49.
  162. Grunwald, A. (Hrsg). Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. Springer-Verlag, Berlin — Heidelberg — New York, 1999. S. 6
  163. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. Сочинения в двух томах. Т. 1. — М., Мысль, 1989. С. 286.
  164. Кудрин Б. И. Зачем технарию Платон. Постклассическое видение философии техники. — М., 1996. С. 23.
  165. Кудрин Б. И. Введение в технетику. — Томск, 1993. С. 379.
  166. Кудрин Б. И. Зачем технарию Платон. Постклассическое видение философии техники. — М., 1996. С. 17.
  167. Bullinger, H.-J. Technikfolgenabschdtzung-Wissenschaftlicher Anspruch und Wirklichkeit // Kornwachs, K. (Hrsg). Reichweite und Potential der Technikfolgenabschdtzung. Stuttgart, 1991. S. 111.
  168. Гвишиани Д. М. Диалектико-материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ. — М., Наука, 1986. С. 7.
  169. Luhmann, N. Soziale Systeme. Frankfurt: Suhrkamp. 1984.
  170. Ropohl, G. Eine Systemtheorie der Technik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1979.
  171. «В применении к научно-техническому прогрессу, который можно понимать как процесс развития и воплощения знаний, системный подход основывается на выделении элементарных систем в виде процесса создания и распространения отдельных научно-технических нововведений». См.: Канторович Л. В. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса. // Диалектика и системный анализ. — М., Наука, 1986. С. 163.
  172. Уемов А. И. Системный анализ как одно из направлений опосредованного применения диалектики в научном познании. // Диалектика и системный анализ. — М., Наука, 1986. С. 65.
  173. Rappoport, A. Der «Systemic Approach» — eine pragmatische Bewegung. // Stachowiak H. (Hrsg.): Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens, Band II. — Hamburg, 1987.
  174. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. Автореферат на соискание учёной степени доктора философских наук. — М., 1999. С. 6.
  175. Renn, O. Methodische Vorgehensweise in der Technikfolgenabschdtzung. // Brцсhler, S., Simonis, G., Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabschdtzung. Bd. 2. Berlin: Ed. Sigma, 1998. S. 612.
  176. Близкое к каузализму понимание перспектив синергетики характерно, например, для Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова: «Выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции, синергетика может дать общие ориентиры для моделирования и прогнозирования процессов в сложных социоприродных системах. Она может выступить в качестве теоретической основы футурологических исследований, конструирования образов будущего». См.: Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. // Высокие технологии и современная цивилизация. — М., ИФ РАН, 1999. С. 44.
  177. Аршинов В. И. Указ. соч., с. 6.
  178. Grunwald, A. TA-Verstдndnis in der Philosophie. // Brцсhler, S., Simonis, G., Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabschdtzung. Bd. 1. Berlin: Ed. Sigma, 1998.
  179. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut — London, England: JAI Press. 1982.
  180. Ж. Бодрийяр, разделяя точку зрения об огромном потенциале социального воздействия автомобиля, даёт более пессимистическую оценку: «Если обратиться к примеру автомобиля, то сегодня трудно даже представить себе, каким он мог бы стать потрясающим орудием перестройки человеческих отношений, обеспечивая покорение пространства и стимулируя структурное преобразование целого ряда технических процессов; однако он очень скоро оказался отягощён паразитарными функциями престижа, комфорта, бессознательной проекции и так далее, которые затормозили, а затем и вовсе заблокировали развитие его функции человеческого синтеза». (Бодрийяр, Ж. Система вещей. — М., Издательство «Рудомино», 1999. С. 139).
  181. Skolimovski, H. Problems of Truth in Technology. INGENOR. 1971; A Model of Reality as Mind. // van der Merwe, A. (ed.) Old and New Questions in Physics, Cosmology, Philosophy and Theoretical Biology: Essays in Honor of Wolfgang Yourgau. 1981.
  182. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut — London, England: JAI Press. 1982. P. 134.
  183. Dessauer, F. Streit um die Technik. Munhen: Kosel, 1956. S. 234.
  184. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — Сочинения в двух томах. — М., Наука, 1993. — Т. 1. С. 159.
  185. Указ. соч. С. 155.
  186. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике. // Избранные труды. — М., «Весь мир», 1997. С. 156.
  187. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Время и бытие. — М., Республика, 1993. С. 226.
  188. Шпиннер Х. Об исследованиях последствий техники. // Ежегодник Российско-Германского колледжа. 1997. — М., Издательство МНЭПУ. С. 85–86.
  189. Традиционная и современная технология. — М., Издательство ИФ РАН, 1999. С. 56.
  190. Гидденс, Э. Последствия модернити. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М., «Academia», 1999. С. 105.
  191. Крупп Х. Постоянный вызов безработицы и «Sustainability» // Ежегодник Российско-Германского колледжа. 1998. — М., Издательство МНЭПУ. 1998. С. 58ю
  192. Арский Ю. М., Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч. и другие. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? — М., Издательство МНЭПУ, 1997. С. 133–134.
  193. См. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М., Прогресс, 1970. С. 461–462; Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. — М., SvR-Аргус, 1994. С. 6.
  194. Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen. Erleuterungen und Hinweise zur VDI — Richtlinie 3780. VDI Report 15. — Düsseldorf, 1991. S. 83.
  195. MITRE Corporation: A Technology Assessment Methodology. Projeсt Summary and 6 Volumes. Washington, D. C., 1971. P. 26.
  196. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. // Gesellschaft macht Technik. Vorlesungen zur Technikgenese als sozialer Prozess. Frankfurt am Main: G. A. B. F. 1994. S. 27
  197. Экономическое прогнозирование в условиях плановой экономики, на наш взгляд, должно быть предметом специального анализа.
  198. Бехманн Г. Устойчивое развитие — новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. — М., Издательство ИФ РАН, 1998. С. 159–161.
  199. Подробнне см. Бехманн, Г. Оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду // Динамика техносферы: социокультурный контекст. Под редакцией Н. Г. Багдасарьян. — М., Издательство МГТУ имени Н. Э. Баумана.
  200. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., «Academia», 1999. С. 8.
  201. Белл, Д. Указ. соч. С. 4–5.
  202. Shrader-Frechette, K. Technology Assessment and the Problem of Quantification. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds). Philosophy and Technology. Dordrecht — Boston — Lancaster: D. Reidel Publishing Company, 1983. P. 152.
  203. См. Grupp, H., Schmoch, U. Technologieindikatoren: Aussagekraft, Verwendungsmцglichkeiten, Erhebungsverfahren. // Bullinger, H. J. (Hrsg.): Handbuch der Informationsmanagements in Unternehmen. — Munhen, 1991.
  204. Луман Н.: Теория общества (вариант San Foca’ 89). // Теория общества. Фундаментальные проблемы. — М., «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.С. 186–187.
  205. Grunwald, A., Saupe, S. (Hrsg.): Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Berlin — Heidelberg — New York: Springer Verlag, 1999.
  206. Bechmann, G. Frehwarnung die Achillesferse der TA? // Grunwald, A., Sax, H. (Hrsg.): Technikbeurteilung in der Raumfahrt. Berlin: Edition Sigma, 1994. S. 97. Ср. также: «Согласно синергетике, будущее открыто и многовариантно. Существует спектр возможностей будущего развития. С точки зрения синергетики будущее — это не l’avenir (то, что будет завтра), а les futuribles (одно из возможных будущих состояний». (Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. // Высокие технологии и современная цивилизация. — М., ИФ РАН, 1999. С. 45).
  207. См. Hempel, C. G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. London — New York, 1965.
  208. Stegmuller, W. Probleme und Resultate der Analytischen Philosophie und Wissenschaftstheorie. Bd.I. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1983.
  209. См. Goodman, N. Fact Fiction Forecast. — New York, 1954.
  210. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. Второе издание, т. 23. С. 189.
  211. Hastedt, H. Aufklerung und Technik. Grundprobleme einer Ethik der Technik. — Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1991. S. 104.
  212. Ахлибининский Б. В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. — Л., 1974. С. 46.
  213. Февр Л. Размышления об истории техники. // Бои за историю. — М., Наука, 1991. С. 375.
  214. Февр Л. Указ. соч. С. 373.
  215. White, L. Jr. Technology Assessment from the Stance of a Medieval Historian. American Historical Rewiew, 1974, Nr. 79.
  216. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII веков Т. 1. — М., Прогресс, 1986. С. 357.
  217. Le Roi Ladurie, E. Pour une histoire de l’environnement: le part du climat. In: Annales: Economie, Societe, Civilisation, 25, 1970.
  218. Le Goff, J., Nora, P. (Eds.): Faire de l` histoire, 3 volumes. — Paris, 1974.
  219. Carson, R. Silent Spring. CM: The Riverside Pr., 1962.
  220. Commoner, B. Science and Survival. NY, The Viking Pr., 1967.
  221. Nader, R. Unsafe at Any Speed. The Designed-In Dangers of the American Automobile. — New York, 1965.
  222. White, L., Jr. The Historical Roots of Our Ecological Crisis. In: Science, 155 (1967).
  223. White, L. Jr. Technology Assessment from the Stance of a Medieval Historian. American Historical Rewiew, 1974, Nr. 79.
  224. Tarr, J. A. (Ed). Retrospective Technology Assessment. San Francisco, 1977.
  225. Например: Andersen, A. Historische Technikfolgenabschdtzung am Beispiel des Metallhьttenwesens und der Chemieindustrie, 850–1933. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1996.
  226. Salomon, J.-J. Le destin technologique. Paris: Editions Balland. 1992. P. 276.
  227. Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schlusseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS. 1990. S. 195.
  228. van Est, R., van Eijndhoven, J. C. M. The Rathenau Institute`s Way of Doing Technology Assessment // Soziale Technik, 1997, Nr. 4.
  229. Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten. Braunschweig 1877. В России вклад в разработку теории органопроекции внёс П. А. Флоренский (Флоренский П. А. Органопроекция. // Декоративное искусство СССР, 1969, № 145).
  230. См. например: Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann. Band 6.1957.
  231. McLuhan, M. Understanding Media: The Extensions of Man. (2nd Edition). New York: Signet Paperback, 1964.
  232. Mumford, L. Technics and Civilization. New York: Harcourt Brace. 1934; Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М., Логос, 2001.
  233. Illich, I. Tools for Convivality. New York: Harper & Row, 1973.
  234. С. К. Гилфиллэн в 1930-е годы тесно сотрудничал с У. Огберном — пионером оценки техники в США. Гилфиллэн тем не менее критиковал Огберна за одностороний подход к исследованию технического развития — преимущественное внимание к последствиям техники и пренебрежение стадией техногенеза.
  235. Gilfillan, S. C. Sociology of Invention. Chicago: Follett Publishing Company, 1935.
  236. Hughes, T. P. Networks of Power. Electrification in Western Society, 1880–1930. Baltimore: John Hopkins University Press, 1983.
  237. Pinch, T. J., Bijker, W. E. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, Vol. 14, 1984; Bijker, W. E. (Ed). The Social Construction of Technological Systems. — Cambridge, 1987; Bijker, W. E., Law, J. Shaping Technology — Building Society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.
  238. Bijker, E., Law, J. Указ. соч. P. 11.
  239. Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. Л., «Наука», 1988. С. 180–181.
  240. Келле В. Ж. Социальная история науки и техники. // 52 Пленум национального комитета по истории и философии техники РАН. Тезисы докладов. — М., 1995; Козлов Б. И. Социальная история техники: к проблеме обоснования. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997, № 1.
  241. Вehme, G., van den Daele, W., Krohn, W. Finalisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift fur Soziologie, 1973, Jg.2. См. также: Федотова В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки. // Вопросы философии. 1984, № 3.
  242. Krohn, W.: Alternativen in der Wissenschaft. // Rebe, B. (Hrsg). Nutzen und Wahrheit. Hildesheim: Olms, 1991.
  243. Циммерли В. Техника в изменяющемся обществе. // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс, 1989. С. 255.
  244. MacKenzie, D., Wajcman, J. (Eds). The social shaping of technology. London: Open University Press, 1985. P. 2.
  245. Понятие «техногенез» получает в последующем изложении более ограниченную интерпретацию, чем, например, у О. Д. Симоненко, которая рассматривает техногенез как аспект становления техносферы, как «процесс изменения природных комплексов под воздействием производственной деятельности общества» (Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. — М., SvR-Аргус, 1994. С. 25).
  246. Williams, R., Edge, D. The Social Shaping of Technology. // Research Policy 25, 1996. P. 873.
  247. Callon, M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestification of the Scallops and Fishermen of St. Brieuc Bay // Law, J. (Ed.): Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London: Routledge and Kegan Paul, 1986; Callon, M. La science et ses rйseaux. // La Dйсоuverte, 1989.
  248. Latour, B. The Powers of Association. // Law, J. (Ed.) Power, Action and Belief: a New Sociologyof Knowledge? London, Boston and Henley, Routledge and Kegan Paul. 1986.
  249. Callon, M., Law, J. On the Construction of Sociotechnical Networks: Content and Context Revisited. // Knowledge and Society, Vol. 8, 1989. P. 58.
  250. Callon, M. Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis. // Bijker, W. E., Hudges, T. P., Pinch, T. I. (Eds.) The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.
  251. Krohn, W., Rammert, W. Autonomer Prozess und industrielle Strategie // Lutz, B. (Hrsg). Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung. Frankfurt a. M. — New York, 1985. S. 415–416.
  252. Marz, L., Dierkes, M. Leitbildprдgung und Leitbildgestaltung (Zum Beitrag der Technikgenese-Forschung fuur eine prospektive Technikfolgenregulierung) // Bechmann, G., Petermann, T. (Hrsg). Interdisziplinere Technikforschung: Genese, Folgen, Diskurs. Frankfurt a. M. — New York: Campus, 1994. S. 36.
  253. Irrgang, B. Von der Technikfolgenabschdtzung zur Technikgeneseforschung // Вehm, H. P., Gebauer, H., Irrgang, B. (Hrsg). Nachhaltigkeit als Leitbild fuur Technikgestaltung. Dettelbach, 1996. S. 23.
  254. Stegmuller, W. Der sogenannte Zirkel des Verstehens. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975. S. 70.
  255. Согласно Н. Луману, техника есть «функционирующая симплификация» и ли «форма редукции сложности», поскольку технические разработки, равно как и научные исследования, начинают осуществляться тогда, когда представления об их функционировании в определённой социальной среде являются приблизительными и упрощёнными. (Luhmann, N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992. S. 21).
  256. Более подробно об этом исследовании см. Rammert, W. (Hrsg). Computerwelten-Alltagswelten. Wie verдndert der Computer die soziale Wirklichkeit? Opladen, 1990; Rammert, W., Вehm, W., Olscha, C., Wehner, J. Vom Umgang mit Computern. Fallstudien zu Kultievierung einer neuen Technik. Opladen, 1991.
  257. Hдfner, K., Eichmann, E., Hinze, C.: Denkzeuge. Was leistet der Computer? Was muЯ der Mensch tun? Basel, 1987.
  258. Rip, A., van den Belt, H. Constructive Technology Assessment: Influencing technological development? // Journal fuur Entwicklungspolitik, 1986, Heft 2.
  259. Hughes, T. P. The seamless web. Technology, science, et cetera, et cetera. In: Social Studies of Science 16, 1986.
  260. В разработку теории и методологии социального проектирования немалый вклад внесли отечественные философы и социологи. В частности, много черт сходства с конструктивной оценкой техники обнаруживается в подходе В. Л. Глазычева. Руководимая им исследовательская группа занималась разработкой рекомендаций по социокультурному проектированию развития городов. «Наш подход, — писал В. Л. Глазычев, — конструктивен. Это означает, что мы относимся к городу и его культуре не как к чему-то данному, готовому и потому уже как бы не зависящему от нас, а как к действительности, на которую мы можем влиять, если действуем сообразно природе этой действительности. Значит, с одной стороны, можно и даже значительно, изменять характер культурной активности горожан (скажем, реально пробудив в них интерес к ценностям культуры). Но с другой — это достижимо лишь в том случае, когда проекты и программы или прямые воздействия … изначально воспринимаются нами как элемент очень сложного целого, обладающего своего рода собственной жизнью, инерцией, своеобразной «памятью» (Глазычев В. Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города. // Социальное проектирование в сфере культуры. — М., 1987). Более подробно о разработке теории и методологии социального проектирования советскими исследователями в 1970–1980-е годы см. Философия техники. История и современность. — М., ИФ РАН, 1997. С. 249–272. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в случае конструктивной оценки техники речь идёт о социальном проектировании или социальном формировании процессов технического развития, а не о проектном подходе к управлению социальными процессами.
  261. Boxcel, J. A. Konstruktive Technikfolgenabschdtzung in den Niederlanden // Kornwachs, K. (Hrsg.) Reichweite und Potential der Technikfolgenabschdtzung. Stuttgart, 1991. S. 143.
  262. Rip, A. The Interest of the Netherlands Organization for Technology Assessment (NOTA) in Studies of Sciences and Technology. Paper presented at the 4S / EASST Conference (Amsterdam, 16–19.11.1988).
  263. Shot, J. Constructive Technology Assessment Comes of Age. The Birth of a New Politics of Technology. // Jamison, A. (Ed.): Technology Policy Meets the Public. Aalborg University Press, 1998. P. 208.
  264. Вайнгарт, П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение. // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс, 1989. C. 160.
  265. Багдасарьян Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. — М., Издательство МГТУ имени Н. Э. Баумана, 1998. С. 30.
  266. Vergragt, Ph., Groenwegen, P. New Technological Development and Technology Assessment: A Plea for an Integrated Research. // Project Appraisal 4, 1989, 1. P. 31.
  267. Shot, J. Constructive Technology Assessment Comes of Age. The Birth of a New Politics of Technology. // Jamison, A. (Ed.): Technology Policy Meets the Public. Aalborg University Press, 1998. P. 223.
  268. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. — М., Инфра-М, 1998. С. 19.
  269. В качестве примера можно привести работы ведущего американского специалиста по оценке техники Ф. Россини, который рассматривает оценку техники как процесс социального производства знания. Указывая на многочисленные отличия оценки техники от традиционных научных дисциплин (он даже проводит в этом плане параллель с теорией относительности и классической физикой), Россини тем не менее характеризует оценку техники как особый тип науки. (Rossini, F. Technology Assessment: A New Type of Science? // Research in Philosophy & Technology, Volume 2, 1979. JAI Press).
  270. См. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. — М., Инфра-М, 1998. С. 72–73.
  271. Sombart, W. Die Zehmung der Technik. Abdreсk aus dem Buch «Deutscher Sozialismus». Berlin — Charlottenburg: Buchholz & Weisswange. 1935. S. 29.
  272. Toffler, A. Future Shock. London: Pan Books. 1971. P. 396.
  273. Toffler, A. Value Impact Forecaster — A New Profession of Future. // Baier, K., Resher, N. (Eds). Values and the Future; the Impact of the Technological Change on American Values. NY, Free Press.1969. P. 29.
  274. Boulding, K. E. The Interplay of Technology and Values. // Baier, K., Resher, N. (Eds). Values and the Future; the Impact of the Technological Change on American Values. New York: Free Press. 1969. P. 347.
  275. Джонсон Д. Ценности, воплощённые в технике. // Актуальные проблемы инженерной этики. Российско-американский симпозиум (1–3 июня 1998 г). Тезисы выступлений. — М., АМИ. 1998. С. 34.
  276. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения, М., «Прогресс», 1990. С. 347.
  277. Риккерт Г. О понятии философии. // Науки о природе и науки о культуре. — М., Республика, 1998. С. 22–29.
  278. Carpenter, S. R. Tecnoaxiology: Appropriate Norms for Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds). Philosophy and Technology. Dordrecht — Boston — London, D. Reidel Publishing Company. P. 116.
  279. Идея альтернативной техники вызвала оживлённую дискуссию в ходе конференции в Бад-Хомбурге. Прямым критическим ответом Карпентеру явилось выступление Х. Закссе. (см. Закссе Х. Что такое альтернативная техника? // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс. 1989).
  280. Zimmerli, W. C. Forecast, Value, and the Recent Phenomenon of Non-acceptance: the Limits of a Philosophy of Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds). Philosophy and Technology. Dordrecht — Boston — London, D. Reidel Publishing Company. 1983. P. 179.
  281. Kenig, W. Zu den theoretischen Grundlagen der Technikbewertungsarbeiten im Verein Deutscher Ingenieure. // Bungard, W., Lenk, H. (Hrsg). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1988. S. 119.
  282. Горохов В. Г. Пётр Климентьевич Энгельмейер. Инженер-механик и философ техники. 1855–1941. — М., Наука. 1997. C. 170.
  283. Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс. 1989. С. 69.
  284. Хунинг А. Указ. соч. С. 71.
  285. Kenig, W., Marhenkel, H. Technikbewertung Wermepumpe. Düsseldorf: VDI–Verlag. 1985.
  286. Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen. Erleuterungen und Hinweise zur VDI — Richtlinie 3780. VDI Report 15. — Düsseldorf, 1991. S. 5.
  287. Указ. соч., с. 8.
  288. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. — М., «REFL-book», 1994. С. 304.
  289. Bunge, M. The philosophical richess of technology. // Proceedings of the 1976 biennal meeting of the Philosophy of Science Association. Vol. 2. East Lansing, Michigan. 1977.
  290. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности. // Философия техники в ФРГ. — М., Прогресс. 1989. С. 412.
  291. Rapp, F. Die Idee der Technikbewertung. // Bungard, W., Lenk, H. (Hrsg). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt. 1988. S. 111.
  292. Merton, Robert K. Sociological Ambivalence. New York: The Free Press, 1976.
  293. Этот подход был сформулирован ещё С. Карпентером (Carpenter, S. R. Tecnoaxiology: Appropriate norms for Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds). Philosophy and Technology. Dordrecht — Boston — London, D. Reidel Publishing Company. P. 574–593).
  294. Стёпин, В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей. // Техника, общество и окружающая среда. — М., Издательство ИФ РАН. C. 19.
  295. Levy-Bruhl, L. L’idйе de responsabilitй, Paris 1884.
  296. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения, М., «Прогресс», 1990. C. 697.
  297. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., Наука, 1988. С. 395.
  298. Steinbuch, K. (Hrsg). Diese verdammte Technik. Tatsachen gegen Demagogie. — Munhen-Berlin: Hebrig. 1980. S. 314.
  299. Следует отметить, что если рассматривать техническое действие как коммуникацию, то сама возможность вмешательства в механизмы наследственности должна быть осмыслена как своеобразная коммуникация с будущими поколениями. Решая сейчас, прибегнуть к использованию такого рода генетических технологий или же отказаться от этого, мы уже вынуждены отвечать на пока ещё не заданный будущими поколениями вопрос.
  300. Jonas, H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik die Technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1982. S. 36.
  301. Luhmann, N. Paradigm lost: Uber die ethische Reflexion der Moral. Frankfurt: Suhrkamp. 1990; Bechmann, G. Ethische Grenzen der Technik oder technische Grenzen der Ethik? // Geschichte und Gegenwart. Vierteljahreshefte fuur Zeitgeschichte, Gesellschaftsanalyse und politische Bildung 12.1993; Hastedt, H. Aufklerung und Technik. Grundprobleme einer Ethik der Technik. — Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1991.
  302. Jonas, H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik die Technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1982. S. 61.
  303. Этот критический аргумент был, в частности, высказан А. Хунингом на международной конференции «Достижения философии техники» в городе Карлсруэ (ФРГ) в мае 1997 года.
  304. Саломон Ж.-Ж. Наука, техника и общество на рубеже XXI века // Последствия научно-технического развития. — М., Издательство МНЭПУ, 2000. С. 43.
  305. См. Горохов В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и её роль в инженерной культуре. — М., «Знание». 1987.
  306. Вейл В. Существует ли этическая структура для преподавания профессиональной этики? // Российско-американский симпозиум «Актуальные проблемы инженерной этики». Тезисы выступлений. — М., АМИ. 1998. С. 18.
  307. Lenk, H., Maring, M. Technikbewertung: Ernstfall der vorsorgenden Verantwortungsethik. // Jahrbuch fuur Christliche Sozialwissenschaften. 37. Band. Munster: Verlag Regensberg. 1996.
  308. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. // Gesellschaft macht Technik. Vorlesungen zur Technikgenese als sozialer Prozess. — Frankfurt am Main: G. A. B. F. 1994. S. 16.
  309. В своём последнем обобщающем исследовании «Этика и оценка техники» (Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. Frankfurt: Suhrkamp. 1996) Г. Рополь выделяет целых 2187 типов и отношений ответственности. Вероятно и это далеко не предел, но осмысленность дальнейших изысканий в этом направлении вызывает большие сомнения.
  310. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники. — М., Московский философский фонд. 1998. С. 29.
  311. Ленк Х. Размышления о современной технике. — М., «Аспект-пресс», 1996. С. 159.
  312. Ленк, Х. Указ. соч. С. 161.
  313. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. // Gesellschaft macht Technik. Vorlesungen zur Technikgenese als sozialer Prozess. — Frankfurt am Main: G. A. B. F. 1994. S. 27.
  314. Bechmann, G. Ethische Grenzen der Technik oder technische Grenzen der Ethik? // Geschichte und Gegenwart. Vierteljahreshefte fuur Zeitgeschichte, Gesellschaftsanalyse und politische Bildung 12.1993; Luhmann, N. Paradigm lost: Uber die ethische Reflexion der Moral. Frankfurt: Suhrkamp. 1990.
  315. Иначе этот аргумент формулируется у А. Гелена, который считал, что учёт далеко идущих последствий будет означать неоправданное и практически нереализуемое моральное самоограничение человека в его действиях (Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann. Band 6.1957.S. 53).
  316. Виндельбанд В. Нормы и законы природы. — Избранное. Дух и история. — М., Юрист, 1995. С. 204.
  317. В контексте данной главы речь идёт прежде всего о том направлении теории систем, которое связано с научным творчеством Н. Лумана и его последователей. Однако, как представляется, рассматриваемая аргументация отражает также и общие интенции теории систем.
  318. Такого рода обсуждение в рамках оценки техники может, в частности, иметь значение превентивного предписания ответственности (разумеется, в рекомендательной форме) тому или иному субъекту технической деятельности, которое затем может получить форму организационного или правового регулирования. Иначе говоре, речь идёт об операционализации этических норм, экспликации ответственности и делегирования обязанности. Во всяком случае подобное предписание ответственности ничем не хуже описанного Х. Ленком на примере Японии среднестатистического распределения ответственности между вероятными виновниками загрязнения окружающей среды (см. Ленк Х. Размышления о современной технике. — М., «Аспект-пресс», 1996. С. 160).
  319. Zimmerli, W. Technikverantwortung in der Praxis — Perspektiven einer Unternehmenstruktur von Morgen. // VDI (Hrsg.) Ingenieurverantwortung und Technikethik. Düsseldorf. 1991. S. 33.
  320. В настоящей главе отражены результаты исследования, выполненного при поддержке ИНТАС, проект YSF 200½–86. This chapter summarizes the output of research project supported by INTAS, fellowship reference No. YSF 200½–86.
  321. См. Carroll, J. D. Participatory Technology. In: Science, 1971, № 171; Coates, J. F. Why Public Participation is Essential in Technology Assessment. In: Public Administration Review, 1975, № 1; Methodological Guidelines for Social Assessment of Technology. OECD, Paris, 1975.
  322. См. Грунвальд, А. Устойчивое развитие. Экологическая политика между требованиями долгосрочного планирования и проблемами акцептации. // Последствия научно-технического развития. — М., Издательство МНЭПУ, 2000. С. 52–54.
  323. То есть методов, главной особенностью которых является участие представителей общественности.
  324. Полный текст отчёта о данном проекте можно найти в Интернете на сайте Датского совета по технологии.
  325. См. Fehlhammer, W. Public Understanding of Science. Wissenschaft fuur alle. // Kultur & Technik, 2001, № 2; Wynne, B. Knowledges in context. // Science, Technology and Human Values, 1991, № 16; Wynne, B. Misunderstood misunderstandings: social identities and public uptake of science. // Public understanding of Science. 1992, № 1.
  326. Arnstein, S. A Ladder of Public Participation. // The Journal of American Institute of Planners. 1969.
  327. См. Вьtschi, D. TA mit Вuurgerbeteiligung: Die Erfahrungen der Schweiz // TA-Datenbank-Nachrichten, Nr. 3/9, Oktober 2000. S. 28.
  328. Референдум состоялся 8 декабря 1996 года по инициативе областной экологической организации «Во имя жизни» и российского отделения «Greenpeace». Кампания по подготовке референдума носила выраженный пропагандистский характер как со стороны Минатома, так и со стороны инициаторов референдума. В голосовании приняли 59 процентов избирателей Костромской области; из числа голосовавших 88 процентов высказались против строительства АЭС. (См. Яблоков А. В. Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии. — М., Наука, 1997. С. 168–169).
  329. В качестве достаточно яркого примера можно привести политику правящей в Германии коалиции социал-демократов и зелёных в области сельского хозяйства. Ориентируясь на настроения потребителей периода победы «красно-зеленой» коалиции на парламентских выборах 1998 года, правительство Г. Шрёдера взяло курс на всемерную поддержку «биохозяйств», производящих продукцию без применения химических удобрений, средств защиты растений и искусственных кормов. Однако накануне новых парламентских выборов эта политика подвергается массированной критике как ведущая к снижению конкурентоспособности сельского хозяйства Германии и одновременно как малоэффективная с точки зрения экологических требований и качества потребления.
  330. Грунвальд, А. Устойчивое развитие. Экологическая политика: требования долгосрочного планирования и проблемы акцептации // Последствия научно-технического развития (под редакцией В. Г. Горохова). — М., Издательство МНЭПУ, 2000. С. 53.
  331. Novotny, H. The Need for Socially Robust Knowledge // TA-Datenbank-Nachrichten, Nr. 3 / 4, Dezember 1999. S. 26.
  332. Grin, J. et al. Technology Assessment through Interaction. A Guide. Den Haag: SDU, 1997. P. 34.
  333. Van den Daele, W. Restriktive oder Konstruktive Technikpolitik? // Hesse, J., Kreibich, R., Zцреl, Ch. (Hrsg.) Zukunftsoptionen. Technikentwicklung in der Wissenschafts und Risikogesellschaft. Baden-Baden: Nomos, 1989. S. 185.
  334. Такие ожидания характерны для некоторых протагонистов социальной конструкции техники (см. Главу 6).
  335. Шпенглер, О. Человек и техника // Культурология. ХХ век: Антология. — М., Юрист, 1995. С. 484.
  336. Наибольшую известность получило исследование ОТА, выводы которого способствовали отказу от применения в гражданской авиации сверхзвуковых самолётов.
  337. Gibbons, J. Technikfolgenabschdtzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabschdtzung. Stuttgart.1991. S. 27.
  338. См. Грунвальд, А. Устойчивое развитие. Экологическая политика: требования долгосрочного планирования и проблемы акцептации. // Последствия научно-технического развития (под редакцией В. Г. Горохова). — М., Издательство МНЭПУ, 2000. С. 53.
  339. Наше общее будущее. — М., Прогресс, 1989.
  340. Подробнее см. Марфенин Н. Н. Концепция «устойчивого развития» в развитии // Россия в окружающем мире: 2002. Аналитический Ежегодник. — М., Издательство МНЭПУ, 2002. С. 147–173.
  341. Ежегодные Энгельмейеровские чтения, которые с 1997 года проводятся в Московском государственном техническом университете имени Н. Э. Баумана, а в последние годы — также в Международном университете природы, общества и человека (город Дубна); Международная конференция «Техника, общество и окружающая среда» (июнь 1998 года, Институт философии Российской Академии наук, Москва); Международная конференция «Последствия научно-технического развития: междисциплинарные исследования и философский анализ» (июнь 2000 год, Институт философии Российской Академии наук, Москва); научная конференция «Устойчивое развитие и современная цивилизация» (сентябрь 2001 года и январь 2002 года, Международный независимый эколого-политологический университет, Москва).
  342. Основные отличия оценки воздействия на окружающую среду от оценке техники заключаются в законодательной регламентации процедуры ОВОС, в ограничении сферы воздействия, а также в том, что ОВОС или иные виды экспертизы должны проходить уже готовые к реализации технические проекты.
  343. Как отмечает эксперт Государственной Думы В. И. Бабкин, депутатам Государственной Думы второго созыва (1995–1999 годы) так и не удалось сформировать законодательное поле для функционирования науки (В. Бабкин. Правовые определения взамен определения права. — Независимая газета, 19 января 2000 года). О недостаточном внимании законодателей к проблемам научно-технической деятельности свидетельствует тот факт, что в профильном подкомитете по науке захотели работать лишь пять депутатов; аналогичная ситуация имела место и в думском комитете, занимавшимся проблемами охраны окружающей среды. За четыре года был принят лишь один базовый закон «О науке и государственной научно-технической политике», некоторые положения которого вступали в противоречие с другими законодательными актами, в том числе с нормами Гражданского кодекса. Из числа других правовых актов Государственной Думы, связанных с регулированием в области науки и техники, только закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» в полной мере относился к той сфере законотворчества, на поддержку которой в странах Европейского Союза ориентирована работа парламентских организаций по оценке техники. Вместе с тем можно говорить о некоторых позитивных изменениях, характеризующих работу нынешнего состава Государственной Думы в сфере законодательного регулирования научно-технической и экологической проблематики. В их числе — создание Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития. По всей видимости, в настоящее время идёт поиск оптимальной модели взаимодействия Федерального Собрания Российской Федерации с научными организациями и исследовательскими коллективами.
  344. В мае 2000 года было упразднено Министерство науки и технологий; его функции были переданы Министерству промышленности, науки и технологий, где по оценке А. Г. Фонотова «утонули в море проблем ведомства-гиганта» (Фонотов А. Г. Комиссия вместо министерства // Независимая газета, 11.06.2002). Тем самым ещё раз подтвердилась слабая эффективность схемы управления научно-техническим развитием на основе министерства. Одной из альтернатив этой схеме могла бы стать Правительственная комиссия по научной и инновационной политике, возглавляемая Председателем Правительства. Однако пока эта комиссия не является полномочным и эффективным центром координации научно-технической политики.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения