Дэниел Белл

Дэниел Белл родился 10 мая 1919 года в Нью-Йорке (США) в семье еврейских эмигрантов из Польши. По окончании средней школы учился в городском колледже Нью-Йорка, который окончил в 1938 году со степенью бакалавра в области естественных и общественных наук, после чего ещё год учился в Колумбийском университете. Большую часть следующих двадцати лет работал в качестве журналиста и редактора, однако в конце 1950-х годов вернулся в Колумбийский университет, где в 1960 году защитил докторскую диссертацию по теме «Конец идеологии: об исчерпании политических идей в 1950-е годы» («The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties, 1960), которая легла в основу одноимённой книги, принёсшей ему широкую известность. После преподавал социологию в Колумбийском (с 1959 по 1969 год), а затем в Гарвардском университете (с 1969 года до своей отставки в 1990 году). Ушёл из жизни 25 января 2011 года в Кембридже (штат Массачусетс, США) в возрасте 91 года.

Д. Белл, наряду с Р. Ароном, Э. Шилзом и рядом других американских теоретиков, стал известен в 1960-е годы как один из авторов концепции деидеологизации, или «конца идеологий». В своей первой крупной работе «Конец идеологии» («The End of Ideology», 1960), которая создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных наук, выступил с предсказанием резкого снижения значения универсальных идеологий современных обществ. Согласно Беллу, который определяет идеологию как «исторически обусловленную систему убеждений, которая соединяет идеи с эмоциями, стремится превратить их в рычаги социального воздействия и, трансформируя идеи, преобразует также и людей», в современном мире традиционные идеологические системы, возникшие в XIX веке и центрированные на понятиях гуманизма, исторического прогресса, человеческой и социальной эмансипации и тому подобных, исчерпали свой потенциал и постепенно уходят в прошлое. Подобным «программным» идеологиям, претендующим на общезначимость, Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным свободам.

В конце 1960-х годов Д. Белл предложил концепцию «постиндустриального общества», в которой обосновывал трансформацию индустриального капиталистического общества в результате прогресса науки и техники в новую социальную систему, отличную от «традиционного» индустриального общества и свободную от его противоречий. В книге «Грядущее постиндустриальное общество» («The Coming of Post-Industrial Society», 1973), которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он выдвинул тезис о том, что в современном обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к «постиндустриальному обществу», основанному на знании (knowledge society), в котором центральное место займёт производство и распространение информации и знаний. С точки зрения Белла, основными признаками, указывающими на процесс формирования «постиндустриального общества», являются: переход от экономики производства материальных благ к экономике услуг; растущий авторитет научных и научно-технических сообществ и связанное с этим изменение профессиональной структуры занятости, ведущее к формированию «нового класса» интеллектуалов — своего рода научно-технической меритократии, получающей руководящую роль в обществе, и, соответственно этому основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологиями (впрочем, в последующем Белл был вынужден скорректировать данный тезис, указав лишь на возможность более тесного включения научно-технических специалистов в общественную систему); первостепенное значение теоретического знания как главного источника новых технологий и двигателя экономического роста, а также становление и развитие «интеллектуальных технологий», связанных с управлением сложными технологическими и социальными процессами. Все эти изменения, по Беллу, влекут за собой глубокую трансформацию социального ландшафта.

Д. Белл утверждал, что переход к «постиндустриальному обществу» будет сопровождаться глубокими социальными изменениями, главными среди которых он считал смягчение социальных, и прежде всего классовых, антагонизмов, обеспечение «социального мира и порядка в изобилии», а также проведение политических дискуссий по наиболее значимым для общества вопросам. Этот оптимистический сценарий развития современного общества претерпевает трансформацию в его работах «Культурные противоречия капитализма» (1976), в которой Белл формулирует концепцию многоаспектности социального организма и развивает идею о том, что в современном западном обществе существуют серьёзные нерешённые конфликты между тремя «осевыми принципами»: экономическим, ориентированным на технико-экономическую эффективность, политическим, ориентированным на социальное и политическое равенство, и культурным, ориентированным на индивидуальную самореализацию и потребительский гедонизм. Поскольку отдельные сферы современного общества обладают определённой самостоятельностью, сфера культуры с её иррациональным и гедонистическим модернизмом может входить в противоречие с «осевым принципом» экономики, ориентированным на эффективность и инструментальную рациональность. Поэтому кризисные тенденции в развитии общества Белл объясняет конфликтом между экономикой и обществом, развивающимися в соответствии с критериями экономической и административной рациональности, и модернистской культурой, способствующей разрушению их моральных основ. Следствием такой ситуации становится политическая нестабильность, дополняемая нестабильностью экономической. Таким образом, «постиндустриальное общество» в силу нарастающих противоречий может оказаться перед опасностью ещё более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Лучшими средствами для преодоления этих кризисных тенденций, по Беллу, выступают система свободного рынка и основанные на философии либерального неоконсерватизма принципы порядка и устойчивости. К обсуждению проблем, связанных с усложнением и диверсификацией социальной и культурной жизни, Белл обращается в последующих своих работах — «Культурные противоречия капитализма» («The Cultural Contradictions of Capitalism», 1976), «Извилистый путь» («The Winding Passage», 1980), а также в многочисленных публикациях в периодических изданиях.