Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Дмитрий Ефременко. Введение в оценку техники. Глава 2. Разработка концепции и институциональная история оценки техники

2.1. Дискуссии по проблемам окружающей среды, мировых ресурсов и характере экономического роста в 1960–1970-е годы. «Пределы роста»

60-е годы XX века послужили наиболее важным рубежом в восприятии научно-технического прогресса. В начале 1960-х годов мир несколько раз оказывался на грани термоядерной войны (Берлинский и Карибский кризисы), тогда же со всей остротой была осознана угроза необратимой деградации окружающей среды и исчерпания ресурсов. В 1960-е годы большая часть человечества — население стран, освободившихся от колониальной зависимости — впервые выступила в качестве самостоятельного субъекта мировой истории. Одновременно проблемы стран третьего мира — перенаселённость, бедность, нехватка ресурсов, технологическое отставание — были осознаны как глобальные проблемы. Наконец, в конце 1960-х годов как Запад, так и страны «реального социализма» столкнулись с серьёзными социальными и политическими проблемами.

Существенное влияние на изменение общественных настроений на Западе оказала книга Р. Карсон «Безмолвная весна» (1962) 75. Сама книга была посвящена лишь одной экологически актуальной проблеме — применению инсектицидов и их побочным последствиям — заболеваниям и даже случаям смерти людей в результате отравления. В книге была показана пугающая перспектива — гибель множества видов растений и животных — наступление «безмолвной весны», когда уже не удастся услышать пения птиц. Книга Р. Карсон имела необычайный успех прежде всего в США, а также в европейских странах, и неоднократно переиздавалась огромными тиражами. Появление «Безмолвной весны» положило начало активной дискуссии по проблемам защиты окружающей среды, продолжающейся и по сей день. На протяжении 1960-х годов происходило комплексное осмысление экологической проблематики; в частности, благодаря работам Б. Коммонера 76 и П. Эрлиха 77 утвердилось представление об экологическом кризисе.

Ещё одной важной вехой в переосмыслении роли техники явилась деятельность Римского клуба и особенно первый доклад клубу — «Пределы роста», подготовленный под руководством Д. Медоуза. Доклад был подготовлен специалистами Массачусетского технологического института с использованием методологии системной динамики Дж. Форрестера. Однако в отличие от моделей мировой динамики самого Форрестера 78 (модели «Мир–1» и «Мир–2»), в которых, как известно, практически не учитывались факторы научно-технического прогресса, в модели «Мир–3», положенной в основу «Пределов роста», им было уделено большее внимание.

Одной из основных посылок «Пределов роста» является критика технологического оптимизма, исходящего из надежды найти решение связанных с исчерпанием ресурсов глобальных проблем за счёт технического прогресса. Авторы доклада исходили из того, что научно-технический прогресс позволит лишь продлить на некоторое время период демографического и индустриального роста, но не отодвинуть конечных его пределов. Характерная для предшествующей человеческой истории установка на преодоление посредством техники сопротивления природы процессам экономического роста в новых условиях чревата катастрофическими последствиями. Поэтому предпочтителен добровольный переход к ограничению роста, нежели надежды на очередное преодоление естественных границ при помощи техники. Впрочем, по мнению авторов доклада, последнее в сущности чревато столь же серьёзными последствиями.

Стихийное, неуправляемое техническое развитие, преследующее цели экономического роста, приведёт к тому, что на определённом этапе техника для своего дальнейшего развития потребует больших затрат, чем может позволить себе человечество, или отрицательные последствия технологических решений остановят рост, или же, наконец, возникнут проблемы, не имеющие технического решения 79. Квазирелигиозная вера в чудодейственность технических решений уводит от решения фундаментальных задач. Авторы первого доклада Римскому клубу не отрицают возможностей и значения технического прогресса, но полагают необходимым рассматривать его в качестве одного из элементов в комплексе средств решения глобальных проблем. В «Пределах роста» декларируется принцип, имеющий основополагающее значение для оценки техники: «Прежде чем браться за широкомасштабное внедрение новой технологии, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия» 80. При этом необходимо в каждом случае находить ответ на три вопроса:

  1. «Какие побочные — физические или социальные — последствия вызовет освоение нового технического направления?
  2. Какие социальные перемены необходимы для внедрения нововведений и сколько времени они займут?
  3. Какие следующие пределы встанут перед растущей системой, если нововведение позволит успешно преодолеть или отодвинуть естественные пределы роста? Что предпочтёт общество — новые пределы роста или прежние, отодвинутые с помощью технических достижений?».

 81.

Цель, по мнению авторов «Пределов роста» должна состоять в том, чтобы глобальная система соответствовала двум следующим критериям:

  1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.
  2. Способность удовлетворять основные материальные нужды всех людей на Земле.

В целом, в «Пределах роста» декларируется понимание, что техника способна облегчить путь в будущее, но не решает глобальных проблем, для чего необходима перестройка социальных, политических и экономических систем. И хотя впоследствии «Пределы роста» подвергались критике с различных сторон, этот принципиальный подход к технике в контексте решения глобальных проблем представляется правильным.

2.2. Разработка концепции оценки техники в США

В русле общей дискуссии по проблемам окружающей среды, ресурсов, индустриального роста, а также применения новейших технологий в военных целях в США в середине 1960-х годов началось обсуждение практических возможностей разработки механизма прогнозирования и оценки долгосрочных, в том числе негативных последствий научно-технического развития. В частности, большая работа в этом направлении велась Комитетом Палаты Представителей по науке и астронавтике, особенно подкомитетом по науке, исследованиям и развитию, который возглавлял конгрессмен Э. Даддарио. В 1967 году Даддарио предложил законопроект об учреждении Совета по оценке техники. В сопроводительном докладе Даддарио изложил своё видение концепции оценки техники и обосновал необходимость создания соответствующего института при Конгрессе США. Согласно Даддарио, оценка техники призвана «идентифицировать потенциал прикладных исследований и технологий, содействовать переводу их в практическое применение, выявлять нежелательные побочные продукты и эффекты этих прикладных исследований и технологий, информировать об этом общественность, чтобы предпринять необходимые меры для их устранения или минимизации» 82. Вместе с тем программа оценки техники должна была соответствовать принципам либеральной рыночной экономики, выступая в этом плане альтернативой модели жёсткого государственного регулирования и планирования научно-технического развития. О замене «невидимой руки» рынка не могло быть и речи — задача оценки техники состояла лишь в том, чтобы несколько корректировать движение этой руки с точки зрения возможных отдалённых последствий технического развития.

Инициатива Даддарио стимулировала серию парламентских слушаний и семинаров по вопросу об институционализации оценки техники. Особое значение в этой дискуссии имели специальные доклады, подготовленные Библиотекой Конгресса, Национальной инженерной академией и Национальной академией наук (1969). В обобщающем докладе Библиотеки Конгресса был сделан особый акцент на необходимости более тесного междисциплинарного взаимодействия экспертов, а также привлечения к исследованиям по оценке техники представителей социальных наук. Кроме того, Библиотекой Конгресса был подготовлен доклад по специальной, но очень актуальной в политических условиях того времени проблеме — исследование по оценке техники 83 дефолиантных веществ, которые использовала американская армия в ходе боевых действий во Вьетнаме 84.

Доклад Национальной инженерной академии 85 содержал анализ нескольких экспериментальных ТА-исследований — шумов дозвуковых гражданских самолётов, обучения с помощью телевидения и компьютера и многофазной диагностики здоровья. В каждом из исследований выявлялся спектр воздействий (например, 18 новых видов воздействия технических обучающих средств) и предлагались альтернативные стратегии (в случае с авиационными шумами — пять различных вариантов, начиная с перемещения аэропортов на достаточное расстояние от жилых районов и заканчивая разработкой новых типов самолётов и изменением схемы полетов).

В докладе Национальной академии наук рассматривались концептуальные проблемы оценки техники. Основной вывод был следующим: «Мы полагаем, что в некоторых случаях применение более широких критериев могло бы привести и в будущем приведёт к отбору или поощрению иных технологий или по крайней мере модификации существующих, причём альтернативные варианты будут связаны с меньшими «социальными издержками» (хотя не обязательно меньшими общими расходами). Например, для борьбы с сельскохозяйственными вредителями можно использовать биологические препараты, а не простые химические вещества. Возможны также инженерные разработки в противовес чисто химическим средствам повышения эффективности двигателей и внедрение новых массовых моделей, повышающих доверие к частным автомобилям» 86. В докладе подчёркивалось, что оценка должна быть изолирована от принимающих политические решения инстанций, объективна и нейтральна. В то же время указывалось на необходимость участия в процедуре оценки техники как заинтересованных сторон, так и представителей общественности.

Все три доклада сходились во мнении, что оценка техники в рамках широкого предметного спектра принципиально возможна и что она может принести значительную пользу в процессе принятия политических решений. Подчёркивался существенный дефицит оценок, основанных на анализе нетехнических, прежде всего, социальных факторов технической деятельности. Авторы докладов рекомендовали создать центр по оценке техники в структуре администрации президента США, а также создать независимую организацию по оценке техники, обслуживающую обе палаты американского Конгресса. Такая организация могла бы иметь прямые связи как с Конгрессом (политическая инстанция), так и с исполнителями проектов, что позволило бы избежать политической ангажированности в исследованиях по оценке техники.

Начиная с 1970 года координацию ТA-исследований для американского правительства начал осуществлять Национальный Научный Фонд. Исследования велись по проектному принципу; стоимость проектов составляла от 100 до 300 тысяч долларов. Каждый проект завершался публикацией доклада, а с 1977 года Национальный Научный Фонд стал публиковать обзорные доклады и информационные материалы по оценке техники, в которых отражалась деятельность Фонда в целом. Кроме того, некоторые правительственные агентства (например, Управление энергетических исследований и разработок или Агентство по охране окружающей среды) выполняли специализированные ТA-исследования в сферах их интересов.

В начале 1970-х годов сделал ряд важных шагов и Конгресс США. 1 января 1970 года вступил в силу Акт о национальной политике по охране окружающей среды 87, явившийся реакцией американских законодателей на дискуссии вокруг экологических проблем. Этот Акт обязывал федеральные ведомства при разработке всех крупномасштабных проектов, способных оказать значительное воздействие на окружающую среду, представлять детальный доклад — так называемую Декларацию о воздействии на окружающую среду, где должны быть описаны предполагаемые воздействия запланированных мероприятий на окружающую среду, а также охарактеризованы имеющиеся альтернативы. Тем самым была впервые осуществлена институционализация процедуры оценки воздействия на окружающую среду — ОВОС.

Наконец, в сентябре 1972 года был принят Акт об оценке техники, в соответствии с которым проведение исследований по оценке техники и обеспечение палат Конгресса необходимой информацией возлагалось на Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment / OTA). Учреждение Бюро по оценке техники считается формальным началом развития оценки техники как институционализированного направления междисциплинарных исследований последствий техники.

2.3. Бюро по оценке техники при Конгрессе США (1972–1995)

Первым директором ОТА стал Э. Даддарио. Особое значение в работе ОТА придавалось развитию «системы раннего предупреждения» связанных с техникой рисков и возможных ошибочных решений по вопросам научно-технической политики: «существенным является то, — говорилось в Акте об оценке техники, — чтобы последствия применения техники были с максимальной полнотой прогнозированы, осознаны и проанализированы в целях выработки государственной политики в отношении существующих или вновь возникающих национальных проблем» 88.

Акт 1972 года об оценке техники следующим образом определял основные задачи Бюро:

  1. «Идентифицировать существующие или возможные последствия техники или технологических программ.
  2. Устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения.
  3. Показывать альтернативные технические методы для реализации специфических программ.
  4. Показывать альтернативные программы для достижения требуемых целей.
  5. Осуществлять оценку и сравнение последствий альтернативных методов и программ.
  6. Представлять результаты завершённого анализа полномочным законодательным органам.
  7. Указывать области, в которых необходимо проведение дополнительных исследований и сбор данных в целях обеспечения адекватной поддержки оценок, описанных в параграфах 1–5 данного подраздела.
  8. Осуществлять дополнительные виды деятельности»…

 89.

Наряду с ОТА, Акт об оценке техники предусматривал создание Совета по оценке техники, куда вошли по 6 представителей от каждой из палат Конгресса, а также директор ОТА с правом совещательного голоса. Задачей этого органа было наблюдение за работой ОТА, определение основных направлений его деятельности, общая координация исследований по оценке техники со стороны Конгресса, а также назначение на шестилетний срок директора Бюро. Первоначально предполагалось комплектование Совета на паритетной основе — половина членов назначается по рекомендации президента США, другая половина — по решению палат Конгресса. Однако в ходе дальнейших слушаний в Сенате было решено исключить влияние исполнительной ветви власти и конституировать Совет исключительно как парламентский орган, независимый от администрации США, а также от промышленных и финансовых кругов.

Кроме того, был создан консультативный Совет по оценке техники, куда вошли видные учёные и представители общественности. Конституирование этого органа должно было символизировать учёт рекомендаций о привлечении представителей общественности к принятию решений по вопросам научно-технической политики.

Концепция деятельности ОТА нередко характеризуется как «классическая» для оценки техники 90. В этой концепции оценка техники рассматривается в качестве метода накопления и обобщения «точной, всеобъемлющей и объективной информации о технике и последствиях её внедрения, которая должна облегчить процесс принятия политических решений» 91. На переднем плане здесь стоят цели обеспечения принимающих политические решения инстанций необходимыми данными о состоянии того или иного вида техники, предполагаемых последствиях её внедрения и возможных альтернативах. Наиболее важной задачей оценки техники при выявлении различных вариантов действий является «установление баланса» между предполагаемым применением техники, его последствиями и возможными вторичными социально-политическими воздействиями.

Характерной особенностью работы ОТА было стремление избегать нормативных предписаний или же собственных оценочных суждений, поскольку они являются прерогативой политиков и других инстанций, принимающих решения по вопросам научно-технической политики. Оценка техники ограничивалась при таком понимании сбором информации и её упорядочением, необходимым для политических целей. Задача аналитиков также состояла в том, чтобы выявить существующие альтернативы и для каждой альтернативы представить доводы pro et contra, избегая при этом собственных оценок. Нередко такая позиция навлекала критику на работу Бюро.

ОТА было крупнейшей в мире организацией по оценке техники. На момент закрытия Бюро в 1995 году в нём работало около 150 постоянных сотрудников (примерно половина из них — представители естественных, технических и медицинских наук; другая половина — представители общественных наук, политологи, экономисты, юристы и так далее). Ежегодный бюджет организации составлял около 15 миллионов долларов. К моменту закрытия Бюро состояло из двух ведущих структурных подразделений — отдела промышленности, торговли и международной безопасности и отдела здравоохранения, образования и окружающей среды. В рамках отделов велись исследования по конкретным программам.

Программа «Энергетика, транспорт и инфраструктура» была ориентирована на выявление роли новых технологий в добыче, переработке и использовании энергетических ресурсов; в проектировании, эксплуатации и совершенствовании транспортных систем; в планировании, строительстве и содержании инфраструктуры. Особое внимание специалисты ОТА уделяли воздействию этих технологий на развитие торговли и решение наиболее важных социальных задач.

В рамках программы «Промышленность, телекоммуникации и торговля» рассматривались взаимосвязи между техникой и международной конкурентоспособностью, телекоммуникационными и компьютерными технологиями, международной торговлей и экономическим развитием. В приоритетном порядке здесь анализировались проблемы воздействия технических изменений (в первую очередь информационных технологий) на занятость, обучение, функционирование государственных и коммерческих институтов.

Программа «Международная безопасность и космос» фокусировала внимание исследователей на технологических аспектах национальной обороны, международной безопасности, контроля над вооружениями, распространения оружия, терроризма и отношений внутри оборонных альянсов (НАТО, американо-японский договор безопасности и так далее). Кроме того, в рамках программы рассматривался широкий спектр проблем, связанных с космическими полетами, исследованием Земли из космоса, международным сотрудничеством в изучении и использовании околоземного космического пространства.

Программа «Образование и человеческие ресурсы» была нацелена на критический анализ многочисленных обучающих технологий, а также технологий, применяемых для ухода и обслуживания больных и престарелых. Сюда же относились проблемы борьбы с наркотиками, распространением преступности и насилия.

В рамках программы «Окружающая среда» преимущественное внимание уделялось вопросам использования и сохранения возобновимых и невозобновимых ресурсов, предотвращения загрязнений, менеджмента экологического риска. Оценки включали также проблематику сельского хозяйства, управления государственными земельными угодьями, биологического разнообразия, загрязнения воды и воздуха, ядерных, химических и иных отходов, климатических изменений.

Наконец, программа «Здоровье» была ориентирована на оценку специфических технологий, применяемых в клинических и профилактических целях, а также на оценку последствий использования различных видов техники для здоровья людей. Эти оценки затрагивали также существенные проблемы биотехнологий, молекулярной генетики, исследований мозга и поведения человека. Специальной проблемой в рамках этой программы было изучение состояния здоровья ветеранов войны во Вьетнаме.

Результаты исследований ОТА излагались в форме оценочных докладов, специальных докладов, технических меморандумов, отчётов об исследовании ситуаций (case studies), и так далее. Доклады, отчёты и иные документы ОТА публиковались государственным издательством, а в ряде случаев переиздавались частными издательствами.

По словам бывшего директора ОТА Дж. Гиббонса, проведение исследования по оценке техники от получения заказа до публикации итогов занимало в среднем 18 месяцев, примерная стоимость выполнения одного такого проекта составляла 500 тысяч долларов 92. Под выполнение каждого проекта создавалась небольшая команда исследователей, обычно 2–4 человека. В случае необходимости ОТА заключал контракты на проведение исследований со сторонними организациями или отдельными специалистами. Кроме того, в связи с каждым конкретным проектом создавался специальный консультативный совет, куда входили от 12 до 18 специалистов из разных отраслей знания и представители заинтересованных в конкретной проблеме сторон. Задача консультативного совета, который собирался 2–3 раза за время осуществления проекта, состояла в анализе альтернативных подходов, обзоре документов и критическом рассмотрении проекта итогового доклада. Достижение консенсуса между членами консультативного совета не было обязательным, а полную ответственность за проект несла исследовательская группа ОТА. В 1980-е годы в ОТА одновременно велась работа над 25–30 проектами, а для участия в консультативных советах, симпозиумах и иных формах внешней экспертизы ежегодно привлекалось до 5 тысяч человек.

Каким же было влияние Бюро по оценке техники на политические решения, принимаемые Конгрессом? Советник директора ОТА Дж. Энделин так описывал взаимоотношения Бюро с Конгрессом: «Члены Конгресса не являются учёными или инженерами: они дилетанты, которые делают свой выбор не на основе научных или инженерных знаний, но в связи с их вовлечённостью в политические дебаты. Они не нейтральны. Они сталкиваются с необходимостью принимать решения — да или нет, — даже если у них нет достаточных данных для чёткого ответа на вопрос о возможных долгосрочных последствиях … Мы (сотрудники Бюро по оценке техники) приспосабливаем наши рекомендации к политическим потребностям. Это не очень удобно, но мы думаем, что это необходимо» 93.

Как правило, задания на проведение тех или иных исследований давались ОТА Советом по оценке техники, директором Бюро или председателями комитетов и комиссий Конгресса от имени как большинства, так и меньшинства соответствующей палаты. Сотрудники ОТА в связи с этим должны были оперативно реагировать на изменения политической ситуации. Дж. Гиббонс вспоминает о любопытном эпизоде 94. Когда Л. И. Брежнев прибыл с визитом в Западную Германию и в ходе этого визита был подписан контракт о поставках природного газа, руководство ОТА не стало дожидаться окончания ранее запланированного исследования на эту тему и поспешило направить в Конгресс специальный доклад «Технология и советское энергоснабжение». Учитывая актуальность проблемы, доклад ОТА получил в Конгрессе больший чем обычно отклик и оказал определённое влияние на политику США в этом вопросе 95.

Тесное взаимодействие ОТА с Конгрессом не означало, однако, что Бюро по оценке техники уходит от политически конфликтных проблем. Ярким примером в этом плане является подготовленный Бюро доклад о Стратегической оборонной инициативе президента Р. Рейгана (так называемая программа «звездных войн»). Этот доклад вызвал столь острые дебаты в Совете по оценке техники, что почти половина его членов высказалась против предания доклада огласке. В докладе был сделан вывод о том, что СОИ не позволяет обеспечить защиту большинства американских городов в случае массированной ракетной атаки и что стратегическая оборона может быть реализована лишь в отношении ограниченных целей. В докладе указывалось, что инициатива президента Рейгана приведёт к новому витку гонки наступательных и оборонительных вооружений. В этом и ряде других случаев выводы Бюро расходились с мнением администрации США, а значит и её сторонников в Конгрессе. В некоторых случаях ОТА вступало в конфликт с влиятельными правительственными агентствами (например, с НАСА по поводу создания космической станции), мощными корпорациями и авторитетными общественными организациями. При этом сотрудникам ОТА приходилось отвечать на обвинения, что они пытаются блокировать развитие соответствующей технологии.

Таким образом, с течением времени стала проявляться институциональная дилемма ОТА — с одной стороны, деятельность Бюро должна была способствовать большей научной обоснованности принятия политических решений, но с другой стороны, в деятельности ОТА происходила определённая политизация науки.

Если говорить об историческом пути, пройдённом ОТА, то здесь следует отметить вклад ОТА в принятие решения об отказе от разработки сверхзвуковых пассажирских самолётов, подготовку доклада «Последствия ядерной войны»; осуществление (с 1980 года) мониторинга глобального потепления климата и последствий «парникового эффекта»; исследование кислотных дождей и переноса воздушных поллютантов в плане политического воздействия этих проблем; анализ энергоснабжения и энергосбережения в США; анализ воздействия информационных технологий на американскую систему образования; оценку технологий для сохранения ресурсов тропических лесов; анализ использования биотехнологий в коммерческих целях; исследование проблем, связанных с накоплением радиоактивных отходов (исследование привело к принятию Конгрессом в 1982 году Акта о политике в отношении ядерных отходов).

В 1995 году республиканское большинство Сената США инициировало решение о закрытии Бюро по оценке техники. И хотя в Палате представителей большинство конгрессменов (215 против 204) проголосовало в поддержку дальнейшей работы Бюро, решение тем не менее состоялось. Официальным его обоснованием была борьба за сокращение расходов на деятельность Конгресса и его органов, а также недостаточная эффективность ОТА. Но как подчёркивает ряд обозревателей, на деле республиканское большинство в Сенате предпочло ликвидировать Бюро как «продемократическую» организацию 96. Эти утверждения могут показаться странными, поскольку ОТА стремилось при каждом удобном случае подчеркнуть свой «внепартийный» характер. Однако стоит учесть, что первый директор ОТА — Э. Даддарио был конгрессменом от демократической партии, а в Совете по оценке техники долгие годы председательствовал сенатор-демократ Э. Кеннеди, чьё политическое влияние было очень значительным 97. Не менее важно и то, что «идеология» большинства докладов ОТА чаще находила положительный отклик у демократов. В то же время ОТА нередко выступал в качестве критика научно-технической политики республиканских администраций. Стоит, правда, принять во внимание, что из 23 лет существования ОТА около 16 лет приходилось на время правления президентов-республиканцев.

Закрытие ОТА было негативно воспринято в сообществе специалистов по оценке техники. Начиная с 1995 года США лишились единого центра координации ТA-исследований. Сотрудники ОТА перешли на работу в другие правительственные агентства 98, негосударственные фонды, консалтинговые фирмы, университеты и корпорации. Некоторые из них попытались возродить ОТА 99 как независимую исследовательскую организацию — Институт по оценке техники (г. Вашингтон), но масштабы его работы пока несопоставимы с тем, что было до 1995 года. Все это даёт основание говорить о том, что в настоящее время «оценка техники в США находится в состоянии упадка» 100.

Вместе с тем оценка техники продолжает оставаться важным направлением исследований для многих американских университетов. В первую очередь здесь необходимо назвать Технологический институт штата Джорджия (город Атланта) — один из крупнейших технических университетов США, основанный в 1888 годц. С середины 1960-х годов ведущие специалисты и профессора Технологического института А. Портер, Ф. Россини, С. Карпентер принимали активное участие в дискуссии об институционализации оценки техники. С начала 1970-х годов оценка техники и другие методы исследования эффектов технического развития занимают все более прочные позиции в исследовательских программах колледжей (факультетов) Технологического института. В 1981 году в рамках Управления междисциплинарных программ Технологического института был создан Центр оценки технической политики. Несмотря на относительную немногочисленность персонала, Центр получил широкое признание в качестве одной из ведущих научных школ в области оценки техники. Основная задача центра состоит в развитии концепции и методов исследования в таких областях как оценка техники (применительно к конкретным технологиям), техническое прогнозирование, исследования технической политики, научное сопровождение проектов, связанных с техническим воздействием (например, проекты регионального развития).

Центр осуществляет ТA-проекты по заказу Национального Научного Фонда США, Федерального Управления энергетики, Федерального Управления занятости, НАСА, ООН и другие. Разумеется, по сравнению с ОТА, выполняемые в университетах ТA-проекты характеризуются более высокой зависимостью от интересов и мнения заказчика. Однако в случае с Центром оценки технической политики объективность и качество исследований гарантируются уже самим авторитетом его ведущих сотрудников. К участию в проектах привлекаются специалисты по охране окружающей среды, телекоммуникациям, научной и технической политике, технологическому менеджменту, передаче технологий, оценке риска, информатике, а также представители гуманитарных дисциплин, в том числе философы науки и техники 101.

Характерной особенностью ТA-проектов, осуществляемых в Технологическом институте Джорджии и других университетах США, является привлечение к работе, наряду с опытными специалистами, студентов старших курсов (имеющих степень бакалавра) и молодых исследователей. Для многих из них участие в проекте по оценке техники даёт возможность написать дипломную работу, необходимую для получения магистерской степени, или докторскую диссертацию. Кроме того, во многих американских университетах организуются спецкурсы по оценке техники или же ей посвящаются тематические разделы в рамках таких учебных программ как «научная и техническая политика», «наука, техника и общество» (впервые была введена в Гарвардском и Корнелльском университетах в середине 1960-х годов) или «ценности, техника и общество» (введена в учебный план Стэнфордского университета в 1971 году) 102.

Обобщение опыта конкретных ТA-проектов и специальные исследования специалистов Центра, посвящённые разработке теоретико-методологических оснований оценки техники, получают отражение во многочисленных публикациях. Некоторые из них имеют фундаментальное значение для специалистов по технологическому прогнозированию и оценке техники 103.

В последние годы именно университеты играют основную роль в продолжении ТA-исследований в США. Разумеется, большое значение имеет сохранение спроса на такие исследования. Заказчиками ТA-проектов выступают правительственные агентства, государственные и частные фонды, крупные финансовые и промышленные корпорации, международные организации. Вместе с тем, решение Сената о закрытии Бюро по оценке техники привело к очевидной утрате Соединёнными Штатами лидерства в этой сфере междисциплинарных исследований, что в свою очередь отразилось на качестве принимаемых политических решений в таких областях как, например, регулирование рынка информационных технологий, защита авторских прав на программные продукты или выработка позиции в отношении Киотского протокола. Негативные последствия закрытия Бюро по оценке техники стали уже очевидны не только учёным, но и многим влиятельным представителям американской деловой и политической элиты. В июне 2001 года 33 конгрессмена, представляющие как Республиканскую, так и Демократическую партии, внесли на рассмотрение своих коллег законопроект «О повторном учреждении Бюро по оценке техники» 104. Разумеется, успех этой иницативе далеко не гарантирован — очень многое будет зависеть от исхода очередной кампании по выборам в Сенат и Палату представителей. Очевидно, однако, что простое воспроизведение старой структуры и задач ОТА вряд ли будет оправданным в современных условиях. Несомненно и то, что при разроботке новой модели парламентской оценки техники в США будет учитываться опыт стран Европейского Союза, вышедших в 1990-е годы в данной области на передовые позиции.

2.3.1. Исследование ОТА «Промышленность, технология и окружающая среда: конкурентные вызовы и возможности для бизнеса» (1994)

В качестве примера исследовательской работы Бюро по оценке технике при Конгрессе США, который позволяет получить представление о концепции и методологии ОТА, хотелось бы привести один из последних обобщающих докладов «Промышленность, технология и окружающая среда: конкурентные вызовы и возможности для бизнеса» (1994).

Этот доклад представляет собой заключительную публикацию, завершающую серию из трёх докладов, инициированных комитетами Палаты представителей по международным делам, по торговле и энергетике, а также сенатским комитетом по финансам. Первый доклад был посвящён проблемам мировой торговли и окружающей среды, второй — содействию развитию, поддержке экспорта и экологическим технологиям.

Заключительный доклад ОТА 105 основывался на двух ключевых положениях:

  1. Проблемы окружающей среды и меры по её охране повсеместно приобретают всё возрастающее значение.
  2. Экономическая конкуренция, включая её технологические и торговые аспекты, усиливается, и этот тренд в мировой динамике получает своё дальнейшее развитие. Тем самым происходит усиление взаимного влияния мероприятий по защите окружающей среды и конкурентно-ориентированной деятельности.

Доклад имел специфическую задачу продемонстрировать как неблагоприятное воздействие на американскую промышленность ужесточения природоохранного регулирования может быть минимизировано, а положительное — усилено для тех американских компаний, которые предлагают новые природоохранные технологии и услуги.

В докладе дан анализ глобального рынка экологических технологий. Ёмкость этого рынка должна вырасти в течении 1990-х годов на одну треть: с 200 до 300 миллиардов долларов. В дальнейшем предполагается некоторое снижение темпов роста этого рынка, который главным образом будет происходить в индустриально развитых странах. Интегрированные природоохранные технологии при этом будут играть всё возрастающую роль и на протяжении следующих 15–25 лет получат широкое распространение в таких отраслях как производство электроэнергии, металлургия, целлюлозно-бумажная и пищевая промышленность. Этим процессам может также способствовать государственное регулирование, хотя его эффективность определяется целым рядом факторов. Вместе с тем, в докладе отмечается, что многие компании делают инвестиции в эйнвиронментальные технологии лишь для улучшения своего имиджа или для того, чтобы успешно пройти процедуры эко-аудита.

В докладе оценивается конкурентоспособность американских компаний на рынке природоохранных технологий и услуг. В зависимости от отрасли промышленности эти оценки варьируют от «конкурентоспособно, но не доминирует» до «слабо». Отмечается приоритет в ряде отраслей Германии, Японии и других развитых стран, традиционно ориентированных на экспорт. Американские компании больше ориентированы на внутренний рынок, их опыт экспорта природоохранных технологий невелик. В связи с этим авторы доклада указывают на необходимость более существенной и скоординированной поддержки со стороны правительства США.

Что касается регулирующих мер, то авторы доклада указывают на относительно высокую стоимость их реализации в промышленности США по сравнению, например, с Германией и Японией, где система специализированных налогов, сборов и субсидий получила большее развитие. В связи с этим авторы доклада указывают на необходимость более гибкого государственного регулирования и поддержки в этой сфере, чтобы не привести к снижению экономической эффективности.

На основе анализа ситуации, авторы доклада указывают на две возможные стратегии правительственной политики в этой области — постепенную и агрессивную. Первая означает продолжение уже начатых программ и мероприятий в области регулирования и внедрения экологических стандартов, с добавлением некоторых новых мер. Агрессивная стратегия является более форсированной, особенно в плане разработки и внедрения экологически чистых технологий и большей активности в этой сфере на международной арене. Основные предлагаемые в докладе меры сводятся к следующему: выработка стратегии по созданию условий для разработки и широкого внедрения технологий, соответствующим целям экологической политики; — создание механизма гарантированного учёта природоохранных целей в правительственной политике поддержки инноваций в промышленности; — законодательная поддержка компаний, активно работающих на рынке природоохранных технологий; — поддержка американского экспорта в сфере природоохранных технологий; — целесообразность заключения двусторонних и многосторонних соглашений о содействии другим странам во внедрении природоохранных технологий и применении соответствующих мер регулирования, что позволит усилить позиции США во внешней торговле и повысит конкурентоспособность соответствующих американских компаний.

Природоохранные (эйнвиронментальные) технологии и услуги рассматриваются в исследовании ОТА как охватывающие все технологии и услуги, которые способствуют сокращению промышленного загрязнения окружающей среды или же являются средствами предотвращения такого загрязнения. Как и многие другие ТА-исследования, этот доклад ОТА важен в плане идентификации основных тенденций, что в свою очередь необходимо для реализации в будущем мер на основе поставленных целей. Особенно важны здесь меры, связанные с законодательной и финансовой поддержкой интегрированных природоохранных технологий, а также рекомендация более чётко приспособить природоохранную политику к потребностям рынка, в дополнение к задачам природоохранного регулирования. В целом, доклад ориентирован на информационную поддержку законодателей при рассмотрении ими конкретной проблемы, и — в полном соответствии с традиционным подходом ОТА — не предполагает никакой нормативной оценки.

2.4. Оценка техники в странах Европейского Союза

В отличие от США, в странах Западной Европы путь от обсуждения проблематики оценки техники в научных и политических кругах до институционализации оценки техники оказался более длительным. Например, в ФРГ идея оценки техники впервые была поддержана парламентской фракцией ХДС / ХСС в 1973 году, когда эти партии находились в оппозиции. Фракция выдвинула предложение о создании «Ведомства по оценке технологического развития при Германском Бундестаге» 106. Эта первая инициатива повлекла за собой многие другие, в которых предлагались различные организационные модели, из которых, однако, ни одна не получила поддержки парламентского большинства. Совместной резолюцией фракций от 14 марта 1985 года при Бундестаге была учреждена анкетная комиссия с целью изучения вопроса о необходимости институционального оформления оценки техники 107. В её заключительном докладе 108 были предложены три возможных модели парламентской организации по оценке техники, каждая из которых отражала видение проблемы правящей коалицией (ХДС / ХСС и СвДП), социал-демократами и зелеными.

В ноябре 1989 года Бундестаг принял решение реализовать наименее амбициозный из трёх предложенных вариантов. Было создано Бюро по оценке техники (Вuro fur Technikfolgenabschdtzung beim Deutschen Bundestag / TAB), причём первые три года его работы рассматривались как пробная фаза. Деятельность Бюро по оценке техники при Бундестаге ориентирована на улучшение информационного обеспечения процесса законотворчества и интенсификацию диалога между парламентом, наукой и общественными группами. В организационном отношении работа ТАВ ориентирована на обеспечение «примата политики», когда инициатива, управление и контроль над ТА-исследованиями осуществляется советом из числа парламентариев, а не объединённым сообществом представителей науки, политики и общественности, как предполагалось изначально.

Значительную активность в сфере оценки техники проявляют структуры исполнительной власти ФРГ, особенно Федеральное министерство научных исследований и технологий, где ещё в 1982 году был учреждён отдел «Оценка техники и будущие задачи». Большое внимание ТА-исследованиям уделяется и на уровне федеральных земель. В качестве примера можно привести основание Академии по оценке техники в Земле Баден-Вюртемберг, учреждение комитета «Человек и техника» при ландтаге Земли Северный Рейн — Вестфалия и объявление программы по оценке техники в Земле Нижняя Саксония. В «распространении оценки техники вширь» некоторые авторы 109 видят особенность, отличающую в этом плане ФРГ от других стран.

Крупнейшей и имеющей наибольший практический опыт в области оценки техники исследовательской организацией является Институт оценки техники и системного анализа (Institut fur Technikfolgenabschdtzung und Systemanalyse / ITAS) Исследовательского центра города Карлсруэ Техника и окружающая среда, в организационном взаимодействии с которым работает Бюро по оценке техники Германского Бундестага (Вuro fur Technikfolgenabschdtzung / TAB). Включённость ITAS в состав Исследовательского центра города Карлсруэ Техника и окружающая среда — одного из крупнейших научных центров Германии (до 1996 года — Центр ядерных исследований города Карлсруэ), создаёт благоприятные возможности для успешного осуществления междисциплинарных исследований, позволяя опереться на широкую естественнонаучную и техническую поддержку других научно-исследовательских институтов.

Около 60 процентов персонала ITAS составляют представители различных областей технических и естественных наук и около 40 процентов — гуманитарных и экономических наук. В ITAS отсутствует жёсткое организационное деление на отделы; работы организованы по гибкому проектному принципу. В то же время практический опыт отбора проектов показал целесообразность создания постоянных специализированных групп в таких областях как энергетическая техника, вторичное сырье, техника переработки отходов, информационные и коммуникационные технологии, анализ риска, анализ материальных потоков и исследования социальных аспектов технического развития.

Параллельно с конкретными проектами ITAS ведёт методологическую работу по дальнейшему развитию концепции оценки техники. В научных работах ряда сотрудников института рассматривается также соотношение оценки техники и технической этики, особенно в контексте разделения труда между дескриптивным анализом последствий и нормативным оценочным обоснованием.

Значительное место в работе ITAS отводится улучшению инфраструктуры оценки техники. По заданию Федерального Министерства образования, науки, исследований и технологии ITAS создал банк данных (ТА-банк данных), содержащий информацию об оценке техники (институты, проекты и литература) в Германии и в других европейских странах. Значительная часть материалов этого банка данных доступна в Интернете, на сайте ITAS; в сокращённом виде материалы ТА-банка данных выпускаются ITAS на компакт-дисках. Ежеквартально Институт издает в печатном и электронном варианте журнал «Оценка техники — теория и практика» (до начала 2002 года этот журнал назывался «Известия ТА-банка данных»), где публикуются научные работы, отчёты о проектах, рецензии и иная актуальная информация по проблемам оценки техники.

Исследовательские программы ITAS имеют внутренних (в рамках Исследовательского центра города Карлсруэ Техника и окружающая среда) и внешних адресатов, к числу которых относятся парламент и правительственные органы Германии, ряд крупных немецких и международных научных фондов, институты Европейского Союза. Финансирование многих проектов осуществляется за счёт заказчиков (например, Бундестага, ряда федеральных министерств и ведомств, Германского федерального фонда окружающей среды и так далее).

Как уже отмечалось выше, в особом организационном взаимодействии с ITAS работает Бюро по оценке техники Германского Бундестага (TAB). Их взаимоотношения регулируются договором между председателем Бундестага и Исследовательским центром города Карлсруэ Техника и окружающая среда. К задачам ТАВ прежде всего относится концептуальное обоснование и осуществление проектов оценки техники, а также мониторинг существенных тенденций научно-технического развития. Центральное место среди проектов ITAS и TAB в последние годы занимает экологическая проблематика, с преимущественной ориентацией на исследования различных способов уменьшения нагрузки на окружающую среду и ресурсопотребление через сокращение материальных потоков антропогенной природы, а также на реализацию концепции устойчивого развития.

Значительная роль в разработке концепции оценки техники и осуществлении конкретных ТА-проектов принадлежит научным и инженерным объединениям Германии 110, а также университетам. В частности, философской проблематике оценке техники много внимания уделяют философы техники, преподающие в университетах Берлина (Х. Позер и Ф. Рапп), Карлсруэ (Х. Ленк), Франкфурта-на-Майне (Г. Рополь), Дюссельдорфа (А. Хунинг), Коттбуса (К. Корнвакс и Г. Банзе) и другие. В последние годы в отдельных университетах Германии были созданы специальные кафедры оценки техники (например, во Фрайбургском университете).

К концу 1990-х годов Германия прочно закрепила за собой лидирующие позиции в области оценки техники. Так, в 1999 году в 15 странах Западной Европы функционировали 573 исследовательские организации, занимающиеся оценкой техники. Из них 360 организаций являются немецкими. Из общего числа проектов (3145, включая находящиеся в стадии планирования и реализации) более половины (1669) также приходилось на Германию. Необходимо также отметить, что по сравнению с 1991 годом количество организаций по оценке техники в ФРГ удвоилось, а количество ТА-проектов — почти утроилось. Впрочем, эта тенденция является характерной и для других стран Европейского Союза, причём в таких странах как Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Франция темпы институционализации являются ещё более высокими 111.

Развитие исследований по оценке техники в странах Западной Европы отличает не только быстрый рост количества проектов и исследовательских организаций, но также значительное своеобразие организационных форм и методов оценки техники. Так, например, для французского Парламентского Бюро по оценке научных и технических альтернатив (Office Parlementaire d’Evaluation des Choix Scientific et Technologiques) характерна «элитарная» модель, при которой депутаты Национального собрания не только выступают в качестве заказчиков исследования, но непосредственно его организуют и контролируют. Учёные в данном случае выполняют лишь роль консультантов основного докладчика по проблеме, избираемого из числа депутатов. Напротив, ведущая голландская организация по оценке техники — Институт Ратенау — пользуется широкой самостоятельностью, обеспечивая научную поддержку как правительства, так и парламента Нидерландов. Институт оценки техники в Вене входит в структуру Австрийской Академии наук, что также обеспечивает высокую степень самостоятельности при взаимодействии с политическими инстанциями.

В настоящее время можно говорить о возникновении целой сети ТА-организаций не только на уровне отдельных стран, но и в общеевропейском масштабе. Последнему активно способствуют интеграционные процессы в рамках Европейского Союза. Системообразующую роль в деле институционализации и координации исследований по оценке техники, как правило, играют парламентские ТА-организации. Наряду с ними возрастает роль и международных ТА-организаций — Европейской парламентской организации по оценке техники, Европейской научно-технической обсерватории, Европейской сети оценки техники, Международной ассоциации оценки техники и прогнозирования и других.

Наконец, ещё одна важная тенденция в институциональной и методической эволюции оценки техники заключается в апробации и распространении ТА-процедур, ориентированных на более широкое общественное участие в подготовке и принятии политических решений 112. Пионером в практическом применении такого рода процедур выступил Датский совет по технике. Ведущая ТА-организация Дании с начала 1990-х годов организует так называемые консенсус-конференции 113 — общественные слушания, в ходе которых спорные вопросы совместно обсуждаются экспертами и неспециалистами, представляющими заинтересованные общественные круги. В настоящее время консенсус-конференции, публичные дебаты, а также иные методы интерактивной и партиципативной оценки техники становятся привычной формой работы ведущих ТА-организаций большинства стран Западной Европы. Расширяется и тематика дебатов в рамках процедур оценки техники, в частности, благодаря более основательному обсуждению ценностных аспектов и моральных импликаций применения новейших технологий. Тем самым проводится сознательная линия на большую демократизацию технико-политической деятельности, недопущение экспертократических тенденций и социальную акцептацию решений, оказывающих воздействие на процессы научно-технического развития.

Приме­чания: Список примечаний представлен на отдельной странице, в конце издания.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения