Роберт Кинг Мертон (Robert King Merton; |
|
Биография и деятельность |
|
---|---|
Имя: | Роберт Кинг Мертон (Robert King Merton). |
Дата и место рождения: | 4 июля 1910 года. Филадельфия, штат Пенсильвания, США. |
Дата и место смерти: | 23 февраля 2003 года. Нью-Йорк, США. |
Гражданство: | Соединённые Штаты Америки |
Деятельность: | Учёный |
Научная сфера: | Социология |
Область интересов: | Общество |
Основные идеи и концепции: | Структурно-функциональный анализ. |
Текст статьи: © В. Г. Николаев. В. О. Бернштейн. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 08.12.2023. | |
Роберт Кинг Мертон (урождённый Меер Роберт Школьник / Meyer Robert Schkolnick) родился 4 июля 1910 года в Филадельфии (штат Пенсильвания, США), в еврейской семье русского происхождения, эмигрировавшей в Соединённые Штаты Америки в 1904 году. Учился в Темпльском ( В ранний период творчества на Р. Мертона заметно влияние идей М. Вебера, в особенности его работы «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), и Э. Дюркгейма, что, вероятно, было обусловлено его исследовательской установкой на преодоление эмпиризма американской социологии через синтез её с европейской традицией. Ряд ранних его работ, в частности «Наука, техника и общество в Англии XVII века» (1936) и несколько более поздних статей, были посвящены анализу взаимодействия между английским протестантизмом и развитием науки. Мертон подверг проверке гипотезу Вебера о позитивном влиянии протестантского этоса на развитие науки в современной её форме. В процессе исследования многочисленных документов (трудов теологов, философов, учёных, статистических данных и других), он установил, что ряд элементов протестантского этоса и протестантской идеологии — в частности, позитивная оценка мирской деятельности, эмпиризма и права на свободное исследование, утилитаризм, эксплицитное сомнение в авторитетах, отношение к познанию как к богоугодному занятию, ведущему к постижению мудрости Творца, — стимулировал в Англии XVII веке интерес к научным изысканиям и развитию техники. Основой влияния этих религиозных установок на становление науки была их конгениальность зарождающемуся научному этосу, вследствие которой «эти две области были хорошо интегрированы и, в целом, взаимно друг друга поддерживали, причём не только в Англии XVII столетия, но и в других местах и в другие времена». Впоследствии тема науки как социального института с его специфическими ценностно-нормативными регулятивами станет одной из сквозных у Мертона, хотя позже его историко-научные исследования генезиса науки подвергались критике, как за узконациональную трактовку процесса возникновения науки, связывающую его лишь с Англией, так и за чрезмерно жёсткую связь науки с пуританской моралью. С конца Проблеме социальной аномии посвящены работы Р. Мертона «Социальная структура и аномия» (1938) и «Социальная структура и аномия: продолжение» (1949). Аномия была рассмотрена им как состояние безнормности, или нормативной неопределённости, проистекающее из таких рассогласований в социальной структуре, когда разные её сегменты предъявляют нормативные требования к индивиду, которые не могут быть одновременно удовлетворены. К подобным рассогласованиям ведут прежде всего изменения социальной структуры, которые представляют собой следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка, а также связанных с этими процессами побочными следствиями и эффектами. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонное, то есть механизмов нормирования), ведущих к проявлениям социальной аномии. Мертон выделил пять идеально-типических реакций на аномию: 1) подчинение (эмоциональное принятие целей и средств); 2) инновацию (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств); 3) ритуализм (эмоциональное принятие средств при отказе от целей); 4) ретретизм (эмоциональное отвержение одобряемых целей и средств); 5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств и попытка заменить их новыми). Предметом специального анализа Мертона стало рассогласование между культурно одобряемыми целями и институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения. Частным случаем такого рассогласования является характерный для современного общества западного типа дисбаланс между ценностью денежного успеха и институционально закреплёнными средствами достижения этой цели, которые оказываются неадекватными и неэффективными, тогда как на деле достичь её возможно, используя, как правило, незаконные (культурно неодобряемые, но технически эффективные) средства. Согласно Мертону, «доминирующее влияние существующих в группе стандартов успеха […] приводит к постепенному вытеснению законных, однако сплошь и рядом неэффективных попыток его достижения и ко всё большему использованию незаконных, но более или менее эффективных средств аморального и преступного характера. Требования культуры, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой […] Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определённые символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жёстко ограничивает или полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же самого населения». Таким образом, по Мертону, распространённые дисфункциональные явления, в частности преступность, деморализация, психические расстройства, бюрократический ритуализм и тому подобные, оказываются по существу нормальными реакциями индивидуумов на ненормальную среду. Выводы Мертона, сделанные им в рамках анализа отношений между культурой, структурой и аномией, легли в основу его теории социальной девиации. В рамках своей программы развития социологии «Социальная теория и социальная структура» (1949, 1957, 1968). Р. Мертон выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, то есть, по сути, философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы, поэтому попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой стороны, остаётся необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики. В этой связи он предложил программу развития социологической науки, получившую к настоящему времени широкое признание. Суть её состоит в том, чтобы преодолеть разрыв между теорией и эмпирическими исследованиями посредством разработки так называемых «теорий среднего уровня», сосредоточенных на ограниченных областях тех или иных социальных явлений, а не всеобъемлющих абстрактных сущностях, таких как общество в целом. Они, согласно Мертону, позволяют, используя методы структурно-функционального анализа, ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику, а также провести упорядочение понятийного аппарата, который должен позволять отделять «существенные» социальные явления от «несущественных». Концентрация внимания на теориях среднего уровня должна была, с его точки зрения, обеспечить теоретической основой эмпирические исследования и открыть в будущем путь к такой общей теории, которая бы избежала спекулятивности и имела под собой прочный эмпирический фундамент. Стратегия «среднего уровня» была полемически направлена против «большой теории» Парсонса, который подчёркивал необходимость для социальной науки создать общую основу, что Мертон считал преждевременном, бесполезном и непродуктивным на текущем этапе развития социально-научного знания. Развитие этой концепции Мертона послужило одним из наиболее важных содержательных этапов в эволюции социологии как науки. Многочисленные работы Р. Мертона посвящены проблемам социологии науки. Так, в работе «Наука и демократическая социальная структура» (1942) Мертон проанализировал этос современной науки, под которым понимал «эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний, обычаев, верований, ценностей и предрасположений, которые считаются обязательными для учёного». Этос науки составляют четыре основных институциональных императива: 1) универсализм, проявляющийся в подчинении вопросов об истинности заранее установленным безличным критериям и в требовании открытости науч. карьеры для всех, независимо от расы, убеждений, полит. принадлежности и так далее; 2).«коммунизм», заключающийся в общей собственности всех членов общества на достижения науки; 3) беспристрастность; 4) организованный скептицизм. Наиболее благоприятная среда для развития науки — демократическая социальная структура, основные моральные императивы которой не противоречат этосу науки. Вместе с тем, в ряде случаев этос науки входит в противоречие с институциональными нормами сообщества в целом или отдельных его сегментов; тогда социальная структура препятствует развитию науки, и в обществе возникают условия для открытого «бунта против науки». Такие дисфункциональные взаимоотношения между наукой и социальной структурой были проанализированы Мертоном в более ранней работе «Наука и социальный порядок» (1937). «Бунт против науки» может проявляться в стремлении отдельных сегментов общества, или например, тоталитарного государства, лишить науку её автономности посредством вытеснения этоса науки своими институциональными императивами; в противодействии «чистой науке», игнорирующей объективные последствия своих открытий; в противодействии «эзотеризму» научных положений, которое иногда может приводить к массовому распространению «новых мистицизмов», оперирующих научной фразеологией; в противодействии организованному скептицизму науки со стороны тех институциональных структур, чьи базисные ценности ставятся наукой под сомнение (например, религии, государства). В целом, тема науки как социального института с его специфическими ценностно-нормативными регулятивами была одной из сквозных у Мертона, заложившего основы социологии науки своими продуктивными исследованиями в этой области. |
|
Библиография |
|
Издания и публикации: |
|
|
|
Переводы на русский язык: |
|
|
|