Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Примечания

  1. Хайек Ф. А. Общество свободных. London, Overseas Publications Interchange Ltd., 1991; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. — М., «Сatallaxy», 1992; Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., «Прогресс», 1993; Хайек Ф. А. Частные деньги. — М., Институт национальной модели экономики, 1996.
  2. перевод «Контрреволюции науки» готовится к выходу в свет издательством «Сatallax».
  3. См. Поппер К. Р. Нищета историцизма. — М., «Путь», 1993. Двух учёных связывала тесная дружба. Именно по инициативе Хайека Поппер был приглашен в Лондонскую школу экономики. Их многолетнюю переписку предполагается опубликовать в одном из томов академического «Полного собрания сочинений Ф. А. Хайека».
  4. К своим «изобретениям» Хайек относил проект денационализации денег (см. ниже) и проект двухпалатного парламента особого типа. Верхняя палата такого парламента занималась бы законодательством в строгом смысле слова, устанавливая «правила справедливого поведения», по определению Хайека, в таких сферах, как гражданское право, уголовное право и др., тогда как нижняя ведала бы делами собственно государственного управления, выпуская необходимые «инструкции» по таким проблемам, как бюджет, оборона, внешняя политика, etc. По мысли Хайека, такое разделение функций освободило бы законодательный процесс от искажающего давления корыстных групповых интересов.
  5. См. Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия. — «Мировая экономика и международные отношения» 1989, # 12.
  6. Mises L. v. Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen. — Archiv fur Sozialwissenschaften und Sozialpolitik, 1920, v. 47, # 1.
  7. Как показал Хайек в «Контрреволюции науки», истоки идеи всеобъемлющего централизованного планирования лежат в технократических фантазиях Сен-Симона, от которого она и была воспринята Марксом.
  8. Это, например, наглядно видно из дискуссии о безденежной экономике в советской литературе 1920-х годов. См. блестящее изложение этой дискуссии у Л. Юровского: Юровский Л. Н. Денежная политика советской власти (1917–1927). Избранные статьи. — М., «Начала-пресс», 1996.
  9. Furubotn E. G., Richter R. Institutions and economic theory: an introduction to and assessment of the new institutional economics. Saarbrucken, 1995, p. 15.
  10. См. Vaughn K. I. Economic calculation under socialism: the Austrian contribution. — Economic Inquiry, 1980, v. 18, 4; Murrell P. Did the theory of market socialism answer the challenge of Ludwig von Mises? — History of Political Economy, 1983, v. 15, # 1; Lavoie D. Rivalry and central planning: the socialist calculation debate reconsidered. — Cambridge, 1985.
  11. эта работа опубликована в издании: Хайек Ф. А. Частные деньги. — М., Институт национальной модели экономики, 1996.
  12. Hayek F. A. Prices and production. — London, 1935, pp. 69–100, 148–157; Hayek F. A. Profits, interest and investment. — London, 1939, pp. 3–71; Hayek F. A. A comment. — Economica, 1942, v. 9, Nov.
  13. Hicks J. The Hayek story. In: Critical essays in monetary theory. — Oxford, 1967; Hayek F. A. Three elucidations of Ricardo effect. — Journal of Political Economy, 1969, v. 77, ’2.
  14. Kaldor N. Professor Hayek and the concertina effect. — Econimica, 1942, v. 9, Nov. Основной контраргумент Колдора состоял в том, что в случае превышения денежной нормой процента «естественного» уровня возрастёт прибыльность всех методов производства, пусть одних в большей, других в меньшей степени. Поэтому предприниматели станут расширять выпуск всех видов продукции, а не только наиболее капиталоёмкихю Следовательно, те изменения в вертикальной структуре производства, которые предполагаются «эффектом Рикардо», происходить не будут.
  15. Garrison R. W. Hayekian trade cycle theory: a reappraisal. — Cato Journal, 1986, v. 6, 2; Moss L. S., Vaughn K. I. Hayek’s Ricardo effect: a second look. — History of Political Economy, 1986, v. 18, 4.
  16. Kim K. Equilibrium business cycle theory in historical perspective. — Cambridge, 1988.
  17. По происхождению оба термина — «индивидуализм» и «социализм» — являются изобретением сен-симонистов, основоположников современного социализма. Сначала они ввели термин «индивидуализм» для обозначения конкурентного общества, против которого выступали, а затем придумали слово «социализм» для обозначения централизованно планируемого общества, в котором вся деятельность управляется по тому же принципу, что и на отдельной фабрике. О происхождении этих терминов см. мою статью «Контрреволюция науки»: Economica, VIII (new ser., 1941), 146. (Здесь и далее оформление библиографии даётся по оригиналу. — Прим. ред.).
  18. R. Bisset, Life of Edmund Burke (2d ed., 1800), II, 429. Ср. также: W. C. Dunn, Adam Smith and Edmund Burke: Complimentary Contemporaries, Southern Economic Journal (University of North Carolina), Vol. VII, № 3 (January, 1941).
  19. Карл Менгер, который в новейшие времена одним из первых сознательно возрождал методологический индивидуализм Адама Смита и его школы, был, вероятно, также первым, кто указал на связь между «проектной» теорией общественных институтов и социализмом. См. его: Untersuchungen uber die Methode der Sozialwissenschaften (1883), особенно книгу VI, гл. 2, где он говорит о «прагматизме, который, вопреки намерению его представителей, неминуемо ведёт к социализму». (Рус. пер.: Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. — СПб., 1894, с. 194). Знаменательно, что уже физиократы перешли от рационалистического индивидуализма, с которого они начинали, не только близко к социализму (полно раскрытому в работе их современника Морелли «Кодекс природы» [1755]), но к проповедыванию худшего вида деспотизма. «Государство делает с людьми всё, что захочет», — писал Бодо.
  20. Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790), в Works (World’s Classics ed.), VI, 105: «Таким образом, само человеческое сообщество всего через пару поколений искрошилось бы в пыль и прах индивидуального бытия и, в конце концов, рассеялось бы по всем четырём сторонам света». (Рус. пер.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. — М., «Рудомино», 1993.) То, что Бёрк (как указывает А. М. Осборн в своей книге «Руссо и Бёрк» [Oxford, 1940], p. 23), сначала нападавший на Руссо за его крайний «индивидуализм», позднее нападал на него за крайний коллективизм, не есть непоследовательность, а всего лишь результат того, что проповедь рационалистического индивидуализма и Руссо и всеми остальными неизбежно вела к коллективизму.
  21. Alexis de Tocqueville, Democracy in America, trans. Henry Reeve (London, 1864), том II, книга II, гл. 2, где Токвиль определяет индивидуализм как «взвешенное и спокойное чувство, побуждающее гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя таким образом маленькое общество, человек перестаёт тревожиться обо всём обществе в целом». (Рус. пер.: А. де Токвиль. Демократия в Америке. — М., «Прогресс», 1992, с. 373.) В примечании к этому тексту переводчик приносит свои извинения за введение французского термина «индивидуализм» в английский язык и поясняет, что, насколько ему известно, «никакое английское слово не может быть точным эквивалентом данного выражения». Как указал Альбер Шатц в упоминающейся ниже книге, использование Токвилем устоявшегося французского термина в таком особом смысле является полностью произвольным и ведёт к серьёзной путанице с устоявшимся значением.
  22. В своём превосходном обзоре истории индивидуалистических теорий Альбер Шатц делает верный вывод о том, что … прежде всего мы с очевидностью понимаем, чем индивидуализм не является — как раз тем, чем его обыкновенно считают: системой обособленного существования и апологией эгоизма… (L’Individualisme economique et social [Paris, 1907], p. 558). Эта книга, которой я чрезвычайно обязан, заслуживает быть гораздо более известной как вклад не только в предмет, обозначенный в её заглавии, но и вообще в историю экономической теории.
  23. В этом отношении, как правильно разъяснил Карл Прибрам, индивидуализм есть необходимый результат философского номинализма, тогда как коллективистские теории уходят корнями в традицию «реализма» (или, как недавно более точно назвал её К. П. Поппер, «эссенциализма») (К. Pribram, Die Entstehung der individualistischen Sozialphilosophie [Leipzig, 1912]). Однако этот «номиналистский» подход присущ только истинному индивидуализму, тогда как ложный индивидуализм Руссо и физиократов, в соответствии с его картезианским происхождением, является последовательным «реализмом», или «эссенциализмом».
  24. Adam Ferguson, An Essay on History of Civil Society (1st ed., 1767), p. 187. Ср. также: «Формы общества ведут своё происхождение от неясного и отдалённого начала; они возникают — задолго до рождения философии — из инстинктов, а не из размышлений человека… Мы приписываем предварительному замыслу то, что стало известным только из опыта, то, что никакая человеческая мудрость не могла предвидеть, и то, чего никакой авторитет — без согласия с настроениями и нравами своего времени — не мог бы дать возможность индивиду исполнить» (ibid., p. 187, 188). Небезынтересно сравнить эти места с похожими высказываниями, в которых современники Фергюсона выражали ту же основную идею британских экономистов XVIII века: Josiah Tucker, Elements of Commerce (1756), перепечатано в: Josiah Tucker: A Selection from His Economic and Political Writings, ed. R. L. Schuyler (New York, 1931), p. 31, 92: «Главное не в том, чтобы уничтожить или ослабить себялюбие, но в том, чтобы придать ему такую направленность, при которой оно может способствовать общественному интересу при преследовании своего собственного… Действительная цель настоящей главы, собственно, и состоит в том, чтобы показать, как универсальный движитель человеческой натуры, себялюбие, может в рассматриваемом случае (как и во всех прочих) получить такую направленность, что будет служить общественным интересам благодаря тем усилиям, которые оно станет возбуждать при преследовании своего собственного интереса». Adam Smith, Wealth of Nations (1776), ed. Cannan, I, 421: … направляя эту промышленность таким образом, чтобы её продукт обладал максимальной ценностью, он преследует лишь собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». (Рус. пер.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., «Соцэкгиз», 1962, с. 332.) Ср. также: The Theory of Moral Sentiments (1795), part IV (9th ed., 1801),Ch. i, p. 386. (Рус. пер.: Смит А. Теория нравственных чувств. — М., «Республика», 1997.) Edmund Burke, Thoughts and Details on Scarcity (1795), in Works (World’s Classics ed.), VI, 9: «Милостивый и мудрый распорядитель всех вещей, который понуждает людей, хотят они того или нет, связывать при преследовании собственных эгоистических интересов общее благо со своим индивидуальным успехом». После того как эти утверждения стали предметом презрения и насмешек со стороны большинства авторов в течение последних ста лет (K. Э. Рэйвен (C. E. Raven) не так давно называл цитировавшееся последним утверждение Бёрка «вредной сентенцией» — см. его Christian Socialism [1920], p. 34), интересно теперь наблюдать, как один из ведущих теоретиков современного социализма усваивает выводы Адама Смита. Согласно А. П. Лернеру (The Economics of Control [New York, 1944], p. 67), первостепенная полезность ценового механизма для общества заключается в том, что «если он правильно используется, то побуждает каждого члена общества делать в погоне за собственной выгодой то, что соответствует всеобщему общественному интересу. В своей основе это — великое открытие Адама Смита и физиократов».
  25. Ср. Schatz, op. cit., p. 41–42, 81, 378, 568–69, особенно место, цитировавшееся им (p. 41, n. 1) из статьи Альбера Сореля («Comment j’ai lu la Reforme sociale в Rйforme sociale, November 1, 1906, p. 614): «Каким бы ни было в то время моё почтение, к тому же в значительной мере внушённое и опосредованное, к «Рассуждению о методе», я уже знал, что из этого прославленного рассуждения проистекло столько же общественного безрассудства и метафизических нелепиц, абстракций и утопий, сколько и положительных установлений, что, ведя к Конту, оно привело также к Руссо». О влиянии Декарта на Руссо см. также: P. Janet, Histoire de la science politique (3d ed., 1887), p. 423; F. Bouillier, Histoire de la philosophie cartesienne (3d ed., 1868), p. 643; и H. Michel, L’Idee de l’etat (3d ed., 1898), p. 68.
  26. Ключевое значение Мандевиля в истории экономической теории, долго не принимавшееся во внимание и оценённое по достоинству лишь несколькими авторами (в частности, Эдвином Кэннаном и Альбером Шатцем), теперь начинает признаваться в основном благодаря великолепному изданию «Басни о пчелах», которым мы обязаны покойному Ф. Б. Кэйе. Хотя главные идеи Мандевиля уже обозначены в первом издании «Басни» 1705 года, решающая разработка и в особенности полно выраженный взгляд на происхождение разделения труда, денег и языка встречается только во II её части, увидевшей свет в 1723 году (см. Bernard Mandeville, The Fable of the Bees, ed. F. B. Kaye [Oxford, 1924], II, 142, 287–88, 349–50). (Рус. пер. Первой части: Мандевиль Б. Басня о пчелах. — М., «Мысль», 1974.) Здесь есть место только для того, чтобы процитировать решающий пассаж из его обзора развития разделения труда, где он замечает, что … мы часто приписываем превосходству человеческого гения и глубине его проницательности то, что в действительности обязано длительному времени и опыту многих поколений, очень мало отличавшихся друг от друга по природным способностям и благоразумию» (ibid., p. 142). Стало уже привычным характеризовать Джамбаттиста Вико и его лозунг (обычно неверно цитируемый) — homo non intelligendo fit omnia — все творится человеком не разумеющим (Opere, ed., Ferrari [2d ed., Milan, 1854], V, 183), как начало антирационалистической теории общественных явлений, однако представляется, что Мандевиль не только опередил, но и превзошёл его. Вероятно, заслуживает упоминания и то, что не только Мандевиль, но и Адам Смит занимает почётное место в разработке теории языка, которая в столь многих отношениях поднимает проблемы, сходные по своей природе с теми, что ставят другие общественные науки.
  27. Rene Descartes, A Discourse on Method (Everyman’s ed.), p. 10–11. (Рус. пер.: Декарт Р. Сочинения. — М., «Мысль», 1989, Т. 1, с. 256–257).
  28. О специфическом подходе к экономическим явлениям, свойственном инженерному сознанию, см. мою работу: Scientism and the Study of Society, Economica, Vols. IX–XI (new ser., 1942–44), особ. ХI, 34 ff.
  29. Со времени первой публикации этой лекции я познакомился с поучительной статьёй Джерома Розенталя (Jerome Rosenthal) Attitudes of Some Modern Rationalists to History (Journal of the History of Ideas, IV, № 4 [October, 1943], 429–56), в которой довольно детально описывается антиисторическая позиция Декарта и особенно его ученика Мальбранша и приводятся интересные примеры презрения, выражавшегося Декартом в его «Разыскании истины посредством естественного света», к изучению истории, языка, географии и особенно классической литературы.
  30. James Bonar, Philosophy and Political Economy (1893), p. 85.
  31. А. У. Бенн (A. W. Benn) в своей History of English Rationalism in the Nineteenth Century (1906) справедливо говорит: «У Кенэ следовать природе означало выяснять путём изучения окружающего нас мира и его законов, какое поведение наиболее способствует здоровью и счастью, а естественные права означали свободу следования установленному таким образом пути. Такая свобода принадлежит исключительно мудрым и добродетельным и может быть дарована только тем, кого опекающая власть в государстве соблаговолит признать таковыми. С другой стороны, у Адама Смита и его учеников природа означает всю совокупность импульсов и инстинктов, которые движут индивидуальными членами общества; они утверждают, что лучшие установления возникают благодаря свободной игре этих сил — при уверенности в том, что частичная неудача будет более чем компенсирована успехами в другом месте и что преследование каждым своего собственного интереса обернётся наибольшим счастьем для всех» (I, 289). Подробнее по этому вопросу см. Elie Halйvy, The Growth of Philosophic Radicalism (1928), esp. p. 266–70. Противоположность между шотландскими философами XVIII века и их французскими современниками выявляется также в недавней работе Глэдис Брайсон (G. Bryson) Man and Society: The Scottish Enquiry of the Eighteenth Century (Princeton, 1945), p. 145. Она подчёркивает, что шотландские философы «все хотели покончить с картезианским рационализмом с его упором на абстрактный интеллектуализм и врождённые идеи», и неоднократно отмечает «антииндивидуалистические» тенденции у Дэвида Юма (p. 106, 155) — используя слово «индивидуалистический» в том смысле, который мы здесь называем ложным, рационалистическим. Но иногда она впадает в распространённую ошибку, рассматривая их как «типичных представителей мысли того века» (p. 176). Ещё существует чрезмерная склонность, главным образом в результате принятия немецкой концепции «Просвещения», считать взгляды всех философов XVIII века сходными, тогда как во многих отношениях расхождения между английскими и французскими философами данного периода гораздо более серьёзны, нежели сходства. Распространённая привычка смешивать воедино Адама Смита и Кенэ, вызванная прежней верой в то, что Смит был многим обязан физиократам, безусловно должна исчезнуть теперь, когда это убеждение было опровергнуто недавним открытием У. Р. Скотта (W. R. Scott) (см. его: Adam Smith as Student and Professor [Glasgow, 1937], p. 124). Важно также, что побуждением к работе как для Юма, так и для Смита послужило, как сообщают, их неприятие Монтескьё. В работе Рудольфа Голдшайда (R. Goldsheid) Grundlinien zu einer Kritik der Willenskraft (Vienna, 1905), pp. 32–37, можно найти заставляющий задуматься анализ различий между британскими и французскими социальными философами XVIII века, искаженный, однако, неприязнью автора к «экономическому либерализму» британцев.
  32. Edmund Burke, Thoughts and Details on Scarcity (1795), in Works (World’s Classics ed.), VI, 15.
  33. Эта фраза вновь и вновь используется Токвилем при характеристике последствий социализма. См., в частности, Oeuvres completes», где он говорит: «Если бы, в конце концов, мне пришлось предложить общую формулу, передающую, чем мне представляется социализм в его целостности, я бы сказал, что это новая формула рабства».
  34. John Locke, Two Treatises of Government (1690), Book II, chap. 4, 22: «Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем». (Рус. пер.: Локк Дж. Сочинения. — М., «Мысль», 1988, Т. 3, с. 274–275.).
  35. Lerner, op. cit., p. 5.
  36. Lord Acton, Nationality (1862), перепечатано в The History of Freedom and Other Essays (1907), p. 288. (Рус. пер.: Лорд Актон. Очерки становления свободы. L., Overseas Publications Interchange Ltd., 1992, p. 124.).
  37. Действия, которые правительство может целенаправленно предпринимать по сокращению той неопределённости для индивида, которая действительно поддаётся устранению, — это вопрос, породивший столько путаницы, что я боюсь оставлять в тексте краткое упоминание о нем без хотя бы некоторых дополнительных разъяснений. Суть дела в том, что хоть и легко защитить отдельного человека или отдельную группу от потерь, которые могут быть вызваны непредвиденными изменениями, мешать людям замечать эти изменения, когда они произошли, значит просто перекладывать эти потери на плечи других людей, но не предотвращать их. Если, например, капитал, вложенный в очень дорогостоящий завод, защищен от обесценения под влиянием новых изобретений благодаря запретам на их внедрение, то это повышает защищённость владельцев данного завода, но лишает общество выгод от новых изобретений. Или, другими словами, если мы сделаем поведение людей более предсказуемым, мешая им приспосабливаться к непредвиденным изменениям в их знаниях о мире, реально это не сократит неопределённость для общества в целом. Подлинное сокращение неопределённости состоит всегда в увеличении знания и никогда — в препятствовании использованию людьми новых знаний.
  38. Различие между рационалистическим и истинно индивидуалистическим подходами хорошо видно из разнообразных мнений, выражавшихся французскими наблюдателями по поводу видимой иррациональности английских общественных институтов. Например, жалобы Анри де Сен-Симона на то, что «сотни томов in folio, мельчайшим шрифтом, не хватило бы, чтобы перечислить все органические несообразности, существующие в Англии» (Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin [Paris, 1865–78], XXXVIII, 179), Токвиль парирует тем, что … эти странности англичан могут иметь какое-то отношение к их свободам» (L’Ancien regime et la revolution [7th ed.; Paris, 1866], p. 103). (Рус. пер.: Токвиль А. Старый порядок и революция. — М., Московский философский фонд, 1997, с. 61.).
  39. Нужно ли ещё раз цитировать Эдмунда Бёрка, чтобы напомнить читателю, каким наиболее важным условием возможности существования свободного общества он считал силу моральных правил?» П одготовленность людей к гражданской свободе прямо пропорциональна их расположенности накладывать моральные цепи на собственные аппетиты; и пропорциональна тому, насколько их любовь к справедливости выше их жадности; пропорциональна тому, насколько их здравое и трезвое мышление выше их тщеславия и самонадеянности; пропорциональна тому, насколько они расположены предпочитать советы мудрых и добродетельных лести плутов» (A Letter to a Member of the National Assembly [1791], in Works [World’s Classics ed.], IV, 319).
  40. W. Dibelius, England (1923), pp. 464–68, английский перевод 1934 года.
  41. E. Vermeil, Germany’s Three Reichs (London, 1944), p. 224.
  42. Lord Acton, Nationality», (1862), reprinted in The History of Freedom, pp. 270–300. (Рус. пер.: Лорд Актон. Назв. соч., с. 102–138.).
  43. Lord Acton, Sir Erskine May’s Democracy in Europe (1878), reprinted in The History of Freedom, p. 78.
  44. Lord Acton, Lectures on Modern History (1906), p. 10.
  45. Lord Acton, Sir Erskinе May’s Democracy in Europe, перепечатано в The History of Freedom, pp. 93–94.
  46. Alexis de Tocqueville, Oeuvres complиtes, IX, 546.
  47. Lord Acton, Sir Erskinе May’s Democracy in Europe», перепечатано в The History of Freedom, p. 88.
  48. Lord Acton, The History of Freedom in Christianity (1877), перепечатано в The History of Freedom, p. 57. (Рус. пер. Лорд Актон. Назв. соч., с. 98.).
  49. или, скорее, фальсификации (cр.: K. B. Popper, Logik der Foschung [Vienna, 1935], passim). (Рус пер.: Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., «Прогресс», 1983).
  50. Более полный обзор процесса, в ходе которого ожидания постепенно заняли такое важное место в экономическом анализе, следовало бы, вероятно, начать с работы И. Фишера Appreciation and Interest (1896).
  51. Ср., в частности, по этому вопросу: Ludvig von Mises, Grundprobleme der Nationalцkonomie (Jena, 1933), pp. 22 ff., 160 ff.
  52. Меня давно удивляло, почему в социологии, насколько мне известно, не делалось систематических попыток проанализировать общественные отношения в терминах соответствия и несоответствия, или совместимости и несовместимости, индивидуальных целей и желаний.
  53. Ср. мою статью: The Maintenance of Capital, Economica, II (new ser., 1935), 265, перепечатано в Profits, Interest and Investment (London, 1939).
  54. Это отделение понятия равновесия от понятия стационарного состояния представляется мне не чем иным, как неизбежным итогом процесса, продолжавшегося довольно долго. Сегодня, вероятно, всеми ощущается, что эти два понятия связаны не по сути, а только в силу исторических обстоятельств. Если полное отделение все ещё не состоялось, то, по-видимому, только потому, что до сих пор не было предложено никакого альтернативного определения состояния равновесия, позволившего бы сформулировать в общем виде те положения равновесного анализа, которые, по сути, не зависят от понятия стационарного состояния. Очевидно несмотря на это, что бульшая часть положений равновесного анализа отнюдь не рассчитана на применение только к стационарному состоянию, каковое, вероятно, никогда и не будет достигнуто. По-видимому, процесс отделения начался с Маршалла и проведённого им различения между долго- и краткосрочным равновесием. Ср. его утверждения вроде следующего: «… сама природа равновесия и причин, его обуславливающих, зависит от продолжительности периода, который занимает расширение рынка». (Principles [7th ed.], I, 330). (Рус. пер.: А. Маршалл. Принципы политической экономии. — М., «Прогресс», 1984, Т. 2, с. 12 [с исправлениями].) Идея состояния равновесия, не являющегося стационарным состоянием, уже присутствовала в моей работе: «Das intertemporale Gleichgewichtssystem der Prise und die Bewegungen des Geldwerters», Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. XXVIII (June, 1928), и она, конечно, очень важна, если мы хотим применять аппарат теории равновесия для объяснения любого из явлений, связанных с «инвестированием». Богатую историческую информацию по этому вопросу в целом можно найти в: E. Schams, «Komparative Statik», Zeitschrift fur Nationalцkonomie, Vol. II, № 1 (1930). См. также: F. H. Knight, The Ethics of Competition (London, 1935), p. 175n; о дальнейшей разработке проблемы после первой публикации настоящего очерка см. мою работу Pure Theory of Capital (London, 1941), chap. ii.
  55. Ср., в частности: Oskar Morgenstern, Vollkommene Voraussicht und wirtschaftliches Gleichgewicht, Zeitschrift fur Nationalцkonomie, VI (1934), 3.
  56. Другим примером, имеющим более общее значение, могло бы, конечно, служить соответствие между «инвестициями» и «сбережениями» — то есть соответствие между пропорцией (в терминах относительных издержек), в какой предприниматели готовятся поставить к определённой дате производственные и потребительские блага, и пропорцией, в какой на эту дату станут распределять свои средства между производственными и потребительскими благами все потребители (ср. мои работы: Price Expectations, Monetary Disturbances and Malinvestment [1933], перепечатано в Profits, Interest and Investment [London, 1939], pp. 135–56, и The Maintenance of Capital, в том же издании, pp. 88–134). Здесь может быть небезынтересно упомянуть, что, изучая ту же сферу, которая навела меня на настоящие размышления, а именно теорию кризисов, великий французский социолог Г. Тард выдвигал в качестве их основной причины «противоречие верований», или «противоречие мнений», или «противоречие надежд» (Psychologie йсоnomique [Paris, 1902], II, рр. 128–29; ср. также: N. Pinkus, Das Problem des Normalen in der Nationalцkonomie [Leipzig, 1906], pp. 252, 275).
  57. Интересный вопрос, который я не могу, однако, здесь рассматривать, касается следующего: должен ли каждый отдельный индивид быть прав, чтобы мы могли говорить о равновесии, или будет достаточно, если в результате взаимопогашения разнонаправленных ошибок количества различных товаров, выносимых на рынок, окажутся такими же, как если бы каждый индивид был прав. Мне кажется, что равновесие в строгом смысле слова потребовало бы соблюдения первого условия, но я могу представить, что иногда могло бы оказаться полезным более широкое понятие, требующее соблюдения лишь второго. Более полное обсуждение этой проблемы должно было бы учитывать огромное значение, которое иные экономисты (включая Парето) придают в связи с этим закону больших чисел. По данному вопросу в целом см. P. N. Rosenstein-Rodan, The Coordination of the General Theories of Money and Price», Economica, August, 1936.
  58. Или же, поскольку ввиду тавтологического характера Чистой Логики Выбора «индивидуальные планы» и «субъективные данные» выступают как синонимы, согласованностью субъективных данных разных индивидов.
  59. В последнее время это, видимо, часто признают, хотя скорее в неявной, чем в осознанной форме, когда подчёркивают, что равновесный анализ лишь описывает условия равновесия, не пытаясь выводить положение равновесия из имеющихся данных. Равновесный анализ в этом смысле был бы, конечно, чистой логикой и не содержал бы высказываний, касающихся реального мира.
  60. Проведённое здесь разграничение может помочь в преодолении давних разногласий между экономистами и социологами по поводу роли, которую «идеальные типы» играют в аргументации экономической теории. Социологи часто подчёркивали, что обычные процедуры экономической теории включают допущение об определённых идеальных типах, тогда как экономисты-теоретики указывали, что их аргументация носит настолько универсальный характер, что им не требуется прибегать к каким-либо «идеальным типам». Истина, по-видимому, состоит в том, что в сфере Чистой Логики Выбора, которая в основном интересует экономиста, он в своих утверждениях был прав. Но как только у него возникало желание применить их для объяснения социального процесса, он вынужден был обращаться к тому или иному «идеальному типу».
  61. Старые экономисты зачастую яснее выражались по этому поводу, чем их последователи. См., например, у Адама Смита (Wealth of Nations, ed. Cannan, I, 116): «Однако для соблюдения такого равенства в общей сумме выгод и невыгод [заработной платы] необходимы даже при наличности наиболее полной свободы три следующих условия: во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть хорошо всем известна и давно утвердиться в данной местности»… (Рус. пер.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., «Соцэкгиз», 1962, с. 99); или у Давида Рикардо (Letters to Malthus, October 22, 1811, p. 18): «Сказать, что люди не знают самого лучшего и самого дешёвого способа вести дела и платить свои долги, не было бы ответом мне, потому что это вопрос факта, а не науки; такое же возражение могло быть выдвинуто почти против любого положения политической экономии». (Рус. пер.: Рикардо Д. Сочинения, М., «Соцэкгиз», 1961, Т. V, с. 23).
  62. см. N. Kaldor, A Classificatory Note on the Determination of Equilibrium», Review of Economic Studies, I, № 2 (1934), р. 123.
  63. Ibid., passim.
  64. Ср.: L. v. Mises, Gemeinwirtschaft (2d ed.; Jena, 1932, p. 96): «В обществах, основанных на разделении труда среди множества индивидов, распределение прав собственности на производимые товары создаёт своего рода духовное разделение труда, без которого ни производственный расчёт, ни ведение хозяйства были бы невозможны». (Ср. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М., Catallaxy, 1994, с. 80).
  65. Знание в данном смысле — это нечто большее, чем то, что обычно описывается как умения, и разделение знания, о котором мы здесь ведем речь, — это нечто большее, чем то, что понимают под разделением труда. Говоря короче, «умение» относится только к знанию, которое человек использует в своей профессии, тогда как то дополнительное знание, о котором нам надлежит иметь какое-то представление, чтобы мы были способны высказать нечто о процессах в обществе, — это то знание альтернативных возможностей действия, которое человек непосредственно не пускает в дело. Следует также отметить, что знание в том смысле, в каком это понятие употребляется здесь, идентично предвидению лишь постольку, поскольку всякое знание представляет собой способность делать предсказания.
  66. То, что все высказывания экономической теории относятся к вещам, определяемым в терминах отношений к ним людей, то есть что «сахар», который экономисты могут иногда упоминать, определяется не его «объективными» качествами, а тем, что, как полагают люди, он будет тем или иным образом служить их конкретным потребностям, является источником всевозможных трудностей и недоразумений, особенно в связи с проблемой «верификации». Безусловно также, что именно в связи с ней контраст между verstehende — понимающим подходом (нем.) — общественных наук и подходом бихевиористов становится столь ярким. Я не уверен, что бихевиористы в социальных дисциплинах сознают, сколь многое из традиционного подхода им пришлось бы отбросить, если бы они захотели быть последовательными, или что они несмотря ни на что пошли бы на это, если бы знали о последствиях. Например, это подразумевало бы, что утверждения теории денег должны относиться исключительно к, скажем, «круглым металлическим кружкам с неким оттиском на них» или к другим физическим объектам либо группам объектов, определённым подобным же образом.
  67. Эти условия обычно обозначаются как отсутствие «трений». В опубликованной недавно статье («Quantity of Capital and the Rate of Interest», Journal of Political Economy, XLIV, № 5 [1936], p. 638) Фрэнк Х. Найт правильно указывает, что: «ошибка» — это обычное обозначение трения в экономических дискуссиях».
  68. Это было бы одним, но, вероятно, ещё недостаточным условием для обеспечения того, чтобы при данном состоянии спроса предельная производительность различных факторов производства в различных вариантах их употребления уравновешивалась бы, так что с этой точки зрения было бы достигнуто равновесие производства. Не является необходимым, как можно было бы подумать, чтобы всякое возможное альтернативное применение любого вида ресурсов было известно хотя бы кому-то одному из каждой группы владельцев, использующих данные ресурсы для одной и той же конкретной цели. Это обусловлено тем, что если владельцам, использующим каким-то определённым способом свои ресурсы, известны и иные варианты их употребления, то знание подобных альтернатив будет находить отражение в ценах на эти ресурсы. В этом отношении для распространения знаний об альтернативных вариантах применения m, n, o… y, x некоего товара будет достаточно, если А, который использует имеющееся у него количество этих ресурсов для m, знает об n; В, который использует свои для n, знает об m; тогда как С, использующий свои для о, знает об n, и так далее, пока мы не дойдем до L, который использует свои для z, но знает только об у. Мне неясно, в какой мере дополнительно к этому требуется определённое распределение знаний о том, в каких пропорциях могут комбинироваться различные факторы в производстве каждого товара. Для полного равновесия потребуются дополнительные допущения об имеющихся у потребителей знаниях относительно пригодности соответствующих товаров для удовлетворения их потребностей.
  69. Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Bros., 1942), p. 175. (Рус. пер.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — М., «Экономика», 1995, с. 237.) Я считаю также профессора Шумпетера подлинным автором мифа о том, что Парето и Бароне «решили» проблему экономического расчёта при социализме. Что они и многие другие действительно сделали, так это просто сформулировали условия, которым должно удовлетворять рациональное распределение ресурсов, и указали, что эти условия, по существу, совпадают с условиями равновесия на конкурентном рынке. Это нечто совершенно иное, нежели объяснение, как добиться на практике распределения ресурсов, удовлетворяющего этим условиям. Сам Парето (у которого Бароне взял фактически всё, что имел сказать), далёкий от претензий на то, что он решил эту практическую проблему, в действительности недвусмысленно отрицает возможность её решения без помощи рынка. См. его: Manuel d’economie pure (2d ed., 1927), pp. 233–34. Соответствующий отрывок цитируется в английском переводе в начале моей статьи: Socialist Calculation: The Competitive Solution, Economica, VIII, № 26 (new ser., 1940), р. 125, которая перепечатывается ниже как глава VIII.
  70. J. M. Clark, Toward a Concept of Workable Competition», American Economic Review, Vol. XXX (June, 1940); F. Machlup, Competition, Pliopoly and Profit, Economica, Vol. IX (new ser.; February и May, 1942).
  71. Cм. Вторую и четвёртую главы.
  72. В особенности предположения, что единая цена всегда должна быть правилом на всём рынке данного товара и что продавцам известна форма кривой спроса.
  73. См. O. Morgenstern, Vollkommene Voraussicht und wirtschaftliches Gleichgewicht», Zeitschrift fЭr NationalЖkonomie, Vol. VI (1935).
  74. Ср. G. J. Stigler, The Theory of Price (1946), p. 24: «Экономические отношения никогда не бывают вполне конкурентными, если они включают какие-либо личные отношения между экономическими агентами» (см. также ibid., р. 226).
  75. «Текущие» издержки в данном случае не включают в себя фактические затраты, совершенные в прошлом, но, разумеется, к ним относятся «издержки пользователя».
  76. J. M. Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (London, 1936), pp.383–84. (Рус. пер.: Кейнс Дж. М. Избранные произведения. — М., «Экономика», 1993, с. 518.).
  77. Principles of Political Economy (1st ed.), Book II, chap. 1, 5 (Vol. 1, p. 253). (Рус. пер.: Милль Дж. С. Основы политической экономии. — М., «Прогресс», 1980, Т. 1, сс. 349, 350 с добавлениями).
  78. Continental Bag Co.v. Eastern Bag Co., 210 U. S. 405 (1909).
  79. Henry C. Simons, Some Reflections on Syndicalism, Journal of Political Economy, LII (March, 1944), 1–25; перепечатано в его Economic Policy for a Free Society (Chicago: University of Chicago Press, 1948), pp. 121–58.
  80. Некоторые моменты, которых я могу здесь лишь коснуться, я развил более полно в своём обращении «Направление развития экономической мысли» (Economica, May, 1933).
  81. Полезное собрание разрозненных замечаний по этой проблеме из работ Маркса, особенно из «Критики Готской программы», можно найти в книге: К. Tisch: Wirtschaftsrechnung und Verteilung im zentralistisch organisierten sozialistischen Gemeinwesen (1932), рр. 110–115.
  82. Cм. главу IX настоящего издания.
  83. Ср.: L. von Mises, Interventionismus (Jena, 1929).
  84. Ср., в частности: F. von Wieser, Natural Value (London, 1893), passim.
  85. H. H. Gossen, Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln fur menschliches Handeln (Braunschweig, 1854), р. 231: «Кроме того, из установленных выше положений относительно потребления, предполагающих повышение ценности любого предмета при уменьшении его массы и разнообразия и снижение его ценности в обратном случае, следует, что только благодаря утверждению частной собственности отыскивается мера для определения того, какое количество каждого товара целесообразнее всего производить при данных условиях. Поэтому проектируемый коммунистами центральный орган по распределению всевозможных работ очень скоро убедился бы на опыте, что взялся за задачу, разрешение которой далеко превосходит возможности отдельных людей» (курсив оригинала. — Прим. ред.).
  86. E. Cannan, A History of the Theories of Production and Distribution (1893); 3d ed., 1917, p. 395. Позже профессор Кэннан внёс также важный вклад в анализ проблемы международных отношений социалистических государств. См. его очерк: Incompatibility of Socialism and Nationalism, in The Economic Outlook (London, 1912).
  87. Совершенно ускользнувшая от внимания попытка решить проблему с социалистической стороны, где сквозит некоторое понимание реальных трудностей, была сделана Г. Шульзером (G. Sulzer): Die Zukunft des Sozialismus (Dresden, 1899).
  88. Английский перевод этой лекции, первоначально прочитанной в Дельфте 24 апреля 1902 года и вскоре опубликованной на немецком языке вместе с другой лекцией, прочитанной там же двумя днями ранее, был опубликован под заголовком «Социальная революция и назавтра после социальной революции» (London, 1907).
  89. Английский перевод статьи Пирсона есть в сборнике: Collectivist Economic Рlanning, к которой настоящая работа послужила введением.
  90. в дополнение к его общей работе о проценте следует упомянуть очерк Macht und цkonomisches Gesetz (Zeitschrift fur Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung [1914]), поскольку во многом он должен считаться прямым предварением более поздней критической работы.
  91. V. Pareto, Cours d’economie politique, II (Lausanne, 1897), 364 ff.
  92. Английский перевод работы Бароне опубликован как приложение к книге Collectivist Economic Рlanning.
  93. Otto Neurath, Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft (München, 1919).
  94. 15.
  95. Die Wirtschaftsreсhnung im sozialistischen Gemeinwesen», Archiv fur Sozialwissenschaften und Sozialpolitik, Vol. XLVII, № 1 (April, 1920), перепечатано в английском переводе в Collectivist Economic Planning. Большая часть статьи была включена в более подробный анализ экономических проблем социалистического общества во второй части работы профессора Мизеса Gemeinwirtschaft (Jena, 1922; 2d ed., 1932); английский перевод Дж. Кахане под названием Socialism (London, 1936). (Рус. пер.: Мизес Л. Социализм. — М., Catallaxy, 1994.).
  96. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft («Grundriss der Sozialokonomik», Vol. III (Tubingen, 1921), pp. 55–56.
  97. Первоначальный заголовок, под которым появились эти лекции зимой 1921–1922 гг. в русском журнале «Экономист», был: «Проблемы народного хозяйства при социализме»; позднее они были перепечатаны по-русски в виде брошюры в Берлине в 1923 году, а затем опубликованы в немецком переводе под заголовком: Die Lehren des Marxismus im Lichte der russischen Revolution в Берлине в 1928 г; этот очерк вместе с изложением истории развития экономического планирования в России появился в английском переводе в работе Б. Бруцкуса Economic Planning in Soviet Russia (London, 1935).
  98. L. v.Mises, Neue Beitrage zum Problem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung», Archiv fur Sozialwissenschaften, Vol. LI (1924), и Neue Schriften zum Problem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung», Archiv fur Sozialwissenschaften, Vol. LX (1928).
  99. Вероятно, в связи c этим необходимо прямо заявить, что было бы совершенно неправомерно проводить такое сравнение между капитализмом в его существующем (или предположительно существующем) виде и социализмом, каким он мог бы быть в идеале, — или между капитализмом в его идеальной форме и социализмом в форме несовершенной. Для того чтобы сравнение имело какую-то ценность с принципиальной точки зрения, оно должно основываться на предположении, что каждая система осуществлена в форме наиболее рациональной при данном состоянии человеческой натуры и при внешних условиях, принимаемых такими, какие они есть.
  100. К сожалению, это относится также к большинству организованных коллективных усилий, предпринимавшихся специально для научного изучения проблем планирования. Всякий, кто штудировал такие публикации как Annales de l’economie collective или материалы, представленные на Всемирный социально-экономический Конгресс в Амстердаме в 1931 году и опубликованные Институтом международных отношений под названием World Social Economic Planning (2 vols., The Hague, 1931–32), тщетно будет искать какой-либо признак, что главные проблемы были хотя бы осознаны.
  101. B. Brutzkus, Economic Planning in Russia (London: George Routledge & Sons, Ltd., 1935).
  102. F. M. Taylor, The Guidance of Production in a Socialist State», American Economic Review, Vol. XIX (1929); W. C. Roper, The Problem of Pricing in а Socialist State (Cambridge, Mass., 1929); H. D. Dickinson, Price Formation in a Socialist Community», Economic Journal, June, 1933.
  103. Ministry of Production in the Collectivist State», in Collectivist Economic Planning (London: George Routledge & Sons, Ltd., 1935), Appendix.
  104. См. его статью Economic Theory and the Problem of a Socialist Economy», Economic Journal, December, 1933. Несколько позже (в работе Political Economy of Capitalism [London, 1937], p. 310) доктор Добб выразил протест против такой интерпретации его прежнего заявления, но, перечитав его, я всё же нахожу трудным интерпретировать его иначе.
  105. Обсуждение двух более поздних публикаций на эту тему см. в следующей главе.
  106. F. Y. Edgeworth, Collected Papers, I, 138.
  107. Об этих проблемах ср.: A. C. Pigou, Economics of Welfare (4th ed., 1932), p. 188 (рус. пер.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М., «Прогресс», 1985), и мою статью: The Trend of Economic Thinking, Economica, May, 1933, p. 132.
  108. The Depreciation of Capital, Analytically Considered (London, 1934, pp. 74 ff.).
  109. Более подробный анализ того, как определяется размер индивидуальной фирмы при конкуренции и как это влияет на привлекательность различных методов производства и ценность товара, см. в: E. A. G. Robinson, The Structure of Competitive Industry (Cambridge Economic Handbooks, Vol. VII), London, 1931.
  110. См. дополнительно крайне поучительный анализ этих проблем: R. G. Hawtrey, The Economic Problem (London, 1926), и: J. Gerhardt, Unternehmertum und Wirtschaftsfuhrung (Tььingen, 1930).
  111. V. Pareto, Manuel d’economie politique (2d ed., 1927), pp. 233–34.
  112. См. B. E. Lippincott in LT, p. 7.
  113. Наиболее заметное исключение — доктор М. Добб; см. его: Political Economy and Capitalism (1937), chap. viii, и его обзор книги профессора Ланге в Modern Quarterly, 1939.
  114. LT, p. 63.
  115. D, p. 104, K. Tisch, Wirtschaftsrechnung und Verteilung im zentralistisch organisierten sozialistischen Gemeinwesen (1932).
  116. В Collectivist Economic Planning (London, 1935) очерк The Рresent State of the Debate», перепечатываемый выше как глава VIII.
  117. очерк доктора Ланге охарактеризован как «первая работа, которая должна ознаменовать продвижение вперёд после вклада Бароне» и показать с помощью «неопровержимых» аргументов «очевидную осуществимость и превосходство» социалистической системы (LT, pp. 13, 24, 37).
  118. Любопытно, что доктор Дикинсон в своей книге нигде (кроме библиографии) не упоминает работу профессора Ланге.
  119. см. Sir Daniel Hall and others, The Frustration of Science (London, 1935), p. 142.
  120. D, p. 26.
  121. LT, pp. 70, 86; D, pp. 103, 113.
  122. D, p. 191.
  123. D, p. 30.
  124. LT, p. 78; D, p. 60.
  125. LT, p. 78; D, p. 126.
  126. LT, pp. 46, 52.
  127. LT, p. 81.
  128. LT, p. 53.
  129. LT, p. 82.
  130. LT, p. 86.
  131. D, p. 100.
  132. D, p. 104.
  133. LT, p. 78.
  134. LT, pp. 70, 86.
  135. LT, pp. 75, 79, 86.
  136. LT, p. 78.
  137. LT, pp. 75, 79, 86.
  138. LT, pp. 76, 82n.
  139. D, p. 213.
  140. LT, p. 75.
  141. LT, p. 76; D, p. 107.
  142. LT, p. 77.
  143. D, p. 108.
  144. D, p. 214.
  145. D, p. 219.
  146. LT, p. 85, D, pp. 80, 205.
  147. LT, p. 84.
  148. D, p. 83n.
  149. Collectivist Economic Planning (1935), pp. 232–37; см. выше, стр. 170–173.
  150. D, p. 217.
  151. D, p. 191.
  152. См. статью «Экономическая теория и знание», перепечатанную выше как глава II.
  153. LT, p. 61.
  154. Другой, ещё худший пример такой ошибки встречается в предисловии профессора Липпинкота к статьям Ланге и Тейлора, где он доказывает, что «несомненно, Центральное Управление Планирования имело бы большую власть, но будет ли она больше, чем власть, осуществляемая коллективно частными советами директоров? Если решения частных советов принимаются разрозненно, это не означает, что потребитель не ощущает их коллективного воздействия, даже если нужна депрессия для того, чтобы он его почувствовал».
  155. Collectivist Economic Planning, p. 237; см. выше).
  156. Collectivist Economic Planning, p. 237; см. выше).
  157. D, pp. 22, 227.
  158. D, p. 207.
  159. D, p. 21.
  160. D, p. 127.
  161. D, p. 131.
  162. D, pp. 32.
  163. Ср., например, отрывок (D, с. 52), где Дикинсон говорит о «людях, которые не заплатят добровольно вперёд за то, что они будут счастливы иметь, когда это получат».
  164. D, p. 169.
  165. D, p. 176.
  166. D, p. 21.
  167. D, pp. 226–228.
  168. См. Freedom and the Economic System («Public Policy Pamphlet № 29 [Chicago: University of Chicago Press, 1939] и, уже после первой публикации настоящей работы: The Road to Serfdom (Chicago, 1944). (Рус. пер.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., «Экономика», 1993.).
  169. Stalin’s Russia and the Crisis in Socialism (New York, 1940).
  170. D, p. 235.
  171. D, p. 25.
  172. D, p. 22, 94.
  173. D, p. 26.
  174. См., в частности: Benjamin Graham, Storage and Stability (New York: McGraw-Hill Book Co., 1937), и Frank D. Graham, Social Goals and Economic Institutions (Princeton: Princeton University Press, 1942). Почти идентичное предложение сделал ранее голландский экономист, профессор Дж. Гудриан (J. Goudrian), в памфлете How To Stop Deflation (London, 1932), которую я не видел во время написания данной статьи. Бенджамен Грэхем развил затем свои предложения в книге: World Commodities and World Currency (New York: McGraw-Hill Book Co., 1945).
  175. Profits, Interest and Investments (1939); ср. также: The Pure Theory of Capital (1941), chap. xxvii], то сделано это было под влиянием иллюзии, что аргумент, которым я давно пользовался, можно выразить таким образом — в более привычной и доступной форме. Иллюзия была рассеяна многочисленными комментариями на ту работу.
  176. Ср., в частности, обзор моей книги Profits, Interest and Investments Г. Таунсендом (Economic Journal, March, 1940) и работу T. Уилсона Capital Theory and the Trade Cycle (Review of Economic Studies, June, 1940). Мне не удалось увидеть статью: C. Welinder Hayek och Ricardoeffekten», Economisk Tidskrift, March, 1940.
  177. Cоответствующие отрывки из «Начал» Рикардо можно найти прежде всего в Works, ed. McCulloch, pp. 26, 241 (Рус. пер.: Рикардо Д. Сочинения. — М., Госполитиздат, 1941, Т. 1, c. 23, 258).
  178. Например: N. G. Pierson, Principles of Economics, I (1902), 219, 308; G. Cassel, The Nature and Necessity of Interest (1903), p. 116 («При постоянной норме процента чем дороже становится труд, тем большее замещение будет его ожидать»); F. A. Fetter, Economic Principles (1915), p. 340; H. G. Seager, Principles of Economics (2d ed., 1917), pp. 278, 289; R. G. Harwtrey, The Economic Problem (1926), pp. 324ff.; см. также: H. G. Hayes, The Rate of Wages and the Use of Machinery и C. O. Fisher, An Issue in Economic Theory: The Rate of Wages and the Use of Machinery», в American Economic Review, 1923 (особенно примечательна дискуссия, где доказательство, в ошибочной форме представленное первым автором, легко опровергается вторым).
  179. Например: G. von Schulze-Gaevernitz, Der Grossbetrieb (1892); J. Schoenhof, The Economy of High Wages (1893), pp. 33, 279; K. Brentano, Hours and Wages in Their Relation to Production (1894); J. A. Hobson, The Evolution of Modern Capitalism (1894), p. 81.
  180. См., в частности: H. Neisser, Lohnhцhe und Beschдftigungsgrad im Marktgleichgewicht», Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. XXXVI (October, 1932) и A. Kahler, Die Theorie der Arbeiterfreisetzung durch die Maschine (Leipzig, 1933), pp. 75 ff. Мне следует, вероятно, добавить, что частично благодаря профессору Найссеру я получил подтверждение своей убеждённости в том, что это утверждение было широко принято; поскольку, когда одновременно с появлением его статьи я (в статье в том же журнале) сильно запутался в этом вопросе, именно он, сразу же разыскав меня, устно указал на эту путаницу.
  181. J. R. Hicks, The Theory of Wages (1932), chap. ix, и обзор этой книги Дж. Ф. Шоувом в Еconomic Journal, XLIII (September, 1933), 47.
  182. J. R. Hicks, Wages and Interest: The Dynamic Problem», Economic Journal, Vol. XLV (September, 1935.
  183. N. Kaldor, Capital Intensity and the Trade Cycle, Economica, Vol. VI, № 21 (new ser.; February, 1939); ср. также его Annual Survey of Economic Theory: The Recent Controversy on the Theory of Capital, Econometrica, Vol. V, № 3 (July, 1937.
  184. Как я попытался показать в другой своей работе (Pure Theory of Capital, особенно p. 147), единственным адекватным описанием такого «предложения капитала» является полный перечень набора возможных потоков выпуска разной временнуй формы, которые можно произвести при существующих ресурсах. Какой из этих различных потоков выпуска будет производиться, зависит в первую очередь от того, что можно назвать «нормой занятости» (то есть степенью, в какой люди будут заняты в последовательные моменты времени в течение рассматриваемого периода), и от формы этой занятости, то есть факторов, которые в свою очередь зависят от конечного спроса, уровня денежной заработной платы и, как результат всего этого, от отношения денежной заработной платы к ценам на продукты. Как правило, будет только один поток продукции, который при своём производстве даст поток дохода такого объёма и такой временнуй формы, что часть этого дохода, которая в любое время будет расходоваться на потребительские товары, точно сравняется с издержками производства текущего объёма выпуска потребительских товаров, включая норму отдачи на капитал, в ожидании которой и было принято решение о фактически используемом методе производства. Серьёзной ошибкой Бём-Баверка (и в гораздо меньшей степени — Викселля) было то, что, хотя и вполне осознавая, что существующий запас капитальных благ позволяет производить более одного потока продукции, он попытался упростить своё изложение, приравняв запас капитальных благ к определённому количеству потребительских товаров, и представить это в своих пояснениях как постоянное количество имеющегося денежного капитала. Анализ в его знаменитой заключительной главе о «Рынке капитала в его полном развитии» из «Позитивной теории процента» вполне оправдан, если вспомнить об этом упрощении. Однако любому, кто буквально воспримет трактовку предложения капитала в качестве суммы денег, должно казаться, что эта глава не имеет никакого отношения к реальному миру.
  185. Под влиянием критики настоящей статьи в период её подготовки со стороны Г. Ф. Шоува я теперь не так уж уверен, что установление истинности данного утверждения в его обратной форме доказывает также его правильность в исходной формулировке.
  186. В то время как многие авторы более позднего времени запутывались в этом вопросе, Рикардо явно допускал общее изменение заработной платы; отправным пунктом его краткого анализа всей проблемы является следующий вопрос: если заработная плата поднимется на 10 процентов, не повысятся ли цены машин в той же степени? См.: Works, ed. McCulloch, p. 26 (Рус. пер.: Рикардо Д. Сочинения. — М., Госполитиздат, 1941, Т. 1, с. 23).
  187. Profits, Interest and Investment, pp. 29 ff.
  188. Скорость оборота зависит, конечно, не только от характера деятельности фирмы и от используемых технических методов, но и (помимо «состояния дел в отрасли») от мастерства и удачливости предпринимателя. Предприниматель, который в той же отрасли и при тех же технических методах может лучше использовать данный объём капитала, чем его «предельный» коллега, бесспорно, будет извлекать из своего мастерства дифференциальную прибыль. Это, однако, не меняет того факта, который будет вскоре рассмотрен, что предприниматели одинаковой квалификации, но действующие в разных отраслях и с применением разных технических методов должны будут иметь разный коэффициент прибыльности на каждый оборот, чтобы получать одинаковую норму прибыли на свой капитал. Хорошо известно, например, что продавец подержанных книг, у которого скорость оборота намного меньше, чем у продавца новых книг, должен будет зарабатывать гораздо больший процент на каждой проданной книге, чем последний.
  189. Термин «внутренняя норма отдачи» взят из работы К. Е. Боулдинга The Theory of a Single Investment», Quarterly Journal of Economics, XLIX (May, 1935), 478 ff. Его немецкий эквивалент (более точный — innerer Zinssatz) был введён раньше, как мне кажется, в дискуссии о последствиях рационирования кредита, но я не могу вспомнить, кем или когда.
  190. Для упрощения расчетов сложные проценты нигде не принимаются во внимание.
  191. Эти цифры показывают, конечно, общее воздействие повышения цен на доходы различных фирм и будут меняться при сдвигах в структуре их капитала, которые мы собираемся рассмотреть ниже.
  192. Доктор Хоутри в своём обзоре моей работы «Чистая теория капитала» (Economic Journal, June-September, 1941, p. 286) пытается провести различие между измерением дохода от любого вложения в терминах «потенциальной чистой экономии издержек» и его измерением в терминах предельного вклада в конечную продукцию, утверждая, что тогда как возможность для первого будет всегда, второе будет возможно только в исключительных случаях. Но эти два подхода фактически есть просто два разных аспекта одной и той же проблемы и вряд ли какой-то из них много полезнее другого: разница между ними состоит просто в том, что в первом случае мы допускаем, что соотношение между различными факторами cтанет корректироваться таким образом, что объём продукции будет оставаться постоянным, тогда как во втором мы допускаем, что постоянным является количество всех ресурсов, кроме одного, и наблюдаем влияние изменения в количестве этого вида ресурсов на объем производства. Или, другими словами, первый подход выражен в терминах перемещений вдоль изокванты выпуска и изменений в предельных нормах замещения между факторами, тогда как второй формулируется в терминах сдвигов, параллельных осям той же диаграммы, и соответствующих изменений в предельном продукте.
  193. Утверждалось (Уилсоном в статье, цитировавшейся выше), что цифровое пояснение, которое я ещё раз использовал в приведённом доказательстве, ведёт к ошибкам, ибо при современных условиях практический выбор идёт не между капиталом со сроком службы в несколько месяцев и капиталом со сроком службы в один-два года, а между различными видами оборудования, которые по длительности пользования ими все являются многолетними, и что различие между ними в нормах отдачи, вызываемое изменениями в ценах на продукцию, столь мало, что им можно пренебречь. Совершенно верно, что, например, в нашем пояснении, где отдача от капитала при скорости оборота в 1/10 поднимается с 6 до 6,5 процента, норма отдачи от капитала при скорости оборота в 1/12 поднялась бы с 6 до 6,417 процентов — разница действительно незначительная. Но в этом возражении совершенно упускается из виду суть доказательства. Возражение основано на путанице, вызванной, по-видимому, словесным подобием двух разных формулировок. Верно, что новое, более долговечное (или более трудосберегающее) оборудование будет заменять менее долговечное (или менее трудосберегающее). Но это происходит не в том смысле, когда можно сказать, что дополнительный капитал будет вытеснять другие факторы. Дополнительный капитал, то есть дополнительная сумма, инвестированная в новое, более дорогостоящее оборудование (поскольку оно является более долговечным или более трудосберегающим) сверх того, что было бы необходимо для замены старого станка идентичным, не предназначен для замены старого станка. В этом не было бы смысла. Он предназначен для экономии последующих издержек, для сокращения объёма других требуемых факторов, и сравнивать отдачу от него надо именно с отдачей от капитала, вложенного в эти другие факторы, замещаемые новым оборудованием. Слегка упрощая, мы можем сказать, что дополнительный капитал, вложенный в новое оборудование, применён для замены большего труда, делая станок более долговечным, причём дополнительное вложение в такое оборудование заменит больше труда, чем это было бы при равной сумме, вложенной в менее долговечное оборудование (поскольку при любой положительной норме процента будет выгодно делать оборудование более долговечным, только если срок его службы увеличивается более чем пропорционально по сравнению с дополнительными затратами); или что этот капитал использован для того, чтобы сделать оборудование более трудосберегающим, и в этом случае ещё более очевидно, что дополнительный капитал заменяет не другие станки, но текущий труд. Сравнивая (в пояснении, на которое возразил Уилсон) влияние повышения цен на двухлетние инвестиции с его влиянием на инвестиции только на несколько месяцев, я недооценил действенность своего аргумента: ведь то, что представлялось верным при тех допущениях, должно быть ещё более верно в отношении более реалистической ситуации, где для сокращения текущих трудовых затрат вводится оборудование долговечностью в десять или даже двадцать лет. Верно, конечно, что, если мы вычислим скорость оборота (или «средний срок инвестирования») и норму отдачи от капитала фирмы в целом, изменения как в той, так и в другой будут небольшими. Но дело именно в том, что решение не должно приниматься во всякий момент относительно всего капитала, а также в том, что альтернативные выгоды от сумм, подлежащих в данный момент реинвестированию, будут различаться очень сильно как по абсолютной величине, так и в относительном выражении (как доли от этих подлежащих вложению сумм).
  194. Если последует возражение, что увеличение издержек, которое по нашим предположениям должно быть вызвано сверхурочной работой или подобными приёмами, ничтожно мало, это будет просто означать, что очень небольшое повышение цен на 5 процентов, допущенное нами, не вызовет такого эффекта и что для этого потребуется повышение цен, скажем, на 20 или 25.
  195. Представляется, что термин «структура производства», который я ввёл в работе «Цены и производство» при описании распределения текущих трудовых затрат между различными «стадиями производства», трактовался иногда в материалистическом смысле, что питало ошибочное представление, будто, рассматривая изменения в методах производства, я имел в виду мгновенные изменения в реально использующемся оборудовании. Однако «структура производства» в том смысле, какой я придавал этому термину, безусловно может существенно изменяться без каких-либо перемен в реально используемом оборудовании; эти последние будут происходить лишь постепенно как следствие изменения «структуры производства»; и наиболее радикальной переменой подобного рода действительно было бы полное прекращение производства оборудования, хотя люди могли бы ещё длительное время использовать его в производстве потребительских товаров.
  196. Следует отметить, что устанавливаемое таким путём ограничение заёмных возможностей фирм будет скользящим, фиксируемым только на короткий период, но постепенно исчезающим по мере того, как вследствие каждой следующей добавки к уже выделенному объёму кредитов повышаются доходы и конечный спрос и тем самым улучшаются перспективы получения прибыли. Иными словами, оно может просто ограничить темпы расширения кредита, но не может помешать непрерывному, прогрессирующему и даже неограниченному расширению кредита (если при оценке надёжности заёмщика ценность его активов рассчитывается по возросшим ценам).
  197. Утверждение можно сделать верным для кратчайшего из всех коротких периодов, если включить в предельные издержки все издержки (в том числе личные усилия предпринимателя), связанные с увеличением объёма продукции в течение столь краткого периода — то есть если включить издержки увеличения выпуска определённым темпом в предельные издержки. Но если мы это сделаем, то предельные издержки не будут больше однозначно связаны с объёмом выпуска, и нам придётся рассматривать отдельные кривые предельных издержек для каждого темпа роста выпуска продукции, становящиеся все круче по мере перехода к более быстрым темпам роста, пока кривая предельных издержек не станет перпендикулярной для мгновенного увеличения выпуска.
  198. Экономическое равновесие отличается, конечно, от нашей гидростатической метафоры тем, что равновесное соотношение между ценами не является постоянным, но будет испытывать влияние изменений в реальных количествах имеющихся товаров. Эти реальные изменения, однако, только усилят данную тенденцию, поскольку они всегда действуют в направлении, противоположном денежным факторам: в нашем случае их следствием будет увеличение соотношения между численностью занятых в производстве вещей, не относящихся к категории потребительских товаров, а значит, и увеличение той разницы между заработной платой и ценами на товары, которая установится при прекращении притока новых денег.
  199. Я не хочу сказать, конечно, что доля совокупных трудовых доходов в реальном доходе общества жёстко фиксирована. Прирост суммы денежной заработной платы позволит рабочим посягнуть на реальный доход класса рантье. Но повышение денежной заработной платы, необходимое для обеспечения большему числу рабочих того же самого реального дохода (в расчёте на одного занятого), за счёт людей с фиксированными денежными доходами действительно должно быть очень значительным — настолько, что вряд ли предприниматели предложат его, если только не будут ожидать галопирующей инфляции. Иными словами, мы не собираемся, конечно, отрицать, что будут иметь место некоторые принудительные сбережения, в основном за счёт класса рантье. Мы отрицаем лишь вероятность того, что с помощью принудительных сбережений будет возможно обеспечить всё возрастающему количеству людей, занятых в производстве инвестиционных благ, постоянную заработную плату, выраженную в терминах потребительских благ. Пожалуй, следует добавить, что приведённый в тексте аргумент не подразумевает, что весь дополнительный денежный доход, выплаченный в виде заработной платы, сразу тратится на потребительские товары, но лишь то, что это верно в отношении значительной его части (см. по этому вопросу: Profits, Interest and Investment, pp. 52 ff).
  200. N. Kaldor, Capital Intensity and the Trade Cycle, Economica, February, 1939 и T. Wilson, Capital Theory and the Trade Cycle, Review of Economic Studies, June, 194.
  201. Op. cit., p. 46 (курсив автора.
  202. Ibid., p. 50, n. 4. Это допущение подразумевается во всём рассуждении на данной и предшествующей странице, поскольку, только если имеются неограниченные объёмы рабочей силы по данной цене, «кривая предложения капитала горизонтальна» в том реальном значении, в каком термин «капитал» употребляется нами.
  203. Это может быть следствием отражающихся на условиях труда изменений в налогообложении, социальном страховании, законодательном регулировании и ограничительной практике профсоюзов. Я помню виденную мною однажды подробную сравнительную статистику «реальной заработной платы» линотипистов в Швеции и Австрии, которая, как мне показалось, убедительно свидетельствовала, что, хотя покупательная способность заработной платы рабочих была в Австрии намного ниже, для предпринимателя она означала гораздо более высокие реальные издержки на рабочую силу.
  204. Предстоит ещё убедиться, в какой степени Британское Содружество Наций со времён Вестминстерских Статутов является в этом отношении исключением.
  205. Только потому, что вследствие подобных условий уровень жизни всех жителей страны начинает меняться в одном и том же направлении, такие понятия, как уровень жизни или общий уровень цен в стране, перестают быть просто статистическими абстракциями и становятся вполне конкретными реалиями.
  206. По вопросам, возникающим в связи с этим, ср. мою работу: Monetary Nationalism and International Stability (London, 1937).
  207. Ср. по данному и следующим вопросам мою работу: Freedom and the Economic System («Public Policy Pamphlets», № 29, [Chicago, 1939] и более позднюю по времени: The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago press, 1944). (Рус. пер.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., «Экономика», 1993..
  208. По США ср.: R. L. Buell, Death by Tariff: Protectionism in State and Federal Legislation («Public Policy Pamphlets», № 27, (Chicago, 1939), и F. E. Melder, Barriers to Inter-state Commerce in the United States (Orono, Me., 1937.
  209. Spectator, March 3, 193.
  210. L. C. Robbins, Economic Planning and International Order (1937), p. 24.
  211. Ibid., p. 24.
  212. Эта тенденция хорошо просматривается на примере Джона Стюарта Милля. Его постепенный сдвиг к социализму, конечно, хорошо известен, однако из националистических доктрин он также воспринял больше, чем совместимо с его в целом либеральной программой. В «Размышлениях о представительном правлении» (р. 298) он заявляет: «В целом, необходимым условием свободных институтов является, чтобы границы государств совпадали в основном с границами наций». На это лорд Актон возражал, что «соединение различных наций в одном Государстве есть условие цивилизованной жизни столь же необходимое, как соединение людей в обществе» и что «эта многоликость одного и того же государства является надёжным щитом, ограждающим человека от вторжения правительства в сферы, стоящие к нему ближе, чем общая для всех политика, иначе говоря, от посягательств власти на ту область общественной жизни, которая избегает законодательства и управляется своими спонтанными законами». (History of Freedom and Other Essays [1909], p. 290.) (Рус. пер.: Лорд Актон. Очерки становления свободы. L., Overseas Publications Interchange Ltd., 1992, с. 126.)
  213. Cours, IV, р. 258.
  214. Ср., например: L. S. Stebbing, A Modern Introduction to Logic (2d ed., 1933), p. 383.
  215. Я уверен, что мне не нужно применять особых мер предосторожности против неверного понимания моих последних высказываний о соотношении между историей и теорией как какого-то принижения роли истории. Я хотел бы даже подчеркнуть, что вся цель теории состоит в том, чтобы помочь нашему пониманию исторических явлений, и что самое совершенное знание теории будет на деле почти бесполезным без самых широких познаний исторического характера. Но это совершенно не относится к моей настоящей теме — природе «исторических фактов» и той сравнительной роли, которую история и теория играют в их объяснении.
  216. Между прочим, я не убеждён, что этот последний момент действительно составляет различие между общественными и естественными науками. И если нет, то, как я думаю, ошибаются естествоиспытатели, веря, что они всегда имеют дело с реальностью как целым, а не только с её избранными «аспектами». Но это ещё проблема, можем ли мы вообще воспринимать или говорить об объекте, который указан нам сугубо демонстрационно и который поэтому является «индивидуумом» (в логическом смысле) в отличие от «единичного класса» (и, следовательно, действительно конкретен, а не абстрактен), — проблема, которая может увести слишком далеко от моей нынешней темы.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения