Теодор Адорно:
Негативная диалектика

Аннотация

«Негативная диалектика» — один из главных трудов немецкого философа Теодора Адорно, итог его критического анализа современного индустриального общества. Издана в 1966 году. Как и большинство его произведений, книга составлена из фрагментов. В её основу легли три лекции, прочитанные автором в Коллеж де Франс в 1961 году; в переработанном виде тексты лекций составляют содержание первых двух частей. Третья часть собрана из набросков, относящихся к 1930-м годам и даже к студенческому периоду.

Основной смысл книги состоит в критике «господства» идеологии и защите индивидуума в его противостоянии процессу централизации и управления. Отправляясь от «парадоксальной диалектики» С. Кьеркегора, «критической гносеологии» Ф. Ницше и «критической теории» Франкфуртской школы, Адорно подверг критике диалектику И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля как недостаточно отрицательную, учение К. Маркса — как не соответствующее современности, и обосновал необходимость «негативной диалектики» как «твёрдого», «непоколебимого» (unbeirrt) отрицания, действующего, прежде всего, в социальной сфере. О характере современного буржуазного общества говорится как об «антагонистической целостности» с такими признаками общего кризиса, как ложные условия общественного бытия, примат общего над особенным, социальный кризис индивида, конфликты в масштабе всей земли, прогресс техники разрушения и другими.

Негативная диалектика понималась как один из способов мышления, противоречивый сам по себе и направленный на выявление противоречий в реальности. Истоки и принципы осуществления «господства» репрессивной общественной системы над человеком Адорно усматривал в парадоксах самого сознания, осмысляющего действительность посредством понятий и категорий, нацеленных, главным образом, на установление «тождества». Тождественное и нетождественное оказываются центральными категориями негативной диалектики. «Нетождественное», «неидентичное», «индивидуальное» в общественной жизни подавляюется заложенной в понятии тенденцией «господства».

Отсюда — критика Адорно понятийного мышления как отождествляющего, приводящего, в конце концов, к стандартизации мышления и господству стереотипов, и защита диалектичности понятия, которое по своей природе содержит в себе иное, не охватываемое классификационным мышлением. Отсюда — главная функция негативной диалектики, её гносеологическое предназначение: она должна служить «расколдовыванию» понятий и выявлению непонятийного, которое стоит ближе к реальности и обнаруживается с помощью «логики распада», то есть разрушения связей, отношений и прочих принципов единства и всеобщности и замены их принципом отрицания тождественности. Негативная диалектика нацеливает на расшифровывание дугой (иной) реальности, гораздо более важной, чем та, которая зашифрована в логике и языке фактов. В этом смысле она выполняет освободительную, то есть в определённом смысле позитивную, функцию.

В качестве методологии негативная диалектика подвергает критике синтез как акт отождествляющего мышления и отдаёт предпочтение анализу как нацеленному на отдельное, единичное, особенное, которые всегда подчинены всеобщему; выдвигает положение о ложности систематического знания и независимости истинного значения от обобщающих и доступных логическому мышлению вообще методов познания действительности. Негативная диалектика должна направлять к некатегориальным формам мышления, к «несистемной мысли» и посредством анализов, состоящих, главным образом, из отрицаний, способствовать выявлению неидентичного, нетождественного. В противовес засилью формально-логического мышления выдвигается призыв «мыслить моделями», опирающимися на опыт, на практическое знание и на образное мышление. На этом основании сам Адорно не считал негативную диалектику в методологическом смысле «тотальным отрицанием». Полемизируя с экзистенциалистами (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр), он порицал их за «бесплодный нигилизм». Однако предложенные им модели свободы, морали, освобождённого общества также подвергались критике как чисто умозрительные и неопределённые.

Основные положения негативной диалектики касаются, прежде всего, социального познания; она претендует на то, чтобы быть методологией культурного и общественного развития общества, то есть социальной теорией. В этом плане в ней прослеживается влияние Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, отчасти 3. Фрейда. Её социальный критицизм направлен против конформистских тенденций современного индустриального общества — на выявление противоречий в самой социальной структуре, которая всегда была антагонистической, но с развитием техники приобрела новые механизмы принуждения, в зависимость от которых попал человек. Адорно раскрывает их посредством современных (по сравнению с Марксом) феноменов «отчуждения» и «господства», и в этом плане его критику действительно можно назвать тотальной. Социальные прогнозы философа не дают чёткой перспективы, ибо, по его словам, «темно небо, загорожен горизонт».

Концепция получила широкую известность благодаря критическому пафосу как программное произведение «критической теории» Франкфуртской школы.

И. Л. Фарман.

Предисловие автора

Дефиниция «негативная диалектика» — погрешность относительно традиции. Уже Платону диалектика виделась как способ конституирования негативного посредством мышления отрицания; позднее эта функция была чётко обозначена в фигуре отрицания отрицания. В моей книге хотелось бы освободить диалектику от такого рода аффирмативных сущностей, но и не оставить ей в наследство ничего от определённости. Развернуть смысл парадоксального названия «Негативная диалектика» — одна из многих интенций труда.

Тому нечто, которое в соответствии с доминирующей в философии установкой является основой и основанием, автор даёт развёрнутую характеристику только после того, как сформулирован вывод, сделанный им очень давно. Исходный пункт: нечто возвышается над определённым основанием. Такая позиция инициирует в равной мере как критику понятия основы и основания, так и критику идеи содержательного мышления. Движение этого нечто улавливается только в процессе его самосознания. В соответствии с действующими и сегодня правилами игры такое движение нуждается в существовании вторичного и обусловленного по отношению к духу.

Данностью для автора является не только методология материальной деятельности: согласно теории негативной диалектики существует разрыв между материально-предметной деятельностью и негативной диалектикой. Хотя этот разрыв, как и обусловленные им отсылки к мышлению, доступны рассмотрения и подвластны анализу. Такой опыт, скорее, узаконен, чем обоснован. По возможности, автор раскрывает свои карты; а это нечто совсем другое, чем просто игра.

В 1937 году В. Беньямин, прочитав фрагменты «Метакритики теории познания» — работы, которую автор только-только завершил (он познакомился с публикацией последней главы), высказался в том смысле, что следует целенаправленно и последовательно преодолевать границы ледняков абстракции; что важно, так это достичь конкретного философствования, прийти к нему., Негативная диалектика рисует этот путь только в ретроспекции. В современной философии конкретизация по большей мере превращается в обман. Абстрактный текст, напротив, призван служить разъяснением для авторской мысли. Если в эстетических спорах юности речь шла об антидраме и антигероях, то негативную диалектику, весьма далёкую от любых эстетических тем и мотивов, можно было бы назвать антисистемой. Последовательно используя логические приёмы, негативная диалектика рассматривает вместо принципа тождества и всевластия возвышающегося над миром понятия идею того нечто, которое избежало заклятия и чар единства. С того самого момента, как автор доверился собственным духовным импульсам и побуждениям, он видел свою задачу в том, чтобы силами самого субъекта разрушить иллюзию конститутивной субъективности. Однако в равной степени он хотел избежать необходимости решать эту проблему. Одним из определяющих мотивов стало стремление выйти за рамки официального различения чистой философии и предметного или формально-научного.

Введение (книги) раскрывает понятие философского опыта. Размышления первой части отталкиваются от уровня доминирующей в Германии онтологии. Сама онтология не рассматривается сквозь призму иерархических оценок, но интерпретируется и критикуется имманентно, исходя из сознания потребности в онтологии — потребности в известном смысле проблематичной. Отталкиваясь от полученных результатов, в тексте второй части осуществляется переход к идее негативной диалектики и вопросу об отношении к отдельным категориям, которые негативная диалектика не только обосновывает, но и качественно видоизменяет.

Третья часть представляет собой изложение и характеристику моделей негативной диалектики. Эти модели не являются примерами, они ничего не иллюстрируют, не проясняют всеобщих рассуждений. Вводя в предметное и вещное, модели негативной диалектики оправдывают и узаконивают содержательную интенцию того, что в силу необходимости обычно характеризовалось как рассмотренное в своей всеобщности — характеризовалось в противоположность использованию этого нечто в качестве примера в себе тождественного, этот пример когда-то привёл Платон, а с тех пор его постоянно повторяет любая философия. Если модели негативной диалектики призваны прояснить, чем же в действительности является негативная диалектика и в соответствии с её понятием ввести негативную диалектику в сферу реального, то эти модели, ничем не напоминающие примеры и методы иллюстрации, превращаются в ключевые понятия философских дисциплин для того, чтобы постичь их в сущности. Для философии морали эту задачу в состоянии реализовать диалектика свободы; модель «мировой дух и естественная история» — для истории; последняя глава практически вслепую нащупывает круг метафизических вопросов в русле коперниковского переворота в философии, как он совершается средствами критической саморефлексии.

Ульрих Зонненманн работает над книгой, которая будет называться «Негативная антропология». Ни он, ни автор «Негативной диалектики» пока ещё ничего не могут сказать о возможных совпадениях позиций. Такое совпадение свидетельствует всего лишь о потребности в самом предмете.

Автор сознает, какое отрицательное отношение вызовет его негативная диалектика. Будучи далёк от любых хитростей и ухищрений разума (Rancune), он обращается ко всем сторонникам негативной диалектики (как по ту, так и по эту сторону), ко всем тем, кто скажет, «я всегда это подразумевал», но, начиная с сегодняшнего дня, заставят автора взвалить всю вину на себя.

Теодор Адорно. Франкфурт, лето 1966 года.