Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира 2010 года

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2010 года (Global Press Freedom 2010).

Freedom House оценивает степень свободы печатных, вещательных и онлайновых средств массовой информации в каждой стране мира, начиная с 1980 года. Выводы о состоянии свободы СМИ специалисты организации делают на основе оценки таких критериев, как свобода слова, степень правительственного контроля над СМИ, условия работы журналистов в стране, случаи применения насилия по отношению к журналистам, экономическая и политическая ситуация в стране, и так далее. В новом докладе, обнародованном 29 апреля, оценивалась ситуация со свободой СМИ, сложившаяся в 196 государствах и территориях. Все они разделены на три условные группы — со «свободными», «частично свободными» и «несвободными» средствами массовой информации. В своём рейтинге Freedom House использует систему оценки в трёх номинациях — правовой, политической и экономической. Суммарно они показывают положение страны в общем рейтинге, где показатель свободы СМИ оценивается по 100-балльной шкале. Чем выше общий балл, тем хуже положение страны, соответственно — более низкое место в рейтинговой таблице (см. таблицу ниже).

В текущем аналитическом отчёте Freedom House «свободными» признаны 69 стран, «частично свободными» — 64, «несвободными» — 63. В количественном выражении это означает, что ныне лишь 16% населения планеты (1,08 млрд человек) живёт в странах, которые имеют свободную прессу (17% в 2009 году — см. публикацию). Эксперты организации подчёркивают, что в 2010 году средства массовой информации в мире стали ещё менее свободными, причём этот процесс наблюдается уже восьмой год подряд, в том числе и в демократических государствах. Согласно данным организации, практически во всех регионах мира в минувшем году наблюдалось ухудшение ситуации со свободой СМИ, особенно в Южной Америке и странах бывшего Советского Союза. Единственным регионом, где, в целом, было отмечено улучшение, стал Азиатско-Тихоокеанский регион — благодаря ряду стран Южной Азии: Бангладеш и Бутан избавились от статуса «несвободных», став «частично свободными», некоторые улучшения были отмечены в Индии, Индонезии, Восточном Тиморе, Папуа-Новой Гвинее и на Мальдивах.

Как отмечают авторы доклада, за 30 лет проведения мониторинга ситуация в мире кардинально изменилась. В 1980 году свобода СМИ была связана в основном с Западной Европой. В то время только 22% всех стран имели «свободные» СМИ, а «несвободными» были 52%. В 1990 году количество «несвободных» стран уменьшилось до 47%, а в 2000 году их было 35%. Однако за последнее десятилетие тенденция перестала быть положительной, а в ряде стран произошёл возврат к «несвободе». Сейчас количество «несвободных» стран составляет 32%, в них живут около 40% населения планеты (2,71 млрд человек). Комментирует редактор доклада Карин Дойч Карлекар (Karin Deutsch Karlekar): «К сожалению, позитивные изменения, которые мы видели в предыдущие десятилетия, не удалось закрепить. Как только медиа-ландшафт по всему миру стал значительно более открытым — частично благодаря влиянию частных СМИ, развитию спутникового вещания и Интернета — правительства разных стран, а также негосударственные игроки, изыскали новые способы ограничения независимости СМИ и свободного потока информации».

В рейтинге свободы СМИ 2010 года первое место заняла Финляндия. В десятку лидеров также вошли: Исландия, Норвегия, Швеция, Дания, Бельгия, Люксембург, Андорра, Швейцария и Лихтенштейн. Нижние строчки рейтинга занимают Иран, Экваториальная Гвинея, Беларусь, Узбекистан, Куба, Эритрея, Ливия, Мьянма, Туркменистан и Северная Корея (последнее — 196 — место). В этих государствах независимые СМИ либо не существуют, либо пребывают в состоянии глубокой стагнации. Самыми опасными для журналистов странами по-прежнему остаются Ирак и Сомали, где для журналиста выполнение своих профессиональных обязанностей чаще всего связано с непосредственным риском для жизни.

В отчёте Freedom House значительная часть традиционно посвящена России и республикам бывшего Советского Союза. Авторы отчёта утверждают, что в государствах бывшего СССР продолжается наступление на свободу прессы, а лидерами этого региона в области угнетения прав журналистов по итогам прошедшего года стали Белоруссия, Узбекистан и Туркменистан. «Особые опасения» у составителей доклада вызывает положение СМИ в Азербайджане, Казахстане и России. В то же время, некоторое улучшение по сравнению с предыдущим годом зафиксировано в Украине, Армении и Молдове. На постсоветском пространстве, «свободной», по классификации Freedom House, является только пресса в государствах Балтии: Эстонии, Литве и Латвии. Частично она свободна в Украине и Грузии. СМИ в остальных десяти странах — несвободны. В это число входит и Российская Федерация, оказавшаяся на 175 месте в рейтинге, разделив его с Гамбией.

Как подчёркивается в докладе, Россия, «которая служит моделью для целого ряда соседних стран», уже седьмой год подряд сохраняет за собой титул страны с несвободной прессой и по-прежнему остаётся одной из наиболее опасных для журналистов стран в мире. Как отмечается в докладе, значительное ухудшение свободы СМИ в России в последние годы связано с усилением политического, правового и физического давления на СМИ и их отдельных представителей со стороны государственных структур и криминалитета. Россия по-прежнему остаётся одной из немногих стран со стабильно высоким уровнем убийств независимых журналистов. Так, за последние 15 лет в России были убиты около 300 журналистов, причём большинство этих убийств так и осталось нераскрытыми. Составители доклада указывают, что «пространство для независимых СМИ в России постоянно сокращается, поскольку возможности их легальной защиты игнорируются, а высокий уровень незащищённости журналистов является следствием безнаказанности в отношении тех, кто совершает преступления против представителей СМИ». В документе подчёркивается «неспособность правоохранительных органов защитить журналистов и увеличение случаев самоцензуры журналистами, которые не могут свободно освещать многие, особенно спорные, темы, так как не хотят стать объектом преследования и даже убийства». Комментирует исполнительный директор Freedom House Дженнифер Виндзор (Jennifer Windsor): «Когда в России преступники убивают очередного пытливого репортёра, посылается ясный сигнал, что любой, кто борется за базовые права человека, уязвим и может повторить судьбу убитого». Кроме того, в докладе говорится, что «государственное влияние практически на все средства массовой информации вызывает серьёзное беспокойство, когда речь идёт о воздействии на политический ландшафт страны и о возможности россиян делать политический выбор на основе объективной информации». Организация критикует российские власти за то, что контролируемое государством телевидение остаётся главным источником новостей для россиян, а альтернативные источники информации — такие, как Интернет — также постепенно попадают под влияние властей. «Российские власти пытаются ограничивать свободу в Интернете с помощью манипуляций онлайн-контентом и юридическим преследованием блогеров», говорится в докладе. Годом ранее в аналогичном документе Freedom House было заявлено, что в России государственные стркутуры владеют целиком или долями во всех шести национальных телевизионных каналах и двух национальных радиостанциях, двумя из 14 российских ежедневных газет, а также около 60% из более 45 тыс. региональных газет.

Следует отметить, что Россия в последние годы неоднократно подвергалась критике в отношении свободы СМИ со стороны представителей Совета Европы, ЮНЕСКО, и других международных организаций, которые указывали, что в российских СМИ, особенно на телевидении, отсутствуют разные точки зрения на спорные вопросы, наблюдается засилье государственной пропаганды, власти осуществляют тотальный контроль за медиа-пространством, а жизни журналистов по-прежнему угрожает опасность. Тем не менее, на подобные оценки крайне негативно реагируют представители российских властей и официальные российские правозащитники. Они считают, что выводы Freedom House политически ангажированы, необъективны и не отвечают реальности.