Гуманитарные технологии Информационно-аналитический портал • ISSN 2310-1792
Гуманитарно-технологическая парадигма

Аналитический центр

Наименование: Аналитический центр (Think Tank)
Определение: Аналитические центры (Think Tanks) — это публичные организации, осуществляющие исследовательскую, прогнозную и консультационную деятельность по государственным, коммерческим или некоммерческим контрактам, преимущественно в области политического производства и оценки результатов и возможных последствий политических решений.
Автор определения: В. С. Бернштейн, А. В. Симонов.
Редакция: Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 30.10.2016.

Определение аналитических центров

Аналитические центры, или фабрики мысли (Think Tanks) — это публичные организации, осуществляющие исследовательскую, прогнозную и консультационную деятельность по государственным, коммерческим или некоммерческим контрактам, преимущественно в области политического производства и оценки результатов и возможных последствий политических решений (см. Политика).

Интеллектуальная продукция аналитических центров представляет собой прикладную политическую экспертизу, исследования, аналитические обзоры, а также фундаментальные теоретические труды, предназначенные для того, чтобы способствовать принятию научно-обоснованных решений государственными, политическими и общественными деятелями. Деятельность организаций этого типа, как правило, отличает стратегическое целеполагание, основанное на определённых представлениях о желаемых политических результатах. Это позволяет государственным и политическим деятелям принимать решения на основании предоставленной ими информации. В этом состоит главное отличие интеллектуальной продукции аналитических центров от собственно академических исследований.

Устоявшихся общепризнанных терминов и определений в России, касающихся аналитических центров, в настоящее время нет. В российской общественной науке чаще всего используются три наименования организаций этого типа: «мозговой центр», «мозговой трест» и «фабрика мысли». Принятый в российской политической науке во второй половине XX века архаичный термин «мозговой трест» был калькой со словосочетания Brain Trust, который ранее использовался для обозначения государственных аналитических структур, созданных в Соединённых Штатах Америки в первой половине ХХ века. Современный термин Think Tank возник в годы Второй мировой войны и первоначально использовался для обозначения американских и британских государственных военно-аналитических организаций, созданных в этот период. Во время войны он использовался для обозначения надёжно защищённого укрытия, где учёные и специалисты в области обороны могли встречаться с военачальниками для обсуждения стратегических вопросов. После войны значение термина существенно расширилось — им стали называть различные экспертно-аналитические структуры, как государственные, так и негосударственные.

Развитие аналитических центров

Аналитические центры, в нынешнем понимании этого термина, появились в Соединённых Штатах Америки в начале XX века. Первые десятилетия XX века стали периодом политических реформ, экономического роста и сопутствующих ему изменений социально-экономической жизни страны, который ныне принято называть «прогрессивной эрой». Считается, что истоки культуры «мозговых центров» в США связаны с традициями, возникшими в Америке в этот период — развитием корпоративной благотворительности, разграничением между законодательной и исполнительной властью, общественной приверженностью открытости и независимости, склонностью населения и выборных должностных лиц полагаться на взаимодействие и помощь со стороны частного сектора, а также переход от этатизма (господства государства, см. Этатизм) в интеллектуальной деятельности к частным структурам гражданского общества. Экономический бум в США первых десятилетий ХХ века был стимулом такой политики, а централизация экономики привела к появлению транснациональных корпораций первого поколения, что способствовало развитию отношений неформального симбиоза между крупными финансово-промышленными группами и государственными структурами. Эксперты, привлечённые к разработке идейных основ политического курса, должны были формулировать концепции, не противоречащие задачам бизнеса и государства.

Указанный период стал началом выхода Соединённых Штатов Америки на мировую арену, и, соответственно этому процессу, американским лидерам нужно было определять свои подходы к международным проблемам общемирового масштаба. Администрация Т. Рузвельта (1901–1908) сформировала политический курс на внешнеэкономическую и внешнеполитическую экспансию под сильным влиянием близких к ней интеллектуалов — политических, экономических и военных теоретиков, которых она начала на постоянной основе привлекать к подготовке государственных решений. После Первой мировой войны потребовались новые концепции, обосновывающие расширение государственной внешнеполитической поддержки интересов американского бизнеса, и структуры, способные формулировать соответствующие идеи, распространяя их среди элит и в общественном сознании. При этом такие организации должны были обладать формальной независимостью от государства. В этих условиях и возникли первые экспертно-аналитические структуры.

Среди наиболее известных аналитических центров первой волны: Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation, 1907 год); Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace, 1910 год); Институт государственных исследований (Institute for Government Research, 1916 год), предшественник Института Брукингса (Brookings Institution, 1927 год); Гуверовский институт войны, революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution and Peace, 1919 год); Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, 1921 год); британский Королевский институт международных отношений (Chatham House, 1920 год). Основная часть аналитических центров, созданных в те годы, по-прежнему специализируется на международных отношениях и внешней политике.

Вторая волна аналитических центров возникла после Второй мировой войны, когда Соединённые Штаты Америки приняли на себя титул сверхдержавы, а с началом Холодной войны с Советским Союзом — защитника демократических ценностей и принципов рыночной экономики. Наряду с этим, в конце 1940-х — начале 1950-х годов крупный американский бизнес начал новую волну экспансии на европейский рынок, активно участвуя в процессе восстановления экономики Западной Европы. Этот процесс сопровождался превращением крупных американских корпораций в транснациональные структуры. Возникшая в этот период система экономического сотрудничества и военно-политических связей в рамках созданного под эгидой США Северо-Атлантического договора (НАТО) стала гарантией устойчивости связей Соединённых Штатов с Западной Европой, затем с Японией, а позже и с другими государствами. Новая ситуация определила запрос на разработку новой американской внешней политики и стратегии внешнеэкономических связей.

Многие из созданных в этот период аналитических центров получали прямую поддержку от правительства США, обладающего значительными ресурсами для развития национального экспертно-аналитического сообщества. Среди наиболее известных аналитических центров второй волны: Институт американского предпринимательства (American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1943); Корпорация РЭНД (RAND Corporation, 1948); британский Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, 1958); Гудзоновский институт (Hudson Institute, 1961 год); Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, 1962 год).

Начиная с 1960-х годов возникла третья волна аналитических центров, которые создавались для привлечения новых идей к решению общественно значимых проблем. Они изначально ориентировались на воплощение своих разработок на практике и поэтому стремились активно влиять на политические решения. Среди наиболее известных организаций этого типа: Международный центр научных исследований имени Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1968 год); Институт будущего (Institute for the Future, 1968 год); Институт городского развития (Urban Institute, 1968 год); Фонд «Наследие» (Heritage Foundation, 1973); Центр исследований вопросов национальной безопасности (Center for National Security Studies, 1974 год); Институт Катона (Cato Institute, 1977); британский Институт Адама Смита (Adam Smith Institute, 1977); Институт мировой экономики Петерсона (Peterson Institute for International Economics, 1981). Работа этих центров опиралась на крупные финансовые пожертвования от фондов, корпораций и частных инвесторов. В последующие десятилетия центры этого типа стали уделять первостепенное внимание не только экономическим, но и другим значимым темам, таким как проблемы окружающей среды, образования, здравоохранения, семьи, демографии и урбанизации.

С конца 1960-х годов стала заметна глобализация экспертно-аналитической работы. Уже в 1950-х годах специалисты из США принимали участие в работе политологических центров других стран Запада, а к разработкам американских организаций, в свою очередь, привлекались эксперты из Великобритании и других стран Западной Европы. Во второй половине 1960-х появились негосударственные политико-аналитические структуры, не только объединившие в себе экспертов и идеологов из различных стран Запада, но и не привязанные в своей работе к какому-либо одному государству. Их целью была разработка глобальных прогнозов и стратегий развития всего человечества — именно так интерпретировали свои разработки их авторы.

Одним из первых и наиболее известным транснациональным аналитическим центром стал созданный в 1968 году Римский клуб (Club of Rome), который был своего рода лабораторией научно обоснованного поиска решений глобальных проблем. Он объединил экспертов из Соединённых Штатов Америки и Западной Европы и сочетал в себе черты международного научно-аналитического центра, ассоциации и неправительственной организации. Римский клуб стал первым вненациональным центром, смысл работы которого состоял в разработке глобального политико-экономического и социально-демографического прогноза. При этом организаторы Римского клуба претендовали на идеологическую независимость выносимых им суждений.

Ещё более влиятельным вненациональным аналитическим центром первого поколения стала созданная в 1973 году Трёхсторонняя комиссия (Trilateral Commission). Этот неофициальный международный институт представлял собой синтез аналитического центра, политической ассоциации и элитного дискуссионного клуба. Он объединил политических экспертов, влиятельных политиков, руководителей крупнейших корпораций из США, Западной Европы и Японии. В документах Трёхсторонней комиссии её участники обозначались как представители не стран, а регионов — Северной Америки, Западной Европы и Дальнего Востока. Трёхсторонняя комиссия стала неофициальным, но чрезвычайно влиятельным органом согласования интересов элит развитых стран и международного бизнеса, а также выработки при содействии научно-экспертного сообщества общих позиций по глобальным политико-экономическим вопросам.

Новой тенденцией интеллектуальной глобализации в 2000-е годы стало возникновение вненациональных аналитических структур в форме региональных и глобальных сетевых объединений. На базе сетей осуществляются совместные исследования, обмен информацией, создание коллективных ресурсов, тематическое разделение труда, выработка идейно-политических позиций по тем или иным вопросам. Существенному расширению возможностей для подобного партнёрства способствовало развитие Интернета и соответствующих сетевых платформ.

На протяжении большей части XX века независимые политологические и аналитические центры, выполнявшие исследования и консультации по вопросам государственной политики, были феноменом, встречающимся, главным образом, в Соединённых Штатах Америки. Широкое распространение аналитических центров по всему миру началось в 1980–1990-е годы в результате окончания Холодной войны, начавшегося процесса глобализации и возникновения глобальных проблем. Так, более половины всех ныне существующих в мире аналитических центров были созданы после 1980 года. Согласно последним исследованиям, общее число подобных организаций по всему миру превышает 6,5 тысяч, а исследовательские коллективы, занимающиеся изучением вопросов публичной политики, существуют уже в 180 странах мира (см. Рейтинг экспертно-аналитических центров мира). Их организационные формы, размеры и масштаб деятельности могут быть различными — от международных институтов с большим числом сотрудников до локальных организаций с персоналом из одного-двух человек. Несмотря на свою относительную малозаметность, они оказывают значительное влияние на мировой политический процесс.

В современном сложном, взаимозависимом и информационно насыщенном мире государственные структуры и политические деятели сталкиваются с общей проблемой привлечения экспертных знаний к выработке государственных решений, так как при формировании внутренней и внешней они обязаны учитывать множество политических интересов различных общественных групп. Политикам нужна оперативная, систематизированная и объективная информация о мире и обществах, которыми они управляют, о том, насколько эффективен нынешний курс, каковы возможные альтернативы их вероятные издержки и последствия. Независимые организации, занимающиеся исследованием и анализом государственной политики, восполняют существенную потребность политиков в информации и систематическом анализе, который непосредственно связан с политикой. Поэтому общей тенденцией в работе аналитических центров сегодня является смещение ориентации деятельности с исключительно аналитической работы в сторону непосредственного содействия в решении целого ряда проблем, лежащих чаще всего в плоскости социальной политики. Международное движение за гражданское общество также стимулировало интерес к институту независимой аналитики как альтернативному источнику информации по проблемам международного, национального и местного значения и как потенциальным критикам политики правительств и международных организаций, способным выступать с объективных позиций, не зависящих от правительства и деловых кругов.

Влиятельная и динамичная система негосударственных аналитических центров является не только средством обеспечения независимой политической, экономической и социальной экспертизы, но инструментом влияния ведущих западных государств (прежде всего, США) на процесс принятия политических решений в других странах и международных организациях. Многие американские исследователи видят в использовании научно-идеологического сообщества и разработок аналитических центров одну из важных основ внешнеполитических успехов США в ХХ веке. Его представители по-прежнему создают основную часть значимых политико-теоретических концепций, получают доступ к ведущим изданиям, медийным ресурсам и площадкам для их продвижения, оказывают решающее воздействие на идеологические процессы и политические решения в США и многих других странах.

Американские аналитические центры активно участвуют в экспорте своих исследователей, методов политического анализа и организационных структур в другие страны. Изначально американские специалисты участвовали в формировании научно-идеологических сообществ в государствах, в стабильных отношениях с которыми США были особенно заинтересованы. Во второй половине XX века публикации американских аналитиков нередко задавали набор идей, политическую ориентацию и понятийный аппарат, с помощью которого осмыслялись международно-политические реалии их коллегами из Западной Европы, Японии и ряда других стран. В современном мире представители американского научно-идеологического сообщества активно пропагандируют свой подход к социально-политическому анализу среди различных групп, представляющих гражданское общество, в странах Азии, Восточной Европы и бывшего Советского Союза, благодаря чему они являются объектом постоянной критики в этих государствах. Основная часть подобной критики связана с тем фактом, что американские аналитические центры регулярно выступают одним из инструментов политики по так называемой демократизации мира, проводимой государственными структурами США, в том числе и на постсоветском пространстве, нивелируя тем самым традиционные центры силы, исторически сложившиеся в этих регионах.

Вместе с тем, несмотря на противодействие со стороны авторитарных политических режимов, в мире постепенно складывается глобальная система внегосударственных аналитических центров, в которой американские структуры, обладающие мощным интеллектуальным капиталом и значительными ресурсами, занимают ведущие позиции. Российские аналитические центры в этом процессе участвуют в крайне ограниченных масштабах и почти исключительно в пассивной форме. Они чаще выступают в роли региональных субподрячиков, чем равноправных партнёров, что обусловленно ограниченностью ресурсов, которыми обладают российские аналитические структуры, а также множеством законодательных ограничений на их деятельность, принятых в последние годы.

Классификация аналитических центров

В 2008 году в рамках научно-исследовательской программы «Экспертно-аналитические центры и гражданское общество» (The Think Tanks and Civil Societies Program) Университета Пенсильвании (University of Pennsylvania) под руководством Джеймса Г. Макганна (James G. McGann) инициирован глобальный проект по изучению экспертно-аналитических организаций и их роли в государственной политике и развитии гражданского общества (см. Рейтинг экспертно-аналитических центров мира). В рамках этого проекта предложена типология аналитических центров, занимающихся вопросами общественной политики:

  1. Партийный — официально связанный с политической партией.
  2. Государственный — входящий в структуру государственной власти.
  3. Квазигосударственный — финансируемый исключительно за счёт государственных грантов и контрактов, но не входящий в официальную структуру власти.
  4. Автономный и независимый — в значительной степени не зависящий от какой-либо заинтересованной группы или спонсора и автономный от правительства в своей деятельности и финансировании.
  5. Квазинезависимый — автономный от правительства, но контролируемый заинтересованной группой, спонсором или заказчиком, обеспечивающим основное финансирование и оказывающим значительное влияние на деятельность аналитического центра.
  6. Университетский — экспертно-аналитический центр при университете.
Библиография:
  1. Диксон П. Фабрики мысли. Перевод на русский язык с сокращениями. — М., «Прогресс», 1976.
  2. Макганн Дж. Г. Мозговые центры и глобализация внешней политики. — eJournal USA. Том 7, № 3, Ноябрь 2002 года.
  3. Хаасс Р. Н. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика. — eJournal USA. Том 7, № 3, Ноябрь 2002 года.
  4. Эйбелсон Д. Э. Мозговые центры и американская внешняя политика: история вопроса. — eJournal USA. Том 7, № 3, Ноябрь 2002 года.
  5. Г. В. Мирзаян. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США. — Журнал «Россия и Америка в XXI веке», № 3, 2011.
  6. О. А. Акопян. Ведущие мировые фабрики мысли сегодня: новые смыслы на службе государства. — М., НИРСИ, 2009.
  7. Фабрики мысли и независимые центры социально-политической деятельности: анализ и классификация. — Вестник Московского Государственного областного университета, № 4, 2009.
  8. A. Rich. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. — Cambridge, New York: Cambridge University Press. 2004. Р. 13.
  9. Z. Brzezinski. U. S. Foreign Policy: The Search for Focus. // Foreign Affairs. 1973. Vol. 51. № 4. P. 724.
Источник: Аналитический центр. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2010–2016 (последняя редакция: 30.10.2016). URL: http://gtmarket.ru/concepts/7296
Текст статьи: © Ф. Г. Войтоловский. В. С. Бернштейн. А. В. Симонов. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий.
Ограничения: Настоящая публикация охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и предназначена только для некоммерческого использования в информационных, образовательных и научных целях. Копирование, воспроизведение и распространение текстовых, графических и иных материалов, представленных на данной странице, не разрешено.
Реклама: