Всемирный банк: Качество государственного управления в странах мира — 1996–2006 годы

Всемирный банк (World Bank) опубликовал восьмой по счёту доклад о качестве государственного управления в странах мира. Оценивалась ситуация в 212 странах и территориях 1996–2006 годы, в том числе и в государствах бывшего СССР.

Текущий доклад называется «Качество управления: Показатели эффективности государственного управления в странах мира за 1996–2006 годы» (Governance Matters 2007: Worldwide Governance Indicators 1996–2006). Документ, авторами которого являются эксперты Всемирного банка Даниэль Кауфманн, Аарт Краай и Массимо Маструцци, продолжает и обобщает исследования значения качества государственного управления и его влияния на развитие, проведённые на протяжении последнего десятилетия. Рейтинг составлен на основе данных из 33 разных источников, отражающих мнения тысяч экспертов деловых кругов, неправительственных и государственных организаций, а также мнения десятков тысяч респондентов в различных странах и регионах мира.

В методологии Всемирного банка используются шесть главных составляющих качества государственного управления:

1. Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов (в какой степени граждане страны имеют возможность выбирать правительство и другие органы власти, оценка уровня свободы слова, свободы объединений, других гражданских свобод).
2. Политическая стабильность и отсутствие насилия (стабильность государственных институтов, вероятность дестабилизации и свержения правительства неконституционными методами или с применением насилия).
3. Эффективность работы правительства (качество государственных услуг, качество работы государственных служащих, степень их независимости от политического давления, качество разработки и реализации внутренней государственной политики и так далее).
4. Качество законодательства (способность правительства формулировать и реализовывать рациональную политику и правовые акты, которые допускают развитие частного сектора и способствуют его развитию).
5. Верховенство закона (степень уверенности различных субъектов в установленных обществом нормах, а также соблюдения ими этих норм, в частности, эффективности принудительного исполнения договоров, работы полиции, судов, уровня преступности и так далее).
6. Сдерживание коррупции (степень использования государственной власти в корыстных целях).

Оценка каждой страны производилась на основе процентных показателей. Каждое государство по каждому из шести критериев, получало свой рейтинг, а общий итоговый рейтинг не составляется. К примеру, рейтинг 70% означает, что качество государственного правления в данном государстве лучше, чем в 70% государств мира, но хуже, чем в 30%. Для упрощения изложения используется система оценки по семибальной шкале, где 1 — высшая оценка (это означает, что рейтинг государства в данной категории составляет 90-100%), 7 — низшая (0%, государство является абсолютно худшим в данной категории). «Двойка» означает рейтинг 75-90%, «тройка» — 50-75%, «четвёрка» — 25-50%, «пятёрка» — 10-25%, «шестёрка» — (0-10%).

В целом, показатели качества государственного управления в мире за прошедшее десятилетие улучшились незначительно. В ряде стран отмечаются перемены к лучшему, но примерно в таком же количестве стран (например, в Зимбабве, Кот Д'Ивуар, Белоруссии и Венесуэле) ситуация ухудшилась. Во многих других странах не произошло существенных изменений ни в ту, ни в другую сторону.

Наивысшие оценки по всем показателям (то есть, государство получило высшую оценку, рейтинг этого государства во всех категориях от 90 до 100%) получили Финляндия, Исландия, Новая Зеландия, Норвегия и Швейцария. Безусловными аутсайдерами (их рейтинг по всем шести критериям составляет от 0% до 10%) признаны Конго, Ирак, Мьянма (Бирма) и Сомали. К этим странам вплотную приблизились Узбекистан и Туркменистан.

Рейтинг государств бывшего СССР

Беларусь: Низший — седьмой — балл получен по показателям «Учёт мнения населения» и «Качество законодательства». «Шестёрка» за «Эффективность работы правительства», «Верховенство закона» и «Качество законодательства», «тройка» — за «Политическую стабильность».

Украина: Все «пятерки».

Молдова: «Шестёрка» за «Эффективность работы правительства», остальные «пятерки».

Армения: «Четверки» по четырём категориям («Учёт мнения населения», «Политическая стабильность», «Верховенство закона» и «Сдерживание коррупции»), «тройки» — по оставшимся двум («Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства»).

Азербайджан: «Шестёрки» по четырём категориям («Учёт мнения населения», «Политическая стабильность», «Верховенство закона» и «Сдерживание коррупции»), «четвёрки» — по двум («Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства»).

Грузия: «Шестёрка» за «Политическую стабильность», «тройка» — за «Эффективность работы правительства», остальные категории получили «четвёрку».

Казахстан: «Пятёрки» получили «Политическая стабильность», «Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства», остальные получили «шестёрки» (вторая худшая оценка).

Кыргызстан: «Пятёрки» за «Учёт мнения населения» и «Качество законодательства», «шестёрки» — за четыре остальные категории.

Таджикистан: Все «шестёрки».

Туркменистан: Все «семёрки», «Политическая стабильность» получила «четвёрку».

Узбекистан: «Шестёрки» за «Эффективность работы правительства» и «Сдерживание коррупции», остальные «семёрки» (низший балл).

Латвия: «Двойка» за «Качество законодательства», остальные — «тройки».

Литва: «Тройки» за «Верховенство закона» и «Сдерживание коррупции», остальные «двойки».

Эстония: Высший балл («единица») за «Качество законодательства», «тройка» — за «Политическую стабильность». Остальные четыре показателя получили «двойку».

Для сравнения, США получили высший балл («единицу») за «Эффективность работы правительства», «Качество законодательства» и «Верховенство закона», «двойку» за «Учёт мнения населения» и «Сдерживание коррупции», «тройку» за «Политическую стабильность».

Авторы рейтинга указывают, что некоторые страны с формирующейся рыночной экономикой не уступают развитым странам по основным показателям качества государственного управления. Более десятка развивающихся стран, в том числе Словения, Чили, Ботсвана, Эстония, Уругвай, Чехия, Латвия, Литва, Коста-Рика, опережают по основным показателям качества государственного управления такие индустриально развитые страны, как Греция и Италия.

По мнению Всемирного банка, вставшие на путь реформ страны могут добиться существенного улучшения качества управления и сокращения масштабов коррупции в сравнительно сжатые сроки. Кроме того, страны, проводящие реформы в области управления, могут рассчитывать на значительные дивиденды в области развития, поскольку в долгосрочной перспективе совершенствование управления приводит к приблизительно троекратному повышению доходов на душу населения. Совершенствование системы государственного управления способствует успеху борьбы за сокращение масштабов бедности и за повышение уровня жизни населения. Исследования последних 10 лет свидетельствуют о том, что повышение уровня жизни во многом является результатом совершенствования государственного управления, а не наоборот. Если рейтинг государства вырастает на один балл (к примеру, с «четвёрки» повышается до «тройки»), то уровень детской смертности в долгосрочном плане снижается на две трети, а доходы населения увеличиваются в три раза.

Вместе с тем, группа стран, последовательно проводивших реформы в последнее десятилетие, очень неоднородна. В Перу, Гане, Танзании, Мексике, Боснии, Сербии и Хорватии отмечаются высокие результаты в области гражданского участия и подотчётности. В то же время в Болгарии, Словакии, Румынии достигнуты весомые успехи в плане обеспечения эффективности деятельности правительственных органов, а в Армении, Венгрии, Словакии и Литве — в повышении качества инструментов и институтов регулирования, в Грузии, Латвии и Южной Корее — в борьбе с коррупцией.

В странах, твёрдо приверженных делу реформ, совершенствование системы государственного управления может происходить относительно быстро. Хотя это не является всеобщим правилом, нескольким государствам удалось добиться значительных успехов за очень короткий период (с 2002 года). Например, в Украине, Кении и Либерии отмечаются большие успехи в области учёта мнения населения и подотчётности государственных органов, в Анголе и Алжире — в обеспечении политической стабильности.

«Работа исследователей опровергла избитое утверждение о том, что качество государственного управления не поддаётся надёжному измерению, а извлечённые уроки невозможно применять в деятельности правительств, сообщества организаций, содействующих развитию, гражданского общества и средств массовой информации», — считают представители Всемирного банка.