Мишель Фуко:
Рождение биополитики.
Примечания редактора

Цитата из Вергилия, Энеида, VII, 312, предпосланная «Толкованию сновидений» (Freud S. Traumdeutung. Leipzig: Deutike, 1911 1er ed. 1900 / L’Interpretation des reves, traduction de I. Meyerson, revue par D. Berger, Paris: PUF, 1971. P. 1) и повторённая в корпусе текста (ibid., p. 516): «Flectere si nequeo Superos, Acheronta movebo» («Если небесных богов не склоню — Ахеронт я подвигну» (пер. С. Ошерова под редакцией Ф. Петровского). М. Фуко уже цитировал эти слова без чёткой ссылки на Фрейда в: La Volonte de savoir. Paris: Gallimard («Bibliotheque des histoires»), 1976. P. 103: «На самом деле этот вопрос, который столь часто повторяют в настоящее время, оказывается только современной формой одного чрезвычайно важного утверждения и извечного предписания: истина — там; туда, за ней, берите её врасплох. Acheronta movebo: неновое решение». (Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/Пер. С. Н. Табачниковой. — М., Касталь, 1996. С. 177.) Эту цитату ещё до Фрейда высоко ценил Бисмарк, который неоднократно приводит её в «Мыслях и воспоминаниях» (см. Schmitt С Theorie du partisan. / Trad. M.-L. Steinhauser. Paris: Calmann-Levy, 1972. P. 253; ориг. изд.: Theorie des Partisanen. Berlin: Duncker & Humblot, 1963). Роберт Уолпол, первый граф Орфорд (1676–1745) — лидер партии вигов, исполнявший обязанности «премьер-министра» (First Lord of the Treasury et Chancellor of the Exchequer) с 1720 по 1742 годы; он правил прагматически, используя парламентскую коррупцию и заботясь о сохранении политического спокойствия. См. уточнение, приводимое Фуко: «Он сказал это, я полагаю, около 1740 года». Формула известна как девиз Уолпола, о чём свидетельствуют различные сочинения его сына Хораса: см., например, Letters, VIII, Londres; New York, Lawrence and Bullen, G. P. Putnam’s Sons, 1903. P. 121. См. Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. Londres: Smith & Elder, 1902; repr. Bristol: Thoemmes Antiquarian Books. 1991. T. 2. P. 168. Фрагмент из Саллюстия, De conjuratione Catilinae, 21, 1: «Postquam accepere ea homines, quibus mala abunde monia errant, sed neque res neque spes bona ulla, tametsi illis quieta movere magna merces videbatur…» («Услышав это, люди, страдавшие от множества всяческих зол, но ничего не имевшие и ни на что хорошее не надеявшиеся — хотя им и казалась большой платой уже сама возможность нарушить спокойствие…») (Sallustius. Conjuration de Catilina. / Trad. F. Richard. Paris: Garnier-Flammarion, 1968. P. 43. Пер. В. О. Горенштейна) иллюстрирует правило, характерное для Common Law, известное под именем правила прецедента, согласно которому в юридических делах надо придерживаться принятого ранее и не изменять существующего («stare decisis» и «quieta non movere»). Цитируется также у Ф. Л. Хайека: Hayek F. A. The Constitution of Liberty. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1960; reed. 1976. P. 410: «Though quieta non movere may at times be a wise maxim for the statesman, it cannot satisfy the political philosopher» («Хотя quieta non movere порой может быть мудрой максимой для государственного деятеля, удовлетворить политического философа она не может») (Hayek F. A. La Constitution de la liberte. / Trad. R. Audouin & J. Garello. Paris: Litec («Liberalia»), 1994. P. 406). См. по поводу этого методологического номинализма и формулировки «безумия не существует»: Veyne P. Foucault revolutionne l’histoire. // Comment on ecrit l’histoire. Paris: Seuil, «Points Histoire», 1979. P. 227–230 (Фуко: революция в историографии (фрагменты). / Пер. Г. Галкиной и С. Козлова. // Новое литературное обозрение. 2001. № 3 (49). С. 10–20). Поскольку текст Поля Вейна датируется 1978 годом, можно предположить, что здесь Мишель Фуко продолжает диалог с автором «Хлеба и зрелищ», которому он воздал должное в лекциях предыдущего года (см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Cours au College de France, 1977–1978 / Ed. par M. Senellart. Paris: Gallimard; Seuil, «Hautes Etudes», 2004. Лекция 8 марта 1978 года. P. 245). См. также ремарку M. Фуко по той же теме на лекции 8 февраля 1978 года (Р. 122). Критика универсалий находит подтверждение в статье «Фуко», появившейся под псевдонимом Морис Флоранс в философском словаре Дени Юсмана в 1984 году (см. Foucault M. Dits et Ecrits, 1954–1988 / Ed. par D. Defert & F. Ewald, collab. J. Lagrange. Paris, Gallimard, 1994 4 Vol. [далее ссылки приводятся по этому изданию] Т. IV, N. 345. Р. 634): предпочтение метода, имплицитного для «вопроса об отношениях между субъектом и истиной», объясняется «систематическим скептицизмом в отношении всех антропологических универсалий». В следующих лекциях курса М. Фуко не возвращается к этому вопросу. См. «Безопасность, территория, население», лекции 8, 15 и 22 марта 1978 года. См. «Безопасность, территория, население», лекция 1 февраля 1978 года (Foucault M. Securite, Territoire, Population. P. 112, 118. № 39). См. Foucault M. Il faut defendre la societe. Cours au College de France, 1975–1976 / Ed. par M. Bertani & A. Fontana. Paris: Gallimard; Seuil («Hautes Etudes»), 1997 (Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. / Пер. Е. А. Самарской. — СПб., Наука, 2005). Джереми Вентам (1748–1832). Method and Leading Features of an Institute of Political Economy (including finance) considered not only as a science but as an art (1800–1804). // Jeremy Bentam’s Economic Writings. / Ed. etablie par W. Stark. Londres: G. Allen & Unwin, 1954. T. III. P. 305–380. В конце первой части, «The Science», в разделе «Genesis of the Matter of Weath» Бентам вводит общеизвестное различие между sponte acta, agenda и non agenda, которое структурирует три главы («Weath», «Population», «Finance») следующей части, «The Art». Sponte acta — это экономическая деятельность, спонтанно развиваемая членами общества без какого-либо вмешательства со стороны правительства. Agenda и поп agenda означают экономическую деятельность правительства, соответственно способствующую или не способствующую увеличению. счастья (максимизации удовольствий и минимизации страданий), что составляет цель всей политической деятельности. Разделение между этими тремя классами меняется в зависимости от времени и места, распространение sponta acta характеризует уровень экономического развития стран. М. Фуко вновь вскользь упоминает этот бентамовский перечень agenda в лекции 7 марта 1979 года, но не возвращается к указанному тексту (быть может, лишь косвенно в конце лекции 24 февраля в связи с паноптизмом как общей формулой либерального правления). Формула «управлять не слишком много» принадлежит маркизу д’Аржансону (см. прим. 16). См. также «Принципы торговли» Б. Франклина, которые цитирует в своём переводе Э. Лабуле во введении к сборнику текстов этого автора: Franklin В. Essais de morale ed. d’economie politique. Paris: Hachette. 5e ed., 1883. P. 8: «Признанный [французский] писатель говорит, что лишь тот вник в науку политики, кто понимает всю силу этой максимы: управлять не слишком много; максимы, которая касается торговли, быть может, куда больше, чем иных общественных интересов» (в примечании Лабуле ссылается на Кенэ). Эта статья впервые была напечатана в V томе «Энциклопедии» (р. 337–349), появившемся в ноябре 1755 года. См. Rousseau J.-J. Cuvres completes. T. III. Paris: Gallimard («Bibliotheque de la Pleiade»), 1964. P. 241–278. Об этом тексте см. также: Foucault M. Securite, Territoire, Population. P. 98, 116 (№ 21) (лекция 1 февраля 1978 года). См. P. P. F. J. H. Le Mercier de La Riviere. L’Ordre naturel et essentiel des societes politiques. Londres, chez Jean Nourse; Paris, chez Desaint, 1767 (без указания автора), гл. 24: «Du despotisme legal» (текст дважды переиздавался в XX веке: Paris: P. Geuthner («Collection des economistes et des reformateurs sociaux de la France»), 1910 и Paris: Fayard («Corpus des Cuvres de philosophie en langue francaise»), 2000). Рене-Луи de Вуайе, маркиз д’Аржансон (1694–1757) — государственный секретарь по иностранным делам с 1744 по 1747 год, автор «Воспоминаний и Дневника» (Memoires et Journal. Publies et annotes par le Marquis d’Argenson. — Paris, 1858 (первое издание, весьма неполное, вышло в 1835 году в коллекции Бодуэна «Memoires sur la Revolution francaise») и «Размышлений о прежнем и настоящем правительстве Франции» (Considerations sur le gouvernement ancien et present de la France. Amsterdam: Rey, 1764). Вместе с аббатом Сен-Пьером был одним из самых усердных членов Клуба Антресолей, созданного в 1720 году по инициативе аббата Алари и закрытого кардиналом Флери в 1731 году. Выражение «Laissez faire» («Позвольте действовать») повторяется в наброске записки о свободе торговли, датируемом 31 июля 1742 года (Journal et Memoire. / Ed. par J. B. Rathery. T. IV. Paris: Renouard, 1862): «Записка, составленная для высказываний за и против и принятия решения, должна ли Франция позволить в королевстве свободный ввоз и вывоз любых иностранных и национальных товаров». Abeille L.-P. Lettre d’un negociant sur la nature du commerce des grains. Marseille, 8 octobre 1763, [s.l.n.d.]; reed. in Id.: Premiers opuscules sur le commerce des grains: 1763–1764, introd. et table analytique par E. Depitre. Paris: P. Geuthner («Collection des economistes et des reformateurs sociaux de la France»), 1911. P. 103: «Я не могу закончить это письмо лучше, нежели применив к торговле зерном, в частности, то, что Торговец из Руана ответил господину Кольберу о торговле вообще: Позвольте нам действовать». М. Фуко больше не ссылается на этот текст. D’Argenson. Lettre a Fauteur du Journal economique au sujet de la Dissertation sur le commerce de M. le Marquis Belloni. // Journal economique. Avril 1751. P. 107–117; reed. in: Politique et Economie au temps des Lumieres. / Dir. G. Klotz. Publications de l’Universite de Saint-Etienne, 1995. P. 41–44: «Рассказывают, что господин Кольбер собрал некоторых торговых депутатов у себя, чтобы спросить их, что он мог бы сделать для торговли; самый рассудительный и наименее льстивый из них сказал ему лишь: Позвольте нам действовать. Никогда не задумывались в достаточной мере над великим смыслом этих слов. Их следует истолковать» (Р. 42). Первое упоминание имени Ле Жандра в XVIII веке появляется, в «Похвале де Гурнэ» Тюрго, написанной в 1759 году («Известны слова Ле Жандра, обращённые к господину Кольберу: позвольте нам действовать» (Cuvres de Turgot. / Ed. E. Daire. Paris: Guillaumin, 1844. T. I. P. 288; Turgot A. R. /Formation et Distribution des richesses. Paris: Garnier-Flammarion, 1997. P. 150–151). Д’Аржансону также принадлежит максима: «управлять не слишком много» (см. Weulersse G. Le Mouvement physiocratique en France, de 1756 a 1770. Paris: Felix Alcan, 1910 2 Vol., T. I. P. 17–18, — который почтительно цитирует эту фразу, появившуюся в Ephemerides du citoyen. Juillet 1768. P. 156: «Он составил книгу, предмет и заглавие которой превосходны: управлять не слишком много»). Сам он утверждал, что написал трактат, озаглавленный «Чтобы управлять лучше, надо управлять меньше» («Pour gouverner mieux, il faudrait gouverner moins») (Memoires et Journal. Op. cit. T. V. P. 362. Цит. в: Oncken A. Die Maxime «Laissez faire et laissez passer». Bern: К. J. Wyss, 1886. P. 58). D’Argenson. Lettre a l’auteur du Journal economique. P. 44: «Да, благоразумная и просвещённая свобода всегда больше даст национальной торговле, нежели самая мудрая власть». Он отстаивает ту же позицию относительно торговли зерном в другой статье (Journal economique. Mai 1754. P. 64–79): «Аргументы в пользу свободы торговли зерном» («Arguments en faveur de la liberte du commerce des grains». // Politique et Economie… / Dir. G. Klotz. Op. cit. P. 45–54). Хельмут Шмидт (род. 1918) — депутат фракции СДПГ (SPD) в Бундестаге в 1953 году, стал канцлером в 1874 году после отставки Вили Брандта. В 1982 году, не получив поддержку большинства, уступил место Гельмуту Колю. В «Резюме курса» М. Фуко отсылает к Бенджамину Франклину. См., например, письмо Б. Франклина Шарлю де Вайссенштайну от 1 июля 1778 года (The Writings of Benjamin Franklin. / Ed. A. H. Smyth. New York: Macmillan, 1905–1907. Vol. VII. P. 168), цитируемом в: McCoy D. R. Benjamin Franklin’s vision of a republican political economy for America. // The William and Mary Quarterly. 1978, October. 3e serie. Vol. 35 (4) P. 617: «A virtuous and laborious people could always be cheaply governed in a republican system» («В республиканской системе добродетельные и трудолюбивые люди всегда легкоуправляемы»). Это справедливая цена (justum pretium), которую средневековая схоластика, отталкиваясь от аристотелевской доктрины всеобщей справедливости (Никомахова этика. Книга V), утверждала как идеальную модель сделок. См. Kaplan S. L. Bread, Politics and Political Economy in the Reign of Louis XV. La Haye: Martinus Nijhoff, 1976 (Kaplan S. L. Le Pain, le Peuple et le Roi. / Trad. M.-A. Revellat. Paris: Perrin («Pour l’histoire»), 1986. P. 55–56: «Генерал-лейтенант полиции, комиссары, измерители зерна и чиновники на местах неизменно настаивают на «справедливой цене», поддерживать которую они считают своим долгом. […] Будучи справедливыми, цены не должны ни взбунтовать продавцов, ни оскорбить покупателей. Они устанавливаются в соответствии с идеалом умеренности, который склонен меняться в зависимости от обстоятельств. Цена считается справедливой, когда продавцы закрепляют за собой умеренную выгоду и когда масса народа, существующая в состоянии хронической нищеты, не претерпевает сверх меры, то есть не более, чем обычно. Обычно справедливая цена представляет собой попросту прейскурант (как советуют теологи), скорее закреплённый общей оценкой, нежели навязанный махинациями продавцов или государственными законами». См. также: Baldwin J. W. The Medieval Theories of the Just Price: Romanists, canonists and theologians in the twelfth and thirteenth centuries. Philadelphia: American Philosophical Society, 1959; Schumpeter J. A. History of Economic Analysis. / Ed. From manuscript by E. Boody Schumpeter. New York: Oxford University Press, \954 (Schumpeter J. A. Histoire de l’analyse economique. / Trad. et ed. par E. Boody Schumpeter, R. Kuenne, J.-C. Casanova et al. Paris: Gallimard («Bibliotheque des sciences humaines»), 1983. T. I. P. 139–140. Дополнительную библиографию см. Kaplan S. L. Trad. citee. P. 441–442, прим. 14 к гл. II. По вопросу о ценах см. Foucault M. Les Mots et les Choses. Paris: Gallimard («Bibliotheque des sciences humaines»), 1966. Ch. VI, section IV: «Le gage et le prix» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. / Пер. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб., A-cad, 1994. Гл. VI, разд. 4: «Залог и цена».) (вопрос о ценах рассматривается здесь главным образом в отношении денег). Пьер Ле Пезан, сеньор де Буагильбер (1646–1714) — автор «Розничной торговли Франции» (1695) и «Трактата о природе, возделывании, торговле и пользе зерна» (1707). Считается предтечей физиократов. См. Schumpeter J. A. Histoire de l’analyse economique. / Trad. citee. T. I, № 1. P. 302, a в особенности: Sauvy A. Pierre de Boisguilbert, ou la Naissance de l’economie politique. Paris: INED, 1966 2 Vol. — Кажется, Буагильбер всё-таки не использует понятие «естественная цена». Иногда он говорит о «цене пропорции» (или о «пропорциональной» цене) без чёткого аналитического значения (покупатели и продавцы извлекают одну и ту же выгоду) и о «строгой цене», опирающейся на производственные затраты (приемлемый минимум). См. Depitre E. Introduction. // Dupont de Nemours. De l’exportation et de l’importantion des grains (1764). Paris: P. Geuthner («Collection des economistes et des reformateurs de la France»), 1911. P. XXIII–XXIV: «В физиократической системе нет ничего проще, чем определить хорошую цену: это общая и незначительно изменяющаяся цена общего рынка, которую конкуренция устанавливает между свободно торгующими нациями». См. также: Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 5 апреля 1978 года (P. 369, прим. 25). См. Marshall A. Principles of Economics. Londres: Macmillan & Co., 1890 (см. Schumpeter J. A. Histoire de l’analyse economique. / Trad. citee. T. I. P. 268; T. II. P. 292). Об этом новом определении рынка как места веридикции или истины цен см., например: [E. Bonnotde] Condillac. Le Commerce et le Gouvernement consideres relativement l’un a l’autre. Amsterdam-Paris: Jombert & Cellot, 1776. Ie partie, Ch. IV: «Рынки или места, где встречаются те, кому нужно произвести обмены» (см. изд. 1795 года, reimpr. Paris-Geneve: Slatkine, 1980): «[…] цены могут регулироваться лишь на рынках, потому что только там собравшиеся горожане могут, сравнив свою заинтересованность в обменах, судить о ценности вещей в отношении своих потребностей. Они могут сделать это только там, потому что только на рынках все вещи, предназначенные для обмена, выставляются напоказ: только на рынках можно судить об их избытке или редкости по сравнению друг с другом; это отношение определяет соответствующую цену». См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 18 января 1978 года (P. 33). Фуко уже использовал это выражение в своём выступлении на заседании Французского философского общества в мае 1978 года «Что такое критика?» (Foucault M. Qu’est-ce que la critique? // Bulletin de la Societe francaise de philosophie. 84e annee. 1990. № 2 (avril-juin). P. 51), говоря о различии между генеалогией и процедурами объясняющей истории: «В целом можно сказать, что в противоположность генезису, ориентирующемуся на жёсткую принципиальную причинность множественных следствий, речь идёт о генеалогии, то есть о том, что пытается воссоздать условия становления сингулярности, исходя из множества детерминирующих элементов, по отношению к которым та выступает не как продукт, но как результат. Таким образом, это обращение к интеллигибельному, при котором нужно увидеть, что оно вовсе не функционирует согласно принципу закрытия». Фуко уже обращался к этой проблеме интеллигибельности в истории в курсе «Безопасность, территория, население» (Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 8 марта 1978 года. P. 244). О различии между генезисом и генеалогией см: Ibid. Лекция 8 февраля 1978 года. Р. 121. Об отношении Фуко к Франкфуртской школе см: Foucault M. Qu’est-ce que la critique? Loc. cit. P. 42–43; Foucault M. «Onines et singulatum»: vers une critique de la raison politique. / Trad. de l’americain (The Tanner Lectures on Human Values. / Ed. S. McMurrin. 1981). // Dits et Ecrits. T. IV, № 310. P. 279; Foucault M. Structuralisme et poststructuralisme. Entretien avec G. Raulet (Telos. Printemps 1983). // Dits et Ecrits. T. IV, № 330. P. 438–441. Автор знаменитого трактата «Dei delitti e delle репе» («О преступлениях и наказаниях»), вышедшего в Ливорно в 1764 году, Чеза-ре Бонесана, маркиз де Беккариа (1738–1794), в 1769 году получил кафедру «scienze» camerali e economiche», недавно основанную в Милане (переименованную им в кафедру «economia politica»), которую он оставил два года спустя ради службы в миланской администрации. Эти конспекты лекций впервые были опубликованы в 1804 года П. Кустоди под названием «Elementi di economia pubblica» (Scrittori italiani de economia politica: Parte moderna. Vol. XI, XII. Milano: G. G. Destefanis.) См. также: Discours de M. le Marquis Cesare Beccaria Bonesana… professeur royal de la chaire nouvellement etablie par ordre de S. M. imperiale pour le commerce et l’administration publique, prononce a son installation dans les ecoles Palatines. / Trad. J.-A. Comparet. Lausanne: F. Grasset, 1769 (ориг. изд.: Prolusione letta dal regio professore Marchese Cesare Beccaria Bonesana nell’apertura delia nuova cattedra di scienze camerali ultimamente comendata da S. M. I. R. A. Florence: G. Allegrini e comp, 1769) и Principes d’economie politique appliques a l’agriculture par l’auteur du «Traite des delits et des peines». Paris: Ve Bouchard-Huzard, 1852. «Значительную часть его экономических сочинений составляли его правительственные доклады» (Schum-peter J. A. Histoire de l’analyse economique. T. I. P. 255; он называет Беккариа «итальянским Адамом Смитом» (Ibid. Р. 256). См. «Atti di governo» Беккариа, публикующиеся в 17 томах (5 томов уже вышли: Vol. VI–X, 1987–2000). Эти сочинения касаются самых разных вопросов: денег, рудников, весов и мер, мануфактур и торговли, ярмарок и рынков, и так далее. Этими подробностями я обязан недавней диссертации Ф. Одежана (Audegaen Ph. Philosophie reformatrice. Cesare Beccaria et la critique des saviors de son temps: droit, rhetorique, economie. Universite de Paris I-Sorbonne, 2003). Адам Смит (1723–1790). См. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Londres: W. Straham & T. Cadell, 1776 (Smith A. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. / Trad. du Comte Germain Garnier, revue par A. Blanqui. Paris: Guillaumin, 1843; ed. recente: Paris: Garnier-Fiammarion, 1991). См. Jeremy Benthairfs Economie Writings. Op. cit. [supra, p. 27, note 9] и Hutchison T. W. Bentham as an economist. // Economie Journal. 1956. LXVI. P. 288–306. M. Фуко возвращается к этим последним пунктам в лекции 21 февраля 1979 года. См. Фуко М. Нужно защищать общество. Лекция 4 февраля 1976 года. С. 113 и далее. (Тогда Фуко не использовал слово «радикализм».) См. труды Ч. Хилла, с которыми Фуко был очень хорошо знаком (см. «Контекст курса» А. Фонтана и М. Бертани. Там же. С. 308). См. лекцию 28 марта 1979 года. См. Foucault M. Surveiller et Punir. Paris: Gallimard («Bibliotheque des histoires»), 1875. P. 51–58 (Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Пер. В. Наумова. M.: «Ad Marginem», 1999). См. также курс лекций 1972–1973 годы «La Societe punitive» (резюме опубликовано в Dits et Ecrits. T. II. P. 456–470). Beccaria C. Des delits et des peines. / Trad. M. Chevallier. Geneve: Droz, 1965. § XII. P. 24: «Цель наказаний». См. Foucault M. Surveiller et Punir. P. 106–134 (Фуко М. Надзирать и наказывать. С. 104–151). См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 22 марта 1978 года (P. 295 и далее). См. одну из формулировок этого закона в «Mercure de France» (апрель 1720 года) в связи с внешней торговлей: «Обычно один выигрывает столько, сколько другой теряет» (цит. по: Larrere С. L’Invention de l’economie au XVIIIe siecle. Paris: PUF («Leviathan»), 1992. P. 102, где речь идёт о меркантилистской концепции внешней торговли). М. Фуко намекает на метод рационального расчёта случайности, предложенный Паскалем в 1654 году, точнее на проблему «пропорции последних или первых частей»: «в множестве п частей какое правило позволяет определить долю богатства другого, которую необходимо внести игроку А, чтобы игра была прервана преждевременно» или «сразу после первой выигранной партии» (Chevalley С. Pascal. Contingence et probabilites. Paris: PUF («Philosophies»), 1995. P. 88). См. Pascal B. Lettres a Fermat du 29 juillet et du 24 aout 1654 / Cuvres completes. / Ed. L. Lafuma. Paris: Seuil, 1963. P. 43–49. Kant L. Zum ewigen Frieden. Konigsberg: Friedrich Nicilovius, 1795; Kant I. Academie Ausgabe. — Berlin, 1912. T. VIII. S. 341–386; Kant I. Projet de paix perpetuelle. / Trad. J. Gibelin. 5e ed. Paris: Vrin, 1984. (M. Фуко использует первое издание этого перевода, выпущенное в 1948 году); Кант И. К вечному миру. // Сочинения. В 6 тт. Т. 6. — М., АН СССР, ИФ; Издательство «Мысль», 1966. С. 257–309. Добавление 1: «О гарантии вечного мира» (Ibid. Р. 35–48) (Там же. С. 278–288). Ibid. Р. 35 (Там же. С. 278): «Эту гарантию даёт великая в своём искусстве природа, в механическом процессе которой с очевидностью обнаруживается целесообразность…» Ibid. Р. 38–39 (Там же. С. 281): «… Что в холодных пустынях у Ледовитого океана всё же растёт мох, выкапываемый из-под снега северным оленем, который сам в свою очередь служит пищей или упряжным животным остякам или самоедам; или то, что в солончаковых песчаных пустынях водится верблюд, который как бы создан для путешествия по ним, чтобы и они не остались неиспользованными». Ibid. Р. 38 (Там же. С. 281): «Предварительное установление природы состоит в следующем: она позаботилась о том, чтобы люди имели возможность жить во всех краях земли…» Ibid. (Там же. С. 282): «[Третье предварительное установление природы состоит] в том, чтобы [принудить людей] вступать в отношения, в большей или меньшей степени основанные на законе». Ibid. Р. 43–46 (Там же. С. 282–284). Ibid. Р. 46–47 (Там же. С. 286): «Идея международного права предполагает раздельное существование (Absonderung) многих соседних государств, независимых друг от друга». Ibid. Р. 46–47 (Там же. С. 287): «Так же, как природа, с одной стороны, мудро разделяет народы, которые воля каждого государства на основе самого международного права охотно подчинила бы своей хитростью или силой, так, с другой стороны, она соединяет через взаимный корыстолюбивый интерес те народы, которых понятие права всемирного гражданства не оградило бы от насилия и войны. Дух торговли, который рано или поздно овладевает каждым народом, — вот что несовместимо с войной». Ibid. Р. 43 (Там же. С. 284–285): «… Что делает природа для достижения цели, которую человеку вменяет в обязанность его собственный разум, стало быть для содействия его моральной цели; и как она добивается того, что человек благодаря её принуждению, хотя и не во вред своей свободе, будет делать то, к чему его обязывают законы свободы, но чего он не делает, — добивается во всех трёх аспектах публичного права: права государственного гражданства, международного права и права всемирного гражданства?» Конгресс, состоявшийся в Вене в сентябре 1814 года и в июне 1815 года и объединивший союзнические силы, выступавшие против Франции (Россию, Великобританию, Австрию и Пруссию). Речь шла о том, чтобы установить прочный мир после наполеоновских войн и о том, чтобы перекроить политическую карту Европы. См. Webster Ch. К. The Congress of Vienna: 1814–1815. Londres; New York: H. Milford, Oxford University Press, 1919 (repr. Londres: Thames and Hudson, 1963). См. Marquiset A. Napoleon stenographie au Conseil d’Etat. Paris: H. Champion, 1913; Bourdon J. Napoleon au Conseil d’Etat. Notes et proces-verbaux inedits de J.-G. Locre, secretaire general au Conseil d’Etat. Paris: Berger-Levrault, 1963; Durand Ch. Etudes sur le Conseil d’Etat napoleonien. Paris: PUF, 1947; Durand Ch. Le fonctionnement du Conseil d’Etat napoleonien, Bibliotheque de l’universite d’Aix-Marseille. Serie I, Cap, Impr. Louis Jean, 1954; Durand Ch. Napoleon et le Conseil d’Etat pendant la seconde moitie de l’Empire. // Etudes et Documents du Conseil d’Etat. 1969. N XXII. P. 269–285. См. беседу 1982 года (Foucault M. Espace, savoir et pouvoir. // Dits et Ecrits. T. IV, № 310. P. 272 (См. русский перевод: Фуко М. Пространство, знание и власть. // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3 / Пер. Б. М. Скуратова. — М., «Праксис», 2006. С. 215–236.), где Фуко объясняет, что Наполеон располагается «в точке разрыва между старой организацией государства полисии XVIII века […] и формами современного государства, изобретателем которого он был». В «Надзирать и наказывать», впрочем, Фуко ещё ситуировал наполеоновского персонажа «на стыке монархического, ритуального отправления власти суверена и иерархического, постоянного отправления неопределённой дисциплины» (Фуко М. Надзирать и наказывать. С. 318; см. приводимую Фуко цитату из: Treilhard J. В. Expose des motifs des lois composant le code de procedure criminelle. — Paris, 1808. P. 14). M. Фуко рассматривал этот момент не в 1978 году, а в 1976 («Нужно защищать общество», лекция 3 марта 1976 года (С. 222–224), опираясь на Дюбо: Dubos J.-B. Histoire critique de l’etablissement de la monarchie francaise dans les Gaules. — Paris, 1734. См., например: Mably. Observations sur l’histoire de France. Geneve, 1765. Livre VIII. Ch. 7: «… Появится ли среди нас новый Карл Великий? Следует этого желать, но нельзя на это надеяться» (Mablv. Sur la theorie du pouvoir politique, textes choisis. Paris: Editions sociales, 1975. P. 194). Клемент Венцель Непомук Лотар, князь Меттерних-Виннебург, именуемый Меттерних (1773–1859), австрийский министр иностранных дел во время Венского Конгресса. В настоящем курсе М. Фуко больше не возвращается к этой теме. Об этой очевидности как принципе правительственного самоограничения см: Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 5 апреля 1978 года. P. 361. Первая сберегательная касса, задуманная как превентивное средство от легкомысленности низших классов, была основана в Париже в 1818 году См. Castel R. Les Metamorphoses de la question sociale. Paris: Fayard, 1995; reed. Gallimard («Folio Essais»), 1999. P. 402–403. См. Les Anormaux. Cours au College de France, 1974–1975 / Ed. par V. Marchetti & A. Salomoni. Paris: Gallimard-Seuil («Hautes Etides»), 1999. Лекция 19 марта 1975 года. P. 297–300 (Фуко М. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974–1975 учебном году. / Пер. А. В. Шестакова. — СПб., Наука, 2004. С. 375–378). Вспомним о том, как в предыдущем году Фуко подправил свой прежний анализ отношений между дисциплинарными техниками и личными свободами (см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 18 января 1978 года. P. 49–50). Именно в такую установку, делающую из свободы «коррелят […] диспозитивов безопасности», вписывается настоящее развитие. Следует напомнить, что Паноптикон, или наблюдательный дом, представлял собой не просто модель пенитенциарной организации, но «идей нового конструктивного принципа», применимого для любого рода учреждений. См. название первого издания: «Panopticon, or the Inspection-House: Containing the idea of a new principle of construction applicable to any sort of establishment, in which persons of any description are to be kept under inspection; ad in particular to penitentiary-houses, prisons, houses of industry, work-houses, poor-houses, manufactories, mad-houses, lazarettos, hospitals, and schools; with a plan adapted to the principle» («Паноптикон, или Наблюдательный дом, включающий идей нового принципа конструкции, применимого к сооружению любых учреждений, в коих должны содержать лиц любых сословий под наблюдением, и в особенности, исправительных заведений, тюремных замков, промышленных предприятий, работных домов, богаделен, мануфактур, домов умалишённых, лазаретов, госпиталей, школ, а также руководство по управлению, приспособленному к упомянутому принципу»). Dublin: Thomas Byrne, 1791 (The Works of J. Bentham. / Ed. J. Bowring. Edinburgh: W. Tait, 1843. T. IV. P. 37–66). См. французский перевод 21 письма, опубликованных в Дублине и Лондоне в 1791 году и составляющих первую часть «Паноптикона»: Bentham J. Le Panoptique. / Trad. par M. Sissung. Paris: Belfond, 1977. P. 97–168 (особенно см. письма XVI–XXI). Название французского перевода 1791 года (не включающего 21 письмо) не столь ясно: «Panoptique, Memoire sur un nouveau principe pour construire des maisons d’inspection, et nommement des maisons de force» («Паноптикон, Записка о новом принципе устроения наблюдательных домов, в особенности тюрем») (Paris: Imprimerie nationale). См. Foucault M. Le Pouvoir psychiatrique. Cours au College de France, 1973–1974 / Ed. Par J. Lagrange. Paris: Gallimard-Seuil («Hautes Etides»), 2003. Лекция 28 ноября 1973 года. P. 75–76 (Фуко М. Психиатрическая власть: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973–1974 учебном году. / Пер. А. В. Шестакова. — СПб., Наука, 2007. С. 93–94). М. Фуко, конечно же, ссылается на Constitutional Code. // Works. / Ed. Bowring. 1849. T. IX (reed. F. Rosen & J. H. Burns. Oxford: Clarendon Press, 1983), хотя речь, собственно говоря, не идёт о кодификации английского законодательства. В этой книге, составление которой началось в 1820-х годах. (см. Codification Proposal, Addressed to All Nations Professing Liberal Opinions. Londres: J. M’Creery, 1822) и первый том которой вышел в 1830 году (Constitutional Code for Use of All Nations and Governments Professing Liberal Opinions. Londres: R. Heward), Бентам развивал свою теорию либерального правления. Фраза, по-видимому, не принадлежит Бентаму, но представляет собой довольно свободную интерпретацию, которую Фуко даёт экономико-политической мысли Бентама после 1811 года (времени провала проекта Паноптикона). Кажется, что Фуко осуществляет здесь изъятие различия между agenda/non agenda, о котором неоднократно упоминается в курсе (см. лекции 10 января 1979 года, 14 февраля 1979 года и 7 марта 1979 года, и принципа наблюдения, то есть надзора, применяемого к правительству. В «Constitutional Code» тем не менее само правительство является объектом этого наблюдения со стороны «суда общественного мнения». (см. Foucault M. Le Pouvoir psychiatrique. Лекция 28 ноября 1973 года. P. 78 (Фуко М. Психиатрическая власть. С. 96), о демократизации осуществления власти согласно диспозитиву Паноптикона: акцент делается на видимости, а не на контроле со стороны «общественности»). К тому же, мы не уверены, что Бентам в своих экономических сочинениях, как и в «Constitutional Code», проявляет себя таким приверженцем либерализации экономики, как утверждает здесь Фуко (см. Hume L. J. Jeremy Bentham and the nineteenth-century revolution in government. // The Histoical Journal. 1967. Vol. 10 (3). P. 361–375). Ср. с определением sponte acta в тексте 1801–1804 годы (лекция 10 января, прим. 9). Речь идёт об экономической и социальной программе борьбы с кризисом «New Deal» («Новый курс»), выработанной Франклином Рузвельтом сразу после его избрания президентом США в ноябре 1932 года. М. Фуко: «Трехконтинентального». Основанная в 1973 году «Трёхсторонняя комиссия», объединившая представителей Северной Америки (США и Канада), Европы и Японии, была создана для усиления сотрудничества между этими тремя регионами перед лицом новых вызовов конца столетия. «Трехконтинентальная» — название конференции, созванной Фиделем Кастро в Гаване в декабре 1965 — январе 1966 года для разрешения противоречий между революционными организациями Старого и Нового Света. См. лекции 31 января, 7 февраля, 14 февраля и 21 февраля 1979 года. См. лекции 14 марта и 21 марта 1979 года. См. лекцию 31 января 1979 года, прим. 10. Бернард Беренсон (1865–1959) — американский коллекционер, эксперт и критик литовского происхождения, специалист по живописи итальянского Ренессанса. Автор книг: Вегетоп В. The Italian Painters of the Renaissance. Londres: Phaidon Press, 1953; Berenson B. Drawings of the Florentine Painters. Chicago: University of Chicago Press, 1970, и книги воспоминаний: Berenson В. Skи так далееh for a Self-Portrait. New York: Pantheon, 1949. Цитата, Как признаёт сам M. Фуко, представляет собой довольно свободное изложение. В рукописи просто: «Беренсон: атомное уничтожение, поглощение государством». Чуть ниже в этой же лекции будут названы их имена: фон Мизес, Хайек (см. прим. 11). См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 1 февраля 1978 года (Р. 105). На протяжении этого курса М. Фуко успеет обсудить только первые две темы. См. лекцию 10 января 1979 года, где говорится о соображениях, оправдывающих их исследование, выступающих условием постижимости третьей темы («как только мы выясним, что такое этот правительственный режим, называемый либерализмом, мы сможем, как мне кажется, уловить, что такое биополитика»), и ремарку в начале лекции 7 марта 1979 года: «Несмотря ни на что, я хотел бы заверить вас, что вначале у меня действительно было намерение говорить о биополитике, а затем о том, что это такое, но я долго, быть может, чересчур долго говорил о неолиберализме, в частности, о его немецкой форме». См. с. 91 наст. изд. Гарри С. Трумэн (1884–1972) — президент США с 1945 по 1953 год. Джон Ф. Кеннеди (1917–1963) — президент США с 1961 по 1963 год. Линдон Б. Джонсон (1908–1973) — президент США с 1963 по 1969 год. Джон Меинард Кейнс (1883–1946) — британский экономист, автор книги: A Treatise on Money. Londres; New York: Harcourt, Brace & Co., 1930, a главное: The General Theory of Employment, Interest and Money. Londres: Macmillan & Co., 1936 (Theorie generale de l’emploi, de l’interet et de la monnaie. / Trad. J. de Largentaye. Paris: Payot, 1942. В этом труде, выход которого знаменует существенный момент в истории экономической мысли («кейнсианская революция»), Кейнс обращается к проблематике незанятости и, критикуя среди прочих теорию безработицы А. С. Пигу (The Theory of Unemployment. Londres: Macmillan, 1933), объясняет современный кризис капитализма снижением предельной эффективности капитала и чрезмерным повышением процентных ставок, влекущим за собой снижение инвестиций. Этот анализ побудил его рекомендовать вмешательство публичной власти для обеспечения полной занятости, принятие мер, благоприятствующих потреблению (отход от золотого стандарта, привлечение частных и общественных инвестиций). Традиционное «микроэкономическое» видение, основанное на взаимодействии между ценами и заработной платой, должно было, таким образом, смениться видением «макроэкономическим», основанным на отношениях между агрегатами или «общими количествами» и выступающим как экономичная политика, влияющая на национальный доход, всеобщее потребление, объёмы сбережений и инвестирование. Назначенный заместителем управляющего Английского банка, Кейнс участвовал в Бретон-Вудской конференции 1944 года, которая привела к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и экономического развития. Людвиг Эдлер фон Мизес (1881–1973). После изучения права в Венском университете под влиянием Ф. фон Визера и Е. Бем-Баверка («Австрийская школа») обратился к политической экономии. В 1927 году совместно с Хайеком основал в Вене «Osterreichisches Institut fur Konjunkturforschung». Назначенный в 1934 году в Университетский институт высшего международного образования, в 1940 году он уезжает в Нью-Йорк. В качестве «приглашённого профессора» преподаёт в Университете Нью-Йорка с 1945 по 1973 годы. Основные работы: Die Gemeinwirtschaft. Untersuchungen iiber den Sozialismus. lens: G. Fischer, 1922 (Le Socialisme. Etude economique et sociologique. / Trad. De l’allemand par P. Bastier, A. Terrasse & F. Terrasse. Preface de F. Perroux. Paris: Librairie de Medicis, 1938), в которой он доказывает, «что в отсутствие рынка производительные силы не могут рационально распределяться по индустриальным предприятиям и что, следовательно, плановая экономика не может функционировать» (Polanyi M. La Logique de la liberte. / Introd. et trad, de Ph. Nemo. Paris: PUF («Libre echange»), 1989. P. 161); Liberalismus. Iena: G. Fischer, 1927; Nationalokonomie, Theorie des Handelns und Wirtschafttens. [S. 1.]: Editions Union, 1940; Human Action: Atreatise on economics. Yale University Press, 1949; 3e ed. revue et corrigee. Chicago: Contemporary Books, Inc., 1966 (L’Action humaine. / Trad. R. Audouin. Paris: PUF («Libre echange»), 1985. См. лекцию 7 февраля 1979 года (прим. 24). Об этом течении мысли см., например: Kimz Р.-А. L’Experience neoliberale allemande dans le contexte international des idees. These de doctorat en sciences politiques. Universite de Geneve. Lausanne: Imprimerie centrale, 1962, a особенно Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Paris: Librairie Generale de Droit, 1964 и Francois-Poncet J. La Politique economique de l’Allemagne occidentale. Paris: Sirey, 1970; эти работы использовались M. Фуко, о чём свидетельствуют его подготовительные заметки. Программа восстановления Европы («European Recovery Program»), предложенная в 1947 году государственным секретарём США Г. Маршаллом и принятая в 1948 году 16-ю странами Западной Европы. Национальный совет Сопротивления (Le Conseil national de la Resistance) был создан весной 1943 года для объединения нескольких политически раздроблённых движений Сопротивления. Его возглавлял Жан Мулен, а затем Жорж Бидо. «Во время пленарного заседания 15 марта 1944 года все пришли к соглашению сохранять единство после Освобождения. Устав Сопротивления, ставший результатом этих заседаний, обсужденный и одобренный различными группами, составлявшими CNR, содержал смелую социальную и экономическую программу. Среди прочих реформ, она требовала полного плана социальной защиты, направленного на обеспечение всех граждан средствами к существованию в тех случаях, когда они неспособны добыть их трудом, осуществляемого заинтересованными представителями и государством» (Galant H. G. Histoire politique de la securite sociale francaise, 1945–1952. Paris: Librairie A. Colin («Cahiers de la Fondation nationale des sciences politiques»), 1955. P. 24). О французском плане социальной защиты см. лекцию 7 марта 1979 года (прим. 25). Созданный 19 декабря 1947 года, этот Научный совет (wissenschaftliche Beirat) наполовину состоял из представителей Фрайбургской школы (В. Эйкен, Ф. Бём, А. Мюллер-Армак, Л. Микш, А. Лампе, О. Фейт…) и наполовину — из представителей христианско-социальных доктрин, таких как иезуит О. фон Нелл-Брюнинг, и социалистов, таких как К. Шиллер, Г. Вайссер, Г. Петер. Цит. по: Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Op. cit. P. 211. См. Der wissenschaftliche Beirat beim Bundeswirtschaftsministerium. Göttingen: Schwartz, 1950–1961 5 Vol.  Генеральный инспектор финансов с 1774 по 1776 год, во времена правления Людовика XVI, Тюрго, опираясь на учение экономистов и физиократов, провёл декрет о свободе торговли зерном (принят в сентябре 1774 года) (см. Weulersse G. La Physiocratie sous le ministere de Turgot et de Necker (1774–1781). Poitiers: Impr. du Poitou, 1925; reed. PUF, 1950). См. Bilger F. Op. cit. P. 215: «… Если бы Эрхард не был человеком партии, он стал бы Тюрго экономической доктрины». Людвиг Эрхард (1897–1977). Ассистент, а впоследствии директор Института экономического анализа, подчинённого Высшей экономической школе Нюрнберга, он держался в стороне от нацизма во времена Третьего рейха и посвятил себя экономическим исследованиям. Он руководил экономической администрацией бизоны начиная с февраля 1948 года. Будучи депутатом христианских демократов, он в значительной степени способствовал принятию CDU (Christlich-Demokratische-Union) принципов «общественной экономики рынка». В 1948 году на четырнадцатом пленарном заседании Экономического совета он очертил основные ориентиры своей будущей политики (примат монетарной политики и политики роста, выравнивание цен на предлагаемые товары, справедливое и постепенное распределение роста благосостояния). Назначенный Аденауэром в 1951 году министром экономики, он считается отцом «немецкого экономического чуда (Wirtschaftswunder)». См. Francois-Poncet J. La Politique economique de l’Allemagne de l’Ouest (1945–1969). SEDES, 1987. P. 44–45; Bark D. L., Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945. Paris: R. Laffont («Bouquins»), 1992. P. 199–200. Основные работы Эрхарда: Wohlstand fur aile. Diisseldorf: Econ Verlag, 1957 (La prodperite pour tous. / Trad. F. Briere. Preface de J. Rueff. Paris: Pion («Tribune libre»), 1959) и Deutsche Wirtschaftspolitik der Weg der sozialen Markwirtschaft. Frankfurt/M.: Knapp, 1962. Une politique de l’abondance (recueil d’articles et de discourse, 1945–1962). / Trad. L. Mozere. Paris: R. Laffont, 1963. Четырнадцатое пленарное заседание Экономического совета состоялось 21 апреля, а не 28-го, как говорит Фуко, опираясь на Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 211. Rede vor der 14. Vollversammlung des Wirtschaftsrates des Vereinigten Wirtschaftsgebietes am 21. April 1948 in Frankfurt am Main. Речь воспроизводится в: Erhard L. Deutsche Wirtschaftspolitik. Op. cit. И в Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Zeugnisse aus zweihundert Jahren ordnungspolitischer Diskussion. / Eds W. Stutzel et al. Bonn-Stutgart-New York, Ludwig-Erhard-Stiftung, 1981. P. 39–42. Ibid. (Grundtexte). S. 40: «Wenn auch nicht im Ziele vollig einig, so ist doch die Richtung klar, die vvir einzuschlagen haben — die Befreiung von der staatlichen Befehlsvvirtschaft, die aile Menschen in das Entwiirdigende Joch einer ailes Leben uberwuchernden Burokratie zwingt…» («Даже если наши цели не во всём совпадают, всё-таки ясно, что направление, которому мы должны следовать, — освобождение от командной государственной экономики, навязывающей всем людям унизительное иго удушающей всякую жизнь бюрократии…»). Французский перевод: Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 211. Ibid.: «Es sind aber weder die Anarchie noch der Tennitenstaat als menschliche Lebensformen geeignet. Nur wo Freiheit und Bindung zum verpflichtenden Gesetz werden, findet der Staat die sittliche Rechtfertigung, im Namen des Volkes zu sprechen und zu handeln» («Однако ни анархия, ни государство-муравейник не годятся для человеческого образа жизни. Только там, где свобода и ответственность станут обязательным законом, государство получает моральное право говорить и действовать от имени народа»). Следовало бы переводить «Tennitenstaat» как «государство муравьёв»; это выражение в 1944 году уже использовал В. Рёпке в «Civitas Humana» (см. прим. 21), говоря об «опасности коллективизма» (Р. 26): «Это государство муравьёв, очевидно, разрушает не только все ценности и завоевания прогресса, которые после трёх тысяч лет эволюции составляют то, что мы гордо называем западной цивилизацией, […] но, самое главное, отбирают у человеческой жизни её подлинный смысл, заключающийся единственно в свободе». Луиджи Эинауди (1874–1961) — преподаватель политической экономии в Турине и в Милане. Его оппозиция фашизму и приверженность либерализму вынудили его эмигрировать в Швейцарию (1943–44). Управляющий Банка Италии (1945), депутат (1946), а затем министр финансов (1947); был избран президентом Республики (1948–1955). См. Einaudi L. Lezioni di politica economics. Turin: G. Einaudi, 1944. См. Weber M. Die protestantische Ethik und der «Geist» des Kapitalismus (1905). // Gesammelte Aufsiitze zur Religionssoziologie. Tübingen: J. С. В. Mohr, 1920. Vol. I. P. 1–236 (L’Ethique protestante et l’Esprit du capitalisme. / Trad. J. Chavy. Paris: Pion, 1964; новые переводы: Kalinowski I. Paris: Flammarion («Champs»), 2000 и J.-P. Grossein. Paris: Gallimard («Bibliotheque des sciences humaines»), 2003; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. / Перевод с немецкого Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. Предисл. П. П. Гайденко. — М., «Прогресс», 1990. С. 44–271). См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 22 января 1978 года. P. 17, 27, прим. 26. В этом курсе М. Фуко больше не обращается к Фихте. Тем не менее он упоминает его на страницах рукописи, соответствующих окончанию этой лекции, но не использованных им, в связи с Zollverein. Эту дату, 24 июня 1948 года, отмечающую поистине решающий поворот в истории послевоенной Германии (Эрхард, поддерживаемый Экономическим советом, отменил всякий контроль над ценами, не испросив предварительно согласия военных властей), следует связать с датой 18 июня, «днём J», обозначившим благодаря денежной реформе (созданию немецкой марки) первый этап — и решающее условие — этого процесса преобразования (см. Bark D. L., Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945. Op. cit. P. 191–194; Pietri N. L’Allemagne de l’Ouest. Op. cit. P. 46–48). Как пишет Эрхард, «великий шанс Германии» в середине 1948 года заключался в «денежной реформе, которая должна была сопровождаться реформой экономической» (Wohlstand fur aile. Op. cit. P. 21 / Trad. citee. P. 13). Закон от 24 июня 1948 года, впрочем, носит название «Закон о принципах управления и о ценовой политике после денежной реформы» (см. Schneilin G., Schumacher H. Economie de l’Allemagne depuis 1945. Paris: A. Colin, 1992. P. 24; Francois-Poncet J. La Politique economique… P. 71–73). Этот момент тем более важен, что валютная стабильность представляет самый главный после основополагающего («реализация всецело конкурентной системы цен») принцип ордолиберальной программы. См. лекцию 14 февраля 1979 года. Провалившегося на выборах 1945 года Черчилля сменил К. Р. Эттли, глава лейбористской партии с 1935 года. Его правление (1945–1951) отличал жёсткий контроль государства над экономикой (национализация, строгое планирование, социальная защита). Об этой всеобщей забастовке см. Erhard L. Wohlstand fur aile. Op. cit. P. 24–32 / Trad. citee. P. 15–22. Освальд фон Hexi-Брюнинг (1890–1991) из Общества Иисуса, член Научного совета при Министерстве экономики с 1948 по 1965 годы. Теоретик «подлинно христианского социализма», опиравшегося на социальные энциклики папы Льва XIII и Пия XI (он был редактором энциклики «Quadragesimo Anno» (15 мая 1931 года); см. Nell-Breuning О. von. Die soziale Enzyklika. Erlauterungen zum Weltrundschreiben Papst Pius’ XI iiber die gesellschaftliche Ordnung. Cologne: Hermann, 1932); он опубликовал: Gesellschaftsordnung. Wesensbild und Ordnungsbild der menschlichen Gesellschaft. Nurem-berg-Bamberg-Passau: Glock & Lutz, 1947 и (в соавторстве с Г. Захером) Beitrage zu einem Worterbuch der Politik. Heft 2: Zur christlichen Staatslehre. Fribourg-en-Brisgau: Herder, 1948, a также несколько статей (о справедливой заработной плате, о понятии пролетариата и других), развивая положения энциклики «Quadragesimo Anno». «… Убеждённый во внутренней справедливости социализма, [он] утверждал, что современный человек может вести достойную жизнь, только если принимает участие в руководстве своим предприятием, что означает не только совместное управление, но, коротко говоря, профсоюзный контроль над всей частной индустрией» (Bark D. L., Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945… P. 145); см. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 248–253 (о сочетании конкуренции и корпоративной организации, предлагаемой Нелл-Брюнингом). Выражение (весьма относительное) «присоединение» употребляется в статье Neoliberalismus und katholische Soziallehre. // Der Christ und die soziale Marktwirtschaft. / Ed. P. M. Boarman. Stuttgart-Cologne: Kohlhammer, 1955. P. 101–122. Освальд Нелл-Брюнинг начиная с 1948 года совмещал различные преподавательские должности в Университете Иоганна Вольфганга Гёте во Франкфурте, а не в Мюнхене. Теодор Бланк (1905–1972) — депутат от CDU, бывший католический профсоюзный лидер. 26 октября 1950 года. Аденауэр поручил ему руководство тем, что должно было стать Министерством обороны, с титулом «генеральный советник федерального канцлера, ответственный за дела, связанные с увеличением вооружённых сил». См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 211: «Христианский синдикалист, вице-президент профсоюза горнорабочих, который познакомился с трудами Фрайбургской школы и признал, что либеральный порядок составляет действенную альтернативу капитализму и планированию, которые он в равной степени отвергал». 9–11 мая 1946 года: первый Конгресс SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands). Здесь Шумахер был утверждён на пост председателя. См. уже цитированный текст: Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 271. Карл Шиллер (1911–1994) — преподаватель экономики в Гамбургском университете, был членом гамбургского парламента от SPD (1949–1957), ректором своего университета (1958–1959), затем отвечал за экономику Западного Берлина (1961–1965), был депутатом Бундестага (1965–1972) и федеральным министром экономики (см. след. примеч). С 1947 года был членом Научного совета по экономическому управлению, созданного Эрхардом. В правительстве объединявшей CDU/CSU и SPD «большой коалиции», сформированном христианско-демократическим канцлером Кизингером в декабре 1966 года, он осуществлял эту функцию до 1972 года (совмещая портфели экономики и финансов с 1971 по 1972 год). О его экономической политике см. Bark D. L. Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945… P. 584–586. Schiller K. Sozialismus und Wettbevverb. Hambourg: Verlagsges, deutscher Konsumgenossenschaften, 1955. «B 1953 году он употребил относительно социальной экономики рынка выражение, определяющее поправки, приемлемые для социал-демократов: конкуренция насколько возможно и планирование в надлежащей и необходимой мере» см. Korner [H. J. et al. Wirtschaftspolitik, Wissenschaft und politische Aufgabe. Bern: Paul Haupt, 1976. P. 86. (Bark D. L., Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945… P. 428–429). Этот знаменитый лозунг он сформулировал во время заседания SPD по экономической политике, состоявшегося в Бохуме в феврале 1953 года. Формулировка воспроизводится в программе SPD 1959 года (см. след. прим.; Bark D. L., Gress D. R. Ibid. P. 430). См. Bilger F. La Pensee economique liberale… Preface de D. Villey. P. XIV, 257–258. Собравшиеся на внеочередном Конгрессе SPD, состоявшемся 13 ноября 1959 года в Бад Годесберге, приняли большинством в 324 голоса против 16 «принципиальную программу» (Grundsatzprogramm), которая, порвав с вдохновлявшейся марксизмом программой, принятой в Гейдельберге (1925), ознаменовала решающий поворот линии партии. «Частная собственность на средства производства заслуживает защиты и поощрения, поскольку она не препятствует установлению справедливого общественного порядка. Эффективность мелких и средних предприятий заслуживает упрочения, чтобы они могли утвердиться в экономическом плане перед лицом крупных предприятий» (Programme fundamental du Parti social-democrate allemande. / Trad. officielle publiee par le SPD. Bonn, [s.d.]. P. 21; цит. no: Bark D. L. Gress D. R. Histoire de l’Allemagne depuis 1945… P. 430). См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 273, который отсылает к статье Kreiterling W. La social-democratie revise sa doctrine. // Documents. Revue des questions allemandes. 1959. P. 652 и далее. «Тоталитарная или диктаторская экономика разрушает свободу. Поэтому Немецкая социал-демократическая партия одобряет свободную экономику рынка повсюду, где утверждается конкуренция. Тем не менее, когда над рынками доминируют индивиды или группы, необходимо принимать множественные меры для сохранения свободы экономики. Конкуренция насколько возможно — планирование в необходимой мере» (Programme fundamental… Op. cit. P. 11 Bark D. L., Gress D. R. Loc. cit). См. Bilger F. Loc. cit. Курт Шумахер (1895–1952) — депутат Рейхстага с 1930 по 1933 год и председатель SPD с 1932 года до запрета партии годом позже, при нацистском режиме десять лет провёл в концентрационном лагере. В 1945 году возродил в Ганновере центр воскреснувшей SPD, заявляя: «Либо мы сумеем сделать из Германии страну социалистическую в отношении экономики и демократическую в отношении политики, либо мы перестанем быть немецким народом» (цит. по: Bark D. L., Gress D. R. Op. cit. P. 188). См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 275: «В конце 1961 года Вилли Брандт пригласил профессора Шиллера исполнять функции Wirtschaftssenator [экономический сенатор, то есть министр экономических дел] в Западном Берлине, и в принципе считается, что он стал бы министром экономических дел в вероятном федеральном социалистическом правительстве. Шиллер, исполняя свои новые функции, систематически применял либеральную политику, а одна из его последних речей во время экономического заседания S. P. D. в Эссене в октябре 1963 года, в которой он очень чётко утверждал свою приверженность рыночной экономике и категорически отвергал даже гибкое планирование, вызвала по всей Германии настоящую сенсацию». Карл Герберт Фрам Брандт, известный как Вилли Брандт (1913–1992) — депутат SPD в Бундестаге с 1950 по 1957 год, затем мэр Западного Берлина с 1957 по 1966 год, в 1966 году стал министром иностранных дел в коалиционном правительстве Кизингера, а в 1969 году был избран канцлером. Томас Гоббс (1588–1679). Hobbes Th. Leviathan. Londres: A. Crooke, 1651 / Trad. F. Tricaud. Paris: Sirey, 1971; Гоббс T. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. — М., Мысль, 1991. С. 5–285. Джон Локк (1632–1704). Locke J. Two Treatises of Government, написаны около 1680–1683 годы, опубликованы в 1690 году (Londres: A. Churchill); первый трактат был переведён на французский Ф. Лессе (PUF, 1998), второй — Д. Мазелем (Amsterdam, 1691), Ж. Фьо (PUF, 1953), Б. Жильсоном (Vrin, 1967) и Ж.-Ф. Спитцем (PUF, 1994) (Локк Дэн:. Два трактата о правлении. // Сочинения. В 3-х т. Т. 3. — М., Мысль, 1988. С. 137–405). См. работу: Мизес фон. Die Gemeinwirtschaft. Untersuchungen iiber den Sozialismus. Op. cit. [прим. 11.]. См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекции 29 марта и 5 апреля 1978 года. См. лекцию 10 января 1979 года, прим. 18. Эрих Хопеккер (1912–1994), назначен Первым секретарём в 1971 году, после смещения Вальтера Ульбрихта. В продолжение этих исследований М. Фуко в 1983 году задумал проект «белой книги» о политике социалистов: «Есть ли у социалистов проблематика правительства или у них есть лишь проблематика государства?» (Цит. по: Defert D. Chronologie. // Foucault M. Dits et Ecrits. I. P. 62). Этот проект, по-видимому, опирался не на вырезки из прессы, а на сделанные Фуко в то время выписки (Жорес, Блюм, Миттеран). Вальтер Эйкен (1891–1950) — глава немецкой школы неолиберализма (Фрайбургской школы), позиции которой были представлены в журнале «Ordo» (см. прим. 8). После изучения экономики в Бонне и в Берлине, где он был учеником противника исторической школы Генриха Дитцеля, и одного из последних представителей этого направления Генриха Шумахера, преемника Густава Шмоллера в берлинском университете (ставший его ассистентом Эйкен порвал с ним в 1923 году, констатировав неспособность историзма ответить на проблему инфляции), в 1925 году он был назначен профессором в Тюбинген, затем, в 1927-м, во Фрайбург, где оставался до самой смерти. См. Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Op. cit. P. 39–70. Об отношениях Эйкена с Гуссерлем см. Bilger F. Ibid. P. 47 («С самого его прибытия в город Эйкена связывала крепкая дружба с Гуссерлем, духовно близким Рудольфу Эйкену. У них сложились тесные отношения, к сожалению, скоро прерванные смертью философа. А Вальтер Эйкен в своих трудах признавал влияние создателя феноменологии на формирование своего экономического метода. В частности, он нередко ссылается на главную книгу Гуссерля Die logische Untersuchungen [Halle: S. Niemeyer, 1928], критический и позитивный аспект которой он перенёс в политическую экономию»). Подробнее см. Klump R. On the phenomenological roots of German Ordmmgstheorie: what Walter Eucken owes to Edmund Husserl. // L’Ordoliberalisme allemande: aux sources de l’economie sociale de marche. / Dir. P. Commun. Universite de Cerey-Pontoise, CIRAC/CICC, 2003. P. 149–162. Среди которых Ганс Гроссман-Доерт и Франц Бём (об этом последнем см. прим. 11). См. Bilger F. Op. cit. P. 47–48 и 71–74. О Кельзене см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Лекция 25 января 1978 года. P. 81 п. 1. Eucken W. Staatliche Strukturwandlungen und die Krisis des Kapitalismus («Структурные изменения государства и кризис капитализма»). // Weltwirtschaftliches Archiv. Iena. Vol. 36 (2). 1932. P. 297–321. Вильгельм Лаутенбах (1891–1948). См. в особенности его статью: Lautenbach W. Auswirkungen der unmittelbaren Arbeits-beschaffung. // Wirtschaft und Statistik. 1933. Vol. 13, N 21 (Переиздано в Der Keynesianismus. / Ed. G. Bombach et al. Berlin: Springer, 1981. P. 302–308) и его посмертно изданный труд: Zins, Kredit und Produktion. Tübingen: J. С. В. Mohr, 1952. Ялмар Грили Горас Шахт (1877–1970) — сперва, с ноября 1923 года по март 1930 года, президент Reichsbank, затем, с июля 1934 года по ноябрь 1937 года, министр экономики. Выступал против Геринга и расходов на вооружение (см. прим. 36), однако сохранял звание министра без портфеля до 1943 года. См. Francois-Poncet J. La Politique economique de l’Allemagne occidentale. Op. cit. P. 21–22. Совсем наоборот, с конца 1933 года В. Эйкен участвовал в семинаре, организованном экономистом Карлом Диллем и объединившем противников нацизма с разных факультетов (среди которых — историк Герхард Риттер и теолог Клеменс Бауер). Он решительно выступал против политики, проводимой Хайдеггером на посту ректора Фрайбургского университета. Соучредитель вместе с некоторыми католическими и протестантскими теологами, Freiburger Konzil, составлявшего, без сомнения, единственную оппозиционную нацизму группу, созданную университетскими преподавателями после погромов 1938 году, во время войны он принимал участие в дискуссиях Arbeitsgemeinschaft Volfovirtschaftslehre, воодушевляемого Эрвином фон Бекератом из Gruppe IV (занимавшейся экономическими вопросами) Akademie fur Deutsches Recht, основанной нацистами в 1933–1934-х годах для германизирования права. Gruppe IV была создана в январе 1940 года. Её организатор, Йене Иессен, пламенный противник национал-социализма, был казнён в ноябре 1944 года за участие в июльском заговоре против Гитлера. Сама Gruppe IV, представлявшая собой подпольный оппозиционный форум, была распущена в марте 1943 года, но дебаты между экономистами — о переходной экономике послевоенного периода — продолжались в частном порядке внутри «кружка Бекерата». В этот период Эйкен опубликовал несколько статей. См. Rieter H., Schmolz M. The ideas of German Ordoliberalisni 1938–1945: pointing the way to a new economic order// The European Journal of the History of Economic Thought. 1993 1 (1). P. 87–114; Klump R. On the phenomenological roots of German Ordnungstheorie… Op. cit. P. 158–160. M. Фуко путает дату публикации предисловия, подписанного Ф. Бёмом, В. Эйкеном и Г. Гроссман-Доертом и озаглавленного «Наша задача» в первом томе серии «Die Ordnung der Wirtschaft», которой руководили тги три автора (см. английский перевод этого текста под названием «The Ordo Manifesto of 1936» (Germany’s Social Market Economy: Origins and evolution. / Eds A. Peacock & H. Willgerodt. Londres: Macmillan, 1989. P. 15–26), с датой выхода первого номера журнала «Ordo» в 1948 году. Этот последний выходил в виде ежегодника с 1948 по 1974 год у Хельмута Кюппера в Дюссельдорфе, а затем, начиная с 1975 года, у Густава Фишера в Штутгарте. Eucken W. Die Grundlagen der Nationalokonomie. Iena: G. Fischer, 1940 2e ed. 1942 (The Foundations of Economies: History and theory in the analysis of economic reality. / Transi. T. W. Hutchison. Londres: William Hodge, 1950). См. прим. 19. Франц Бём (1895–1977) — юридический консультант в Министерстве экономики в 1925–1932-х годах, преподавал право в университетах Фрайбурга и Йены с 1933 по 1938 год, но был вынужден уйти в отставку из-за неприятия политики антисемитизма. После войны он стал министром культуры Гессена (1956–1946), затем профессором гражданского и экономического права во Франкфуртском университете. Был членом Бундестага (CDU) с 1953 по 1965 год а с 1948 по 1977 год играл активную роль в Научном совете «Vervvaltiing fur Wirtschaft des Vereinigten Wirtschaftsgebietes» во Франкфурте. В 1965 году он стал первым германским посланником в Израиле. Основные труды: Wettbewerb und Monolkampf. Berlin: С. Heymann, 1933; Die Ordnung der Wirtschaft als geschichtliche Aufgabe und rechts-schopferische Leistung. Stuttgart-Berlin: Kohlhammer, 1937; Wirtschaftsordnung und Staatsvertfassung. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1950. См. также: Reden und Schriften. Karlsruhe: С F. Millier, 1960. Вместе с В. Эйкеном и Г. Гроссман-Доертом, он был одним из тех, кто подписался под «ордолиберальным манифестом» 1936 год (см. прим. 8). Альфред Мюллер-Армак (1901–1978) — ассистент отделения экономики Кёльнского университета с 1926 года, в 1940 году получил профессорское кресло в Мюнстере, а затем, в 1950 году, опять в Кёльне. В 1933 году вступил в национал-социалистическую партию, отрёкся от своей расовой доктрины (см. его книгу Staatsidee und Wirtschaftsordnung im neuen Reich. Berlin: Junker & Dunnhaupt, 1933), затем стал всё дальше отходить от своих религиозных убеждений. С 1952 по 1963 год был управляющим Министерства экономики и государственным секретарём по европейским проблемам. В этой должности принимал участие в редакции Римского договора. Вышел в отставку в 1963 году, чтобы занимать посты административных советников некоторых крупных предприятий. Кроме того, был членом группы Мон-Пелерин, созданной в 1947 году в Швейцарии по инициативе Ф. Хайека с тем, чтобы защищать свободное предпринимательство, в которой также принимали участие Л. фон Мизес, В. Репке и М. Фридман. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 111–112. Основные труды (помимо Genealogie der Wirtschaftsstile: см. прим. 14): Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1946, 2e ed. 1948; Diagnose unserer Gegenwart. Zur Bestimmung unseres geistesgeschichtlichen Standortes. Giitersloh: Bertelsmann, 1949; Religion und Wirtschaft. Geistesgeschichtliche Hintergriinde unserer europaischen Lebensform. Stuttgart: Kohlhammer, 1959. В действительности в Кёльне (см. предыдущее примечание). Miiller-Armack A. Genealogie der Wirtschaftsstile: die geistesgeschichtlichen Urspriinge der Staats- und Wirtschaftsformen bis zum Ausgang des 18. Jahrhunderts. Stuttgart: Alfred Kohlhammer, 1941 3e ed. 1944. Автор «пытается показать, что экономическая организация времени есть экономический перевод доминирующей Weltanschauung (Идеологии)» и «выводит из этого необходимость строить после войны экономику, соответствующую новому «стилю жизни», который должны принять немцы» (Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 109–110). Понятие «экономического стиля» (Wirtschaftsstile обозначающее глобальную социо-экономическую форму общества в данную эпоху, выработал А. Спиетхофф (Spiethoff A. Die allgemeine Volkswirtschaftslehre als geschichtliche Theorie. Die Wirtschaftsstile. // Schmollers Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Wirtschaft im Deutschen Reich. 1932. II. 56) для углубления и уточнения понятия «экономическая система» (Wirtschaftssystem), а в оборот ввёл В. Зомбарт в 1920-е годы (Die Ordnung des Wirtschaftslebens. Berlin: Julius Springer, 1927; Die drei Nationalokonomien — Geschichte und System der Lehre von der Wirtschaft. Berlin: Duncker & Humblot, 1930). Таким образом, оно отчасти вписывалось в продолжение проблематики немецкой исторической школы, выражая озабоченность более строгим изучением типологии. Это понятие стало объектом критического исследования В. Эикена «Die Grundlagen der Nationalokonomie». Op. cit. P. 71–74. См. Moller H. Wirtschaftsordnung, Wirtschaftssystem und Wirtschaftsstil: ein Vergleich der Auffassungen von W. Eucken, W. Sombart und A. Spiethoff. // Schmollers Jahrbuch fiir Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. Berlin: Duncker & Humblot, 64,1940. P. 75–98. В своих статьях 1950–1960-x it. Мюллер-Армак часто использует понятие стиля для определения программы действий общественной рыночной экономики (см., например: Muller-Armack A. Stil und Ordnung der sozialen Marktwirtschaft (1952). // Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Fribourg-en-Brisgau: Rombach, 1966. P. 231–242). См. Broyer S. Ordmmgstheorie et ordoliberalisme: les lecons de la tradition. // L’Ordoliberalisme allemande… Dir. P. Commun. Op. cit. P. 90–95. Вильгельм Рёпке (1899–1966) — преподаватель экономики в Марбургском университете, был уволен по политическим соображениям. Убеждённый сторонник неомаржинализма, в 1930–1931 годах он был назначен членом официальной комиссии по изучению безработицы. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 93–103; Francois-Poncet J. La Politique economique… P. 56–57. Курт фон Шлеихер (1882–1934) — министр Рейхсвера (июнь 1932 года), стал канцлером после отставки фон Папена (декабрь 1932 года), однако в январе 1933 года был вынужден уступить место Гитлеру. В следующем году он был убит нацистами. По-видимому, Фуко здесь путает Рёпке и Рюстова (см. прим. 23). Именно этому последнему в январе 1933 года. Шлейхер хотел доверить Министерство экономики. … где и познакомился с социологом Александром Рюстовом, тоже эмигрировавшим (см. прим. 23). В 1937 году. Там он преподавал в Институте высшего международного образования. Кроме того, с 1960 по 1962 год он возглавлял Общество Мон-Пелерин. Ropke W. 1st die deutsche Wirtschaftspolitik richtig? Analyse und Kritik. Stuttgart: Kohlhammer, 1950 (см. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 97): reed. in Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. / Eds W. Stutzel et al. Op. cit. [см. прим. 21] Р. 49–62. Ropke W. Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart. Erlenbach-Zurich: E. Rentsch, 1942, 4e ed. 1945 (издание снабжено многочисленными примечаниями и указателем); reed. «Petite Bibliotheque Payot», 1962. В Германии труд был запрещён вскоре после его публикации (см. «Volkische Beobachter» от 11 июля 1942 года). Другие тома, дополняющие эту книгу: Civitas Humana: Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsreform. Erlenbach-Zurich: E. Rentsch, 1944 (Civitas Humana, ou les Questions fondamentales de la Reforme economique et sociale: capitalisme, collectivisme, humanisme economique, Etat, societe, economie. / Trad. P. Bastier. Paris: Librairie de Medicis, 1946) и Internationale Ordnung. Erlenbach-Zurich: E. Rentsch, 1945 (La Communaute internationale. / Trad. [anon.]. Geneve: С. Bourquin («Bibliotheque du cheval aile»), 1947. Кроме того, в 1945 году Рёпке опубликовал книгу о «немецком вопросе» «Die deutsche Frage» (Erlenbach-Zurich: E. Rentsch), в которой рекомендовал конституционную монархию как средство восстановления Rechtsstaat. Husserl Е. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. W. Biemel, 1954 (Husserl E. La Crise des sciences europeenes et la Phenomenologie transcendantale. / Trad. G. Granel. Paris: Gallimard, 1976; Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. // Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. Минск: Харвест; М., ACT, 2000). Окончательная версия этого труда относится к посмертным произведениям Гуссерля, но первая часть, представленная в двух выступлениях в Вене и в Праге в 1935 году, была опубликована в 1936 году в Белграде, в журнале Артура Либерта «Philosophia». Так что Рёпке мог познакомиться с этим текстом. Однако он не даёт никакой явной отсылки. Его источник или его явная отсылка скорее религиозная, нежели философская. См. Civitas Humana. / Trad. citee. P. 12.: «[…] Внимательный читатель знаменитой и слишком часто недооцениваемой энциклики Quadragesimo Anno (1931) найдёт в ней экономическую и социальную философию, которая, в сущности, ведёт к тому же выводу [что и Кризис нашего времени]». Об этой энциклике см. прим. 31. Александр Рюстов (1885–1963) — сын прусского генерала. Сторонник радикального социализма, он принадлежал к первому поколению Jugendbewegung. После Первой мировой войны служил в Министерстве экономики, в 1924 году стал научным консультантом «Verein deutscher Maschinen bauansralen» (VDMA, Конфедерация немецких машиноконструкторов). Отстаиваемая им позиция социального либерализма сделала его мишенью для коммунистов и национал-социалистов. После эмиграции в 1933 году он благодаря помощи Рёпке получил место преподавателя экономической и социальной истории в Истанбуле, где и прожил до 1947 года. В 1950 году сменил Альфреда Вебера на посту заведующего кафедрой экономической социологии. Основные труды: Das Versagen des Wirtschaftsliberalismus als religionsgeschichtliches Problem (Крах экономического либерализма как проблема истории религии). Istanbul, 1945, и его монументальная трилогия: Ortsbestimmung der Gegenwart [Определение места настоящего]. Orlenbach-Zurich: E. Rentsch. T. I: Ursprung der Herrschaft [Происхождение господства], 1950; T. II: Weg der Freiheit [Путь свободы], 1952; Herrschaft oder Freiheit [Господство или свобода], 1955 (см. рецензию: Friedrich С. J. The political thought of Neoliberalism. // The American Political Science Review. 1955. N 49 (2) (June). P. 514–525). Фридрих фон Хайек родился в Вене 8 мая 1899 года; изучал право и политические науки в Вене, где посещал курс политической экономии Ф. фон Визера (1851–1926) и принимал участие в неформальных семинарах, которые проводил в своём кабинете Людвиг фон Мизес, в то время служащий торговой палаты. Хайек, склонявшийся тогда к мысли об обобществлении благ, вскоре стал склоняться к ультралиберальным тезисам, которые Мизес отстаивал в своей книге «Социализм» (1922) (Die Gemeinwirtschaft. Untersuchungen iiber den Sozialismus. Op. cit. P. 98, note 11). Директор Венского института экономических исследований (вице-президентом которого был Мизес), в 1931 году он уезжает из Австрии в Лондон. Назначенный профессором социологии и морали в Чикагском университете, в 1962 году он возвращается в Германию, чтобы завершить свою карьеру во Фрайбургском университете. Помимо уже указанных трудов (прим. 3), Хайек — автор книг: Prices and Production. Londres: Georges Routledge & Sons, 1931 (Prix et Production. / Trad. TRADECOM. Paris: Calmann-Levy, 1975, reed. Presses-Pocket («Agora»), 1985); Individualism and Economie Order. Chicago-Londres: University of Chicago Press — Routledge & Kegan Paul, 1949; The Counter-Revolution of Science: Studies of the abuse of reason. Glencoe (111.): Free Press, 1952 (Scientisme et Sciences socials. Essai sur le mauvais usage de la raison. / Trad. (partielle) R. Barre. Paris: Pion, 1953, reed. Presses-Pocket («Agora»), 1986); Law, Legislation and Liberty. Vol. I: Rules and Order, Vol. II: The Mirage of Social Justice, Vol. Ill: The Political Order of a Free People. Chicago: University of Chicago Press; Londres: Routledge & Kegan Paul, 1973–1979 (Droit, Legislation and Liberte. / Trad. R. Audounr Paris: PUF, 1980–1983. 3 vol). Провозглашённая 9 ноября 1918 года, о чём возвестило отречение Вильгельма II, получившая конституцию в 1919 году, Веймарская Республика (1919–1933) столкнулась со значительными экономическими трудностями, в особенности связанными с инфляцией, усиленной расходами на репарации и шоком от кризиса 1929 года, что благоприятствовало росту экстремистских движений. Макс Вебер (1864–1920). Скорее всего, здесь Фуко имеет в виду не его главный труд Wirtschaft und Gesellschaft (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1922; 4e ed. par J. Winckelmann, 1956 (Economie et Societe I. / Trad. partielle par J. Chavy & E. de Dampierre. Paris: Pion, 1971), но уже упоминавшуюся «Протестантскую этику и дух капитализма» (см. прим. 25). Об обширной литературе, трактующей отношение Вебера к Марксу, и встречающихся в ней противоречивых точках зрения см. Colliot-Thelene С. Max Weber et l’heritage de la conception materialiste de l’histoire. // Etudes weberiennes. Paris: PUF («Pratiques theoriques»), 2001. P. 103–132. Макс Хоркхаимер (1895–1973) — соучредитель Institut fur Sozialforschung (Института социальных исследований), созданного во Франкфурте в 1923 году, который он преобразовывал начиная с 1931 года. Смещённый в 1933 году, руководил его филиалом, женевским Институтом, затем, в 1934 году, обосновался в Нью-Йорке. Вернулся в Германию в апреле 1948 года. См. лекцию 31 января 1979 года. Людвиг Йозеф (Луйо) Брентано (1844–1931) — представитель Новой исторической школы, возглавляемой Густавом фон Шмоллером (1838–1917). См. Schumpeter J. A. Histoire de l’analyse economique. / Trad. citee. T. III. P. 87–88. Ф. Бильжер (La Pensee economique liberale… P. 25–26) представляет его как «основателя немецкого либерализма»: «Он проповедовал либерализм, который должен был отличаться от английского либерализма не только негативной, но и позитивной программой, особенно в социальной области. Таким образом, государство должно было выступать посредником, и Брентано участвовал в Verein fiir Sozialpolitik (Обществе социальной политики), основанном государственными социалистами; он поддерживал социальную политику, осуществляемую Империей, одобрял создание рабочих профсоюзов, каковое, по его мнению, позволяло восстановить равновесие сил на рынке труда». Фридрих Лист (1789–1846). List F. Das nationale System der politischen Okonomie. Stattgart-Tübingen: Cotta, 1841 (Systeme national d’economie politique. / Trad. H. Richelot. Paris: Capelle, 1857; reed. «Tel», 1998.) О роли Листа в происхождении «доктрины воспитательного протекционизма» см. Ropke W. La Crise de notre temps. / Trad. citee, [см. прим. 21], ed. 1945. P. 78–87. Deuischer Zollverein — Таможенный союз немецких государств, созданный в XIX веке под руководством Пруссии. Провозглашённый в 1818 году, распространившийся к 1954 году почти на всю Германию, он превратился в значительную экономическую силу. См. по этому поводу заметки Фуко на последних страницах рукописи предыдущей лекции. Вальтер Ратепау (1867–1922) — еврейский промышленник, который начиная с 1915 года занимался организацией немецкой военной экономики. Министр иностранных дел в 1922 году, он был убит двумя крайне правыми радикалами. См. Ropke W. Civitas Humana. / Trad. citee. P. 144, note 1 de lap. 120: «Вечный сен-симонизм, унаследовавший от своего основателя идей деспотического планизма, является нам в фигуре Вальтера Ратенау; пребывая во власти трагического разрыва, он сам стал жертвой разорванной эпохи. Он был тем, что позже стали называть технократ. См. также: Hayek F. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press — Londres: Routledge, 1944 (La Route de la servitude. / Trad. G. Blumberg. Paris: Librairie de Medicis, 1946; reed. Paris: PUF («Quadrige»), 1993. P. 126.), где подчёркивается влияние его идей на экономические предпочтения нацистского режима. См. прим. 5. См. прим. 6. Четырёхлетний план утверждал абсолютный приоритет перевооружения. О роли и об организации бюро четырёхлетнего плана, возглавляемого Герингом, см. Neumann F. Behemoth: The structure and practice of National Socialism. Toronto: Oxford University Press, 1944 (Behemoth. Structure et pratique du national-sicialisme. / Trad. G. Dauve & J.-L. Boireau. Paris: Payot («Critique de la politique»), 1987. P. 239–242 (таблица — p. 244). См. сводку последних на сегодняшний день работ по немецкой экономической политике: Kershaw I. Nazi Dictatorship: Problems and perspectives of interpretation. Londres — New York: E. Arnold, 1996 (Qu’est-ce que le nazisme? Problemes et perspectives d’interpretation. / Trad. J. Carnaud. Paris: Gallimard («Folio Histoire»), 1997. P. 113–115). См. также: James H. The German Slump: Politics and economics, 1924–1936. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1986. См. Hayek F. La Route de la servitude. Loc. cit. [см. прим. 33]: «Сочинения [Ратенау] больше, чем какие-либо другие, способствовали формированию экономических взглядов целого поколения до и после последней войны в Германии. Некоторые из самых близких его сотрудников стали позже частью штаба администрации четырёхлетнего плана Геринга». Назначенный в 1940 году Черчиллем президентом межведомственного комитета, который должен был предложить меры по улучшению английской системы социальной защиты, Уильям Беверидж (1879–1963) в 1942 году опубликовал первый отчёт «Social Insurance and Allied Services» (New York: Agathon Press, 1969), в котором ратовал за создание единой централизованной системы всеобщей социальной защищённости, а также за создание бесплатной и доступной для всех службы здравоохранения, затем, в 1944 году, второй, «Full Employment in a Free Society» (Du travail pour tous dans une societe libre. / Trad. H. Laufenburger & J. Domarchi. Domat-Montchrestien, 1945), который весьма способствовал популяризации кейнсианских тезисов. Первый отчёт так никогда и не был полностью переведён на французский язык (об обобщениях, комментариях и исследованиях, опубликованных на французском в сороковые годы, см. Kerschen N. L’influence du rapport Beveridge sur le plan francais de securite sociale de 1945. // Revue francaise de science politique. 1995. Vol. 45 (4) (aout). P. 571). См. Servoise R. Le Prenier Plan Beveridge, le Second Plan Beveridge. Paris: Domat-Montchrestien, 1946. M. Фуко упоминает план Бевериджа в разных лекциях и выступлениях. См. особенно: Crise de la medicine ou crise de Pantimedicine? (1976). / DE. III. № 170. P. 40–42; Un systeme fini face a une demande infinite (1983). / DE. IV. № 325. P. 373. Ropke W. Das Beveridgeplan. // Schweizerische Monatschefte fur Politik und Kultur. 1943. Juin-juillet. Рёпке резюмирует эту критику плана Бевериджа в Civitas Humana. / Trad. citee. P. 226–243 (см. лекцию 7 марта 1979 года, прим. 5). Как отмечает, ссылаясь на пассаж из этих лекций, К. Трайб (Tribe К. Strategies of Economic Order, German Economic Discourse 1750–1950. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 240), «There is some artistic licence at work here: for Ropke does not seem to have committed himself in so many words» («В этой работе присутствует некоторая артистическая вольность: по-видимому, Рёпке со многим не согласился бы»). О юридической структуре национал-социалистического государства М. Фуко читал труды: Cot M. La Conception hitlerienne du droit. These de droit. Toulouse. Impr. du Commerce, 1938, и Bonnard R. Le Droit et l’Etat dans la doctrine national-socialiste. Paris: Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 1936 2e ed. 1939. Вернер Зомбарт (1863–1941) — один из главных представителей (наряду с А. Спиетхоффом и М. Вебером) последнего поколения немецкой исторической школы. Начиная с 1917 года преподавал экономику в Берлине. Его первая большая работа, Der moderne Kapitalismus. Leipzig: Duncker & Humblot, 1902, представляет собой развитие тезисов Маркса и создаёт ему репутацию социалиста. В 1924 году он присоединяется к программе Консервативной Революции, а в 1933 году становится членом Akadenne fiir deutsches Recht. Несмотря на свою приверженность принципу фюрера, он не соглашается с расовыми теориями национал-социалистов. Его последние книги, в том числе «Deutscher Sozialismus», не одобряются режимом. Sombart W. Deutscher Sozialismus. Berlin-Charlottenburg: Buchholz und Weisswange, 1934 (A New Social Philosophy. / Transl. К. F. Geiser. Princeton-Londres: Princeton University Press, 1934; Le Socialisme allemand: une theorie nouvelle de la societe. / Trad. G. Welter. Paris: Payot, 1938; переиздано с предисловием A. де Бенуа: Pardes («Revolution conservatrice»), 1990). См. Marcitse H. One-dimensional Man: Studies in the ideology of advanced industrial societes. Boston: Beacon Press, 1964 (Marcuse H. L’Homme unidimensionnel. / Trad. M. Wittig. Paris: Minuit; reed. Seuil («Points»), 1970; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. / Пер. А. А. Юдина. // Эрос и цивилизация. Одномерный человек. — М., ACT, 2002). Sombart W. Le Socialisme allemande. / Trad. citee. I часть: «Экономическая эра», гл. 2 («Трансформация общества и государства») и 3 («Духовная жизнь»), ed. 1990. Р. 30–60. См. Sombart W. Der moderne Kapitalismus (L’Apogee du capitalisme. / Trad. S. Jankelevitch. Paris: Payot, 1932. IIIe partie, Ch. 53) и Das Proletariat. Francfurt/M.: Riitter und Loening, 1906, где разоблачаются изоляция и отчуждение трудящихся, порождаемые «экономической эрой». См. Debord G. La Societe du cpectacle. Paris: Buchet-Chastel, 1967 (Дебор Г. Общество спектакля. / Пер. С. Офертаса и М. Якубович. — М., Логос, 1999). Книги Маркузе и Дебора, на которые намекает здесь Фуко, составляли две основные референции ситуационистской критики шестидесятых годов (см. последнюю лекцию (5 апреля 1978 года) предыдущего курса: Foucault M. Securite, Territoire, Population. P. 346 и 368, прим. 15). См. Ropke W. Civitas Humana. / Trad. citee. P. 118 и 121: «Успех этой [сен-симонистской] школы проистекал из следующего обстоятельства: из сциентизма выводили крайние следствия для общественной и политической жизни и приходили таким образом к неизбежной на этом пути цели — к коллективизму, который посредством экономической и политической практики ведёт к сциентистскому элиминированию человека. Её весьма спорная заслуга состоит в том, что она создала модель концепции мира и общества, которую можно было бы назвать вечным сен-симонизмом: механико-квантитативное состояние духа, смешанное со сциентистской гордыней и инженерным складом ума, состояние духа тех, кто соединяет культ колоссального с потребностью в создании ценностей, создающих и организующих экономику, государство и общество согласно мнимо научным законам, компасу и линейке, и кто при этом оставляет за собой первые места в руководстве». Кюд Анри де Рувруа, граф Сен-Симон (1760–1825) — французский философ, экономист и социальный реформатор, который для устранения порождённого Революцией кризиса предложил в своей «Промышленной системе» (Du systeme industriel. 1821; reed. Paris: Anthropos, 1966) план «всеобщего преобразования общественной системы» (р. 11), заменив старую «феодальную и военную систему» (р. 12) «промышленной системой», основанной на господстве промышленников и учёных и организующей всё общество вокруг «промышленной цели» (р. 19). См. также: Cathechisme des industriels. Paris: Impr. de Setier, 1824, в 4-х тетрадях, из которых первая часть (3-я тетрадь) была составлена Огюстом Контом. Его ученики — Родригес, Анфантен, Базар — после его смерти организовались в Общество, сложившееся вокруг газеты «Le Producteur». Их движение сыграло важную роль в колониальной политике Июльской монархии, в строительстве первых железных дорог и проведении Суэцкого канала. См. лекцию 21 февраля 1979 года, где даётся более явная отсылка к Уолрасу, Маршаллу и Викселю. Ссылка на гуссерлевскую эйдетическую редукцию встречается у Эйкена в 1934 году, в эссе «Was leistet die nationalokonomische Theorie?», опубликованном как введение к его труду Kapitaltheo-retische Untersuchungen (lena: Fischer), где он впервые применяет свой метод — демарш абстракции, осуществляемый через «Reduk-tion des tatsachlich Gegebenen auf reine Falle» (редукции фактически данного к чистым случаям) (р. 21). Об усмотрении сущности, или эйдоса, в противоположность эмпирическому усмотрению, см. Husserl Е. Idees directrices pour une phenomenologie. / Trad. P. Riceur. Paris: Gallimard, 1950. P. 19–24. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 155: «Теория совершенной конкуренции у либералов считается не позитивной теорией, но теорией нормативной, идеальным типом, к которому нужно стремиться». См. с. 138 наст. изд. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 52: «Экономическая морфология [то есть типологический анализ экономических систем] выявляет, по выражению Вальтера Эйкена, скрытую связь между эмпирическим взглядом на исторические события и общим теоретическим анализом, необходимым для понимания отношений». О сочленении морфологического анализа рамок и теоретического анализа протекающих в них экономических процессов см. ibid. Р. 54–55. Александр Исаевич Солженицын (род. в 1918 году) — русский писатель, автор многочисленных произведений (его наиболее известные сочинения: «Один день Ивана Денисовича» (1962); «В круге первом» (1968); «Раковый корпус» (1968). Публикация за границей в 1973 году книги «Архипелаг ГУЛАГ, 1918–1956» (trad. [s. п.]. Paris: Le Seuil, 1974), «опыта литературного расследования», посвящённого подробному описанию советского концентрационного универсума, привела к тому, что автор был арестован, лишён советского гражданства и выслан. На Западе книга вызвала широкое обсуждение советской репрессивной системы (особенно см. книгу А. Глюксмана: Glitcksmann A. La Cuisiniere et le Mangeur d’hommes. Essai sur les rapports entre l’Etat, le marxisme et les camps de concentration. Paris: Le Seuil, «Combats», 1975, — на которую намекает M. Фуко в своём отклике на «Властителей-мыслителей» того же автора: «При Сталине запуганные учёные смотрели на Маркса снизу вверх. Глюксман смотрит на Солженицына сверху вниз» (Foucault M. Dits et Ecrits. III. № 204. P. 278). В первом издании «Надзирать и наказывать» (1975) Фуко использовал выражение «тюремный архипелаг» (Р. 304; reed. «Tel». P. 347. (Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. / Пер. В. Наумова под редакцией И. Борисовой. M.: Ad marginem, 1999. С. 437), отсылая к Солженицыну (см. Questions a M. Foucault sur la geographie (1976). // Dits et Ecrits. III. № 169. P. 32). Имя Солженицына здесь служит метонимией концентрационного универсума ГУЛАГа. Основанный в 1894 году с тем, чтобы собрать книги, брошюры и периодические издания, касающиеся «социального вопроса», Общественный музей содержит коллекции, охватывающие социальную сферу в самом широком смысле этого термина. Он расположен на улице Лас Каз, 5, в седьмым округе. Этот юридический адрес выбрал Центр творческих исследований для своего коллоквиума (см. прим. 14). Compte rendu des seances du colloque Walter Lippmann (26–30 aout 1938). // Travaux du Centre international d’etudes pour la renovation du liberalisme, cahier N 1, avant-propos de L. Rougier. Paris: Librairie de Medicis, 1939. См. Кит P.-A. L’Experience neoliberale allemande. Op. cit. [прим. 13]. P. 32–33. По инициативе Луи Ружьера (см. лекцию 21 февраля 1979 года). Уолтер Липпман (1889–1974). Lippmann W. An Inquiry into the Principles of the Good Society. Boston: Little, Brown, 1937 (La Cite libre. / Trad. G. Blumberg. Preface de A. Maurois. Paris: Librairie de Medicis, 1938). В статье, опубликованной через двадцать лет после коллоквиума, Л. Ружьер представлял книгу «великого американского колумниста» (в течение тридцати лет он вёл рубрику «Today and Tomorrow» в «Herald Tribune») следующим образом: «Этот труд отказывается от отождествления либерализма и laissez-faire, laissez-faire физиократической и манчестерской доктрины. Он утверждает, что рыночная экономика была не спонтанным следствием естественного порядка, как верили классические экономисты, но результатом законопроекта, постулирующего юридический интервенционизм государства» (Rougier L. Le liberalisme economique et politique. // Les Essais. 1961. № 11. P. 47). См. цитату из У. Липпмана, помещённую в качестве эпиграфа ко второму тому книги К. Поппера «Открытое общество и его враги» (Popper К. La Societe ouverte et ses ennemis. Paris: Le Seuil, 1979; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. / Пер. под редакцией В. Н. Садовского. — М., Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992): «Моральная схизма, которая расколола современный мир и столь трагически разделила просвещённых людей, берёт своё начало в упадке либеральной науки» (С. 7). Другими французскими участниками коллоквиума, помимо названных ниже, были Р. Обуа, М. Буржуа, А. Детюи, Б. Лаверне (автор книг: Essor et Decadence du capitalisme. Paris: Payot, 1938 и La Crise et ses remedes. Paris: Librairie de Medicis, 1938), Э. Мантуа, Л. Марлио (автор книги: Le Sort du capitalisme. Paris: Flammarion, 1938), [?] Мерсье и A. Пиатье. В. Эйкен был приглашён, но не получил разрешения на выезд из Германии. Луи Боден (1887–1964) — французский экономист, редактор книжной серии «Великие экономисты», автор книг: La Monnaie. Ce que tout le monde devrait en savoir. Paris: Librairie de Medicis, 1938; La Monnaie et la Formation des prix. 2 ed. Paris: Sirey, 1947; Precis d’histoire des doctrines economiques. Paris: F. Lovition, 1941; L’Aube d’un nouveau liberalisme. Paris: M.-T. Genin, 1953. См. лекцию 7 февраля 1979 года, прим. 16 и 21. См. лекцию 31 января 1979 года, прим. 11. Перевод книги фон Мизеса «Социализм» только что вышел в «Librairie de Medicis» (издательстве, выпустившем книгу У. Липпмана). Жак Рюэфф (1896–1978) — выпускник Политехнической школы, инспектор финансов, директор Общего движения фондов (предшественника управления Казначейства) во времена Народного фронта. Либеральный экономист, опытным путём установивший связь между безработицей и избытком рабочей силы («закон Рюэффа»), он считал, что система стабильных и действенных цен выступает центральным элементом развитой экономики и что экономическая политика, защищая её, должна бороться с двумя главными её противниками — отсутствием конкуренции и инфляцией. До коллоквиума он опубликовал книгу: La Crise du capitalisme. Paris: Editions de la «Revue Bleue», 1935. Epitre aux dirigistes. Paris: Gallimard, 1949, повторяет и развивает некоторые заключения коллоквиума. Его главный труд: Ordre social. Paris: Librairie du Recueil Sirey, 1945. См. его автобиографию: De l’aube au crepuscule. Paris: Pion, 1977. M. Фуко неоднократно встречался с ним. Робер Маржолен (1911–1986) — французский экономист, генеральный комиссар Плана Монне по модернизации и оснащению в 1947 году, затем Генеральный секретарь Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЕС) с 1948 по 1955 год. См. его мемуары: Le Travail d’une vie (collab. Ph. Bauchard). Paris: R. Laffont, 1986. Реймон Арон (1905–1983) — философ и социолог, который после 1945 года станет одним из самых преданных защитников либеральной мысли, отказавшись от коммунизма, тогда опубликовал только книгу «Современная немецкая социология» (La Sociologie allemande contemporaine. Paris: Felix Alcan, 1935) и две свои диссертации — «Введение в философию истории» (Introduction a la philosophie de l’histoire. Paris: Gallimard, 1938) и «Критическая философия истории» (La Philosophie critique de l’histoire. Paris: Vrin, 1938). Точнее, 30 августа 1938 года (см. Compte rendu des seances du colloque Walter Lippmann. P. 107). Точнее, Международный исследовательский центр по реновации либерализма (аббревиатура CIRL была принята в конце коллоквиума (см. р. 110), однако отчёт этого последнего был опубликован под аббревиатурой CRL). См. извлечение из устава, опубликованное в отчёте коллоквиума: «Международный Исследовательский Центр по Реновации Либерализма имеет своей целью изучение, определение и ознакомление с тем, как фундаментальные принципы либерализма, в особенности ценовые механизмы и поддержание договорного режима производства и обмена, не исключающие вытекающих из государственных целей вмешательств, позволяют, в отличие от директив плановой экономики, обеспечивать максимальное удовлетворение человеческих потребностей и условия, необходимые для поддержания равновесия и устойчивости в обществе». Этот Международный центр был торжественно открыт в Общественном музее 8 марта 1939 года краткой речью его президента Луи Марлио, члена Института неолиберализма, и выступлением Луи Ружьера «Экономическое планирование, его обещания, его результаты». Эти тексты воспроизведены вместе со стенограммами последующих заседаний в 12 номере журнала «Les Essais» за 1961 год: «Современные тенденции экономического либерализма». Речь идёт о Л. Ружьере (Compte rendu des seances du colloque Walter Lippmann. P. 18): «Лишь отказавшись от включения в повестку этих двух вопросов [(1) неизбежен ли упадок либерализма, отказавшегося от какого-либо вмешательства государства, в силу законов его собственного развития? и (2) может ли экономический либерализм удовлетворить социальные нужды масс?], мы можем обратиться к собственными задачам того, что можно назвать позитивным либерализмом». См. также: Marlio L. Ibid. P. 102: «Я согласен с господином Рюэффом, но мне не хотелось бы использовать выражение левый либерализм [см. Rueff J. Ibid. P. 101: [Текст господина Липпмана] закладывает основы политики, которую я, со своей стороны, квалифицирую как левую либеральную политику, потому что она направлена на то, чтобы обеспечить самым обездоленным классам по возможности наибольшее благосостояние], поскольку мне оно не кажется справедливым, и я думаю, что сейчас как у левых, так и у правых почти одни и те же взгляды. […] Я предпочёл бы называть эту доктрину позитивным либерализмом, социальным либерализмом или неолиберализмом, но не левым, что указывает на политическую позицию». Ropke W. La Crise de notre temps. / Trad. citee, [см. прим. 21]. IIе partie, Ch. 3: «Свобода рынка требует экономической политики активной и крайне бдительной, но в то же время полностью сознающей свои цели и ограничение сферы своей деятельности, политики, которая бы никогда не пыталась преступить границы, предписываемые ей конформистским интервенционизмом». Цит. без ссылок в: Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Op. cit. P. 182. Bohm F. Die Ordnung der Wirtschaft als geschichtliche Aufgrabe und rechtsschopferische Leistung. Stuttgart-Berlin: Kohlhammer, 1937. P. 10: «Основная потребность всякой экономической системы, заслуживающей этого имени, состоит в том, чтобы политическое руководство направляло экономику как в целом, так и в частностях; необходимо, чтобы экономическая политика государства интеллектуально и материально направляла всю экономическую деятельность» (пер. цит. по: Bilger F. Op. cit. P. 173). Очевидно, Фуко здесь довольно свободно воспроизводит фразу Леонгарда Микша из статьи 1949 года (Miksch L. Die Geldschopfung in der Gleichgewichtstheorie. // Ordo. 1949. II. P. 327), которую цитирует Ф. Бильжер. Ibid. P. 188: «Даже если бы количество представляющихся необходимыми коррективных вмешательств оказалось столь велико, что с этой точки зрения уже не будет заметно количественное отличие от предлагаемого планистами, выраженный здесь принцип не утратил бы своей ценности». См. лекцию 10 января 1979 года. Ropke W. La Crise de notre temps. IIe partie, Ch. 3, p. 300: «Монополия не просто социально неоправданна, она также представляет собой инородное тело в экономическом процессе и помеху всеобщей производительности». См. Ropke W. Ibid. P. 302: «Мы должны вспомнить о том, что именно само государство своей законодательной, административной и юридической деятельностью слишком часто создавало условия, предрасполагающие к формированию монополий. […] Пособничество государства очевидно во всех случаях создания монополий посредством грамот, предоставляющих привилегии, такой способ часто использовался первыми монополиями Европы. Но в то же время такой образ действий свидетельствовал об ослаблении государства, поскольку очень часто правительство стремилось освободиться от своих долгов, как Максимилиан I в. Германии, когда он передал монополии Фуггеру». Дуглас Сесил Норт (род. в 1920 году). North D. С. The Rise of the Western World (collab. R.-P. Thomas). Cambridge: Cambridge University Press, 1973 (L’Essor du monde occidental: une nouvelle histoire economique. / Trad. J.-M. Denis. Paris: Flammarion («L’Histoire vivante»); reed. «Pluriel». P. 34, Ch. 3,4 (книга стала одним из источников, которые Фуко использовал в последних лекциях этого курса). См. Compte rendu des seances du colloque Walter Lippmann. P. 36–37. Mises L., von. Ibid. P. 36: «Протекционизм дробит экономическую систему на множество различных рынков и, сокращая размеры экономических единиц, провоцирует создание картелей». Mises L., von. Loc. cit.: «Протекционизм не может дать эффективных результатов на национальном рынке, где производство уже превышает спрос, что ведёт к созданию картеля, способного контролировать производство, продажу за границу и цены». Riistow A. Ibid. P. 41: «Тенденция превзойти экономический оптимум концентрации, очевидно, не может быть тенденцией экономического порядка в смысле конкурентной системы. Скорее, это тенденция монополизирующая, неофеодальная, хищническая, тенденция, которая не может преуспеть без поддержки государства, законов, судов, чиновников, общественного мнения». Ropke W. La Crise de notre temps. Ie partie, Ch. 3. P. 180; автор противопоставляет несколько технических аргументов тезису, согласно которому «техническое развитие […] ведёт ко всё более и более возрастающей унификации предприятий и производств». Compte rendu des seances du colloque Walter Lippmann. P. 41. Обращение к теоретизированию этой политики «как если бы» (Als-ob Politik) одним из учеников Эйкена, Леонгардом Микшем (Wettbewerb als Aufgabe [Конкуренция как долг]. Stuttgart-Berlin: W. Kohlhammer, 1937; 2е ed. 1947) позволяет не путать ордолиберальную программу с требованием реализации всеобщей конкуренции. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 82, 155 и всю 3 главу III части, «Экономическая политика», р. 17–206; Francois-Poncet J. La Politique economique de l’Allemagne occidentale. Op. cit. P. 63. О различии между «допустимыми действиями» и «недопустимыми действиями» см. Ropke W. Die Gesellschaftsknsis der Gegenwart. Op. cit. (5e ed., 1948). P. 258–264 (Trad. citee. P. 205–211); Civitas Humana. / Trad. citee, [прим. 21]. Р. 67–68. См. F. Op. cit. Р. 190–192 (согласованность «статическая» и согласованность «динамическая» согласно модели Репке). Eucken W. Die Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Bern-Tübingen: Francke & J. C. В. Mohr, 1952. См. лекцию 7 февраля 1979 года, прим. 9. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 62: «Таким образом, эта книга — оборотная сторона первой; от политической экономии к экономической политике». Это различие в «Grundsatze» не формулируется чётко (об «Ord-nungspolitik» см. р. 242). Фуко здесь опирается на Bilger F. Op. cit. P. 174–188. Рудольф Эйкен (1846–1926) — профессор Базельского университета в 1871 году, затем, в 1874 году — в Иене, где он преподавал до самой своей отставки. Нобелевская премия по литературе в 1908 году. Среди его основных трудов: Geistige Stromungen der Gegenwart. Berlin: Verleger, 1904 (Les Grands Courants de la pensee contemporaine. / Trad. de la 4e ed. par H. Buriot & G.-H. Luquet, avant-propos d’E. Boutroux. Paris: F. Alcan, 1912); Hauptprobleme der Reli-gionsphilosophie der Gegenwart. Berlin: Reuther und Reichard, 1907 (Problemes capitaux de la philosophie de la religion au temps present. / Trad. Ch. Brognard. Lausanne: Payot, 1910); Der Sinn und Wert des Lebens. Leipzig: Quelle & Meyer, 1908 (Le Sens et la Valeur de la vie. / Trad. de la 3e ed. par M.-A. Hullet & A. Leicht, avant-propos de H. Bergson. Paris: F. Alcan, 1912). Квалификация «неокантианец», несомненно, заимствованная из Bilger F. Op. cit. P. 41–42, даёт размытое определение его философии — «философии деятельности», — скорее примыкающей к виталистскому спиритуализму с религиозной окрашенностью, которая в Германии той поры противопоставлялась интеллектуализму и сциентизму (см. Campagnolo G. Les trios sources philosophiques de la reflexion ordoliberale. // L’Ordoliberalisme allemande. Dir. P. Commun. Op. cit. [c. 157–158, прим. 2]. P. 138–143). Сближение «регулятивных действий» с неокантианством, проводимое здесь Фуко, отсылает к кантианскому различию между «конститутивными основоположениями» и «регулятивными основоположениями» из «Критики чистого разума» (Kant I. Critique de la raison pure. / Trad. A. Tremesaygues & B. Pacaud. 6e ed. Paris: PUF, 1968. P. 176. Отдел I, книга II, гл. 2, § 3 (Аналогии опыта); Кант И. Критика чистого разума. / Пер. Н. Лосского. — М., Мысль, 1994. С. 147). Цитата взята у Рёпке (на что, впрочем, указывает и сама рукопись), Ropke W. La Crise de notre temps. IIe partie, Ch. 2. P. 243: «Ho есть и другая, не менее важная [чем выработка и утверждение третьего пути] задача, поскольку внутри постоянных, легальных и институциональных рамок экономический процесс всегда ведёт к определённым трениям преходящей природы, к модификациям, рискующим привести к чрезвычайным ситуациям, к трудностям адаптации и серьёзным последствиям для групп». См. Еискеп W. Grundsatze, livre V, Ch. 19. P. 336: «Die vvirtschaftspolitische Tatigkeit des Staates sollte auf die Gestaltung der Ordnungsformen der Wirtschaft gerichtet sein, nicht auf die Lenkung des Wirtschaftsprozesses» («Экономико-политическая деятельность государства должна быть направлена на законодательное оформление экономики, а не на управление экономическим процессом»). Речь идёт об «ограничительном определении допустимого вмешательства», которое, согласно Ф. Бёму, «не ударяет по трём основным тенденциям рынка: тенденции к сокращению затрат, тенденции к постепенному сокращению прибылей предприятия и преходящей тенденции к повышению этих прибылей в случае решительного сокращения затрат и совершенствования производства» (Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 190–191). Приписывание этой фразы Рёпке представляется ошибочным. Её следов не обнаруживается ни в коллоквиуме Липпмана, ни в труде Бильжера. Об этом понятии см. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 180–181: «Поскольку ордолибералы стремятся ограничить вмешательства в процесс [цель регулятивных действий], они приветствуют распространение деятельности государства на основы (cadre). Ведь процесс функционирует более или менее хорошо благодаря тому, что основы более или менее хорошо конституированы. […] Основы — это чисто государственная область, общественная область, в которой оно [государство — Л. Д.] может всецело осуществлять своё предписывание. Они включают всё то, что не возникает в экономической жизни спонтанно: они включают, таким образом, сущности, которые в силу всеобщей взаимозависимости социальных фактов определяют экономическую жизнь или, напротив, претерпевают её следствия: человек и его потребности, природные ресурсы, активное и неактивное население, технические и научные знания, политическая и юридическая организация общества, интеллектуальная жизнь, географические данности, социальные группы и классы, ментальные структуры, и так далее». В своей рукописи М. Фуко, говоря о «Grundsatze» В. Эйкена (Р. 377–378), ссылается на Бильжера (Op. cit. Р. 181). Эта ссылка неверна, Эйкен в этом разделе своего труда не трактует специально вопросов, связанных с агрокультурой. См. Bilger F. Op. cit. P. 185: «Надо приспособить агрокультуру к свободному рынку, заботясь о том, чтобы все принимаемые меры приближали её к этой цели и не имели непосредственных пагубных последствий для других рынков. Чтобы достичь окончательного результата, государство может вмешиваться в вышеперечисленные данности, определяющие сельскохозяйственную деятельность: население, занятое в сельском хозяйстве, используемую технику, юридический режим эксплуатации, незанятые земли, самый климат, и так далее». См. Ibid. Р. 181, цитата из «Grundsatze» Эйкена, Р. 378: «Конечно, существуют пределы воздействий экономической политики на общие данности. Но каждая из них поддаётся воздействию. Даже климат страны может измениться под воздействием человека (Selbst das Klima eines Landes капп durch menschliches Eingreifen veranderf warden). Л fortiori другие факторы, такие как численность населения, его знания и способности, и так далее. Широкое поле действия открывается для шестой данности, юридического и социального порядка». Сикко Леендерт Мансхольт (1908–1995) — нидерландский политический деятель, вице-президент (1967–1972), а затем президент Европейской комиссии (1972–73), который с 1946 года работал над созданием Бенилюкса, а затем Общего рынка. Разработал два сельскохозяйственных плана, — первый в 1953 году, стремясь заменить единой сельскохозяйственной политикой политики национальные, второй — в 1968 году, где он предлагал программу реструктурирования единого сельского хозяйства («план Мансхольта»). См. Rapport de la Commission des Communautes europeennes (Plan Mansholt […]). Bruxelles: [Secretariat general de la CEE], 1968. О понятии «строй конкуренции» (Wettbewerbsordnung) см. Eucken W. Die Wettbewerbsordnung und ihre Verwirklichung. Ordo, 1942. Vol. 2 и книгу четвёртую с тем же названием «Grundsatze». Артур Сесил Лигу (1877–1959) — британский экономист, противопоставлявший экономику благосостояния, определяемую максимальным ростом индивидуального удовлетворения, экономике богатства. Автор книги: Wealth and Welfare. Londres: Macmillan & Co., 1912 (этот труд, существенно переработанный, был переиздан в 1920 году в Лондоне у Макмиллана под названием «Economics of Welfare»). См. Pribram К. A History of Economic Reasoning. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1983. // Les Fondements de la pensee economique. / Trad. H. P. Bernard. Paris: Economica, 1986. P. 466–467: «Задуманная как позитивная реалистическая теория, экономика благосостояния должна осмысляться в терминах количества и распределения значений. Более или менее аксиоматически, Пигу полагает, что — за исключением некоторых частных случаев — благосостояние возрастает, когда увеличивается объём реального общего дохода, и что регулярность его потока обеспечивается в большей мере, когда уменьшаются трудности, связанные с производством, а распределение национального дивиденда изменяется в пользу самых бедных». Эта формулировка, авторство которой остаётся неясным, не встречается ни в одной из работ Репке, к которым обращался Фуко. См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 198: «Ордолибералы не считают, что предлагаемая ими индивидуалистическая социальная политика менее социальна, чем социалистическая социальная политика». См. Millier-Armack A. Soziale Marktwirtschaft. // Handworterbuch der Sozialwissenschaften. Dir. E. von Beckerath et al. Vol. 9. Stuttgart-Tiibingen-Göttingen: G. Fischer, J. C. B. Mohr. Vandenhoeck & Ruprecht, 1956 (reed. in Miiller-Armack A. Wirtschattsordnung und Wirtschaftspolitik. Op. cit. [см. прим. 15] Р. 243–248. // The neaning of the social market economy. / Trad. A. Peacock & H. Willgerodt Germany’s Social Market Economy… Op. cit. [прим. 8] Р. 82–86. В 1947 году Мюллер-Армак впервые использовал это выражение в отчёте для промышленной и торговой палат Северного Рейна-Вестфалии (переиздан в его книге: Genealogie der sozialen Marktwirtschaft. Berne: Paul Haupt, 1974. P. 59–65). Оно стало употребимым после того, как вошло в программу Христианского демократического союза во время первой кампании выборов в Бундестаг (Diisseldorfer Leitsatze iiber Wirtschaftspolitik, Sozialpolitik und Wohnungsbau от 15 июля 1949 года). О неолиберальной политике, проводившейся во Франции в семидесятые годы, см. лекцию 7 марта 1979 года. О физиократическом понятии «экономического правления» см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Op. cit. Лекции 25 января 1978 года (p. 88, прим. 40) и 1 февраля 1978 года (р. 116, прим. 23). Такого выражения в материалах «Коллоквиума В. Липпмана» не обнаруживается (очевидно, М. Фуко путает это выражение с выражением, использованным Л. Марлио (р. 102) («социальный либерализм»; см. прим. 15). Зато его использует В. Репке в «Civitas Humana» [прим. 21], р. 43: «Либерализм, к которому мы обращаемся […] можно было бы определить как социологический либерализм, против которого бессильно оружие, выкованное для борьбы со старым, исключительно экономическим либерализмом». См. Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 111 (источник не уточняется). Термин «Gesellschaftspolitik», по-видимому, появляется в работах А. Мюллер-Армака начиная с 1960 года. См. Die zweite Phaze der sozialen Marktwirtschaft. Ihre Erganzung durch das Leitbild einer neuren Gesellschaftspolitik. 1960 (reed. in: Muller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. P. 267–291 et in: Grundtexte der sozialen Marktwirtschaft. / Eds. W. Stiitzel et. al. Op. cit. [с. 128, прим. 21]. P. 63–78) и Das gesellschaftspolitische Leitbild der sozialen Marktwirtschaft. 1962 (reed. in Wirtschaftsordnung… P. 293–317). В это время он определяет программу второй фазы построения социальной экономики рынка согласно плану внутренней политики. Жак Шабан-Дельмас (1915–2000) — премьер-министр во время президентства Жоржа Помпиду, с 1969 по 1972 годы. Его проект «нового общества», представленный в его инаугурационной речи 16 сентября 1969 года и вдохновлённой двумя его сотрудниками, Симоном Нора и Жаком Делором, вызвала многочисленные протесты со стороны консерваторов. Разоблачая «слабость нашей промышленности», он заявил: «Но теперь экономика сливается с политикой и социальным. Действительно, неправильное функционирование государства и архаичность наших социальных структур препятствуют экономическому развитию, которое нам так необходимо. […] Новая закваска молодёжи, творчество, изобретательство, которые встряхнут наше одряхлевшее общество, могут помочь нам вылепить много новых форм, обогащённых демократией и соучастием во всех социальных организмах гибкого, децентрализованного государства. Таким образом, мы можем начать строительство нового общества». Валери Жискар д’Эстен (род. в 1926 году) был избран президентом Республики в мае 1974 года. См. лекцию 7 марта 1979 года, прим. 20. Выражение Мюллер-Армака, цитируемое в: Bilger F. La Pensee economique liberale… P. 111. См. Die zweite Phaze der sozialen Marktwirtschatt. // Op. cit. / Eds W. Stutzel et. al. P. 72. Датировка Фуко, очевидно, основывается на отсылках Зомбарта к своим ранним работам в «Немецком социализме» (Trad. citee. [прим. 42] ed. 1990. Р. 48. п. 1), где речь идёт о разрушительных воздействиях «экономической эпохи» на «людей нашего времени» в области «духовной жизни»: «См. мои работы: Deutsche Volkswirtschaft (1903) [Die deutsche Volkswirtschaft im 19. Jahrhundert und im Anfang des 20. Jahrhundert (Berlin, G. Bondi)], Das Proletariat (1906) [прим. 45], Der Bourgeois (1913) [Der Bourgeois. Zur Geistesgeschichte des modernen Wirtschaftsmenschen. Munich-Leipzig: Duncker & Humblot], Handler und Helden (1915 [Handler und Helden. Patriotische Besinnungen. Munich-Leipzig: Duncker & Humblot]». См. также: Der moderne Kapitalismus. Op. cit. [прим. 41], IIIе partie, Ch. 53 [прим. 45]. Т. II. Р. 404–435: «Дегуманизация предприятия». О различных характеристиках капиталистического общества, описываемых Фуко, см. Le Socialisme allemande. P. 49–52, 56. См. прим. 26. См. Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Ie partie, Ch. 1–2 (trad, citee., T. I, P. 24–41): «Роль главы капиталистического предприятия» и «Новые руководители»; Id., Gewerbewesen, 1: Organization und Geschichte des Gewerbes, 2: Das Gewerbe im Zeitalter des Hochkapitalismus. — Leipzig, 1904; 2e ed. revisee, Berlin: W. De Gruyter, 1929; Id., Der kapitalistische Unternehemer. // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1909 29. P. 689–758. Йозеф Шумпетер (1883–1950) — автор «Theorie der wirt-schaftlichen Entwicklung», опубликованной в 1912 году (reed. Munich: Duncker & Humblot, 1934 (La Theorie de l’evolution economique. / Trad. J.-J. Anstett. Paris: Librairie Dalloz, 1935, с длинным предисловием Ф. Перро «Экономическая мысль Йозефа Шумпетера»; reed. 1999, без введения), и монументального труда «History of Economoc Analysis» [прим. 2], впервые представивший концепцию создателя предприятия, который, обладая передовым духом и способностью к инновации, выступает подлинным агентом экономического развития. См. также его статью: Unternehmer. // Handworterbuch der Staatswissenschaften. Iena, 1928. T. VIII. Эта теория отваги и предприимчивости станет основанием для пессимистического признания в 1942 году в «Capitalism, Socialism and Democracy» (New York — London, Harper & Brothers (Capitalisme, Socialisme et Democratie. / Trad. G. Fain. Paris: Payot, 1951 (см. в особенности p. 179–184: «Закат предпринимательской функции»), в котором он предсказывает приход плановой экономики. См. лекцию 21 февраля 1979 года. Ropke W. 1st die deutsche Wirtschaftspolitik richtig? Op. cit. [прим. 20]. Ibid, и Grundtexte der sozialen Marktwirtschaft. / Eds W. Stutzel et. al. Op. cit. [c. 161, прим. 21]. P. 59. Перечень мер, предлагаемых Репке, не вполне соответствует приведённому Фуко: «Die МаВ-nahmen, die hier ins Auge zu fassen sind [fur eine grundsatzliche Anderung soziologischer Grundlagen (Entmassung und Entproletariseirung)], betreffen vor allem die Forderung der wirtschaftlichen und sozialen Dezentralisation im Sinne einer die Gebote der Wirtschaftlichkeit beachtenden Streuung des kleinen und mittleren Betriebes, der Bevolkerungsverteilung zwischen Stadt und Land und zwischen Industrie und Landwirtschaft, einer Auflockerung der GroBbetriebe und einer Forderung des Kleineigentums der Massen und sonstiger Umstande, die die Verwurzelung des heutigen GroBstadt- und Industrinomaden begunstigen. Es ist anzustreben, das Proletariat im Sinne einer freien Klasse von Beziehern kurzfristigen Lohneinkommens zu beseitigen und eine neue Klasse von Arbeitern zu schaffen, die durch Eigentum, Reserven, Einbettung in Natur und Gemeinschaft, Mitverantwortung und ihren Sinn in sich selbst tragende Arbeit zu vollwertigen Biirgen einer Gesellschaft freier Menschen warden». («Меры, которые необходимо предпринять [для существенного изменения социологических оснований (массовизация и пролетаризации)], касаются прежде всего содействия экономической и социальной децентрализации в соответствии с экономическими потребностями малых и средних предприятий, распределения населения между городом и деревней и между промышленностью и сельским хозяйством, рассредоточения крупных предприятий и содействия мелкой собственности масс и прочих обстоятельств, способствующих рассредоточению сегодняшнего крупного города и промышленному номадизму. Нужно стремиться оторвать пролетариат как свободный класс от положения подёнщиков и создавать новый рабочий класс, своими собственностью и сбережениями укоренённый в природе и обществе, взаимной солидарности и по самой сути своей становящихся подлинным сообществом свободных людей»). См. выдержки из «Civitas Humana» (trad. citee, p. 250), воспроизводимые y Ф. Бильжера. La Pensee economique liberale… P. 103 («перемещение социального центра тяжести сверху вниз»). Рюстов определяет Vitalpolitik следующим образом: «[…] Политика жизни, которая не была бы сущностно ориентирована, как традиционная социальная политика, на увеличение заработной платы и сокращение рабочего времени, но которая сознавала бы общую жизненную ситуацию трудящегося, его реальную, конкретную ситуацию, с утра до вечера и с вечера до утра», материальную и моральную гигиену, чувство собственности, чувство социальной вовлечённости, и так далее, которые в его глазах были бы столь же важны, как заработная плата и рабочее время, (цит. по: Bilger F. Op. cit. P. 106, который отсылает просто к «статье, появившейся в Wirtschaft ohne Wunder». Речь, конечно же, идёт о Soziale Marktwirtschaft als Gegenprogramm gegen Kommunismus und Bolschewismus. // Wirtschaft ohne Wunder. / EcL A. Hunold. Erlenbach-Zurich: E. Rentsch, 1953. P. 97–108). См. другие работы того же автора: Sozialpolitik oder Vitalpolitik. // Mitteilungen der Industrie- und Handelskammer zu Dortmund. Dortmund, 1951 11 novembre. P. 453–459; Vitalpolitik gegen Vermasunsg. // Masse und Demokratie, Volkswirtschaftliche Studien fiir das Schweizer Institut fur Auslandsforschung. / Ed. A. Hunold. Erlenbach-Zurich: E. Rentsch, 1957. P. 215–238. О противопоставлении Vitalpolitik и Sozialpolitik см: Friedrich С. J. The political thought of Neoliberalism. Art. citee [прим. 23]. Р. 513–514. А. Мюллер-Армак связывает все относящееся к окружающей среде («die Gesamtheit der Umwelt») с Vitalpolitik: «Die hier erhobene Forderung diirfte in etwa dem Wunsche nach einer Vitalpolitik im Sinne von Alexander Rustow entsprechen. Einer Politik, die jenseits des Okonomischen aud die Vitale Einheit des Menschen gerichtet ist» («Всю эту совокупность потребностей при желании можно было бы поставить в соответствие с политикой жизни в смысле Александра Рюстова. Политикой, выходящей за пределы экономического и жизненного единства человека») (Die zweite Phase der sozialen Marktwirtschaft. // Op. cit. / Eds W. Stutzel et al. P. 71). См. с. 222–224 наст. изд. См. лекцию 14 февраля 1979 года. См. лекции 21 и 28 марта 1979 года. Милтон Фридман (род. в 1912 году) — создатель современного американского неолиберализма, Нобелевский лауреат по экономике 1976 году, в конце пятидесятых годов прославился своей реабилитацией квантитативной теории денег (теорией, названной «монетаристской»). Бескомпромиссный сторонник и главный вдохновитель экономической политики США начиная с семидесятых годов (он был экономическим советником Никсона и Рейгана в их бытность кандидатами на пост президента), автор многочисленных работ, среди которых «Capitalism and Freedom» (The University of Chicago Press, 1962 (Capitalisme et Liberte. Paris: R. Laffont, 1971.), где он утверждает, что рыночного механизма достаточно для регулирования большей части экономических и социальных проблем нашего времени. См. Lepage N. Demain le capitalisme. Op. cit. [прим. 23 J. Р. 373–412: «Милтон Фридман или смерть Кейнса». Луи Ружьер (1889–1982) — автор работ: La Matiere et l’Energie, suivant la theorie de la relativite et la theorie des quanta. Paris: Gauthier-Villars («Actualites scientifiques»), 1919; Les Paralogismes du rationalisme. Essai sur la theorie de la connaissance. Paris: F. Alcan («Bibliotheque de philosophie contemporaine»), 1920; La Structure des theories deductives. Paris: F. Alcan, 1921; La Matiere et l’Energie. 2e ed. Paris: Gauthier-Villars, 1921. Представитель Венского кружка во Франции отвечал за организацию большого международного коллоквиума по философии науки, состоявшегося в Париже в 1935 году. В экономическом и политическом плане написал книги: La Mystique democratique: ses origins, ses illusions. Paris: Flammarion, 1929; reed. Paris: Albatros, 1983 (pref. De A. de Benoist); La Mystique sovietique. Bruxelles: Equilibres, 1934, и только что вышедшую Les Mystiques economiques. Paris: Librairie de Medicis, 1938, в которой он намеревался показать, «как либеральные демократии обращаются в тоталитарные режимы непродуманными социальными реформами и чрезмерными вмешательствами публичных властей, поощряемых теоретиками дирижистской экономики», этой «новой мистикой, которая создаёт интеллектуальный климат, благоприятный для становления диктатур» (Р. 8–9). См. Allais M. Louis Rougier, prince de la pensee. Fondation de Lourmarin. Lyon: Impr. Tixier et fils, 1990 (bibliographie, p. 55–71) и Denord F. Aux origins du neoliberalisme en France. Louis Rougier et le Colloque Walter Lippman de 1938. // Le Mouvement social. 2001. Avril-juin. P. 9–34. Об этом спорном эпизоде см. Paxton R. О. Vichy France: Old guard and new order 1940–1944. New York: A. A. Knopf, 1972 (La France de Vichy, 1940–1944 / Trad. С Bertrand. Paris: Le Seuil, 1973. P. 92–93): «Франко-британские переговоры, проходившие в Мадриде с сентября 1940 года по февраль 1941 года между послами Робером де ла Бомом, которого сменил Франсуа Пьетри, и сэром Сэмюэлем Хоаре, стали подлинной связью между Виши и Лондоном. Мало какие аспекты политики Петэна дали бы после войны повод к подобным мистификациям. Два официальных посредника, Луи Ружьер, профессор Университета Безапсона, и Жак Шевалье, министр национального образования, а затем здравоохранения в 1940 и 1941 годах, будут хвастаться тем, что вели переговоры о тайных соглашениях между Черчиллем и Петэном. Если верно, что Ружьер был в Лондоне в сентябре 1940 года, то пометки на документе, о котором он сообщает, сделаны не рукой Черчилля, как сам он утверждает». См. также: Lacoutiire J. De Gaulle. T. I. Paris: Le Seuil, 1984. P. 453–455. Коллоквиум проходил в Международном институте интеллектуального сотрудничества с 26 по 30 августа (см. прим. 3). Colloque Walter Lippmann. Op. cit. P. 16–17. Об «изолирующей абстракции» как условии экономической морфологии согласно Эйкену, в отличие от «обобщающей абстракции», осуществлённой Вебером для формализации идеальных типов, см. Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Op. cit. P. 52. См. Bilger F. Ibid. P. 57–58. Ibid. P. 58: «Основная идея Вальтера Эйкена, позволившая ему разрешить антиномию [между историей и экономической теорией], заключается в различении исторических рамок и процесса, который, по выражению Л. Микша, есть не-история. Процесс вечного возвращения, у которого есть время, так сказать, внутреннее время. Но рамки, ансамбль данностей, подчиняются реальному историческому времени, и в определённом смысле эволюционируют». Леон Вальра (1834–1910): учился в парижской Горной школе, стал журналистом, затем, с 1870 года, преподавателем политической экономии в Лозанне. Заботясь о согласовании свободной конкуренции с социальной справедливостью, но действуя с присущей ему аксиоматичностью, выработал одновременно с Эвансом (Theory of Political Economy, 1871) и Менгером (Grundsatze der Volkwirtschatslehre, 1871) новую теорию стоимости, основанную на принципе маржинальной полезности («маржиналистская революция» 1871–1874 годы). Построил математическую модель, постулирующую всецело «рациональное» поведение всех агентов, которая должна была позволить определить общее равновесие цен и обменов в системе чистой конкуренции. Основные работы: L’Economie politique et la Justice. Paris: Guillaumin, 1860; Elements d’economie politique pure, ou Theorie de la richesse sociale. Lausanne, 1874–1887; Theorie mathemathique de la ichesse sociale. Lausanne, 1883; Etudes d’economie sociale. Lausanne-Paris, 1896; Etudes d’economie applique. Lausanne-Paris, 1898. Альфред Маршалл (1842–1924) — британский экономист, профессор в Кембридже, автор известного учебника Principles of Economics. Londres: Macmillan & Co, 1890 (Principes d’economie politique. / Trad. de la 4e ed. par F. Sauvaire-Jourdan. 2 Vol. Paris: V. Giardet E. Briere, 1906–1909; Маршалл A. Принципы политической экономии. В 3-х т. M.: Прогресс, 1983–1984). Пытаясь осуществить синтез классической политической экономии и маржинализма, подчёркивал значимость времени как главного элемента в функционировании равновесного процесса (различие между короткими и длинными периодами). Йохаи Густав Кнут Виксель (1851–1926) — шведский экономист, профессор Университета Лунда. Старался превзойти теорию общего равновесия Вальра в своих работах по флуктуации среднего уровня цен. Автор книг: Uber Wert, Kapital und Rente nach den neueren nationalokonomischen Theorien [Стоимость, капитал и рента…]. Iena: G. Fischer, 1893; Geldzins und Gtiterpreise [Интерес и цена]. Iena: G. Fischer, 1898; Vorlesungen uber Nationalokonomie auf Grundlage des Marginalprinzipes [Курс экономики на основании маржинального принципа]. Iena: G. Fischer, 1928 (ни один из этих трудов не переведён на французский язык). См. лекцию 31 января 1979 года, прим. 25. По-видимому, это выражение взято из следующей фразы Ф. Бильжера (La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. P. 65) о проповедуемой Эйкеном научной политике, основанной на экономической морфологии: «[…] отвергнув эволюционистскую философию, Эйкен напоминает, что большая часть групп сформировалась в истории не в силу технической необходимости, но из-за отсутствия подлинного экономически осознанного права». О понятии «Wirtschaftsordnung» см. Grundlagen der Nationalokonomie. Op. cit. (2e ed. 1941). P. 57–78. См. также название книги Мюллер-Армака: Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Op. cit. Намёк на полемику, вызванную высылкой Клауса Круассана, адвоката группы Баадера? Об этом событии, получившем во Франции большой резонанс, см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Op. cit. Лекция 15 марта 1978 года. P. 287, п. 28 (о Жане Жене) и «Контекст курса»: Ibid. Р. 385. См., например, статью О. Вормсера, французского посланника в Бонне с 1974 по 1977 год: Wormser О. Connaitre avant dejuger// Le Monde. 1977 5 novembre: «Чего хотели Андреас Баадер и его друзья, похитив М. Шлейера? Прежде всего добиться их освобождения в обмен на освобождение президента союза предпринимателей и в то же время дать пощечину федеральному правительству; к тому же, если бы федеральное правительство согласилось на этот обмен, оно перестало бы быть «правовым государством», созданным некогда при содействии западных держав, вернувшись к «государству», в котором насилие заменяет право, одним словом, к авторитаризму, граничащему с нацизмом». См. Mohnhaupt H. L’Etat de droit en Allemagne: histoire, notion function II Cahiers de philosophie politique et juridique. 1993. N 24: «L’Etat de droit». P. 75–76: «Понятие правового государства в Германии было направлено, с одной стороны, против полицейского государства, то есть администрации в смысле государства-покровителя, а с другой — против беззаконного государства абсолютизма. Сочетание двух слов, право и государство, впервые появилось в Германии в 1798 году у Иоганна Вильгельма Петерсена, который под именем Плацидус [Literatur der Staats-Lehre. Ein Versuch. I. Strasbourg, 1798. P. 73] характеризовал этой формулой философско-юридическую доктрину Канта, которую он назвал критика или школа доктрины правового государства [die kritische oder die Schule der Rechts-Staats-Lehre]». См. Stolleis M. Rechtsstaat. // Handworterbuch zur deitschen Rechts-geschichte. T. IV. Berlin: E. Schmidt, 1990. Col. 367; Id. Geschichte des offentlichen Rechts in Deutschland. T. 1. Munich: С. H. Beck, 1988. P. 326 (Histoire du droit public en Allemagne, 1600–1800 / Trad. M. Senellart. Paris: PUF, 1998. P. 490). Welcker C. Th. Die letzten Grunde von Recht, Staat und Strafe. Giessen: Heyer, 1813. P. 13–26. См. Mohnhaupt H. Art. cite. P. 78: «[Он выделял] следующие этапы развития государства: деспотизм как государство чувственности, теократия как государство веры и, как высшая точка развития, правовое государство как государство разума». Рукопись (р. 12) добавляет следующие отсылки: «Von Mohl, etudes sur les Etats-Unis et le droit federal (Bundesstaatsrecht) [= Das Bundes-Staatsrecht der Vereinigten Staaten von Nord-Amerika. Stuttgart, 1824]; Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechts-staates ([Tübingen: Laupp], 2 Vol., 1832 [–1833]); Stahl F. J. Philosophie des Rechts [Die Philosophie des Recht nach geschichtlicher Ansicht. Heidelberg: J. С. В. Mohr, 2 Vol., 1830–1837]». Gneist R. von. Der Rechtsstaat. Berlin: J. Springer, 1872; второе издание вышло под названием: Der Rechtsstaat und die Verwaltungsgerichte in Deutschland. Berlin: J. Springer, 1879. Фуко здесь опирается на работу Ф. Хайека, на которую он в дальнейшем будет ссылаться: The Constitution of Liberty. Op. cit. [прим. 3]. Ed. 1976. Р. 200 (гл. 13: «Либерализм и администрация: Rechtsstaat») (Trad. citee. P. 200–201). Bahr О. Der Rechtsstaat. Eine publizistische Skizze. Cassel: Wigand, 1864; reed. Aalen: Scientia Verlag, 1961. См. Hayek F. A. Loc. cit. (trad, citee, p. 200), о «юстикалистской» концепции Rechtsstaat. Об этом моменте см. Stolleis M. Geschichte des offentlichen Rechts in Deutschland. T. 2. Munich: C. H. Beck, 1992. P. 387. Ф. Хайек (Hayek F. A. The Constitution of Liberty. P. 203–204 (trad, citee, p. 203) отсылает к классическому труду: Dicey А. V. Lectures Introductory to the Study of the Law of the Constitution. Londres: Macmillan & Co., 1886, который он упрекает за «тотальное непонимание использования термина [Rule of law. / Staatsrecht] на континенте» (Ibid. P. 484. п. 35 (trad, citee, p. 477). Наследник старого Королевского совета, Государственный совет, созданный Конституцией VIII года (15 декабря 1799 года), представляет собой высший судебный орган Франции. «После реформы 1953 года при тяжбах он ведает тремя типами вопросов: прежде всего направленными против важных административных актов, таких как декреты, призывами к осуждению, вынесенными административными судами, и кассациями против приостановки административных полномочий, выносимыми в последней инстанции. Решения Государственного совета выступают как окончательные судебные постановления» (Encyclopaedia Universalis. Thesaurus. T. 18 1974. P. 438). Хайек, отметив, что Диси, игнорирующий немецкую эволюцию административного права, знал только французскую систему, замечает, что в отношении этой последней «его суровую критику можно признать справедливой, хотя даже в ту эпоху Государственный совет уже начал эволюцию, которая (как утверждает современный наблюдатель) могла бы со временем сделать всякую произвольную власть администрации досягаемой для обжалования перед правосудием» [Sieghart M. A. Government by Decree. Londres: Stevens, 1950. P. 221] (The Constitution of Liberty. P. 204 (trad, citee, p. 203). Кстати он добавляет, что Диси впоследствии отчасти признал свою ошибку в статье: Droit administratif in Modern French Law. // Law Quarterly Review. 1901. Vol. XVII. Hayek F. A. The Constitution of Liberty. На самом деле речь идёт не об этой книге, из которой Фуко заимствовал некоторые ссылки, а о The Road to Serfdom. Op. cit. (La Route de la servitude. Trad. citee. [прим. 33]; см. Главу VI, р. 58–67: «Планирование и законопорядок», которую можно сопоставить с гл. 15 «The Constitution of Liberty»: «Economic policy and the Rule of law» («Экономическая политика и правовое государство»). Ibid. (ch. VI). P. 59: «Экономическое планирование коллективистского типа естественно предполагает противоположную систему [Rule of law]». Ibid.: «В [случае плана] само правительство упорядочивает использование средств производства для определённых целей». Ibid.: «[Власть, вырабатывающая планы] должна постоянно решать проблемы, которые не могут быть решены исходя из жёстких принципов. Принимая решения, центральная власть должна устанавливать иерархию между потребностями различных категорий граждан». Ibid. Р. 42: «В целом [сторонники планирования] утверждают, что очень и очень трудно получить связную картину совокупности экономических процессов и что, следовательно, необходимо прибегать к координации центрального органа, если мы не хотим, чтобы общественная жизнь превратилась в хаос». Ibid. Р. 58: «[…] Правительство во всех своих действиях связано незыблемыми и заранее установленными правилами, правилами, которые позволяют с уверенностью предсказать, что при определённых обстоятельствах власть будет действовать строго определённым образом»; р. 59: «[…] правительство, послушное законопорядку, неспособно противодействовать усилиям индивида импровизированными мерами». Ibid. Р. 42 (невозможность «иметь синоптическое видение» совокупности экономических процессов): «Децентрализация, ставшая необходимой потому, что никто не может осознанно взвесить все соображения, касающиеся решений столь большого числа индивидов, из-за того, что координация не может быть достигнута осознанным контролем, но только посредством диспозитивов, которые передают каждому задействованному агенту сведения, необходимые ему для того, чтобы эффективно адаптировать свои решения к другим». Об этой необходимой слепоте государства в отношении экономического процесса см. лекцию, которую Фуко посвятил «невидимой руке» Адама Смита: лекция 28 марта. Рукопись отсылает к «Road to Serfdom» [sic], но цитата, конечно же, представляет собой довольно свободную адаптацию текста. См. trad, citee, p. 59: «В первом случае [Rule of law] правительство ограничивается тем, что фиксирует условия, при которых могут использоваться существующие ресурсы. Для какой цели они хотят их использовать, решать индивидам. Во втором случае [централизованное планирование] именно правительство упорядочивает использование средств производства для определённых целей». Майкл Поланьи (1891–1976) — химик, экономист и философ венгерского происхождения (брат историка Карла Поланьи). Был профессором химии в Манчестерском университете с 1933 по 1948 год, затем, с 1948 по 1958 год, профессором социологии в том же университете. Цитата взята из его книги The Logic of Liberty: Reflections and rejoinders. Londres: Chicago University Press, 1951. P. 185 (La Logique de la liberte. / Trad. citee [прим. 11]. Р. 229: «[…] основная функция спонтанного порядка существующего права состоит в том, чтобы спонтанно регулировать экономическую жизнь. Консультативная правовая система развивает и гарантирует правила, которым подчиняется конкурентная система производства и распределения. Никакая рыночная система не может функционировать без юридических рамок, гарантирующих права собственности и заставляющих соблюдать договоры». См. Le citron et le lait (octobre 1978). // Dits et Ecrits. T. Ill, № 246. P. 698: «Law and oder: это не просто девиз американского консерватизма, это гибридный монстр. […] Как говорится, молоко и лимон, следовало бы говорить закон или порядок. Эта несовместимость послужит нам уроком на будущее». М. Фуко не возвращается к этому сюжету в следующей лекции. В мае 1977 года. М. Фуко принял участие в мероприятиях профсоюза магистратуры и обсуждении движения «Свобода, Права» (1976), возглавляемого Р. Бадинтером; он критиковал «преувеличенную роль, которую социалистическая партия отводит судам и судебным властям как средству общественной регуляции» (Defert D. Chronologie. // Dits et Ecrits. T. I. P. 51). Этот текст появился уже после его смерти в профсоюзной газете Justice. 1984. N 115 (juin). P. 36–39 (в «Dits et Ecrits» не воспроизводится). Ropke W. La Crise de notre temps. // Trad. citee, [c. 161–162, прим. 21]. IIе partie, Ch. 2. P. 253: «Суды стран […] последняя цитадель государства и доверия к государству, и то руководство, у которого эта цитадель есть, не распадется. Было бы желательно, таким образом, сделать суды чем-то большим, чем существовавшие в прошлом органы официальной экономической политики, и поручить им выполнение миссий, которые до настоящего времени поручались административным властям». В американской юрисдикции монополий, опирающейся на «Акт Шермана» от 2 июля 1890 года, он видит пример, позволяющий «вообразить подобную юрисдикциональную экономическую политику» (Ibid). См. лекцию 14 февраля 1979 года, прим. 59. См. Schumpeter J. Capitalisme, Socialisme et Democratie. Trad. citee [прим. 59], вторая часть: «Может ли выжить капитализм?» См. особенно р. 190–194: «Разрушение институциональных рамок капиталистического общества». Ibid. Р. 224: «Социалистическим обществом мы называем институциональную систему, в которой центральная власть контролирует средства производства и само производство, или в которой, можно сказать, экономические интересы общества в принципе относятся к общественному, а не к частному сектору». См. Ibid. IVe partie. P. 310–399: «Социализм и демократия». Особенно см. Заключение (Р. 391) о проблеме демократии при социалистическом режиме. «Ни один разумный человек не может не разглядеть последствий расширения демократического метода (то есть политической сферы) в области экономики. Если он полагает, что демократический социализм — синоним такого расширения, такой человек естественно заключит, что демократический социализм обречён на провал. Тем не менее такое заключение вовсе не неизбежно. […] Расширение зоны общественного руководства не предполагает соответствующего расширения зоны политического руководства. Можно понять, что первое расширяется для того, чтобы поглотить все экономические интересы нации, тогда как второе не выходит за рамки, определённые ограничениями, присущими демократическому методу» (Р. 394–395). См. лекцию 10 января 1979 года, прим. 17. М. Фуко уже высказывался на эту тему в довольно похожих терминах в ноябре 1977 года, в своей беседе с Р. Лефором о деле Круассана (см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Контекст курса. P. 385), противопоставляя аргументу фашизации государства исследование реальных проблем, порождаемых «обществами безопасности» (Michel Foucault: la securite et l’Etat. // Dits et Ecrits. T. Ill, № 213. P. 387). Намёк на беседу, в которой Ф. Эвальд, в то время ассистент М. Фуко в Коллеж де Франс, противопоставил изобличение и обличение, поскольку первое направляется на принципы, которые оно изобличает, а потому остаётся абстрактным, тогда как второе, будучи направлено на личность, гораздо больше вовлекает того, кто его формулирует (по информации, сообщённой Ф. Эвальдом). Ropke W. Das Beveridgeplan. Art. citee [прим. 39]. Фраза взята из Civitas Humana. / Trad. citee [прим. 21]. Р. 239. В своих заметках Фуко отмечает «более детальную критику», развиваемую в цитируемой статье, но не приводит её непосредственно. Рёпке посвящает страницы 226–243 своей книги критике плана Бевериджа и уточняет в примечании на с. 245: «Об этом предмете я говорю подробнее в другом месте [следует ссылка на статью Das Beveridgeplan]», добавляя: «Однако в этом вопросе следует обратиться прежде всего к великолепному труду католического социолога (прежде преподававшего в Германии, а теперь в США): Goetz Briefs. The Proletariat. — New York, 1937». Hayek F. The Road to Serfdom. Op. cit. / Trad. citee. Introd. P. 10. Trad. citee, ibid: «Наша страна походит не на Германию Гитлера, не на Германию нынешней войны. Ведь люди, изучающие развитие идей, не могут пренебречь констатацией того факта, что есть более чем внешнее сходство между тенденциями в Германии во время предыдущей войны и после неё, и развитием идей, преобладающих сегодня в нашей стране. Сегодня в Англии, как недавно в Германии, решают сохранить в производственных целях организацию, выработанную в целях национальной обороны». Ibid. Р. 11: «Мало кто готов признать, что взлёт фашизма и нацизма был не реакцией против социалистических тенденций предшествующего периода, но неизбежным результатом этих тенденций». См. лекцию 7 февраля 1979 года, где представлены те же аргументы Рёпке 1943 года. В 1980 году М. Фуко двинется совсем в другом направлении, поскольку, вновь обращаясь к тематике своих лекций 1978 года, он посвятит курс («Управление живыми») проблеме исповеди и признания в раннем христианстве. См. резюме курса: Dits et Ecrits. T. IV, № 289. P. 125–129. Тезис воинствующих гошистов из группы «Gauche Proletarienne». См. Les Temps Modernes 31 Obis: Nouveau Fascisme, Nouvelle Democratie, 1972. Однако замечание Фуко связано главным образом с происходившими тогда в связи с терроризмом дебатами о Германии. Полицейские репрессии против фракции «Красная Армия» усилились после убийства членами группы в октябре 1977 года президента ассоциации немецких предпринимателей Г. М. Шлейхера. Через несколько дней Баадер и несколько его сокамерников были найдены мёртвыми в камере тюрьмы Штамхайм в Штутгарте. Официальный отчёт об их самоубийстве стал предметом живого обсуждения. Фуко, поддерживавший Клауса Круассана, адвоката фракции «Красная Армия», которому угрожала экстрадиция из Франции (см. Foucault M. Vat on extruder Klaus Croissant? // Dits et Ecrits. T. Ill, № 210. P. 361–365, где он впервые теоретизировал, что «права управляемых […] чётче, исторически определённее, чем права человека». Р. 362), порвал с теми, кто, осуждая Германию Хельмута Шмидта как фашиствующее государство, одобрял террористическую борьбу. Об отношении Фуко к «немецкому вопросу» см. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Контекст курса. P. 386–387. Ричард Никсон (1913–1994) — президент США с 1968 по 1974 год. Джеймс Эрл (известный как Джимми) Картер (род. 1924) — президент США с 1976 по 1980 год. Раймон Барр (род. 1924) — профессор экономических дисциплин, бывший директор кабинета министра промышленности Жана-Марселя Жаннина, впоследствии европейский комиссар в Брюсселе с июля 1967 года по декабрь 1972 года, с августа 1976 года по май 1981 года был премьер-министром и параллельно, с августа 1976 года по апрель 1978 года, министром экономики и финансов. 22 сентября 1976 года предложил план, получивший название «план Барра» и состоявший из жёстких мер по борьбе со «стагфляцией» (незначительный рост и сильная инфляция), возникшей из-за кризиса 1974 года. О принципах, вдохновлявших эту борьбу с инфляцией, см. Barre R. Une politique pour l’Avenir. Paris: Pion, 1981. P. 24–27. См. в том же томе (Р. 98–114) воспроизведение беседы с Жаном Буассона, выходившей в «Expansion» в сентябре 1978 года: «Dialogue sur le liberalisme», в которой, отвергнув диагностику кризиса либерализма, так же как и оппозицию (на его взгляд, преодолённую) между либерализмом и интервенционизмом, Р. Барр заявляет: «Если вы понимаете под экономическим либерализмом доктрину laissez faire — laissez passer, тогда я определённо не либерал. Если вы понимаете под экономическим либерализмом децентрализованное управление современной экономикой, соединяющее одновременно свободу, сопряжённую с ответственностью, частные центры принятия решений и регулятивное вмешательство государства, тогда вы можете считать меня либералом» (Р. 105–106). Высказывая затем принципы, которыми, на его взгляд, должно вдохновляться управление современной экономикой — свободный выбор экономических агентов, ответственность государства за всеобщее регулирование экономической деятельности, поддержание конкуренции, коррекция рыночных эффектов в плане занятости, более справедливое распределение доходов, — он заключает: «Вот мой либерализм. Он не разделяет большей части того, что задумывают и что делают социал-демократические правительства» (Р. 107). Потом он открыто ссылается на «социальную рыночную экономику», защищая её результаты от критиков Чикагской школы: «[…] крайний либерализм Чикагской школы не может вдохновлять эффективную политику» (Р. 108). Stoffaes С. La Grande Menace industrielle. Paris: Calmann-Levy («Perspectives de l’economique»), 1978; расширенное переиздание: Le Livre de proche («Pluriel»), 1979 (цитаты приводятся по этому второму изданию). Эта книга, получившая широкий резонанс, служит продолжением книги: Sioleru L. L’Imperatif industriel. Paris: Le Seuil, 1969 («Лишь новый промышленный императив, отвечающий принятому десять лет назад императиву индустриализации, позволит противостоять этой великой угрозе [развития третьего мира и развивающихся стран]». Р. 48). Родившийся в 1947 году политехник и горный инженер, получивший диплом в Гарварде, Кристиан Стоффа был в то время профессором промышленной экономики в Институте политических исследований в Париже и с 1978 года — директором Центра исследований и прогнозирования, созданного министром промышленности Андре Жиро. Stoffaes С. La Grande Menace… четвёртая страница обложки: «Отказываясь от искушения слишком поспешно перенять немецкую и японскую модели, автор закладывает основы оригинальной промышленной политики, которая позволит принять великий вызов, с которым сталкивается наша страна. Цель: будущее французской экономики». Ibid. Р. 742–743 (слова выделены К. Стоффа). Ibid. Р. 743 (сразу за предыдущей цитатой): «Если мы хотим, чтобы рыночные законы укрепили экономическую сферу, нужно, чтобы параллельно обрело силу воображение в коллективной сфере. Вопреки тому, что мы часто слышим, не существует несовместимости между открытой миру эффективной рыночной экономикой и продвинутым социальным проектом, который позволил бы гораздо быстрее сократить неравенство имущественного положения, доходов и возможностей, а главным образом перераспределить возможности между предприятием и общественной жизнью». Валери Жискар д ’Эстен — министр экономики и финансов с 1962 по 1966 год, во времена правления генерала де Голля, и с 1969 по 1974 год, при правлении Жоржа Помпиду; с мая 1974 года — президент Республики. См. лекцию 10 января 1979 года. О V Плане (1965–1970) см. Rapport sur les options principales du Ve Plan de developpement economique et sociale. Paris: La Documentation francaise, 1964. Ni.: Gauron A. Histoire economique et sociale de la Ve Republique. T. 1: Le Temps des modernists (1958–1969). Paris: La Decouverte/Maspero, 1983. P. 85–94: «V План или императив концентрации». «В рыночной экономике, направляемой планом, уточняет отчёт о V плане, основная ответственность за промышленное развитие возлагается на руководителей предприятий. От их инициатив зависит успех политики, цели и средства которой определяются Планом». Однако, добавляет комиссар Плана, он состоял в том, чтобы «без всякой предосторожности предоставить экономике laisser-fa ire, не пытаясь её просчитывать и, в известных случаях, исправлять её последствия» (Rapport sur les options principales du Ve Plan. P. 72. Цит. по: Gauron A. Op. cit. P. 87, который комментирует: «Генеральный комиссар Плана, таким образом, не ратует за смешанную экономику: комплементарность между планом и рынком обнаруживает и организует преимущество рыночных законов перед целями плана, а следовательно капиталистических решений правительственной политики. Между строк он даёт понять, что это предполагает глубинную трансформацию способа государственного вмешательства […]». Ibid). Об экономических и социальных целях четырёх предыдущих планов начиная с окончания войны см., например: Masse P. Le Plan, ou l’Anti-hasard. Paris: Gallimard («Idees»), 1965. P. 146–151; Bauehet P. La Planification francaise du premier au sixieme plan. 5e ed. Paris: Le Seruil. 1970. Антуан Пи из (1891–1994) осуществлял руководство Советом, с портфелем министра финансов, с марта по декабрь 1952 года. За этот короткий период он успешно осуществил стабилизацию франка и предпринял различные меры по стабилизации в связи с общественным недовольством. 10 июня 1958 года. Жак Рюэф направил Антуану Пинэ, назначенному генералом де Голлем министром финансов и экономики, записку, озаглавленную «Основы программы экономического и финансового обновления», в которой рекомендовал «укрепление французской валюты» согласно своей доктрине финансовой организации, направленной на борьбу с инфляцией. Эта записка, несмотря на неприятие А. Пинэ, послужила основанием для создания Экспертного комитета, который работал с сентября по декабрь 1958 года под руководством Ж. Рюэфа и представил проект плана жёсткой экономии, поддержанного де Гол л ем и принятого в конце декабря советом министров. План включал три основных решения: «энергичная девальвация, снижение налогов, либерализация внешней торговли» (Lacoature J. De Gaulle. Paris: Le Seuil, 1985. T. 2. P. 672). Созданная временным правительством Французской Республики (постановление от 4 октября 1945 года) по запросу Национального совета сопротивления (CNR, членом которого был А. Пароди, министр труда в 1945 году), система социальной защиты имела своей миссией «избавить трудящихся от неуверенности в завтрашнем дне», порождаемой «чувством неполноценности» и «реальным и глубоким классовым различием». За постановлением начиная с мая 1946 года последовала серия законов. О генезисе французского плана социальной защищённости см. Galant Н. С. Histoire politique de la Securite sociale: 1945–1952. Pref. de P. Laroque. Paris: Hachette, 1974 (воспроизведение первого издания: Paris: A. Colin («Cahiers de la Fondation nationale des sciences politiques», 76), 1955); Kerschen N. L’influence du rapport Beveridge sur le plan francais de securite sociale de 1945. Art. cite [прим. 38]. О социальной программе CNR см. прим. 15. Пьер Ларок (1907–1997) — юрист, специалист по праву на труд. Государственный советник, генеральный директор по социальному страхованию при министерстве труда, в сентябре 1944 года получил от А. Пароди поручение выработать план социальной защиты. Возглавлял комитет по истории социальной защиты с 1973 по 1989 годы См. Revue francaise des affaires socials. N special: Quarante ans de Securite sociale. 1985. Juillet-septembre. С 1964 по 1980 год возглавлял социальный отдел Государственного совета. Laroque P. La Securite sociale dans l’economie francaise (выступление в клубе «Echos» в субботу 6 ноября 1948 году). Paris: Federation nationale des organisms de securite sociale [s. d.]. P. 3–22. Ibid. P. 15–16: «Часто говорят о затратах, редко говорят о выгодах системы социальной защиты для экономики. Между тем эти выгоды отнюдь не незначительны. Всякая промышленность считает нормальным и необходимым извлекать прибыли, считая это обязательным для своей материальной поддержки. Система социальной защиты представляет собой, в очень широком смысле, поддержание человеческого капитала страны. […] Наша экономика нуждается в поддержке, и это ощущается всё сильнее. […] Одна из наиболее важных задач, которую предполагает система социальной защиты: поставлять людей французской экономике. Таким образом, система социальной защиты выступает существенным фактором сохранения и развития рабочей силы: в этом отношении она имеет бесспорную значимость для экономики страны». Ibid. Р. 6: «Социальная защита выступает, таким образом, гарантией, даваемой каждому в том, что при любых обстоятельствах он будет в состоянии поддержать на приличном уровне своё существование и существование тех, кто находится на его попечении». Этот принцип П. Ларок сформулировал в 1946 году (Le plan francais de securite sociale. // Revue francaise du travail. 1946. № 1. P. 9) и повторил в тех же терминах в 1948 году (De l’assurance sociale a la securite sociale: l’experience francaise. // Revue internatinale du travail. 1948. N 56 (6). P. 621). См. Kerschen N. L’influence du rapport Beveridge… P. 577. Laroque P. La Securite sociale dans l’economie francaise. Conference citee. P. 17: «[…] Увеличение расходов на социальное обеспечение целиком вычитается из заработной платы и […] само по себе нисколько не обременяет расходами экономику. В действительности система социальной защиты ограничивается тем, что перераспределяет часть массы доходов, выделяемых на заработную плату […] Чувство солидарности внушается массе наёмных работников ради выгоды их детей и стариков». Ibid.: «Можно пойти дальше и утверждать, не впадая в парадокс, что система социальной защиты позволила уменьшить расходы, возлагавшиеся на экономику страны, избежав надбавок к заработной плате, которые без неё были значительны и трудно устранимы». Revue francaise des affaires socials. N special: Perspectives de la securite sociale. 1976. Juillet-septembre. Речь идёт о докладах, сделанных учениками ENA (GUERNICA) в рамках семинаров, каждый из которых был задуман как «многодисциплинарное исследование административной проблемы с целью найти операциональное решение» (Dupuis G. Ibid. P. IV). В этом параграфе M. Фуко опирается на первый доклад, «Финансирование общего режима системы социальной защиты», составленный П. Бего, А. Бодоном, Б. Боннэ, Ж.-К. Бюже, Г. Шабосом, Д. Деманжелем, Ж.-М. Грабарски, П. Массеро, Б. Помье, Д. Постелем-Вине, Э. Ригалем и К. Валле (Р. 5–66). Здесь М. Фуко, отвлекаясь от технической стороны дела, резюмирует анализ, развиваемый во втором разделе («Способ современного финансирования общего режима не нейтрален по отношению к экономической деятельности») первой части («Необходимость и принципы реформы») вышеупомянутого доклада (Р. 21–27). Параграф 2.3 («Воздействие отчислений на занятость») заканчивается так: «Основание заработной платы и установление потолка отчислений также представляются неблагоприятными для краткосрочной занятости». Ibid., параграф 2.4, р. 24–27: «Воздействие отчислений на международную конкуренцию». Доклад, подчёркивая, что «искажения, порождаемые в международной конкуренции системами, отличными от финансирования расходов на социальные нужды, могут компрометировать французскую промышленность» (Р. 26), уточняет, что «эти искажения компенсируются двумя элементами [относительно низким уровнем расходов на социальные нужды и уровнем заработной платы во Франции]» и заключает: «Таким образом, определённо нельзя сказать, что конкурентоспособность французских предприятий ослабляется значительными расходами на социальное обеспечение, которое они поддерживают; а посягательства на нейтралитет в международной конкуренции, вытекающие из современной системы финансирования социальной защиты, в достаточной степени компенсируются, так что реформа этой системы представляется неоправданной». Ibid., параграф 3, р. 28–34: «Современный способ финансирования общего режима усугубляет неравенство в заработной плате между различными категориями наёмных работников». Ibid. Р. 21: «Отчисления, производимые для финансирования общего режима, превышают 12 процентов P. I. B., что влечёт за собой экономические последствия. Таким образом, цель системы социальной защиты не имеет экономической природы, а модальности её финансирования не должны составлять элемент экономической политики, искажая законы рынка. В этом отношении система социальной защиты должна оставаться нейтральной». См. лекцию 14 января 1979 года. См. прим. 20. Economie et Societe humaine. Rencontre internationals du ministere de l’Economie et des Finances (Paris, 20–22 juin 1972). Pref. de V. Giscard d’Estaing, presentation de L. Stoleru. Paris: Denoel, 1972. Лионель Столерю (род. 1937) в то время был техническим советником кабинета Валери Жискара д’Эстена. М. Фуко мог встречаться с ним достаточно часто. Ibid. Р. 445: «[…] разнообразие функций государства, которые экономисты давно уже разделили на три категории: Функция перераспределения: государство передаёт от более богатых к более бедным. Функция ассигнования: государство производит общественные блага: образование, здравоохранение, автострады. Функция регулирования: государство своей конъюнктурной политикой регулирует и поддерживает рост и всеобщую занятость». Ibid, (продолжение предыдущей цитаты): «Итак, если эти три функции различны с интеллектуальной точки зрения, на практике они таковыми не являются: один и тот же налог безразлично используется как для финансирования автострады, так и для нужд системы социальной защиты, одни и те же расходы используются одновременно и для расширения сети S. N. C. F. [Национальной компании французских железных дорог], и для субсидирования многодетных семей, путешествующих поездом». Ibid, (продолжение предыдущей цитаты): «Я задаюсь вопросом, отвечает ли это смешение социальной справедливости? и хочу предложить вам для осмысления одну свою идею: Не стоит ли отделить то, что соответствует потребностям экономического роста, от того, что связано с попечением о солидарности и социальной справедливости?» Ibid, (продолжение предыдущей цитаты): «Можно ли вообразить систему, в которой каждый гражданин платил бы налоги в двух различных формах — налог экономический и налог социальный?» Ibid. Р. 439: «Что характеризует рыночную экономику, так это, главным образом: то, что существуют правила игры, допускающие принятие децентрализованных решений, — то, что эти правила одни для всех». Ibid. Р. 444: «[…] ещё долгие годы будут происходить столкновения между механизмами производства и механизмами защиты индивида: это значит, что только государство может обеспечить арбитраж между этими двумя механизмами и что оно должно вмешиваться всё больше и больше, не бюрократически, но устанавливая правила некой частной игры, поскольку ни один из игроков, ни один из партнёров не должен рисковать проиграть». Будучи техническим советником в Министерстве экономики и финансов с 1969 по 1974 год (см. прим. 39), Лионель Столерю с 1974 по 1976 год осуществлял функции экономического советника в Елисейском дворце. Начиная с 1978 года он был государственным секретарём при министре труда и занятости (ручной труд и иммиграция). VII План соответствует 1976–1980 годов. Stoffaes С. Rapport du groupe d’etude de l’impot negatif. Commissariat du Plan. — Paris, 1973–74; Id. De l’impot negatif sur le revenu. // Contrepoint. 1973. N 11; Stolen/ L. Cout et efficacite de l’impot negatif. // Revue economique. 1974. Octobre; Id. Vaincre la pauvrete dans les pays riches. Paris: Flammarion («Champs»), 1977 2e partie. P. 117–209: «L’impot negatif, simple remede ou panacee?» Об этом предмете см. Lepage К. Demain le capitalisme. Op. cit. [см. прим. 23]. P. 280–283: «Теория отрицательного налога на доход очень проста: речь идёт о том, чтобы определить черту бедности, сообразуясь с годовым доходом, в зависимости от размера семьи (одинокий человек или хозяйство с детьми), и вливать в дефицитные в соответствии с чертой бедности семьи ассигнования, позволяющие заполнить этот разрыв. Другими словами, это система минимального дохода, гарантируемого обществом» (Р. 280, п. 1). Отрицательный налог вновь стал объектом дебатов среди левых во времена правления Лионеля Жоспена в 2000–2001 годах. См., например: Cohen D. Impot negatif: le mot et la chose. // Le Monde. 2001. 6 fevrier. См. Stolen L. Vaincre la pauvrete… P. 138–146: «Побуждения к труду: как побороть праздность?» и Р. 206: «В отсутствие всякой иной административной надбавки система отрицательного налога подавляет праздность при помощи своих ставок налогообложения. Побуждение заключается в том, чтобы всякий всегда был заинтересован в том, чтобы трудиться, и трудиться ещё больше, чтобы увеличить свой общий доход, который складывается из его доходов и получаемого пособия. Это побуждение тем сильнее, чем медленнее сокращается пособие при возрастании доходов, то есть чем ниже налоговая ставка». Stolen/ L. Ibid. P. 242; см. также р. 205–206: «Отрицательный налог […] совершенно несовместим с социальными концепциями, которые стремятся выяснить, почему существует бедность, прежде чем прийти на помощь. […] Принимать отрицательный налог — значит принимать универсалистскую концепцию бедности, основанную на необходимости прийти на помощь тем, кто беден, не пытаясь выяснить, кто этого действительно заслуживает, то есть основанную на ситуации, а не на происхождении». См. Ibid. Р. 23–24: «В первом случае [то есть в случае абсолютной бедности] мы говорим о «прожиточном минимуме», о пороге существования, о типовом бюджете, об элементарных потребностях. […] Во втором случае [то есть в случае относительной бедности] мы говорим о разрыве между самыми бедными и самыми богатыми, о раскрытии веера доходов, об иерархии заработной платы, о различиях в доступе к общественным благам, измеряя коэффициенты неравенства в распределении доходов». См. также р. 241–242, 292: «Граница между абсолютной бедностью и бедностью относительной — это граница между капитализмом и социализмом». См. лекцию 14 февраля 1979 года, прим. 45. О рецепции американских неолиберальных идей во Франции в конце семидесятых годов см., кроме уже указанной книги А. Лепажа («Demain le capitalisme»), коллективный труд: L’economique retrouvee. Vieilles critiques et nouvelles analyses. / Dir. par J.-J. Rosa & F. Aftalion. Paris: Economica. 1977. Его выход породил многочисленные статьи в прессе, среди которых: Revel J.-F. Le Roi est habille h L’Express. 1978 27 fevrier; Suffert G. Economistes: la nouvelle vague. // Le Point. 1978 13 mars; Priouret R. Vive la jungle! // Le Nouvel Observateur. 1978 11 avril (эта последняя среди социальных корректив в рамках рынка упоминает отрицательный налог и ссылается на Л. Столерю: о том и о другом см. лекцию 7 марта 1979 года); Cazes В. Le desenchantement du monde se poursuit. // La Quinzane litteraire. 1978 16 mai; Drouin P. Feux croises sur l’Etat. // Le Monde. 1978 13 mai, и другие. Некоторые из них представляют быстрое распространение этих идей во Франции как ответ на книгу: Attali J. Guillaume M. L’Anti-economique. Paris: PUF, 1972, — ставшую откликом на тезисы американских новых левых (см. Lepage. Op. cit. Р. 9–12). См. также беседу: «Que veulent les nouveaux economists?» L’Express va plus loin avec J.-J. Rosa. // L’Express. 1978. 5 juin. Помимо книг и статей, указанных в следующих примечаниях, М. Фуко читал по этому предмету антологию American Radical Thought: The libertarian tradition. / Ed. II. J. Silverman. Lexington (Mass.): D. С Heath and Co., 1970 и Miller H. L. On the Chicago School of Economics. // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (1). P. 64–69. Генри Саймонс (1889–1946) — автор книги: Economic Policy for a Free Society. Chicago: University of Chicago Press, 1948. Речь идёт о книге: Simons. A Positive Program for Laissez-Faire: Some proposals for a liberal economic policy? Chicago: University of Chicago Press, 1934; reed. in «Economic Policy for a Free Society». См. лекцию 7 февраля 1979 года, прим. 38. Simons H. С. The Beveridge Program: an unsympathetic interpretation. // Journal of Political Economy. 1945. Vol. 53 (3). P. 212–233; reed. in «Economic Policy for a Free Society», Ch. 13. См. лекцию 31 января 1979 года, прим. 7. Там же, прим. 9. Коалиция левых партий, правившая во Франции с июня 1936 года по апрель 1938 года. Под председательством Леона Блума это правительство провело множество социальных реформ (40-часовая неделя, оплачиваемые отпуска, национализация железных дорог, и так далее). Намёк на события, послужившие началом воины за Независимость (1775–1783), а именно «Бостонское чаепитие» (16 декабря 1773 года), во время которого колонисты, наряженные индейцами, сбросили в море груз чая Ост-Индской компании, перед которой английский парламент только что открыл двери американского рынка. Английское правительство ответило серией законов — «невыносимых актов» — повлёкших за собой созыв I Континентального Конгресса в Филадельфии в сентябре 1774 года. Возможно, речь идёт о довольно свободно переформулированных размышлениях Хайека в постскриптуме к The Constitution of Liberty. Op. cit. [прим. 3]: «Why I am not a Conservative». P. 398–399 / Trad. citee. P. 394–395. См. Lepage H. Demain le capitalisme. P. 21–28; 326–372 (o Г. Беккере). Некоторые главы этой книги появились в 1977 году на страницах «Realites». Кроме того, относительно главы о Беккере, автор отсылает к лекциям Жан-Жака Роза: Theorie micro-economique. IEP, 1977. См. также: Riboud M., Hernandez Iglesias F. La theorie du capital humain: un retour aux classiques. // L’Economique retrouvee. / Dir. J.-J. Rosa & F. Aftalion. Op. cit. P. 226–249; Riboud M. Accumulation du capital humain. Paris: Economica, 1978 (два эти труда фигурировали в библиотеке Мишеля Фуко). См. Smith Л. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Livre I. Ch. 1–3 / Trad. citee [прим. 11]. Ed. GF. P. 71–89 (Смит. A. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. Гл. 1–3.) Об анализе труда у А. Смита см. Foucault M. Les Mots et les Choses. Op. cit. P. 233–238 (Фуко М. Слова и вещи. С. 247–252). Давид Рикардо (1772–1823). Ricardo D. Des principes de l’economie politique et de l’impot (1817). Ch. 1. Section 2 / Trad. M. Constancio & A. Fonteyraud II Cuvres completes [s. 1., s. п.] («Collection des principaux economistes»), 1847. P. 14–16. (Рикардо Д. Сочинения. / Перевод с английского под редакцией М. И. Смит. Т. 1. Начала политической экономии и налогообложения. — М., Госкомиздат, 1955.) См. Riboud M, Hernandez Iglesias F. La theorie du capital humain. // Op. cit. P. 227: «[В анализе классических экономистов] возрастание фактора труда с необходимостью выражается как добавочное количество трудящихся или человеко-часов на человека, то есть как-количественный рост». См. также замечания Дж. Минсера в предисловии к диссертации М. Рибо «Accumulation du capital humain» (Op. cit. P. т.): «Упрощающая гипотеза однородности фактора труда, выработанная Рикардо, создала пустоту, вследствие чего изучение структуры заработной платы и труда оставили приверженцам институционалистского подхода (изучение типов отношений, существующих между трудящимися и руководством предприятий), исследователям экономических колебаний и статистикам (описательная статистика)». Об отношении времени/труда у Рикардо см. Foucault M. Les Mots et les Choses. P. 265–270 (Фуко М. Слова и вещи. С. 278–288). См. Riboud M. Hernandez Iglesias F. La theorie du capital humain… P. 231: «Что касается анализа Кейнса, он достаточно далеко ушёл от классиков со своей идеей инвестиций в человеческий капитал. Для него фактор труда есть главным образом пассивный фактор производства, который находит применение, только если существует достаточно высокая ставка инвестиции в физический капитал» (эту последнюю фразу Фуко подчеркнул в своём экземпляре книги; см. прим. 12). Теодор В. Шульц (1902–1998) — профессор экономики в Чикагском университете с 1946 по 1974 годы Нобелевская премия по экономике 1979 года. Своей статьёй: The emerging economic scene and its relation to High School Education. // The High School in a New Era. / Eds F. S. Chase & H. A. Anderson. Chicago: University of Chicago Press, 1958, — он открыл поле исследований человеческого капитала. См. Beaud M, Dostaler G. La Pensee economique depuis Keynes. Paris: Le Seuil («Points economie»), 1996. P. 387–390. См. на фр. языке: Schultz Th. Il n’est de richesse que d’hommes. Investissement humain et qualite de la population. / Trad. J. Challali. Paris: Bonnel, 1983. Schultz T. W. Capital formation by education. // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. P. 571–583; Id. Investment in human capital. // American Economic Review. 1961. Vol. 51 (march). P. 1–17 (воспроизводится в книге с тем же названием [см. дальше], р. 24–47); Id. Reflections on investment in man. // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (5), 2e partie. P. 1–8; Id. Investment in Human Capital: The role of education and of research. New York: The Free Press, 1971. Гэри Беккер (род. 1930) — доктор экономики (Чикагский университет, 1925); до 1968 года преподавал в Колумбии, затем вернулся в Чикаго. Вице-президент Общества Мон Пелерин в 1989 годе Нобелевская премия 1992 года См. Lepage И. Demain le capitalisme. P. 323. Becker G. Investment in human capital: a theoretical analysis. // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (5), 2e partie. P. 9–49; значительно переработанная, эта статья воспроизводится в Human Capital: A theoretical and empirical analysis with special reference to education. New York: National Bureau of Economic Research, 1964; 3e ed. Chicago-Londres: The University of Chicago Press, 1993. P. 29–158 («Investment in human capital: effect on earnings», p. 29–58 и «Investment in human capital: rates of return», p. 59–158). Джейкоб Минеер, родился в Польше (1922) — профессор Университета Колумбии. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. New York: National Bureauof Economic Research, Columbia University Press, 1974; см. также статью: Investment in human capital and personal income distribution. // Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66. P. 281–302, которую Т. Шульц расценивает как paper» (Investment in Human Capital. Op. cit. P. 46, n. 33). Именно в этой статье впервые появляется выражение «человеческий капитал» (см. Beaud M, Dostaler G. La Pensee economique… Op. cit. P. 184). См. Becker G. The Economie Approach to Human Behavior. Chicago-Londres: University of Chicago Press, 1976. P. 4: он отвергает «definition» of economics in terms of material goods» [«определение экономики в терминах материальных благ»] ради определения «in» terms of scarce means and competing ends» [«в терминах ограниченных средств и конкурирующих целей»]. Лайонел Ч. Роббинс, лорд (1898–1984) — английский экономист, профессор Лондонской школы экономики, автор замечательного труда по методологии экономической науки: Essay on the Nature and Signifiance of Economic Science. Reed. Londres: Macmillan, 1962 (lrc ed. 1932). Враждебно настроенный по отношению к идеям Кейнса, во время кризиса тридцатых годов он изменил свою позицию, приобретя во время войны опыт советника британского правительства. Ibid. Р. 16: «Economics is the science which studies human behavior as a relationship between ends and scarce means which have alternative uses» [«Экономика — это наука, изучающая человеческое поведение как отношение между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное назначение»] (цит. по: Becker G. The Economic Approach… Op. cit. P. 1, n. 3). Ирвинг Фишер (1867–1947) — математик по образованию, профессор Йельского университета с 1898 года до конца своей карьеры. Автор многих работ, в частности The Nature of Capital and Income. New York; Londres: Macmillan, 1906 (De la Nature du capital et du revenue. / Trad. S. Bouyssy. Paris: Giard, 1911) (см. Schumpeter J. A. Histoire de l’analyse economique. / Trad. citee. T. III. P. 172–173). Формулы, извлечённые из уже цитированной статьи М. Рибо и Ф. Хернандеса Иглесиаса «La theorie du capital humain…», p. 228: «Капитал должен пониматься здесь согласно концепции рынка, развитой Ирвингом Фишером: капиталом называется любой иеючник будущих доходов, и наоборот, доход (все категории доходов) — по продукт или прибыль от капитала (различных форм капитала)». См. Schumpeter J. A. Loc. cit. P. 207–208 и Pribram К. A History of Econiomic Reasonning [прим. 45]. Р. 333: «Для [Ирвинга Фишера] капитал был всем тем, чем располагают в данный момент индивиды или общества, создающие кредит или покупательную способность и способные порождать интерес». По-видимому, слово «машина» принадлежит самому Фуко (аллюзия на «Анти-Эдипа» Делёза и Гваттари (Paris: Minuit, 1972)?). О паре машина/поток см. р. 43–44 указанной книги (Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. / Пер. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 62–63). Ни Беккер, ни Шульц не используют его применительно к способностям (ability). Этот последний, кстати, предполагает интеграцию врождённых человеческих способностей (the innate abilities of man) в an all-inclusive concept of technology» [«всеобъемлющем понятии технологии»] (Investment in Human Capital. P. 11). «Earnings stream» или «income stream». См., например: Schultz T. W. Op. cit. P. 75: «Not all investment in human capital is for future earnings alone. Some of it is for future well-being in forms that are not captured in the earnings stream of the individual in whom the investments are made» [«He все инвестиции в человеческий капитал составят в будущем единый доход. Часть их предназначается для будущего благосостояния в формах, не вливающихся в поток доходов индивида, в которого делаются вложения»]. Schultz Т. W. Ibid. См. Becker G. On the new Theory of Consumer Behavior. // Swedish Journal of Economics. 1973. Vol. 75. P. 378–395; перепечатано в The Economic Approach… P. 130–149. См. Lepage H. Demain le capitalisme. Ch. VIII: «La nouvelle theorie du consummateur (Les revolutions de G. Becker)». Becker G. The Economie Approach… P. 134: «[…] This approach views as the primary objects of consumer choice various entities, called commodities, from which utility is directly obtained. These commodities are produced by the consumer unit itself through the productive activity of combining purchased market goods and services with some of the household’s own time». («[…] Этот подход рассматривает как первичные объекты потребительского выбора различные сущности, называемые предметами потребления, из которых непосредственно извлекается польза. Эти предметы потребления производятся потребителем, становящимся таковым через продуктивную деятельность по комбинированию приобретённых рыночных товаров и услуг с частью своего собственного свободного времени».) В своей статье: A Theory of the Allocation of Time. // Econimic Journal. 1965. Vol. 75. № 299. P. 493–517 (reed in: The Economic Approach… P. 90–114) — Г. Беккер впервые предложил анализ зависимости производства от потребления (см. Riboud M, Hernandez Iglesias F. La theorie du capital humain… P. 241–242). См. Lepage H. Op. cit. P. 327: «С этой точки зрения потребитель — не просто тот, кто потребляет; это экономический агент, который производит (Кто что производит?) удовлетворение, которое потребляет он сам». См. Schultz Т. W. Investment in Human Capital. P. 48: «The distinctive mark of human capital is that it is a part of man. It is human because it is embodied in man, and capital because it is a source of future satisfactions, or of future earnings, or of both» [«Отличительная черта человеческого капитала заключается в том, что он является частью человека. Он человеческий, потому что воплощён в человеке, и капитал, потому что это источник будущего удовлетворения, или будущего дохода, или обоих»] (фраза повторяется на р. 161 в связи с образованием как формой человеческого капитала). См. Riboud M, Hernandez Iglesias F. La theorie du capital humain… P. 235: «Если, подобно теории человеческого капитала, выдвигать гипотезу, что производительность индивида отчасти зависит от способностей, полученных при рождении, а отчасти (что важнее) от способностей, приобретённых путём вложений, уровень его заработной платы в каждый период его жизни будет меняться в прямой зависимости от суммы человеческого капитала, которым он располагает на данный момент». По этому вопросу см. Шестую часть книги Беккера «The Economic Approach…», p. 169–250: «Marriage, fertility, and the family»; Schultz T. W. New economic approach to fertility. // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81 (2). Part II; Leibowitz A. Home investments in children. // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82 (2). Part II. См. Riboud M., Hernandez Iglesias F. Art. cit. P. 240–241 (о выборе между «количеством» и «качеством» детей в зависимости от человеческого капитала, который хотят передать им их родители); Lepage H. Demain le capitalisme. P. 344 («Экономическая теория демографии»). См. Lepage H. Ibid. P. 337–343: «Инвестирование в человеческий капитал и отход от заработной платы». См. перечень инвестиционных форм, приводимый Т. В. Шульцем в «Investment in Human Capital», p. 8: «[…] During the past decade, there have been important advances in economic thinking with respect to human capital. This set of investments is classified as follows: schooling and higher education, on-the-job training, migration, health, and economic information» [«[…] На протяжении прошлого десятилетия в экономической мысли в отношении человеческого капитала имели место значительные достижения. Этот набор инвестиций классифицируется следующим образом: школьное и высшее образование, обучение на рабочем месте, служба миграции, здравоохранение и экономическое информирование»]. По этому поводу см. перечень трудов, приводимый Т. В. Шульцем: ibid. Р. 191. См. лекцию 14 февраля 1979 года, прим. 59. См. Luxemburg R. (1871–1919) Die Akkumulation des Kapitals. Ein Beitrag zur okonomischen Erklarung des Imperialisms. Berlin: B. Singer, 1913 (L’Accumulation du capital. Contribution a l’explication economique de l’imperialisme. I. / Trad. M. Ollivier. Paris: Librairie du travail, 1935 nouvelle trad, de I. Petit. Paris: F. Maspero, 1967 2 Vol.; Люксембург P. Накопление капитала. T. 1–2 / Пер. под редакцией Ш. Дволаицкого. — М., Л., Соцэкгиз, 1934). Двигатель развития (в противоположность «оборачиваемости»), инновация, по Шумпетеру, не сводится к простому прогрессу в техническом знании. Можно выделить пять категорий инновации: (1) изготовление нового товара; (2) введение нового метода производства; (3) открытие нового рынка сбыта; (4) освоение нового источника сырья; (5) введение нового способа организации производства. См. Schumpeter J. La Theorie de l’evolution economique. / Trad. citee [прим. 59], reed. 1999, Ch. II, II, p. 95. Давайте вспомним, что концентрация капитала ведёт к бюрократизации инновации, лишая таким образом предприятие сущностного обоснования и тем самым ставя под сомнение само выживание капитализма (см. лекцию 21 февраля 1979 года). Об ограниченности традиционной трёхчастной классификации — земля, труд и капитал — (land, labor and capital) — и её неспособности объяснить «тайну современного изобилия» см. Schultz Investment in Human Capital. P. 2–4. См. лекцию 14 февраля 1979 года. См. Bilger F. La Pensee economique liberale de l’Allemagne contemporaine. Op. cit. P. 186: «Социологическая политика раскладывается на […] множество самых разных отдельных политик, принципы которых, согласно этим авторам, состоят в обустройстве экономического пространства, поощрении мелких и средних предприятий, а главное — в депролетаризации общества посредством развития частных накоплений и возможно более широкого распределения национального капитала между всеми гражданами. Делая всех индивидов капиталистами, создавая народный капитализм, мы устраняем социальные пороки капитализма независимо от возрастающей саляризации экономики. Наёмный рабочий теперь капиталист, а не пролетарий». См. лекцию 14 февраля 1979 года. См. лекции 14 и 21 февраля 1979 года. Riistow A. Il Colloque Walter Lippmann. Op. cit. P. 83: «Если в интересах оптимума производительности сообщества и максимума независимости индивида организовать экономию социального тела по правилам рыночной экономики, останется удовлетворить новые и все возрастающие потребности в интеграции». Ropke W. La Crise de notre temps. / Trad. citee. IIe partie. Ch. 2. P. 236: «[…] Не стоит требовать от конкуренции больше, чем она может дать. Она представляет собой принцип порядка и руководства в частной области рыночной экономики и разделения труда, но не принцип, на котором можно было бы воздвигнуть общество в целом. В моральном и социологическом отношении это опасный принцип, скорее разлагающий, чем объединяющий. Поскольку конкуренция не должна вести ни к социальному взрыву, ни к вырождению, она предполагает заключение в жёсткие рамки, внешние по отношению к экономике, Надёжнеешие политические и нравственные рамки». Ibid.: «[…] Сильное государство, возвышающееся над разрываемыми различными интересами группами, высочайшая экономическая нравственность, нерушимое сообщество людей, готовых к кооперации, естественно скреплённых и социально интегрированных». См. предыдущую лекцию (14 марта). Жан-Люк Мигу в то время был профессором Национальной школы общественной администрации в Квебеке. «Methodologie economique et economie non matchande», выступление на Конгрессе франкоязычных экономистов (Квебек, май 1976 года), частично воспроизведённое в Revue d’ecomonie politique. 1977. Juillet-aout, (см. Lepage H. Demain le capitalisme. Op. cit. P. 224). Migue J.-L. Ibid. (цит. no: Lepage H. Op. cit. P. 346): «Один из последних крупных вкладов экономического анализа состоял в том, чтобы целиком приложить к домашнему сектору аналитическую рамку, традиционно предназначаемую для фирмы и потребителя. Сделав супружество производственной единицей на том же основании, что и классическую фирму, мы обнаруживаем, что его аналитические основания фактически идентичны аналитическим основаниям фирмы. Как и в фирме, в супружестве обе стороны благодаря связывающему их на длительный период контракту избегают затрат на сделки и риска в любой момент лишиться вложений супруга, а значит общих выгод от супружества. Ведь в самом деле, что такое супружество, или контрактное обязательство двух сторон, осуществляющих специфические вложения (inputs) и в равной мере делящих выгоды (outputs) от супружества? Таким образом, вместо того чтобы затевать дорогостоящий процесс непрерывного заключения и контролирования бесчисленных контрактов, неизбежных при обменах в повседневной домашней жизни, обе стороны фиксируют в долгосрочном контракте общие условия, которыми будут определяться обмены». См. Moi, Pierre Riviere, ayantegorge ma mere, ma sur et mon frere… Presente par M. Foucault. Paris: Julliard («Archives»), 1973. Созданный в 1943 году «American Enterprise Institute for Puplic Policy Research» (AEI) находится в Вашингтоне. Будучи застрельщиком антирегламентарной борьбы, он по сей день благодаря своим публикациям (книгам, статьям, докладам) представляет собой один из наиболее значительных «мозговых центров» (think tank) американского неоконсерватизма. Среди прочих «агентств»: «Consumer Safety Product Commission», «Occupational Safety and Health Commission», «Civil Aeronautics Board», «Federal Communications Commission», «Security Exchange Commission» (см. Lepage H. Demain le capitalisme. P. 221–222). Как и в аллюзии на теорию «speech acts» (речевых актов), здесь Фуко имплицитно ссылается на работы Дж. Р. Сёрля, одного из представителей американской аналитической философии. См. прим. 29. Речь «Аналитическая философия политики», произнесённая в Токио в предыдущем году (DE. III. № 232. P. 534–551), даёт другое свидетельство его интереса в эти годы к «англо-американской аналитической философии»: «В конце концов англо-саксонская аналитическая философия не ставит перед собой задачу размышлять о бытии языка или о глубинных структурах языка; она размышляет над повседневным употреблением языка в различных типах дискурса. Для англо-саксонской аналитической философии речь идёт о том, чтобы предпринять критический анализ мысли исходя из того, как говорят о вещах». Ehrlich I. The deterrent effect of capital punishment: a question of life and death. // American Economic Review. 1975. Vol. 65 (3) (juin). P. 397–417. Джордж Ф. Стиглер (1911–1991) — профессор Чикагского университета с 1958 по 1981 год, с 1941 по 1976 год — исследователь «National Bureau of Economic Research», с 1973 года до самой своей смерти возглавлял «Journal of Political Economy». Нобелевская премия по экономике 1982 года Фуко здесь ссылается на статью: The optimum enforcement of laws. // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 78 (3) (mai — juin). P. 526–536. Becker G. Crime and punishment: an economic approach. // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76 (2) (mars-avril). P. 196–217; перепечатано в: The Economic Approach to Human Behavior. Op. cit. P. 39–85. О трёх цитируемых авторах см. Rosa J. J., Aftalion F. L’Economique retrouvee. Op. cit. P. 296–324 (статья, из которой Фуко извлекает некоторую информацию). См. также: Economie Imperialism: The Economic Approach applied outside the field of economics. / Eds G. Radnitsky, P. Bernholz. New York: Paragon House, 1987. См. лекцию 17 января 1979 года, прим. 10. Джереми Вентам (см. лекцию 10 января 1979 года); см. в особенности Traites de legislation civile et penale. / Ed. par E. Dumont. Paris: Boussagne, Masson & Besson, 1802, и Theorie des peines et des recompenses. / Ed. par E. Dumont. Londres: B. Dulau, 1811 2 Vol. Эти переводы-адаптации Дюмона, опирающиеся на рукописи Бентама, сделали в начале XIX века мысль последнего известной. Об издании «Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении», опирающемся на рукописи Бентама, см. переиздание: Э. Алеви: La Formation du radicalisme philosophique. (Т. 1. Paris: Alcan, 1901) Paris: PUF, 1995. Appendice I. P. 281–285. Первое английское издание этих сочинений датируется соответственно 1864 годом (Theory of Legislation. / Transi. R. Hildreth (перевод с французского издания). Londres: Kegan Paul, Trench, Tubner), 1825 год (The Rationale of Reward. / Transi. R. Smith (перевод с французского издания) Londres: J. & H. Hunt) и 1830 год (The Rationale of Punishment. / Transi. R. Smith (перевод с французского издания). Londres: R. Heward). См. Colquhoun P. A Treatise on the Police of the Metropolis. Londres: С. Dilly. 5e ed., 1797 (Traite sur la police de Londres. / Trad. Le Coigneux de Belabre. Paris: L. Collin, 1807). См. Foucault M. Surveiller et Punir. Op. cit. P. 77–84 (Фуко М. Надзирать и наказывать. С. 105–130). Об этих пунктах см. Foucault M. La verite et les formes juridiques (1974). // DE. II. № 139. P. 589–590. См. прим. 18. Такой фразы в статье Беккера нет. М. Фуко опирается на изложение работ Г. Беккера и Дж. Дж. Стиплера: Jenny F. La theorie economique du crime… // Op. cit. P. 298: «Отклоняя здесь, как и в других областях экономической теории, любое моральное суждение, экономист отличает преступные действия от законных лишь на основании того риска, которому подвергаются индивиды. Преступные действия — это действия, заставляющие преследовать индивида, подвергающегося особому типу риска: быть арестованным и осуждённым на наказание (штраф, заключение в тюрьму, казнь)». Статья I Уголовного кодекса 1810 года, действовавшего в своих основных положениях до 1994 года, основывала классификацию преступных деяний — правонарушение, деликт и преступление — на природе предписываемого наказания. Квалификацию «преступление» она предназначала для «правонарушений, наказуемых телесным или бесчестящим наказанием». Об этом понятии, впервые введённом Пигу в 1920 году в «Economies of Welfare» (Op. cit. [прим. 45], см. Rosan-vallon P. La Crise de l’Etat-providence. Op. cit. [прим. 9]. / Ed. 1984. P. 59–60; см. также: Simon Y. Le marche et l’allocation des ressourses. // L’Economique retrouvee. / Dir. J.-J. Rosa & F. Aftalion. P. 268: «Внешние факторы расходов и монетарных или не-монетарных прибылей, являющихся результантами феноменов социальной взаимозависимости […] Согласно теоретикам экономики благосостояния […], внешние факторы отражают крах рынка в процессе ассигнования ресурсов и требуют общественного вмешательства, чтобы сократить дивергенцию между социальными и частными расходами». См. Jenny F. La theorie economique du crime… P. 298: «Если преступление позволяет совершающему его индивиду максимизировать присущую ему полезность, на уровне коллектива оно тем не менее вызывает негативные внешние факторы. Таким образом, общий уровень этой деятельности, или этой индустрии, должен быть ограничен. Один из способов ограничить негативные внешние эффекты, вытекающие из преступлений, состоит в том, чтобы арестовывать преступников и подвергать их наказанию». Здесь Фуко ссылается на теорию речевых актов (speech acts), развитую Дж. Л. Остином (Austin J. L. How То Do Things with Words. Londres: Oxford University Press, 1962 (Quand dire, c’est faire. / Trad. G. Lane. Paris: Le Seuil, 1970; Остин Дж. Л. Слово как действие. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 17: Теория речевых актов. — М., «Прогресс», 1986. С. 22–130), П. Ф. Стросоном (Srawson P. F. Intention and convention in speech-acts. // Logico-Linguistic Papers. Londres: Methuen, 1971. P. 149–169 (Стросон П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 17. Теория речевых актов. — М., «Прогресс», 1986. С. 131–150) и Дж. Р. Сёрля (Searle J. R. Speech Acts: An essay in the philosophy of language. Londres: Cambridge University Press, 1969 (Les Actes de langage. Essai de philosophie du langage. Trad. [s.n.]. Paris: Hermann («Savoir: Lettres»), 1972, с блестящим предисловием О. Дюкро «De Saussure a la philosophie du langage»; Сёрльдж. P. Что такое речевой акт. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 17: Теория речевых актов. — М., «Прогресс», 1986. С. 151–169) в рамках прагматической лингвистики Витгенштейна. Этих четырёх авторов Фуко кратко упоминает на круглом столе в Рио-де-Жанейро в 1973 году (DE. II. № 139. Р. 631) в связи с «анализом дискурса как стратегии». О понятии «speech act» см. также: Foucault M. Archeologie du savoir. Paris: Gallimard («Bibliotheque des sciences humaines»), 1969. P. 110–111 (Фуко М. Археология знания. С. 169–172) и ответ Фуко Сёрлю, с которым он переписывался, через несколько недель после окончания этого курса: «Что касается анализа языковых актов, я совершенно согласен с вашими замечаниями. Я ошибался, говоря [в Археологии знания], что высказывания — это не речевые акты, но, говоря это, я хотел подчеркнуть, что я рассматриваю их под углом зрения, отличным от вашего» (письмо от 15 мая 1979 года, цит. по: Dreyfus H., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press (Michel Foucault. Un parcours philosophique. / Trad. F. Durand-Bogaert. Paris: Gallimard («Bibliotheque des sciences humaines»). P. 73, n. 1). Stigler G. J. The optimim enforcement of laws. Art. cit. P. 526–527: «The goal of enforcement, let us assume, is to achieve that degree of compliance with the rule of prescribed (or proscribed) behavior that the society believes it can afford. There is one decisive reason why the society must forego complete enforcement of the rule: enforcement is costly» («Согласитесь, что цена утверждения состоит в достижении той степени согласия с правилом предписываемого (или запрещаемого) поведения, которое общество может себе позволить. Ещё одна решающая причина, в силу которой общество должно воздерживаться от полного осуществления закона: утверждение дорого стоит»). Becker G. Crime and punishment. Art. cit. P. 40: «[…] How many offenses should be permitted and how many offenders should go unpunished?» («[…] Сколько преступлений можно допустить и сколько преступников должны остаться безнаказанными?»). Ehrlich I. The deterrent effect of capital punishment… Art. cit. P. 416: «In view of the new evidence presented here, one cannot reject the hypothesis that law enforcement activities in general and executions in particular do exert a deterrent effect on acts of murder. Strong inferences to the contrary drawn from earlier investigations appear to have been premature» («Ввиду представленных здесь новых данных нельзя отказываться от гипотезы, согласно которой действия по утверждению закона вообще и казни, в частности, оказывают сдерживающий эффект на акты убийства. Настойчивые заключения об обратном, выводимые из более ранних исследований, по-видимому, преждевременны»). (Эрлих здесь имеет в виду аргументы против смертной казни, развиваемые Т. Селлином в книге The Death Penalty: A report for the model penal code project of the American Law Institute. Philadelphie: Executive Office, American Law Institute, 1959.) (33) По вопросу о наркотиках см. Jennv F. La theorie economique du crime… P. 315–316. Eatherly B. J. Drug-law enforcement: should we arrest pushers or users? // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82 (1) P. 210–214; Moore M. Policies to achieve discrimination on the effective price of heroin. // American Economic Review. 1973. Vol. 63 (2) (may). P. 270–278. M. Фуко опирается на обзор этих статей в Jenny F. Loc. cit. P. 316. Ehrlich I. The deterrent effect of capital punishment… P. 399: «The abhorrent, cruel and occasionally pathological nature of murder notwithstanding, available evidence is at least not inconsistent with these basic propositions [1) that [murder and other crimes against the person] are committed largely as a result of hate, jealousy, and other interpersonal conflicts involving pecuniary and non pecuniary motives or as a by-product of crimes against property; and 2) that the propensity to perpetrate such crimes is influenced by the prospective gains and losses associated with their commissions]. […] There is no reason a priori to expect that persons who hate or love others are less responsive to changes in costs and gains associated with activities they may wish to pursue than persons indifferent toward the well-being of others» («Отвратительная, жестокая и порой патологическая природа убийства, несмотря на это, явно свидетельствует о том, что оно по крайней мере не противоречит следующим основным суждениям: [1) что [убийство и другие преступления против личности] совершаются в значительной мере в результате ненависти, ревности и других межличностных конфликтов, имеющих денежные или не-денежные мотивы, или как побочный продукт преступлений против собственности; и 2) что на склонность совершать такие преступления влияют предполагаемые прибыли или потеря, связанные с их совершением. […] Нет никакого основания a priori ожидать, что люди, которые ненавидят или любят других, окажутся менее отзывчивы на перемены в расходах и прибылях, связанных с действиями, которых они могут желать, чем люди, безразличные к благополучию других»). В следующих лекциях М. Фуко не возвращается к этому моменту. Следующая лекция не будет следовать этому анонсу. Mises L. von. Human Action: A treatise on economics. Op. cit. et trad. cit. [см. прим. 11]. См. в особенности: Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (5) (octobre), вторую часть, координатором которой выступил Т. Шульц, полностью посвящённую проблеме «investment» in human beings». Becker G. Investment in human capital: a theoretical analysis. Art. cit. [см. прим. 19]. Kirzner I. M. Rational action and economic theory. // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (4) (aout). P. 380–385. См. лекцию 14 марта 1979 года, прим. 23 и 25. См. Becker G. Irrational behavior and economic theory. // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70 (1) (fevrier). P. 1–13; reed. In The Economic Approach to Human Behavior. Op. cit. [прим. 23]. P. 153–168. Ibid. P. 167: «Even irrational decision units must accept reality and could not, for example, maintain a choice that was no longer within their opportunity set. And these sets are not fixed or dominated by erratic variations, but are systematically changed by different economic variables […]» («Даже иррациональные моменты решения должны учитывать реальность и не могут, например, вести к выбору, находящемуся за пределами их возможностей. А эти возможности не фиксируются или определяются беспорядочными вариациями, но систематически изменяются различными экономическими переменными»). Беррес Фредерик Скиннер (1904–1990) — американский психолог и психолингвист, один из главных представителей бихевиористской школы. Профессор в Гарварде с 1947 года, он опубликовал многочисленные работы, среди которых: Science and Human Behavior. Londres: Collier-Macmillan, 1953; Verbal Behavior. Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1957; Beyond Freedon and Dignity. New York: A. A. Knopf, 1971 (Pardela la liberte et la dignite. / Trad. A.-M. & M. Richelle. Paris: R. Laffont («Libertes 2000»), 1972). Выступая против использования статистики, он считал, что надо изучать индивидуальное поведение, «что предполагает, что мы осваиваем среду, в которой располагается субъект, и определяем адекватную реакцию. […] Когда субъект перемещается в свою среду, некоторые из поступков претерпевают поддающиеся определению изменения (случайные усиления). Действенная реакция — это класс реакций, определяемых последствиями, которые он имеет в качестве субъекта и обнаруживает в данной ситуации, независимо от каузальности стимулов ситуации. Строгий учёт случайностей позволяет, таким образом, выделить реитерированные поступки» (Encyclopaedia Universalis. Thesaurus. 1975. Vol. 20. P. 1797). Его цель заключалась в том, чтобы «выделить существенные поступки, манипулируя программами усиления» (Ibid). Castel F., Castel R. Lovell A. La Societe psychiatrique avansee: le modele americain. Paris: Grasset, 1979. Ch. 4. P. 138–139, о терапевтическом поведении (behavior modification), вдохновляемом принципами условного рефлекса (Павлов) и бихевиоризма (Торндайк, Скиннер) в психиатрической среде (см. такжеCh. 8, р. 299–302). См. об этом: Demeulenaere P. Homo economicus. Enquete sur la constitution d’un paradigme. Paris: PUF («Sociologies»), 1996. См. лекцию 21 февраля 1979 года, прим. 12. Вильфредо Парето (1848–1923) — итальянский социолог и экономист, преемник Уолраса в Университете Лозанны. Pareto V. Manuel d’economie politique (1906). // Cuvres completes. T. VII. Geneve: Droz, 1981. P. 7–18. См. Freund J. Pareto, la theorie de l’equilibre. Paris: Seghers, 1974. P. 26–27 (Homo economicus согласно Парето) — работа, которую читал M. Фуко. Джон Локк (1632–1704) — автор «Essay concerning Human Understanding», изданного у Е. Холта и Т. Бассета в 1690 году (Locke J. Essai philosophique concernant l’entendement humain. / Trad. P. Coste. 5e ed. 1755. Paris: Vrin, 1912 /Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. — М., Мысль, 1985. С. 78–582). Дэвид Юм (1711–1776). Hume D. An Inquiry concerning the Principles of Morals (1751). Chicago: Open Court Pub. Co., 1921, appendice I: «Concerning moral sentiment» (Hume D. Enquete sur les principes de la morale. / Trad. A. Leroy. Paris: Aubier, 1947. P. 154; Юм Д. Исследование о принципах морали. Приложение I: О моральном чувстве. / Пер. В. С. Швырёва. // Сочинения. В 2-х т. — М., Мысль, 1996. Т. 2. С. 280–289). Я цитирую пассаж в переводе Э. Алеви (La Formation du radicalisme philosophique. Op. cit. T. 1 / Ed. 1995. P. 15: «Спросите какого-либо человека, почему он занимается телесными упражнениями, и он ответит: потому что желаю сохранить своё здоровье. Если вы затем будете допытываться, почему он хочет быть здоровым, он с готовностью ответит: потому что болезненное состояние приносит страдания. Если вы продолжите ваши изыскания и захотите узнать причину того, почему он ненавидит страдания, то он не сможет дать когда-либо какой-нибудь ответ. Это уже конечная цель, и она никогда не будет сведена к какой-то другой» (С. 288). См. Hume D. A Treatise of Human Nature (1739–40). / Ed. L. A. Selby-Bigge. Oxford: Clarendon Press, 1896. Livre II. IIIe partie, section III: «Where a passion is neither founded on false suppositions, nor chuses means insufficient for the end, the understanding can neither justify nor condemn it. It’s not contrary to reason to prefer the destruction of the whole world to the scratching of my finger» («Если же аффект не основан на ложных предположениях и не выбирает средств, недостаточных для достижения цели, наш ум не может ни оправдать, ни осудить его. Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту, чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец» (Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам. / Пер. С. И. Церетели. // Сочинения. Т. 1. С. 458.) (Traite de la nature humain. / Trad. A. Leroy. Paris: Aubier, 1946. T. 2. P. 252). Уильям Блэкстоун (1723–1780) — консервативный юрист, профессор права в Оксфорде, где в 1763–1764-х годах его учеником был Бентам (которого потом, начиная с «Fragment on Government», считали «анти-Блэкстоуном» (Алеви). Автор труда: Commentaries on the Laws of England. Oxford: Clarendon Press, 1765–1769, 4 Vol. (Commentaires sur les lois anglaises. / Trad. N. M. Champre. Paris: F. Didot, 1822, 6 vol). См. Halevy E. La Formation du radicalisme philosophique. T. 1 / Ed. 1995. P. 55–56; Mohamed el Shakankiri. La Philosophie juridique de Jeremy Bentham. Paris: LGDJ, 1970. P. 223–237. См. Commentaries… Trad. citee. T. 1. P. 210–214 (резюме даёт M. эль Шаканкири. Op. cit. P. 236–238). О смешении юридических и утилитарных принципов оправдания наказания у Блэкстоуна см. у Э. Алеви (Op. cit. Т. 1. Ed. 1995. Р. 101), который, со своей стороны, усматривает здесь отсутствие связности. Hume D. «Of the original contract»: «We are bound to obey our sovereign, it is said, because we have given a tacit promise to that purpose. But why are we bound to observe our promise? It must here be asserted, that the commerce and intercourse of mankind, which are of such mighty advantage, can have no security when men pay no regard to their engagements» («Утверждают, что мы обязаны повиноваться своему государю, потому что дали молчаливое обещание поступать так. Но почему мы обязаны выполнять своё обещание? Здесь следует заявить, что торговля и общение людей, которые приносят такую огромную выгоду, не могут быть обеспечены, если люди не уважают своих обязательств»). (Hume D. Quatre Essais politiques. Texte anglais et trad, franc, en regard. / Ed. s. dir. G. Granel. Toulouse: Trans-Europ-Repress, 1981. P. 17; Le contrat primitif/ Essais politiques. / Trad. [s. n.] de 1752. Paris: Vrin, 1972. P. 343; Юм. Д. О первоначальном договоре. / Пер. Е. С. Лашутина. // Сочинения. Т. 2. С. 669–670.) См. также: Hume D. A Treatise of Human Nature. Op. cit. Livre III, IIe partie, section VIII (trad, citee, p. 660–672). Ibid. Trad. citee. Livre III, IIe partie, section IX. P. 676: «[…] Если интерес впервые вызывает подчинение правительству, то долг повиновения должен прекратиться, как только интерес будет нарушен в очень сильной степени и в значительном количестве случаев» (Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 592). Бернард Мандевиль (1670–1733) — автор известной «Басни о пчёлах» (Fable of the Bees, Or Private Vices, Public Benefits (1714). Londres: Wishart & Co., 1934 (La Fable des abeilles, ou les vices prives font le bien public. / Trad. L. & P. Carrive. Paris: Vron, 1990; Мандевиль Б. Басня о пчёлах, или пороки частных лиц — блага для общества. — М., Мысль, 1974). М. Фуко хочет сказать: «в прошлом году». См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Op. cit. Лекции 18 января и 5 апреля 1978 года. (Жан-Антуан-Никола, маркиз де Карита) Кондорее (1743–1794). Esquisse d’un tableau historique de progres de l’esprit humain (1793). Neuvieme epoque. Paris: Garnier-Flammarion. / Ed. 1988. P. 219: «Каким образом в этом удивительном разнообразии трудов и продуктов, потребностей и источников, в этом ужасном сцеплении интересов, которые связывают существование, благосостояние изолированного человека с общей системой обществ, которые делают его зависимым от всех случайностей природы, от всех политических событий, которые некоторым образом распространяют на весь земной шар его способность испытывать или удовольствия, или страдания, каким образом в этом кажущемся хаосе мы видим тем не менее в силу общего мирового морального закона, что усилия каждого для самого себя способствуют благосостоянию всех и, невзирая на внешнее столкновение противоположных интересов, общий интерес требует, чтобы каждый понимал бы свой собственный интерес и мог бы беспрепятственно его преследовать?» (Цит. по пер. И. А. Шапиро). Smith A. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Op. cit. Livre IV, Ch. 2. Ed. GF. T. 2. P. 42–43 (Смит A. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., Эксмо, 2007. С. 443). Никола Мальбранш (1638–1715) — философ и теолог, член Оратории. Фуко намекает здесь на «окказионалистский» тезис, или теорию «случайных причин», отстаиваемую Мальбраншем в многочисленных трудах (De la Recherche de la verite (1674), XVe Eclaircissement. // Cuvres. T. I. Paris: Gallimard («Bibliotheque de la Pleiade»), 1979. P. 969–1014; Entretiens sur la metaphysique et la religion (1688). VII. // Cuvres. T. II, 1992. P. 777–800 и другие), согласно которой «Один лишь Бог есть подлинная причина. То, чему мы даём имя естественной причины, вовсе не является реальной и подлинной причиной, но лишь если мы стремимся сохранить это имя, случайной причиной, определяемой Богом вследствие общих законов, выказывающих такого рода действие, единственно действенных» (Delbos V. Malebranche et Main de Biran. // Revue de metaphysique et de morale. 1916. P. 147–148). Этот вездесущий, хотя и сокрытый, Бог есть источник всякого движения и склонность к действию; «один только Бог настолько могуществен, чтобы действовать в нас и заставить нас чувствовать удовольствие и страдание: ибо для всякого человека, вопрошающего свой разум и презирающего показания своих чувств, очевидно, что не предметы, ощущаемые нами, действуют на самом деле в нас» (Мальбранш Н. Разыскания истины. / Пер. Е. Б. Смеловой. — СПб., Наука, 1999. С. 357). О теологических источниках смитовой концепции «невидимой руки» см. Viner J. The Role of Provodence in Social Order. Philadelphie: Independence Square, 1972. Ch. 3: «The invisible hand and the economic order». Smith A. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. P. 43: «… При этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 443). Ibid. Адам Смит добавляет: «и немного надо слов, чтобы уговорить их отказаться от них» (Там же). Об этом необходимом «ослеплении» см. лекцию 21 февраля 1979 года, анализ правового государства и критики планирования по Хайеку. См. Smith A. Op. cit. Р. 43: «Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 443). Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. Edimbourg: A. Kincaid & J. Bell, 1767; 2e ed. Corrigee. Londres: A. Millar & T. Cadell, 1768. Французский перевод «Essai sur l’histoire de la societe civile», выполненный M. Бержье, появился в 1783 году в «Librairie MmcYves Desaint», хотя текст был напечатан пятью годами ранее. Этот перевод, пересмотренный и исправленный, был переиздан с замечательным введением С. Готье в 1992 году (PUF, «Leviathan»). Для удобства читателя мы даём ссылки на эти два издания. Op. cit. Trad. Desaint. T. 2. IIIe partie, Ch. 4. P. 26–27 (фраза заканчивается словами: «и подрыв основ коммерции»); trad. Gautier, p. 240 (Фергюсои А. Опыт истории гражданского общества. / Пер. И. И. Мюрберг. — М., РОССПЭН, 2000. С. 108). Ibid. Trad. Desaint. T. 2. HI partie, Ch. 4. P. 27–28; trad. Gautier, p. 241: «[…] Жизнь показала, что частный интерес — лучший проводник коммерции и изобилия, чем все ухищрения государства. Одна нация вырабатывает изощрённый план поселений на Североамериканском континенте, не слишком доверяя в этом вопросе торговцам и простым обывателям; другая предоставляет людям самим находить своё место в свободном государстве, самим о себе заботиться. Активная промышленность и ограниченные воззрения одной нации обеспечили появление жизнеспособного сообщества; а великие проекты другой так и остались проектами» (Там же). Smith A. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. IV, 9 / Ed. GF. T. 2. P. 308 (Смит A. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 647). Ibid. (Там же). Ibid. (Там же). О том, как М. Фуко в этот период интерпретирует кантовскую критику, см. его выступление предыдущего года «Что такое критика?», произнесённое 27 мая 1978 года на заседании Французского философского общества (Qu’est-ce que la critique? // Bulletin de la Societe Francaise de Philosophie. 1990. № 2. Avril-juin. P. 38–39 (в «Dits et Ecrits» не воспроизводится). См. Foucault M. Securite, Territoire, Population. Op. cit. Лекции 29 марта и 5 апреля 1978 года. См. лекцию 17 января 1979 года и лекции 18 января и 5 апреля 1978 года в курсе «Безопасность, территория, население». Locke J. The Second Treatise of Government (1690), Ch. 7: «Of political or civil society» (Le Second Traite du gouvernement. / Trad. J.-F. Spitz. Paris: PUF («Epimethee»), 1994. P. 56; Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения. В 3-х т. Т. 3. — М., Мысль, 1988. С. 306–317). См. также прим. 48. См. лекцию 28 марта 1979 года, прим. 29. Как уточняет С. Готье [Trad. citee. Ibid. P. 99], «Опыт» — это фактически значительно расширенная версия текста, написанного в 1755–1956 годах под названием «Treatise on Refinement», но не опубликованного. См. об этом: Rosanvallon P. Le Capitalisme utopique. Paris: Le Seruil («Sociologie politique»), 1979. P. 68–69 (переиздано под названием: Le Liberalisme economique. Histoire de l’idee de marche. Paris: Le Seuil («Points Essais»), 1989). Фуко отметил выход этой «замечательной книги» весной 1979 года, в «Кратком содержании курса» и, возможно, уже знал её содержание, когда готовил свой курс. Ferguson A. Essai sur l’histoire de la societe civile. / Trad. Deasint [см. прим. 29]. T. 1,1, 1. P. 9: «Следует брать род человеческий как группы, таким, каким он существовал всегда»; см. trad. Gautier. P. 109. Рус. пер: «Разве не как такая группа формировался и весь род человеческий?» (Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества/Пер. И. И. Мюрберг. — М., РОССПЭН, 2000. С. 33). Ibid. Trad. Desaint. T. I, I, 1. P. 20; trad. Gautier, p. 111: «… Общество предстаёт таким же древним, как и индивид, а использование языка столь же всеобщим, сколь использование рук или ног» (Там же. С. 34). Ibid. Trad. Desaint. T. 1, I, 1. P. 9–10: «История индивида есть лишь часть тех чувств и мыслей, которые он испытал как представитель вида: и любой эксперимент, имеющий отношение к данному предмету, следует проводить с обществами в целом, а не с отдельными людьми. Однако у нас есть все основания полагать, что в случае проведения подобного эксперимента — положим, с группой детей, которые будут изъяты из яслей и предоставлены самим себе, неучёные и недисциплинированные для образования собственного отдельного общества, — мы получим лишь повторение старого, а именно то, что уже случалось в столь многих различных частях света. Члены нашего маленького общества будут питаться и спать, держаться вместе и играть, выработают свой собственный язык, будут ссориться и расходиться, будут считать друг друга наиболее достойными внимания объектами и, в пылу своей дружбы и соперничества, начнут забывать о личной безопасности и перестанут заботиться о самосохранении» (Там же. С. 33). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, I, 1. P. 20: «Поэтому, если нас спросят, где можно найти естественное состояние, мы можем ответить: оно здесь, и неважно, имеем ли мы в виду Великобританию или мыс Доброй Надежды, или Магелланов пролив. Все обстоятельства будут в равной степени естественными, пока они будут оставлять этому активному существу простор для проявления собственных способностей и для воздействия на окружающие его предметы» (Там же. С. 35). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, I, 1. P. 21; trad. Gautier, p. 113 (Там же. С. 36). Ibid. Trad. Desaint. Loc. cit. (Там же). Ibid. Trad. Desaint. T. I, I, 9. P. 157–158; trad. Gautier, p. 158: «… Если главной целью существования индивидов является благо общества, то верно и то, что великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» (Там же. С. 65). Ibid. Trad. Desaint. T. 1,1, 9. P. 157; trad. Gautier, p. 158: «[Человек] должен отказаться от счастья и свободы там, где они мешают благу общества. Он — лишь часть целого; и те похвалы, которые мы расточаем его добродетели, есть лишь частный случай того одобрения, которое можно высказывать в адрес отдельного органа тела, отдельной составляющей структуры или отдельной части мотора в связи с тем, что данная часть хорошо подогнана к целому и исправно функционирует» (Там же). (Франц. пер: «… и производит то, что должна производить».) Ibid. Trad. Desaint. T. I, I, 9. P. 157 (см. прим. 10). См. I, 3: «О принципах объединения людей» и 1, 4: «О принципах войны и раздоров». Ibid. Trad. Desaint. Т. I, I, 2. P. 28; trad. Gautier, p. 116: «Как и другие животные, человек обладает некоторыми инстинктивными предрасположенностями, которые ещё до восприятия им удовольствия или боли, ещё до осознания им вредности или пользы тех или иных предметов подталкивают его к выполнению многих природных функций по отношению к себе самому и к своим собратьям. Один ряд его предрасположенностей касается сохранения его как вида, продолжения рода человеческого; другие предрасположенности, касающиеся общества, делают его членом одного какого-то племени или сообщества и часто вовлекают его в войну или спор с остальным человечеством» (Там же. С. 38). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, I, 3. P. 50; trad. Gautier, p. 123: «Люди настолько далеки от того, чтобы ценить общество из соображений удобства, что как правило они бывают тем более привержены ему, чем меньше удобств оно предоставляет: наибольшая верность проявляется там, где дань приверженности приходится платить кровью» (Там же. С. 42). Ibid. Trad. Desaint. T. 1,1, 3. P. 51; trad. Gautier, p. 123 (последняя фраза заканчивается так: «и тогда он начинает относиться к ним как к своему скоту или к земле, рассматривая их с точки зрения приносимой ими прибыли») (Там же. С. 42). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, I, 10. P. 172–173; trad. Gautier, p. 163: «ещё до всяких политических институтов люди различаются сами по себе — огромным разнообразием талантов, различиями душевного настроя, силой страстей — и это уготавливает им разные роли. Стоит свести их вместе — и каждый сам найдёт подходящее ему место. Порицания или одобрения они выносят коллективом: для совещаний и раздумий они собираются в более однородные партии; выбирая или отрешая от должности представителей властей, они действуют в индивидуальном порядке [… J» (Там же. С. 67). Ibid. Trad. Desaint. Т. 1, 1,10. P. 174; trad. Gautier, p. 163 (Там же). Ibid. Trad. Desaint. T. I, I, 10. P. 172; trad. Gautier, p. 162–163 (Там же). Ibid. Trad. Desaint. T. I, II, 3. P. 237–238; trad. Gautier, p. 186–187: «Таким образом, не имея какой-либо установившейся формы правления или союзных связей, руководствуясь скорее голосом инстинкта, нежели изобретательностью разума, они вели себя с подобающими народам согласием и силой. Иностранцы, которым не удавалось узнать, кто здесь владыка и как образован Сенат, всегда находили консультативный совет, с которым они могли вести переговоры, или войско, с которым можно было сражаться. Безо всякой полиции или принудительных законов в их обществе обеспечивался порядок, а отсутствие дурных намерений есть лучшая гарантия безопасности, чем любые общественные институты по борьбе с преступлениями» (Там же. С. 76). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, III, 2. P. 336; trad. Gautier, p. 221: «Тот, кто первым последовал за вождем, не знал, что создал модель постоянной субординации, прикрываясь которой разбойники будут захватывать его собственность, а наглецы — требовать, чтобы он служил им» (Там же. С. 95). См. II и III части. Об этих четырёх (sic. — А. Д.) этапах общественного развития М. Фуко читал книгу: Meek R. L. Economics and Ideology, and other essays. Londres: Chapman & Hall, 1967. P. 34–40. Essai… Trad. Desaint. T. I, II, 2. P. 224; trad. Gautier, p. 182: «Из народов, обитающих в этих или в других, менее освоенных, частях мира, некоторые добывают своё пропитание в основном охотой, рыболовством и собирательством. У них не развит интерес к собственности и практически не существует системы подчинения или управления» (Там же. С. 74). Ibid. Trad. Desaint. P. 224–225; trad. Gautier, p. 182: «Другие, обладающие стадами и нуждающиеся в пастбищах для их прокорма, знают разницу между богатством и бедностью. Им известны отношения господина и зависимого лица, хозяина и слуги и причисляются к тому или иному классу согласно их имущественному положению» (Там же). Ibid. Trad. Desaint. Т. I, III, 2. P. 336–337; trad. Gautier, p. 220–221: «Люди вообще склонны заниматься построением различного рода проектов и схем; но тот, кто возьмётся строить планы за других, обнаружит, что у любого из людей, желающего самостоятельно строить свои планы, найдутся возражения против его планов. Подобно ветрам, налетающим невесть откуда и дующим, куда им захочется, общественные формы происходят из некоего туманного далека; они возникают прежде всякой философии, из инстинктов, а не из спекуляций. Толпа в своих поступках, установлениях руководствуется наличной ситуацией, и редко когда удаётся свернуть её с этого пути и заставить следовать плану, созданному кем-то одним» (Там же. С. 95). См. статью, которую использовал М. Фуко: Riedel M. Gesellschaft, biirgerliche. // Geschichtliche Grundbegrifte. / Eds О. Brunner, W. Conze, R. Kosellek. T. 2. Stuttgart: ET Klett, 1975. P. 719–800. Иоганн Генрих Юиг-Штиллинг (1740–1817). Jung-Stilling J. H. Die Grundlehre der Staatswirthschaft. Marbourg, [s.n.], 1792 (недавняя редакция: Konigstein/Ts: Scriptor-Verlag, 1978). P. 680: «Das gesellschaftliche Leben ist dreifach: 1) bezieht es sich auf die Familie oder auf das hausliche Verhaltnis, 2) auf das Zusammen-wohnen der Hausvater oder auf die burgerliche Gesellschaft, und 3) auf das Verhaltnis gegen die regierende Gewalt und ihre Gesetze, das ist: auf die Staatsgesellschaft». («Общественная жизнь трояка: 1) относящееся к семье или к домочадцам; 2) совместное проживание хозяев дома или гражданское общество и 3) противостояние доминирующей власти и её закону: таково государственное общество») (Цит. по: Riedel M. Loc. cit. P. 753). Карл Даниель Генрих Бензен (1761–1805). Bensen С. D. И. System der reinen und angewandten Staatslehre fur Juristen und Kameralisten. T. 1. Erlangen: Palm, 1804: «Unsere Staaten und ihre Bevvohner haben nur allmahlich ihre jetzige Form erhalten. Von der hauslichen Gesellschaft ruckte namlich das Menschengeschlecht zur burgerlichen und von dieser zur Staatsgesellschaft fort» («Наши государства и их жители лишь постепенно обрели их современный вид. Ведь от домашнего общества человеческий род продвигался к гражданскому, а от него к государственному обществу») (Цит. по: Riedel M. Loc. cit. P. 754). Август Людвиг фон Шлоцер (1735–1809). Schlozer A. L. Stats-Anzeigen. Göttingen. T. 17, 1792. P. 354: «Aile bisher bekannt gewordene Menschenhaufen alter, minier und neuer Zeiten, leben in den 3 Arten hauslicher Gesellschaft. Aile ohne Ausnahme leben in biirgerlicher Gesellschaft. Und bei weitem die allermeisten, wenngleich nicht aile, leben in Staats-Gesellschaft, oder unter Obrigkeit» («Все доселе известные человеческие общности старых, средних и новых времён имели 3 вида хозяйственного общества. Все без исключения живут в гражданском обществе. И по большей части, хотя и не все, живут в государственном обществе, или под властью») (Цит. по: Riedel M. Loc. cit. P. 754). См. также: Gurvitch G. Traite de sociologie. Paris: PUF, 1958. P. 31–32, к которому обращайся Фуко: «Ученики Лейбница — прежде всего, Неттельбладт, — упрощая его идеи, противопоставили regimen societatis, или блок, объединяющий разнообразную, прежде всего экономическую деятельность, regimen civitatis, или блоку локальных объединений, вырастающему в государство. Это стало источником оппозиции между гражданским и экономическим обществом (burgerliche Gesellschaft) и государством. Впервые сформулированная немецким историком и статистиком А. Л. Шлоцером, эта оппозиция стала объектом размышления для многих немецких, французских и британских мыслителей второй половины XVIII и первой половины XIX вв.». Hegel G. W. F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. IIIe partie, IIe section, § 182–256. Berlin: Librairie Nicolai, 1821 (Principes de la philosophie du droit. / Trad. R. Derathe. Paris: Vrin, 1975. P. 215–257; Гегель Г. В. Ф. Философия права. / Ред. и сост.: Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц. — М., Мысль, 1990. С. 227–278). См. Riedel M. Gesellschaft, biirgerliche. P. 779–783, a также: Hyppolite J. La conception hegelienne de l’Etat. // Cahiers internationaux de sociologie. T. II. 1947. P. 146 и Quelque-jeu B. La Volonte dans la philosophie de Hegel. Paris: Le Seuil («L’Ordre philosophique»), 1973, к которым отсылают заметки M. Фуко. Paine Th. Common Sense Addressed to the Inhabitants of America… Philadelphie: W. & T. Bradford, 1776 (Sens commun, ouvrage adresse aux Americains (precede de «Theorie et Pratique des droits de l’homme»). / Trad. F.-X. Lanthenas. Rennes: R. Vatan, 1793. P. 165). См. Girvetz И. K. From Wealth to Welfare. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1950. P. 44, — которого Фуко читал при подготовке своего курса, и Rosanvallon P. Le Capitalisme utopique. Op. cit. P. 144. Хотя Томас Пейн (1737–1809) был британского происхождения, необходимо уточнить, что «Common Sense» был опубликован через четырнадцать месяцев после его переселения в Америку и что эта книга, написанная по просьбе Бенджамина Франклина, передаёт устремления американского народа в начале освободительной войны. См. Фуко М. Нужно защищать общество. Лекция 10 марта 1976 года. С. 229–252.

Разделы и рубрики Библиотека  Гуманитарная мысль Персоналии  Мишель Фуко Темы  Общество Политика

 •  • 

Содержание
Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 10 января 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 17 января 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 24 января 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 31 января 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 7 февраля 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 14 февраля 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 21 февраля 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 7 марта 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 14 марта 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 21 марта 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 28 марта 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Лекция 4 апреля 1979 года Мишель Фуко: Рождение биополитики. Краткое содержание курса лекций Мишель Фуко: Рождение биополитики. Послесловие Мишеля Сенеляра Мишель Фуко: Рождение биополитики. Послесловие переводчика Мишель Фуко: Рождение биополитики. Примечания редактора Мишель Фуко: Рождение биополитики. Примечания переводчика
Новые стенограммы
Виталий Яковлевич Дубровский: Введение в общую теорию деятельности. Цикл лекций Мишель Фуко: Истина и правовые установления Мишель Фуко: Рождение биополитики. Цикл лекций Мишель Фуко: Безопасность, территория, население. Цикл лекций Беседа Мишеля Фуко с Дуччио Тромбадори Георгий Петрович Щедровицкий: Начала системно-структурного исследования взаимоотношений людей в малых группах. Цикл лекций Виталий Яковлевич Дубровский: Деятельностный подход. Лекция Стивен Уэбб: Становление современного общества: вызовы и уроки для России. Лекция
Популярные стенограммы
Андрей Ильич Фурсов: Гуманитарные технологии. Лекция Юрий Вячеславович Громыко: Консциентальное оружие и консциентальные войны. Лекция Элвин Тоффлер: Будущее труда. Интервью О свободе. Беседа Светланы Бойм с Борисом Гройсом Эдуард Вениаминович Лимонов: Русская литература и российская история. Лекция Альфред Рейнгольдович Кох: К полемике о «европейскости» России. Лекция