Самый обсуждаемый вид знания — это знать что. Он уделяет основное внимание информации. Другой, не менее важный вид знания, — это знать как. Он уделяет основное внимание процедурам и стратегиям. Мерилом знать как, или ноу-хау, является не обладание богатством содержания, а владение навыками. Мы можем получать подлинные знания одним из трёх способов: из личного опыта, из наблюдения и из сообщения других людей. Первый способ — самый надёжный, но он далеко не безупречен, считает Винсент Райан Руджеро (Vincent Ryan Ruggiero), почётный профессор Нью-Йоркского государственного университета (State University of New York), президент компании MindPower, автор двадцати книг, нескольких учебных телевизионных программ, а также более семидесяти пяти статей в области социологии, психологии, когнитивной теории, мышления и риторики. |
|||||
Самый обсуждаемый вид знания — это знать что. Он уделяет основное внимание информации. Другой, не менее важный вид знания, — это знать как. Он уделяет основное внимание процедурам и стратегиям. Мерилом знать как, или ноу-хау, является не обладание богатством содержания, а владение навыками. Мы можем получать подлинные знания одним из трёх способов: из личного опыта, из наблюдения и из сообщения других людей. Первый способ — самый надёжный, но он далеко не безупречен. 1. ОпытМы не просто приобретаем новый опыт и храним его герметично упакованным в своём уме. Мы сравниваем его с прошлым опытом, классифицируем, интерпретируем и оцениваем, пытаемся его понять. Все эти процессы могут протекать вполне неосознанно, без нашего ведома. И любое нарушение в них делает представление о нашем опыте иным, нежели то, с чем мы столкнулись в действительности. Рассмотрим такую ситуацию. Агнес выросла в религиозной семье. Она ходила в церковно-приходскую школу и отмечала все церковные праздники, включая Рождество. Она знает, что Рождество — это христианский праздник, и в течение всей её жизни это всегда было священное время. Из своих знаний она неосознанно создаёт идею о том, что так было всегда, на протяжении всей истории христианства. Со временем эта смутная идея превращается в её уме в уверенность. Она даже может вообразить себе, что слышала, как об этом говорили в классе. Да, она знает, что Рождество всегда было главным христианским праздником. Увы, она ошибается. В действительности в Англии XVII столетия пуритане запрещали празднование Рождества. Они считали его языческим обычаем. Точно так же оно было под запретом в Новой Англии колониальных времён. В Массачусетсе Рождество стало официальным выходным днём только в 1856 году. Вот другой, ещё более знакомый пример. Для каждого из нас детство было этапом нашего развития. У большинства из нас никогда не возникала мысль о ком-нибудь, у кого не было детства, поэтому мы легко и охотно верим, что детство существовало всегда. Однако исследования показывают, что эта идея ложная. Историк Дж. X. Пламб пишет: 2. НаблюдениеНе вызывает сомнений, что вести точное наблюдение возможно, но мы порой не удосуживаемся это делать. Часто мы смотрим на мир сквозь очки, окрашенные нашим опытом и убеждениями. Если мы убеждены, что чёрные более спортивны, чем белые, то мы, скорее всего, будем «видеть», что в баскетбольном матче конкретный чёрный спортсмен переигрывает белого спортсмена — даже если этого не происходит. Если мы убеждены, что итальянцы вспыльчивы по натуре, мы, скорее всего, «увидим», как итальянец демонстрирует угрожающие жесты и готовится ударить другого человека, когда наблюдаем за ним в оживлённом споре, — даже если эти жесты в реальности не выражают враждебности. Как именно такие искажения наблюдения происходят, может объясняться следующим образом: 3. СообщениеЭтот источник знания охватывает большую часть того, чему нас учат родители и учителя, что мы слышим в выпусках новостей и о чём читаем в книгах и журналах. Большинство людей, которые предлагают нам идеи, бесспорно, стараются учить нас добросовестно и не дезинформируют нас намеренно; они сами убеждены в том, что рассказывают нам. Тем не менее поскольку они люди и потому могут ошибаться, вероятно, что значительная доля того, чему нас учат, по крайней мере, отчасти неверна. Интересный пример того, насколько высок показатель ошибок, проникающих в выпуски новостей, был приведён Джорджем Селдесом. Вот первоначальное сообщение в новостях и действительные факты, которые позднее выяснил Селдес:
Каким образом репортёр умудрился так безобразно составить это сообщение? Как это произошло, вообразить, в сущности, не трудно. Вероятно, на место преступления он прибыл поздно, когда оно уже было оцеплено, а подробности выяснял у зевак или полицейских, которые сдерживали толпу, — другими словами, от людей, чьё знание слагалось из обрывков фактов и слухов, которыми они обменивались. Ошибки иногда происходят А как насчёт журнальных статей и книг? Расследования в них проводятся более тщательно, чем в газетных статьях, и поэтому они должны быть более точными. Эдвин Л. Кларк объясняет, как и в них могут закрасться ошибки: |
|||||