Большинство исследователей считают, что массовая (популярная) культура (она же — | |
Поп-культураУ массовой культуры есть множество научных определений. Все они сходятся в одном: они понимают под этим явлением широко распространённые в каком-либо обществе культурные элементы. Предпосылки формирования Некоторые из Понятие « Британский литературный критик и мыслитель Фрэнк Рэймонд Ливиз (Frank Raymond Leavis), автор опубликованной в 1933 году книги «Культура и среда» (Culture and the Environment), доказывал, что массовая культура является зримым доказательством того, что в культурном плане человечество клонится к упадку. Ливиз и его многочисленные последователи придерживались мнения, что культуру губит стандартизация и массовое производство. В этом смысле убийцей высокой литературы может считаться изобретатель современного печатного пресса — Иоганн Гутенберг. До Гутенберга книги были дорогой редкостью, поэтому к ним предъявлялись крайне высокие требования — это не случайно, они и до сих пор поражают красотой изложения и оформления. Массовое книгопечатание позволило множить не только и не столько творения философов и великих писателей, сколько низкопробные сочинения. Прославленная философская «Франкфуртская школа» (вероятно, её наиболее видными представителями были Теодор Адорно и Герберт Маркузе) пришла к выводу, что активное развитие массовой культуры объясняется сущностью потребительского капитализма. Производители «культурных товаров» (например, кинофильмов и книг), которых Адорно и его последователи назвали «культурной индустрией», заинтересованы только в увеличении сбыта и поэтому «подстраивают» общества под свои интересы. В итоге и возникает гегемония определённых образцов культуры. Причём эти образцы, как правило, невысокого качества — дело в том, что массовое производство не заинтересовано в единичных дорогих товарах высокого качества, ему требуется много дешёвых товаров, доступных большинству потребителей. В свою очередь, рабочий класс (представители «Франкфуртской школы» крайне симпатизировали марксизму, поэтому постоянно рассуждали на эту тему) страдает от распространения массовой культуры — его горизонты сужаются. Фактически, Другое объяснение предлагает «аристократическая теория», основанная на представлении о «творческой элите», которая составляет меньшую часть общества, Более оптимистично смотрят на вещи сторонники теории «прогрессивной эволюции». Вероятно, одним из наиболее известных её представителей является канадский философ Маршалл МакЛюэн (Marshall McLuhan), создатель термина «глобальная деревня». Суть «прогрессивной эволюции» заключается в следующем: в либеральном обществе могут возникнуть самые разные образцы культуры, которые, de facto, являются проявлением свободы слова. Благодаря В истории человечества постоянно существовали так называемая «высокая» и «низкая» культура — первая процветала среди образованных представителей элиты, вторая — соответственно, среди малограмотного или вовсе неграмотного простонародья. Однако в последние десятилетия границы между этими культурами постепенно стираются. Частично это объясняется тем, что участие в создании культуры стало намного более лёгким делом, чем ранее: к примеру, любой желающий может создать страничку в Интернете и выложить на неё свои стихи или рисунки, став, таким образом, частью мирового культурного процесса. В 1991 году американский социолог Майкл Шадсон (Michael Schudson), составитель академического сборника «Переосмысливая массовую культуру» (Rethinking Popular Culture: Contemporary Perspectives in Cultural Studies), высказал идею, которая в последующие годы нашла множество подтверждений. По его мнению, различие между «высоким» и «низким» в культуре существует не в эстетическом и интеллектуальном, а исключительно в политическом плане. Джон Стори (John Storey), автор книги «Изобретение массовой культуры: от фольклора до глобализации» (Inventing Popular Culture: From Folklore to Globalization), указывает, что понимание В любом случае, всеобщая глобализация культуры может восприниматься Ян Питерзе (Jan Pieterse), автор исследования «Глобализация и культура. Глобальная смесь» (Globalization and Culture: Global Melange), доказывает, что культурный обмен шёл всегда. Он подчёркивает, что культура имеет способность передаваться, даже не являясь объектом торговли или обмена — это могут быть Джереми Сибрук (Jeremy Seabrook) в своей книге «Потребляя культуры» (Consuming Cultures: Globalization and Local Lives) рассуждает о том, что сложно говорить о том, идёт ли на пользу культуре процесс глобализации. С одной стороны, он стирает национальные культурные различия Йоост Смайерс (Joost Smiers), автор книги «Искусство под давлением. Защищая культурное многообразие в эру глобализации» (Arts Under Pressure: Protecting Cultural Diversity in the Age of Globalisation), утверждает, что разговоры о том, что культурный экспорт превратился в экспорт культурного «мусора» не соответствуют действительности. В отличие от любых других товаров, культурные товары невозможно заставить купить: человек не будет слушать музыку, которая ему не нравится, и его не засадишь за книгу, которая вызывает у читателя отвращение. Следовательно, по версии Смайерса, «массовая культура» отсутствует в природе: есть лишь произведения искусства, которые производятся и распространяются в массовом масштабе. Однако эта массовость существует только до того момента, пока этот образец культуры пользуется спросом: мода редко бывает долговечной, а подлинное искусство из моды никогда не выходит. Поп-дипломатияКультура и межкультурная коммуникация всегда играла и продолжает играть заметную роль в международной политике. Европейские державы занимались культурным обменом, начиная с эпохи Возрождения. Англичане в Индии и на Ближнем Востоке, немцы в Африке и французы в Индокитае распространяли свою собственную культуру за рубежом в качестве мощного инструмента укрепления торговли, коммерческой деятельности, политического влияния и формирования элит для своих целей. Соединённые Штаты Америки, главный производитель и распространитель массовой культуры в современном мире, начали активно действовать в этой сфере уже после Второй Мировой войны и ныне хорошо понимают значение культурной дипломатии, которую некоторые эксперты называют «мягкой силой». Любопытным парадоксом в американской истории является тот факт, что нация, культурное влияние которой стало носить такой противоречивый характер, формировалась, не имея практически никакого интереса в экспорте культуры. История демонстрирует, что американцы обрели свою самобытность, прежде всего, в своей политической системе и известны именно этим, а не поэтами, художниками и писателями-романистами. Американцы обычно рассматривают свою популярную культуру как способ развлечения, а не инструмент внешней политики. Они никогда серьёзно и не думали создавать в своей системе федеральной власти министерство культуры. В 1938 году Государственный департамент США основал Отдел культурных отношений, но многие должностные лица в Соединённых Штатах Америки критиковали использование культуры в качестве инструмента дипломатии. И по сей день американцы убеждены в том, что культура не имеет никакого отношения к государственной власти, её сфера — это творчество, вкусы публики, свободное предпринимательство. Однако после Второй мировой войны положение изменилось. Во время Холодной войны Вашингтон рассматривал Марианн Франклин (Marianne Franklin), автор и редактор сборника статей «Переозвучивая международные отношения» (Resounding International Relations: On Music, Culture and Politics), приводит следующий пример. В В 1970-е годы США прилагали значительные усилия по либерализации мировых культурных рынков, чему препятствовали не только СССР, но и ЮНЕСКО (UNESCO), воспринимавшие эту политику как проявление американского «культурного империализма». По сей день, многие страны пытаются защищать себя от иностранного культурного влияния — как с помощью прямых запретов, так и иными способами, например, устанавливая квоты на показ иностранных фильмов или трансляцию иностранной В 1959 году произошло знаковое событие, которое иллюстрирует значение массовой культуры в американской внешней политике. Тогда в Москве открылась Американская выставка (American National Exhibition), на открытие которой прибыли президент США Ричард Никсон (Richard Nixon) и советский лидер Никита Хрущёв. В экспозицию выставки входила американская кухня, снабжённая приспособлениями, которые были неизвестны в СССР — например, посудомоечная машина и кухонный комбайн. Организаторы пытались таким образом продемонстрировать, как в США домохозяйки могут экономить время и силы. На этой «кухне» вспыхнул спор между Хрущёвым и Никсоном. Никсон заявил, что в США практически каждая семья может позволить себе приобрести подобные вещи — и этом является достоинством американского образа жизни. На это Хрущёв иронически спросил, почему он не видит машины, которая кладёт еду в рот. Массовая культура воздействовала и на политические воззрения американцев. Майкл Барсон (Michael Barson) и Стивен Хеллер (Steven Heller), авторы книги «Красная угроза» (Red Scare: The Commie Menace in Propaganda and Popular Culture), указывают, что «Люди совершенно искреннее верили, что красные (подразумеваются агенты СССР) прячутся под их кроватью. Воспринималось как факт, что советские агенты могут оказать влияние на работу американского водопровода, что они проникли на самые большие высоты государственной власти и постоянно наблюдают за США из космоса. Мощь антикоммунистической пропаганды была столь велика, что американцы соглашались поступать своими базовыми правами для того, чтобы власти могли успешней преследовать своих оппонентов». Британский исследователь Джон Стрит (John Street), автор книги «Политика и массовая кульура» (Politics and Popular Culture), отмечает, что в сфере международных отношений Некоторые события массовой культуры становились важными факторами мировой политики. Традиционно особое возмущение вызывают голливудские кинофильмы. Только в последние несколько лет было отмечено несколько кризисов такого рода. Великобритания, например, выражала недовольство тем, что Голливуд изображает Британскую империю исключительно в негативном свете, поводом для чего стали несколько фильмов актёра и режиссёра Мэла Гибсона (Mel Gibson). Иран протестовал против оскорбительного образа древних персов в недавно вышедшем фильме «300 спартанцев» (300) и так далее. Показательна история с Олимпиадами. Летняя Олимпиада в Берлине (1936 год), которая проходила под патронажем Адольфа Гитлера, стала жертвой международного бойкота — антифашисты призывали атлетов не ехать в Германию и даже пытались провести альтернативные игры в Барселоне (Испания), что сделать не удалось Аналогичные истории происходили В историю вошла уникальная «футбольная война», разразившаяся в 1969 году между двумя центрально-американскими странами — Гондурасом и Сальвадором. К этому времени Гондурас испытывал серьёзные экономические трудности, но власти предпочитали винить во всех проблемах многочисленных сальвадорских иммигрантов. В январе Гондурас отказался пролонгировать договор с Сальвадором, который регулировал потоки мигрантов. Кризис достиг пика в июне — тогда Гондурас и Сальвадор в серии стыковочных матчей должны были определить, кому принадлежит право выхода в финальную стадию чемпионата мира. Во время второго матча в Гондурасе начались массовые беспорядки, их жертвами стали сальвадорцы. Несколько десятков (по другим данным сотен) сальвадорских иммигрантов были убиты, от десятки тысяч бежали из Гондураса. Через две недели началась и война — армия Сальвадора вторглась на территорию Гондураса. В ходе этой войны погибло ещё около 2 тысяч человек. В ряде случаев энтузиазм футбольных фанатов удавалось направить в мирное политическое русло. Эдуардо Галеано (Eduardo Galeano) и Марк Фрид (Mark Fried), авторы книги «Футбол на солнце Роль массовой культуры приобрела новое звучание после начала так называемой глобальной войны с терроризмом. Уолтер Лакер (Walter Laquer), известный исследователь терроризма, автор многих книг, обращает внимание на показательный момент. Многие члены исламских террористических организаций внешне являются потребителями западной (или американской) массовой культуры. Они могут носить джинсы и модные кроссовки известных брендов, есть гамбургеры, пользоваться сотовыми телефонами, смотреть голливудские фильмы и так далее, однако В последние десятилетия массовая культура стала одной из постоянных тем в переговорах на высшем уровне. Речь идёт о пиратстве и хищениях интеллектуальной собственности — например, о борьбе с незаконным копированием фильмов, музыки, книг, компьютерных программ, моделей одежды. Кроме того, в игру на высшем уровне вступили многие «иконы» мировой Джон Майклевэйт (John Miclewait) и Андриан Вулбридж (Adrain Woolbridge), авторы книги «Вызов и ckpытые обещания глобализации» (The Challenge and Hidden Promise of Globalisation), отмечают, что глобализация также не означает экспансию американской массовой культуры. Они подчёркивают, что американские фильмы смотрят во всём мире, McDonald’s — это первая вещь, которая вспоминается при обсуждении темы «быстрая еда», а песни Бритни Спирс (Britney Spears) слышали даже на Тибете. Однако, к примеру, британские музыканты, начиная от Beatles и Эндрю Ллойда Уэббера (Andrew Lloyd Webber), оказали колоссальное влияние на американскую музыку. Американское телевидение импортирует многие идеи телепрограмм из Европы. Иностранцы владеют половиной крупнейших издательств США и киностудий. При этом наиболее популярные телепередачи в Европе — местные, европейские подростки предпочитают местных исполнителей. Вывод: глобализация отнюдь не означает триумф одной нации в сфере массовой культуры — часто она лишь означает большую возможность выбора. Поп-политикаВ США, как и во многих других странах, Многие исследования, например, проводящиеся организацией Совет за высокое качество работы правительства (Council for Excellence in Government), показывают, что использование массовой культуры просто жизненно необходимо американским политикам, желающим «достучаться» до определённых групп избирателей. Это особенно важно при работе с молодёжью и различными меньшинствами. В 1985 году американский культуролог Нейл Постмэн (Neil Postman) опубликовала провокационную книгу «Забавлять себя до смерти» (Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business). В ней она обратила внимание на новую особенность политики, проявившуюся в эпоху массовой культуры, когда «форма исключает содержание». Она, в частности, доказывала, что главным средством общения политиков с избирателями становится телевидение. На телеэкране политик предстаёт не как мыслитель или управленец, а как знаменитость Попытки использовать ресурс Популярность американского политика далеко не всегда определяется его популярностью среди Буш (или организаторы его кампании), в свою очередь, умело использовали популярность актёра Арнольда Шварценеггера (Arnold Schwarzenegger), республиканского губернатора штата Калифорния. На съезде Республиканской партии (Republican National Convention), на которой Буш был официально назван кандидатом республиканцев, он умело обыграл свои языковые ляпы, известные под названием «бушизмы». Буш заявил следующее: «Люди иногда пытаются исправлять мой английский. Я знаю, что у меня есть такая проблема, с ней некогда сталкивался и Шварценеггер». В результате выборов, Буш опередил Керри, причём со значительным отрывом. Вероятно, одной из причин этого стала всё та же массовая культура: во время одного из популярных телешоу Керри прокатился на мотоцикле Harley-Davidson. Это достаточно дорогая и престижная марка мотоциклов, которая недоступна многим американцам. Результат: Керри начали воспринимать, не как «человека из народа», а как представителя элиты. В свою очередь, Буш никогда не представал перед публикой в подобном виде, зато он перед телекамерами занимался стрижкой кустов на своём ранчо — это занятие, которым предаётся любой американский домовладелец или фермер, что позволило ему сохранить имидж «человека из народа». По иронии судьбы, и Буш и Керри происходили из состоятельных семей, и назвать их «выходцами из народа» довольно затруднительно. Историк Дорис Кирнс Гудвин (Doris Kearns Goodwin), автор нескольких книг об истории американских президентов, в книге «Линдон Джонсон и Американская Мечта» (Lyndon Johnson and the American Dream) пишет: «Если политик надевает костюм, в котором чувствует себя некомфортно, люди мгновенно замечают это и реагируют негативно. Мудрость избирательных штатов заключается в следующем: если действия политика выглядят искусственными, то лучше избегать их». В своей статье о Джордже Буше, Гудвин отметила, что Буш — действительно может ощущать себя простым американцем — он некогда пошёл против своей аристократической семьи, и, вероятно, американские избиратели оценили это. Лисбет ван Зоонен (Liesbet van Zoonen), автор книги «Развлекая Граждан: Когда политика и массовая культура сливаются» (Entertaining the Citizen: When Politics and Popular Culture Converge), отмечает, что | |