Блогосфера глобальной политики

До недавних пор блоги воспринимались некоторыми аналитиками и журналистами как некая общая категория бесполезных онлайновых ресурсов, создающих вокруг себя больше шума, чем чего-либо полезного, и обслуживающих исключительно самих себя. Понятие «блог» стало упрощённым названием персональных издательских систем и мини-систем управления контентом, которые облегчают создание и публикацию новостей и другой информации для каждого. Ныне принято считать, что блоги относятся к разряду так называемых «Новых медиа» (New Media), которые противопоставляются «Старым медиа» (Old Media) и для блогов появилось большое количество восторженных определений, заметно идеализирующих реальное положение вещей. Согласно им, блоги — это средства социальных перемен, инструменты поддержки и разработки, прекрасные маркетинговые каналы; это — двери в новаторский мир образования; это — журналы и газеты, редактируемые людьми того же круга, что и их читатели, это — новый мир средств информации — «народная журналистика», в котором каждый индивидуум обладает голосом, и так далее. Но, несмотря на большой шум, поднятый многими из людей, первыми освоивших новоприобретённый коммуникационный потенциал, только очень небольшая часть из них полностью осознала и использовала те возможности, которые им предложило это новое средство массовой информации.

Блоги и политические процессы

В последние годы считается, что личные интернет-дневники приобрели значительное влияние в политике. Большое количество блогов поставляют новости, комментарии на актуальные темы и обсуждают важные политические события. Однако это явление имеет парадоксальный характер: пока никто не в силах ни замерить реальный «политический вес» блогеров, ни достоверно определить причину их влияния.

Аналитик Джеффри Хеннинг (Jeffrey Henning), автор исследования «Айсберг блоггинга» (The Blogging Iceberg), отмечает, что блоги даже невозможно каким-то образом чётко группировать и классифицировать, чтобы определить их сравнительное значение. До сих пор точно неизвестно, каков средний возраст, образование и даже пол типичного блогера. Также невозможно подсчитать, какой процент блогеров исповедует, например, либеральные, а какой — консервативные идеи. Блогеры часто ведут свои дневники нерегулярно, они склонны менять не только их тематику (например, сперва описывая свои наблюдения за политикой, а потом заинтересовавшись зоологией), не только манеру подачи информации, но и сам образ мыслей. Обилие блогеров, действующих под псевдонимами, также не добавляет ясности.

Теоретически, блоги имеют крайне мало возможностей влиять на политический процесс. В отличие от других игроков на политическом поле — например, партийных структур, лоббистов, «традиционных» средств массовой информации, бюрократов и так далее — блогеры не представляют собой организованной силы. Попытки организовать какие-то совместные акции блогеров на политическом и социальном поле США постоянно проваливались. Блогеры не располагают (во всяком случае, пока этого не демонстрировали) значительными финансовыми и административными ресурсами. Несмотря на то, что некоторые из них занимают высокие посты и владеют инсайдерской информацией, в большинстве случаев их ипостаси различаются — реальный человек и его виртуальный «Альтер эго» (автор блога) действуют совершенно по-разному.

Блогеры имеют совершенно различные — часто полярные — политические пристрастия. Ведение блога зачастую является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени, что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блогеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек.

Ребекка Блад (Rebecca Blood), один известных специалистов по блогам, автор книги «Руководство по блогам» (The Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog), и автор популярного блога Rebecca’s Pocket, полагает, что блогеры часто преувеличивают свою значимость, а журналисты, в свою очередь, склонны преувеличивать уровень влияния блогов. «Политики остаются политиками, — говорит она. — Они считают, что, если люди хотят обсуждать политические проблемы в Интернете, то это их дело. Политических деятелей эти дискуссии особо не волнуют».

«Традиционные средства массовой информации всегда будут существовать в нашем обществе, потому что журналистика — это тяжёлый, требующий много времени, труд, а у большинства людей нет возможности и желания им заниматься, — продолжает она. — Так что, для получения достоверной информации и новостей люди всегда будут обращаться к СМИ. Блогеры выполняют несколько другую функцию. Они придерживаются определённой точки зрения и в поисках её подтверждения они методично просматривают всё, что можно найти в Интернете. Они не заинтересованы в представлении объективного взгляда на мир или историю. Они заинтересованы только в продвижении собственной позиции». Интересно, что эти особенности особенно наглядно проявляются в российской блогосфере. В отличие от многих других стран, где ведение блога — это способ ведения диалога, в России пользователь рассматривает его скорее как средство самовыражения.

Однако у блогов есть ряд преимуществ, которые сыграли им на руку. Дэниел Дрезнер (Daniel Drezner), профессор политологии Университета Чикаго (University of Chicago) и Генри Фарелл (Henry Farrell), профессор Университета Джорджа Вашингтона (George Washington University), опубликовавшие исследование «Мощь и политика блогов» (The Power and Politics of Blogs), считают, что причиной этого является суть работы большинства блогеров: они выступают в роли старателей, просеивающих тонны руды в поисках золотых самородков. Многие дневники содержат интересную информацию, на которую многие до этого просто не обращали внимания. Кроме этого, блогеры часто используют свои персональные контакты для добычи ценных сведений, способных украсить их интернет-страничку. Они не боятся рисковать, часто публикуя непроверенную информацию, которую предпочитают не замечать осторожные СМИ — иногда подобная информация оказывается точной и своевременной.

В 2003 году произошло знаковое событие. Тогда британская газета Guardian в своей онлайн-версии разместила статью, в которой тогдашнему заместителю министра обороны США Полу Вулфовитцу (Paul Wolfowitz) приписывалось заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы обеспечить безопасность поставок нефти (подобного Вулфовитц никогда не говорил). Эта цитата начала копироваться многими СМИ всего мира, их перепечатала, к примеру, влиятельная германская газета Die Welt. Однако блогеры крайне быстро обнаружили ошибку. В результате, Guardian была вынуждена принести извинения и не поставила неточный материал в свой «бумажный» выпуск.

Блогеры помещают на свои страницы множество ссылок на сторонние сайты и другие блоги, таким образом, помогая искать информацию посетителям, желающим лучше разобраться в обсуждаемой проблеме. В 2004 году Дэниел Дрезнер организовал опрос 140 американских журналистов, работающих в традиционных СМИ — от крупных, таких, как газета New York Times и телекомпания ABC News, до малых, с тиражом, не превышающим 10 тыс. экземпляров. Всех их просили назвать часто посещаемые ими блоги. Как оказалось, 54% опрошенных читают только 5 определённых блогов (среди элитных журналистов доля приверженности этим пяти блогам оказалась ещё выше — 74%). В 2005 году Клэй Ширки (Clay Shirky), профессор Университета Нью-Йорка (New York University), специалист по динамике развития социальных сетей в Интернете и блогер, проанализировал ссылки на 433 блогах. Он обнаружил, что на долю 3% наиболее популярных блогов приходится 20% всех ссылок. Большинство же дневников пребывают почти в полном забвении. По мнению Ширки, в блогосфере действует тот же самый закон «распределения влияния», который можно найти в разнообразных социальных системах: он концентрирует аудиторию вокруг наиболее успешных проектов. Несмотря на кажущийся хаос блогосферы, возникает некоторая иерархическая структура, в которой лишь немногие блоги становятся действительными центрами влияния и цитирования.

Эти и иные подобные исследования позволили сделать следующий вывод: блоги влияют на общество и политику за счёт своей высокой конкурентоспособности. В их среде «естественный отбор» происходит намного быстрее, чем среди традиционных СМИ. Выпуск новой газеты или вывод новой радиостанции требует значительных затрат средств и времени — создание блога обходится в ничтожную сумму и занимает несколько минут. Плохие газеты, теле- и радиокомпании «живут» намного дольше, чем неудачные блоги, поскольку им легче привлечь банковские кредиты, инвестиции и так далее, способные отсрочить их конец. В мире блогов всё происходит крайне быстро — неудачники мгновенно отсеиваются и прозябают на обочине внимания.

И, наконец, блогеры работают оперативнее традиционных журналистов. Частично это объясняется тем, что авторы блогов могут не обращать внимания на важные детали: например, на правильное построение фраз, грамотность, симпатичное оформление текста — «традиционные» сайты уделяют этому большое внимание. Как правило, информационные сайты предпочитают размещать более длинные и развёрнутые материалы, написанные в жанре традиционной журналистской статьи.

Исследователь феномена блогов Ник Дентон (Nick Denton) в 2003 году опубликовал любопытное исследование об экономике личных интернет-дневников и пришёл к следующему выводу: стоимость расходов, требуемых для того, чтобы опубликовать статью в блоге не превышает одной сотой от расходов, требуемых для создания полноценного журналистского материала аналогичного объёма. И хотя уровень доверия к блогам заметно ниже, чем к традиционным источникам информации, популярность блогов привела к тому, что СМИ начали поощрять своих журналистов вести личные интернет-дневники, а также внедрять «блог-технологии» на своих ресурсах.

Журналист Алан Волфе (Alan Wolfe), опубликовавший в газете New York Times статью о политических блогах, делает ряд интересных замечаний. По его мнению, благодаря блогам мировая политика становится всё более глобальной (то есть, нюансы событий в пределах одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира) и Интернетизированной, что имеет как плохие, так и хорошие последствия. Хорошим он считает то, что благодаря блогам люди становятся более информированными и заинтересованными, плохим — то, что «уход в виртуал» уменьшает привлекательность традиционных методов влияния на власти — например, демонстраций протеста.

Политологи Маргарет Кек (Margaret Keck) из Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) и Катрин Сиккинк (Kathryn Sikkink) из Университета Миннесоты (University of Minnesota) обращают внимание ещё на один момент. По их мнению, политические активисты, неспособные изменить положение в своих странах, всё чаще обращаются к помощи блогов для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности и таким образом повлиять на свои власти. Они назвали это явление «эффектом бумеранга» — увеличение давления внутри страны приводит к увеличению внешнего давления на эту страну. Первые образцы этого явления уже известны: так арест известного китайского блогера привёл к тому, что многие государства выразили Пекину свою озабоченность этим фактом (хотя блогеру это не помогло). Насколько известно, блогам доверяют больше, чем пропаганде и рекламе, и, очевидно поэтому репрессивные режимы отличаются повышенным вниманием к блогосфере.

Эволюция блогов

Из невинной забавы блоги стремительно превратились сначала в новый тип средств массовой информации, потом — в политический фактор, а чуть позже — в новый инструмент маркетинга и PR.

1994 год. Начало Новой эры: Студент Джастин Холл (Justin Hall) впервые начал вести дневник в Интернете. Иногда создателем первого блога называют известного программиста Дэйва Вайнера (Dave Winer), однако большинство исследователей не согласны с этим утверждением. Они утверждают, что блог Вайнера — Scripting News — впервые приобрёл широкую известность у пользователей Интернета, но не был первым из блогов. Кроме того, первым блогом называли также персональную страницу знаменитого британского учёного и одного из создателей Всемирной паутины (World Wide Web) Тима Бернерса-Ли (Timothy John Berners-Lee), где он, начиная с 1992 года, публиковал новости.

17 Декабря 1997 года. Рождение термина: Джорн Бэргер (Jorn Barger), создатель и редактор интернет-дневника Robot Wisdom, впервые использовал слово Weblog. Оно было образовано из фразы Logging the Web (можно перевести, как «веду дневник в Сети») — глагол превратился в существительное.

Апрель-май 1999 года. Языковая реформа: Питер Мерхольц (Peter Merholz), создатель блога Peterme, разложил термин Weblog на две части — We Blog (можно перевести, как «мы ведем дневник»). На основе слова Blog был образован и новый глагол — to Blog, означающий «совершать действия, направленные на ведение интернет-дневника».

Август 1999 года. Начало революции: Маленькая компьютерная компания Pyra Labs, базирующаяся в Сан-Франциско, создала портал Blogger. Это был первый бесплатный, общедоступный и крайне простой в использовании инструмент, который дал толчок созданию блогосферы. Впоследствии Blogger был приобретён компанией Google и превратился в одну из ведущих глобальных блог-платформ.

Декабрь 1999 года: Расти Фостер (Rusty Foster) из компании Pyra Labs создал программное обеспечение Scoop, которое впервые было использовано на его сайте Kuro5hin. До этого, пользователи Интернета могли публиковать на чужих сайтах свои заметки, однако их (заметок) судьбу решала небольшая группа редакторов и администраторов. Scoop кардинально изменил эту схему: теперь пользователи могли модерировать комментарии самостоятельно. Сайт Kuro5hin был посвящён обсуждению проблем технологии и культуры. Он стал весьма заметным явлением, однако в 2002 году Фостер столкнулся с проблемой катастрофической нехватки денег, необходимых для поддержания сайта. Фостер обратился к пользователям за помощью и менее, чем за неделю, собрал $ 37 тыс. Вероятно, это была первая в истории совместная акция блогеров по добровольному сбору средств на нужды их общего детища.

В конце 1999 года года в мире насчитывалось около 50-ти блогов. Здесь и далее при указании количества блогов использована статистика Фила Вольффа (Phil Wolff), автора дневника Blogcount.com.

Ноябрь 2000 года: Начало политизации блогов. Независимый журналист Джош Маршалл (Josh Marshall) запустил блог Talking Points Memo, на котором обсуждался так называемый «флоридский кризис» — противоречивые результаты с подсчётом голосов, отданных за кандидатов в президенты США в штате Флорида.

Число блогов в 2000 году достигло нескольких тысяч.

Сентябрь 2001 года: Блогеры впервые превратились в источник информации для «больших» СМИ. Нью-Йоркские авторы интернет-дневников вели репортажи с места события о террористическом акте 11 сентября 2001 года: они публиковали фотографии, описывали события, свидетелями которых стали, рассказы очевидцев, слухи и так далее. Некоторые исследователи ныне считают 11 сентября датой возникновения политических блогов: после этого к сообщениям авторов интернет-дневников стали относится серьёзно.

Появились первые популярные американские блоги: AndrewSullivan.com, Political Wire, MyDD — ориентированные в основном на политические комментарии.

В 2001 году на ряде факультетов журналистики американских университетов началось изучения феномена блогов.

2002 год. Скандалы и войны: В этом году произошёл, вероятно, первый крупный политический скандал, вызванный действиями блогеров. На церемонии чествования старейшего члена Сената США (US Senate) — Строма Турмонда (Strom Thurmond), лидер сенатского большинства Трент Лотт (Trent Lott) заявил, что США стали бы лучшей страной, если бы Турмонд некогда выиграл бы президентские выборы. Скандальность заключалась в следующем: Турмонд претендовал на высший пост в США в 1948 году, и в ту пору он был сторонником расовой сегрегации. Несмотря на то, что эту реплику слышали корреспонденты многих СМИ, они не придали ей значения или решили не сообщать о ней публике из соображений «политической корректности». Телеканал C-SPAN, который организует телетрансляции подобных мероприятий, и блогеры оказались не столь невнимательны или деликатны: они опубликовали детальное описание этого инцидента. В результате, Трент Лотт ушёл в отставку с поста лидера сенатского меньшинства.

Первая война блогов. После вторжения в Ирак многие американские военнослужащие создали свои дневники (так называемые Milblog или военные блоги), в которых описывали перипетии военных действий. Аналогичные блоги создавали и иракцы (самым известным из них, вероятно, стал блог Salam Paks). Военные блоги стали весьма популярными среди людей, интересующихся ходом боевых действий.

Ноябрь 2002 года. Сервис Technorati: Известный интернет-предприниматель Дэвид Сифри (David Sifry) создал первую поисковую машину для блогов — Technorati.

2003 год: Оксфордский Словарь английского языка (Oxford English Dictionary) впервые включил в своё издание слова Weblog, Webloging (процесс создания блогов) и Weblogger (человек, который создаёт блоги).

Крупный портал AOL (он же интернет-провайдер) впервые сделал доступным для всех своих пользователей возможность создания личного дневника.

Блоги пришли в большую политику. Кандидат в президенты США Говард Дин (Howard Dean) создал блог, освещающий вопросы выборов — Dean Call To Action, позднее переименованный в Blog To America. Многие американские политики стали активно агитировать и собирать деньги на избирательную кампанию с помощью блогов и блогеров.

2004 год: Блогами занялись медийные корпорации. Компания Gawker Media создала блог Wonkette, который публикует слухи, получаемые из коридоров власти Вашингтона.

Традиционные СМИ — газеты, журналы, ТВ и радио — стали публиковать обзоры блогов и приглашать популярных блогеров в качестве комментаторов.

Словарь американского английского языка Merriam-Webster впервые включил в своё издание слово Blog. Кроме того, издатели Merriam-Webster назвали слово Blog главным словом 2004 года. Именно его значение пользователи веб-сайта Merriam-Webster хотели узнать чаще всего.

Зафиксирован первый конфликт между традиционными СМИ и блогами. Телекомпания CBS выпустила в эфир программу, в которой были продемонстрированы архивные документы, согласно которым президент Джордж Буш (George Bush) был нерадивым военнослужащим, избежавшим отправки во Вьетнам лишь благодаря протекции. Эта передача вышла в разгар избирательной кампании. Блогеры — сторонники Буша — убедительно доказали, что использованные CBS документы являются фальшивкой. CBS принесла свои извинения.

Крупнейшие партии США — Демократическая и Республиканская — аккредитовали ряд блогеров на своих партийных съездах в качестве представителей СМИ. Влиятельный журнал Foreign Policy, который опросил ряд ведущих политических комментаторов и журналистов США, пришёл к выводу, что большинство из них постоянно посещают страницы персональных интернет-журналов. По данным исследования, проведённого Pew Research Center for the People and the Press, около 4% американских пользователей Интернета постоянно обращались к блогам для получения информации.

Блогеры впервые проявили себя во время стихийного бедствия — азиатского цунами. Они помогли сотням жертв этой катастрофы найти пропавших родных и близких, получить помощь и так далее.

Количество блогов в 2004 году составило от 2,4 до 4,1 млн.

2005 год: Блогеры приобрели заметное общественное влияние. Бизнес-журнал Fortune опубликовал имена восьми блогеров, к мнению которых «нельзя не прислушаться»: Peter Rojas, Xeni Jardin, Ben Trott, Mena Trott, Jonathan Schwartz, Jason Goldman, Robert Scoble и Jason Calacanis.

Журнал Advertising Age опубликовал результаты исследования, которое было проведено, чтобы выяснить, сколько рабочего времени американцы расходуют на просмотр блогов. Как оказалось, число активных читателей дневников составляет примерно 35 млн. — это четвёртая часть всех работающих жителей США. В среднем, каждый из них тратит на сканирование блогов 3,5 часа в неделю, что составляет 9% общей продолжительности пребывания на рабочем месте. Это означает, что в течение всего 2005 года массовый интерес к блогам обернулся для экономики США пропажей почти 5 млрд. рабочих часов. Если оценить масштаб этих потерь на основе средней почасовой оплаты в частном секторе, которая составляет $ 16, то их цена приблизится к $ 80 млрд.

Для многих корпораций стало обычным делом отфильтровывать блоги при помощи тех же самых средств, которые служат для уничтожения почтового спама и запрещения доступа к развлекательным сайтам. Руководители этих компаний посчитали, что набольшую опасность для них представляют не столько работники, использующие корпоративный доступ к Интернету для своего развлечения и общения онлайн, сколько склонность людей размещать в блогах комментарии, могущие раскрыть закрытую корпоративную информацию или корпоративные секреты.

Отмечены первые случаи блог-увольнений. Компания Delta Air Lines уволила сотрудницу после того, как она поместила свою фотографию в форме на страницу своего дневника. Корпорация Microsoft уволила подрядчика, который поместил на свом блоге фотографии компьютера Apple G 5 (не использует программное обеспечение Windows, производимое Microsoft).

Организация «Репортёры без границ» (Reporters Without Borders) выпустила «Руководство для блогеров и электронных диссидентов» (Handbook for Bloggers and Cyber-Dissidents), электронную книгу, детально описывающую на 46 страницах, как успешно создавать блоги даже в условиях правительственной цензуры или там, где открытое выражение мнения может подвергнуть опасности свободу или даже жизнь автора блога.

2006 год: По оценкам сервиса Technorati, количество блогов удваивается каждые пять с половиной месяцев. Каждый день в Интернете появляется примерно 75 тыс. новых страниц интернет-дневников, то есть, в среднем, одна страница в секунду. Однако не более половины обновляют свои записи через три месяца с момента начала их ведения. Около 9% блогов создаются автоматически — в основном, это спам (так называемые сплоги).

Согласно исследованию организации Pew Internet Center, 12% американских подростков создают блоги. Подростки значительно более «блогализированы», чем взрослые жители США. 19% американских тинэйджеров создали собственные блоги, а 28% постоянно читают подобные страницы во Всемирной Сети. Для сравнения — в этом году блоги вели только 7% совершеннолетних американцев, лишь 27% из них постоянно читали чужие онлайн-дневники.

Свои блоги создали также многие конгрессмены и сенаторы.

Компания Hostway провела опрос и выяснила, что треть американцев посещали блоги ранее, а столько же — никогда о них не слышали. 52% опрошенных считали, что блогеры должны иметь те же права, что и журналисты, работающие в традиционных СМИ. Этот опрос, однако, показал, что уровень доверия к блогам заметно ниже, чем к обычным СМИ.

Социологи активно занялись исследованием блогов, чатов, форумов и онлайновых сообществ, а также начали составлять карты социальных связей в киберпространстве. Специалистами было замечено, что политические блоги имеют наибольшее влияние на онлайновые сообщества. При этом большинство блогов либеральной направленности тесно взаимодействуют с другими либеральными ресурсами, а консервативные блоги, наоборот, образуют отдельные изолированные группы. Исследователи составили карты, которые иллюстрируют эти связи. Так, специалисты компании Nielsen BuzzMetrics, анализируя интернет-тенденции в бизнес-среде, разработали социальную карту, куда внесли свыше тысячи наиболее популярных, по их мнению, блогов — так называемого «ядра блогосферы». При этом было сделано интересное наблюдение: из этой массы выпал достаточно большой процент «дрейфующих» блогов — тех, которые практически не имеют внутренних или внешних ссылок. Оказалось также, что блоги, на которые больше всего ссылаются, имеют технологическую или социально-политическую направленность. Подобные карты сообществ разработали специалисты исследовательского проекта Pew Internet & American Life Project, эксперты исследовательского подразделения Microsoft и другие организации.

Ряд крупных компаний — например, Sun Microsystems и Microsoft — заявили, что положительно относятся к тому, что их сотрудники создают блоги.

Компания Apple, в конце 2004 года подавшая в суд на блогеров, которые рассказали об новых продуктах Apple ещё до того, как о них официально объявила компания, и потребовавшая открыть источник утечки информации, спустя два года проиграла. Суд вынес решение о том, что блогеры обладают теми же правами по неразглашению источников информации, что и журналисты.

Китай начал активно преследовать авторов блогов, которые публикуют материалы, противоречащие генеральной линии Китайской Коммунистической Партии. Компании, предоставляющие услуги по созданию интернет-дневников, заставляют закрывать «вредные» блоги. Однако подобные случаи зафиксированы не только в Китае, где по данным международных организаций, в тюрьмах находятся 52 человека, из-за того, что они оставили критические комментарии или дискуссионное содержание в Интернете. Политических блогеров преследуют также в Иране, Ливии, Сирии, Тунисе, Вьетнаме.

Количество существующих и постоянно обновляющихся блогов в 2006 году достигло 15–18 млн.

2007 год: Армия США (US Army) выпустила специальную инструкцию для военнослужащих, которые ведут персональные интернет-дневники (военные блоги). Инструкций такого рода в мире ещё не появлялось. По новым правилам военнослужащие должны уведомлять непосредственное руководство о желании вести персональный онлайновый дневник. Начальство может разрешить вести блог, но только в том случае, если не раскрывается такая информация, как плановые военные операции и маневры, состояние боевого духа солдат, результаты проведённых военных операций, состояние техники и военного оборудования, и прочие данные, которые чем-то могут помочь противнику на терииториях, где США ведут боевые действия. Новые правила также запрещают публиковать в Интернете фотографии, сделанные во время проведения операций, снимки пленных, убитых и раненых, изображения систем охраны и взрывных устройств. Если военнослужащий пренебрегает данными требованиями, он может быть привлечён к «административной, дисциплинарной, договорной или уголовной ответственности». После вторжения армии США в Афганистан и Ирак многие американские военнослужащие создали свои интернет-дневники (так называемые Milblogs или военные блоги), но точное количество военных блогеров неизвестно. Вместе с тем, некоторые интернет-дневники, авторами которых являются воюющие в Ираке солдаты и офицеры, приобрели значительную популярность. Известны случаи, когда «блогеры в погонах» подписывали контракты на написание книг.

Исследование компании Ipsos-Reid, показало, что политические блоги постоянно читают 9% зарегистрированных американских избирателей (для того, чтобы получить право голосовать, гражданин США должен сперва зарегистрироваться в местной избирательной комиссии и получить соответствующее удостоверение). Среднестатистическому читателю политических блогов 43 года, его уровень дохода примерно в два раза превышает средний по США. 75% читателей — мужчины. 61% читателей блогов в 2004 году жертвовали деньги политикам, участвовавшим в президентской гонке. При этом 18% американцев, читающих политблоги, сами ведут свои личные интернет-дневники. 36% из них используют свой блог для того, чтобы влиять на общественное мнение. 37% американцев, читающих политические блоги, называют просмотр политических телепередач «бессмысленной тратой времени».

Июнь 2007 года. Блогеров обвинили в воровстве и уничтожении культуры: Эндрю Кин (Andrew Keen), по образованию — политолог, по роду занятий — специалист по информационным технологиям, опубликовал провокационную книгу под названием «Культ дилетанта: Как нынешний Интернет убивает нашу культуру» (The Cult of the Amateur: How Today’s Internet is Killing Our Culture). Автор утверждает, что культура меняется в худшую сторону из-за чрезвычайной популярности блогов, социальных сетей и сайтов, подобных YouTube, и вообще — Интернет убивает культуру человеческой цивилизации, заменяя её информационным эрзацем. Ход рассуждений Кина достаточно необычен. По его мнению, Интернет и вообще современные информационные технологии приводят к тому, что традиционные культурные и общественные институты обесцениваются. Профессионализм более не важен: бездарный режиссёр, бесталанный музыкант, плодовитый графоман — все они получают возможность свободно распространять свои произведения в Интернете. Причём успех и популярность всё меньше зависят от таланта человека искусства и все больше — от его умения «продвигать» себя в Сети, что обесценивают работу профессионалов, делают их труд невыгодным и даже бесмыссленным. В результате, дилетанты получают возможность мимикрировать и успешно выдавать себя за знатоков, распространяя по всему миру безумные идеи и теории, и заражая своей глупостью других. Кин считает, что всё это способно, если не уничтожить человеческую культуру, то серьёзно повредить ей. Разумеется, Блогеры не разделяют точку зрения Кина и называют его консерватором и ретроградом, который к тому же не может объективно излагать факты. Возмущение блогеров понятно — именно они и являются главными «злодеями» в книге Кина. Хотя автор ведёт собственный блог, он, не стесняясь в выражениях, заклеймил владельцев онлайновых дневников и обвинил их во всех грехах, назвав «цифровыми ворами» и «интеллектуальными клептоманами», которые крадут у компаний медиа-контент. С его точки зрения, блогеры — это «миллионы и миллионы обезьян, которые создают бесконечный цифровой лес заурядности».

Воспоминание о будущем. Блоги, СМИ и политика

Блоги воплощают идею децентрализации СМИ, доводя её до абсолюта. К концу XX века в мире сформировались глобальные медиа-конгломераты, которые, фактически, управляют общественным мнением. Однако разрозненные и исповедующие совершенно разные точки зрения блоги существенно нивелируют их влияние.

Президентские выборы 2004 года в США стали первыми выборами в мировой истории, на которые оказали влияние блогеры. В преддверии этих выборов сложилась следующая ситуация. По данным организации Pew Internet & American Life Project, на тот момент 32 млн. американцев (население страны составляло примерно 290 млн) постоянно или периодически читали блоги. Однако 62% жителей США, имевших доступ в Интернет, о блогах не имели ни малейшего представления. Ещё 9% пользователей во время кампании читали политические блоги, причём их посещаемость заметно выросла в месяцы, когда шла избирательная кампания.

В итоге, блоги впервые привлекли особое внимание кандидатов в президенты США. Первопроходцем в этом стал демократ Говард Дин (Howard Dean). Он открыл свой блог, с помощью которого начал общение со своими потенциальными избирателями и сбор пожертвований. Через Интернет он получил $ 7.4 млн, почти половину от собранной им суммы, причём в большинстве своём, читатели его интернет-дневника жертвовали суммы, превышающие $ 100. Успехи Дина на интернет-поприще немедленно вызвали обратную реакцию: были созданы блоги, авторы которых яростно критиковали и передразнивали политика (один из наиболее известных блогов-дневников назывался Dean Scream — «Вопли Дина»). При попытке найти блог Дина в Интернете с помощью поисковых систем, пользователи постоянно натыкались на блоги-двойники.

Далее в игру вступили конкурирующие партии, которые позволили наиболее известным блогерам освещать главные события предвыборной гонки — партийные конвенции, на которых официально объявляются имена кандидатов на пост президента США. И Республиканская, и Демократическая партия создали специальные сайты, на которых собирались отзывы блогеров. Некоторые из авторов интернет-дневников получили журналистские аккредитации на эти события.

Кандидат демократов Джон Керри (John Kerry) также создал свой интернет-дневник. Аналогичным образом поступил и кандидат Республиканской партии, действующий президент США Джордж Буш (George Bush). Сравнение блогов Буша и Керри показывало, что Керри (или его помощники) действовали намного более изобретательно и креативно. Блог Буша, в основном, содержал пресс-релизы и официальные фотографии, подготовленные пресс-службой Белого Дома.

В месяцы, предшествующие выборам, политические блогеры периодически действовали весьма удачно. Известно несколько случаев, когда они первыми сообщали оперативную информацию, неизвестную обычным СМИ, либо «ловили» газеты, журналы и телекомпании на ошибках. В результате, «большие» СМИ начали обращать внимание на публикации блогеров и даже приглашать их в качестве комментаторов. Впрочем, число заметных в политическом плане блогеров было весьма невелико и не превышало трёх десятков человек. Остальные блогеры перепечатывали чужие новости либо просто публиковали малоинтересные размышления о происходящем.

Лада Адамик (Lada Adamic), сотрудница компании HP Labs, и Натали Гланс (Natalie Glance) из исследовательского центра Intelliseek Applied Research Center совместно проанализировали наиболее популярные политические блоги избирательной кампании 2004 года. В их базу данных попало около 1,5 тыс. наиболее популярных интернет-дневников, половина из них поддерживала демократов (Керри), половина — республиканцев (Буша). Как оказалось, блогеры крайне редко цитировали и иным образом ссылались на блоги своих оппонентов. Они читали и поддерживали только своих единомышленников, ссылки на блоги противников ставились лишь в 15% случаев. Любопытно также, что «демократы» опубликовали заметно больше постов, чем «республиканцы», а «традиционные» СМИ ссылались на республиканские блоги чаще. В свою очередь, каждый второй пост блогеров (вне зависимости от их политических пристрастий) являлся цитатой из СМИ.

В ходе этих выборов впервые зримо проявилась ещё одна особенность современных блогов: подавляющее большинство авторов интернет-дневников имели совершенно чёткие политические пристрастия, а подавляющее большинство их читателей имели схожие воззрения. То есть, блоги чётко разделились на «демократические» и «республиканские», первые читали сторонники Керри, вторые — сторонники Буша. Таким образом, полномасштабной политической дискуссии в Интернете не состоялось — обе стороны просто предпочитали вообще не слышать аргументов друг друга. Впервые на эту особенность политической блогосферы США обратил внимание известный социолог Роберт Путнэм (Robert Putnam), ещё в 2000 году опубликовавший книгу «Боулинг в одиночестве» (Bowling Alone). Впрочем, у этого правила было достаточно много исключений, поскольку многие блогеры ехидно критиковали и высмеивали своих оппонентов. Однако крайне редко они полностью рассматривали доказательства, предлагаемые противной стороной.

Анализ также показал, что по неизвестной причине, на основе популярности политических блогов можно было предсказать результат голосования. Блоги республиканской ориентации намного чаще «демократических» попадали в число наиболее популярных блогов американского Интернета (здесь оценивались не только политические, но и все остальные виды интернет-дневников). Как известно, Буш не просто выиграл выборы, но и заметно опередил Керри.

Блогеры и американские избиратели — это разные группы людей. Учёные из Университета Буффало (University at Buffalo’s School of Informatics) проанализировали, каким образом блогеры отражают мысли и чаяния людей, живущих в одном с ними районе (городе). Они изучили около 300 тыс. блогов. Согласно их выводам, блогерами наиболее часто становятся жители крупных городов США, причём таких, где традиционно популярны либеральные взгляды (американские либералы традиционно поддерживают Демократическую партию). Среднестатистический блогер заметно состоятельней и образованней своих земляков. Однако, как оказалось, блогеры не живут в «башне из слоновой кости», они очень чётко отслеживают настроения своих соседей и земляков. В результате, блогеры оказываются намного политически активнее своих ближних и, фактически, невольно превращаются в лидеров местных общин (иногда известных только под своими псевдонимами — «никами»).

В 2006 году была опубликована статья «Обсуждения в блогосфере» (Conversations in the Blogosphere: An Analysis from the Bottom Up, см. файл PDF), которую написала группа исследователей из Университета Индианы (Indiana University Bloomington). Один из выводов, который сделали авторы, заключается в следующем: блогеры представляют собой особую силу, организованную особым образом и необычным образом связанную с окружающей действительностью. Фактически, блогосфера — это «маленький мир», который влияет на «большой» так же, как «большой» мир влияет на блогоферу, хотя политические дебаты в блогосфере идут по несколько иным, не всегда понятным законам. Это в целом совпадает с известным изречением блогера Мэтта Столлера (Matt Stoller), автора политического блога MyDD.com: «Мы не имеем интереса становиться анти-истэблишментом. Напротив, мы на пути к истэблишменту».

Проведённое в 2007 году исследование компании Ipsos-Reid показало, что половина сотрудников Конгресса США (US Congress) считают, что политические блоги (личные интернет-дневники на соответствующую тематику) и новостные блоги более полезны для ориентации в современной американской политике, чем обычные СМИ.

Некоторые исследователи высказывают мнение, что блоги действительно обладают свойствами, которые могут сделать их более надёжными, чем традиционные источники информации, и если блогеры действительно работают качественно и оперативно, они могут завоевать такое же доверие, как и крупные СМИ. В глазах читателей блоги заслуживают больше доверия, поскольку блоги — это открытая форма обмена информацией, они независимы и не являются частью более крупных организаций со своей собственной повесткой дня. Это помогает делать репортажи более прозрачными и заслуживающими доверия, чем в традиционных источниках новостей. Это также привлекает к блоггингу многих увлекающихся политикой людей со всех сторон политического спектра. Либералов блоги привлекают потому, что им не нравятся корпоративные тенденции в СМИ, а консерваторов потому, что они видят в традиционной прессе преобладание либеральных точек зрения. Для этих людей блоги представляют собой решение проблемы предубеждённости в медиа, предоставляя им недоступные в «традиционных» СМИ новости и взгляды, которым они могут доверять.

Известно, что «традиционные» СМИ создаются организациями, построенными на коммерческой основе. Их бизнес-модели ориентированы на прибыль, получаемую от рекламы. Они ценят жёсткий график и рентабельность. У блогеров, которые создают самодеятельную журналистику, другая система ценностей. Многие представители СМИ отвергают самодеятельных журналистов, особенно блогеров, характеризуя их как заинтересованных только в самих себе любителей, которые не следуют профессиональным стандартам проверки фактов, беспристрастности и объективности. И наоборот, многие блогеры смотрят на СМИ как на высокомерный клуб, который ставит свои экономические интересы превыше ответственности свободной прессы перед обществом.

В 2005 году главный редактор New York Times Билл Келлер (Bill Keller) достаточно точно описал разницу между блогами и СМИ. «Существует множество онлайновых журналистов, использующих блоги и публикующих очень ценные исследования и новостные репортажи практически ежедневно, — писал Келлер. — Но даже если ведущие новостные и политические блоги практикуют высокие журналистские стандарты, они никогда не будут рассматриваться как эквивалент традиционной прессы, поскольку они преследуют другие цели. СМИ отличаются от блогов только в двух аспектах. Первый аспект — это то, что у СМИ имеются репортёрские команды, которые фактически выезжают на место событий и наблюдают их; они являются обученными профессионалами. Вторая вещь — это то, что у СМИ есть стандарты, за соблюдением которых следят редакторы (профессиональные стандарты, контроль над качеством, проверка фактов, документов и тому подобное) — и всё это стоит денег».

Келлер делает вывод, что блоги и традиционные источники новостей играют совершенно разные роли. Новостные организации собирают информацию по всему миру и используют свои широкие ресурсы, чтобы донести эту информацию до публики. Хотя некоторые блоги делают это тоже, множество блогов просто распространяет истории, почерпнутые в традиционных медиа и предлагают форум для публичного диалога. И когда этот диалог ведётся рационально и этично, блоги могут быть заслуживающими доверия источниками информации и анализа, и мирно сосуществовать с традиционными новостями.