Международная правозащитная организация Freedom House опубликовала аналитический доклад «Страны переходного периода в 2009 году (Nations in Transit 2009), в котором причислила Россию к группе государств, которые она квалифицирует как «консолидированный авторитарный режим». В этой же группе находятся такие страны как Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Беларусь. Freedom House готовит доклады о состоянии политических и гражданских свобод в мире и сопровождающие их рейтинги, начиная с 1973 года. Новый доклад был представлен 30 июня и посвящён современному состоянию политических свобод и прав человека в 29 европейских и азиатских государствах бывшего социалистического лагеря, так называемых «странах переходного периода». В подготовке доклада участвовали эксперты ведущих американских аналитических центров при участии партнёрских организаций в Восточной Европе, России и Средней Азии. Подробное описание методики исследования и показателей, на которые обращают особое внимание эксперты Freedom House, приводится на странице Nations in Transit. Почти 20 лет, прошедших после падения Берлинской стены, не только не способствовали укреплению демократии в странах бывшего коммунистического блока, но, наоборот, привели к масштабному отказу от демократических основ в странах от Центральной Азии до Евразии, говорится в докладе. Новое исследование позволяет отметить широкомасштабный отказ от демократии во многих странах — от Центральной Европы до Евразии, среди которых Россия впервые занимает центральное место консолидированного авторитарного режима. В последние годы отступление от демократии наблюдалось в 18 из 29 стран региона. Восемь государств признаны безоговорочно авторитарными: Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Комментирует директор европейского подразделения Freedom House Владимир Школьников: «2008 год стал черным годом для демократии в регионе, в частности, в бывших советских государствах. С ухудшением экономических условий в регионе, скорее всего, будет наблюдаться переход к авторитарным методам с тенденцией к репрессивным мерам, нежели принятию необходимых реформ». Следует отметить, что в США в оценках современной российской политической системы термин «авторитаризм» стали употреблять сравнительно недавно, а после отчёта Freedom House это определение стало почти официальным. Впрочем, многие политологи считают, что это определение, применяемое в контексте российской политики, требует некоторых пояснений, так как российский авторитаризм, если и существует, то принимает формы нетипичные. В частности, Россия отличается от классического авторитарного режима тем, что в стране пока ещё проводятся выборы и в прессе время от времени раздаётся критика системы, то есть такого рода управляемая демократия не вписывается в модель классического авторитарного режима. Тем не менее, признаки управляемой демократии не считаются факторами наличия свободы. Более того, высказываются мнения, что Россия всё дальше отходит от фундаментальных демократических ценностей. Эксперты Freedom House, приводя в пример Россию, утверждают, что страны, определяемые ими как «консолидированные авторитарные режимы», подрывают демократию как внутри своих границ, так и за их пределами, распространяя политическое влияние на сопредельные регионы. По мнению экспертов организации, авторитарные режимы обесценивают международные нормы и стандарты, выработанные демократическим миром за последние несколько десятилетий, угрожая экспортом нестабильности и нарушений, которые порождают их системы. Демократическим странам необходимо объединить усилия против авторитарных тенденций и принять новые меры для защиты и развития демократических институтов, считают авторы отчёта. Однако никаких конкретных предложений в этом отношении они не приводят. В своих оценках политических систем 29 государств бывшего коммунистического блока аналитики Freedom House взяли на вооружение методологию экспертных оценок, прошедшую через экспертизу независимых рецензентов. Все страны располагаются по шкале от единицы, означающей полную свободу, до семёрки, приравненной к тирании. Если национальный показатель больше 6, то страна признается «авторитарной». Российская оценка 2008 года — 6.11 балла. Эта оценка является средним числом из показателей по семи отдельным категориям: чистоте избирательного процесса, развитости гражданского общества, независимости СМИ, эффективности и независимости судебной системы, демократичности как национального правительства, так и местных властей, а также положению с коррупцией. Самым авторитарным режимом правозащитники признали Туркменистан (6.93 балла). Рейтинг по странам с категориями и оценками приведён в таблице ниже. За минувший год Россия продемонстрировала откат по четырём из семи категорий: ухудшилось положение гражданского общества, суды стали ещё менее независимыми, уровень коррупции увеличился, а эффективность государственного управления снизилась. «C самого своего прихода к власти в 2000 году бывший президент, а ныне премьер-министр Владимир Путин использовал свою всеобщую популярность и доходы, доставшиеся за счёт роста цен на нефть, чтобы упрочить авторитарную форму правления в России, — считает автор доклада по России, профессор и научный сотрудник Института Джефферсона Роберт Орттунг (Robert Orttung). — В 2008 году эти тенденции лишь проявились с новой силой». Фактически безальтернативные президентские выборы позволили Владимиру Путину остаться доминирующей фигурой на российском политическом пространстве. Они стали лишь «формальными экзерцициями», которые были задуманы для того, чтобы «утверждать решения, принятые правящей элитой страны». За четыре года, прошедших с завершения предыдущего избирательного цикла, российское руководство «продолжило свою практику тонкой настройки избирательного законодательства для осуществления своих целей». В результате сокращения числа зарегистрированных партий в стране осталась единственная реальная политическая сила — политическая партия «Единая Россия» во главе с тем же Путиным, говорится в докладе. Принятые в конце 2008 года без настоящего политического обсуждения «беспрецедентные поправки в российскую Конституцию» о продлении президентского мандата и сроков полномочий Государственной Думы лишь усилили и без того не контролируемую исполнительную власть. В России до сих пор не сложилась система сдержек и противовесов и на местном уровне власти: система местного самоуправления осталась в законодательном вакууме, а федеральное правительство не предприняло никаких усилий, чтобы компенсировать «хроническую бюджетную недостачу» органам самоуправления, приходят к выводу исследователи. Положение с арбитражными институтами, в том числе судебной системой, независимой прессой и организациями гражданского общества, продолжает оставаться патовым. Несмотря на заявленное новым президентом России Дмитрием Медведевым повышенное внимание к работе судебной системы, «российские суды по-прежнему обслуживают интересы правящей элиты», считают исследователи. Кроме того, в 2008 году были сокращены сферы компетенции суда присяжных. Апелляция к наднациональному органу правосудия, Европейскому суду по правам человека, остаётся затруднена: Россия отказывается ратифицировать 14 протокол к Европейской конвенции об учреждении ЕСПЧ, препятствуя облегчению работы этого суда. Влияние организаций гражданского общества продолжило сокращаться. Благодаря новым законам ужесточился контроль за большинством негосударственных организаций, а филиалы иностранных организаций были лишены льготного налогового статуса. Российское правительство сохранило «чрезмерный контроль над телевидением, радио и наиболее важными газетами, позволяя свободу слова лишь в самом небольшом числе случаев», указывают авторы отчёта. Кроме того, речь идёт о более тонком и изощрённом влиянии правящего режима на медиасреду, в частности Интернет. Последнюю область своего анализа, коррупцию, эксперты Freedom House называют «самой главной проблемой России». Президент Медведев, внёс пакет антикоррупционного законодательства, но шанс того, что эти законы изменят ситуацию, невелик без обращения к фундаментальному вопросу об авторитаризме, в отсутствие свободной прессы и независимого наблюдения эффективного гражданского общества, заключают авторы доклада.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||