Исследование Freedom House: Развитие демократии в странах переходного периода в 2010 году

Международная правозащитная организация Freedom House опубликовала аналитический доклад «Страны переходного периода в 2010 году Nations in Transit 2010), в котором отметила общую тенденцию к снижению демократических процессов в исследуемых государствах.

Freedom House готовит доклады о состоянии политических и гражданских свобод в мире и сопровождающие их рейтинги, начиная с 1973 года. Новый доклад был представлен 28 июня и посвящён современному состоянию политических свобод и прав человека в 29 европейских и азиатских государствах бывшего социалистического блока, которые организация определяет как «страны переходного периода». В подготовке доклада участвовали эксперты ведущих американских аналитических центров при участии партнёрских организаций в Восточной Европе, России и Средней Азии. В своих оценках политических систем этих государств аналитики Freedom House руководствуются методологией экспертных оценок, основанной на состоянии ключевых показателей «демократичности». Все страны располагаются по шкале от единицы, означающей полную свободу, до семёрки, приравненной к тирании. Если национальный показатель больше шести баллов, то страна признается «авторитарной». Итоговая оценка является средним числом из показателей по семи отдельным категориям: чистоте избирательного процесса, развитости гражданского общества, независимости СМИ, эффективности и независимости судебной системы, демократичности как национального правительства, так и местных властей, а также положению с коррупцией. Подробное описание методики исследования и показателей, на которые обращают особое внимание эксперты Freedom House, приводится на странице проекта Уровень демократии в странах переходного периода.

В текущем отчёте охватывается не только прошедший год, но и минувшее десятилетие в целом. Как указывается в докладе, во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов. В минувшем году 14 из 29 государств продемонстрировали замедление демократических реформ или откат к авторитарному правлению, и только пять стран показали улучшение положения с демократией. В частности, из десяти новых членов Европейского Союза ситуация улучшилась лишь в Литве, в то время как в шести произошло ухудшение, а в остальных ничего не изменилось. На Балканах положительные тенденции наблюдались в Македонии, Сербии и Косово, отрицательные — в Албании и Боснии. Среди 12 республик бывшего Советского Союза положение незначительно улучшилось лишь в Беларуси, а в Азербайджане, Киргизии, Казахстане, Узбекистане, Молдове и России — ухудшилось. Отмечается, что прошедшие десять лет стали периодом ухудшения положения в области прав человека и широкомасштабного отказа от демократии в большинстве стран бывшего СССР. По данным Freedom House, ныне на постсоветском пространстве около 80% населения (примерно 220 млн человек) живут в условиях правления авторитарных правительств.

Из 29 стран, охваченных исследованием, к группе устойчивых демократических систем отнесены восемь государств: Словения, Эстония, Латвия, Чехия, Литва, Польша, Венгрия и Словакия. Ещё восемь признаны безоговорочно авторитарными: Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан (последние две страны Freedom House относит к числу наиболее репрессивных режимов в мире). Остальные государства классифицируются как переходные или гибридные политические системы. Полный рейтинг по странам с категориями и оценками приведён в таблице ниже.

В этом году Freedom House причислила Россию к группе государств, которые она квалифицирует как «консолидированный авторитарный режим». По мнению экспертов организации, в таких странах основные стандарты прав человека, демократических норм и правопорядка либо серьёзно нарушаются, либо отсутствуют. Данный термин впервые появился в прошлогоднем отчёте Nations in Transit (см. публикацию) и с тех пор стал широко использоваться при оценке современной российской политической системы. Впрочем, многие политологи считают, что это определение, применяемое в контексте российской политики, требует некоторых пояснений, так как российский авторитаризм, если и существует, то принимает нетипичные формы. В частности, Россия отличается от классического авторитарного режима тем, что в стране пока ещё проводятся выборы и в прессе время от времени раздаётся критика системы, то есть такого рода управляемая демократия не вписывается в модель классического авторитарного режима. Тем не менее, признаки управляемой демократии не считаются факторами наличия свободы. Эксперты организации, приводя в пример Россию, утверждают, что «консолидированные авторитарные режимы» подрывают демократию не только внутри своих границ, но и распространяют политическое влияние на сопредельные регионы, тем самым обесценивая международные нормы и стандарты, выработанные демократическим миром за последние десятилетия.

В России, по мнению Freedom House, в течение десяти лет наблюдается непрерывное общее ухудшение демократии по всем показателям. Руководитель исследовательских программ Freedom House Кристофер Уокер считает, что в России последнее десятилетие, которое можно назвать «эрой Путина-Медведева» стало периодом, когда власть становится всё более авторитарной. Эксперты организации неоднократно подчёркивали, что с начала своего прихода к власти в 2000 году бывший президент, а ныне премьер-министр Владимир Путин сделал всё возможное, чтобы создать авторитарную форму правления в России. В 2008 году эти тенденции проявились с новой силой, когда фактически безальтернативные президентские выборы позволили Владимиру Путину привести к власти своего протеже Дмитрия Медведева и остаться доминирующей фигурой на российском политическом пространстве. Президентские выборы стали лишь формальной процедурой для того, чтобы «утверждать решения, принятые правящей элитой страны».

Впрочем, в последние три года ситуация с демократией (или её отсутствием) в России стабильна, ключевые индикаторы почти не меняются, в минувшем году вырос только показатель коррупции. В нынешнем рейтинге Россия набрала за избирательный процесс — 6,75 баллов, за государственное управление и за уровень коррупции — 6,50, за независимость СМИ — 6,25, за гражданское общество и за местное управление — 5,75, за независимость юридической системы — 5,50. В итоге страна получила оценку 6,14 балла, что на 0,03 балла выше, чем в прошлом рейтинге. Следует отметить, что в 2001 году положение с демократией в России оценивалось в 4,88 балла.

Согласно докладу Freedom House, в современной России практически не осталось независимых СМИ, так как правительство в той или иной форме осуществляет контроль над федеральным телевидением, радио и наиболее важными газетами. Страна считается одной из наиболее опасных в мире для журналистов, правозащитников и гражданских активистов. Так, Россия по-прежнему остаётся одной из немногих стран со стабильно высоким уровнем убийств независимых журналистов. Продолжается ограничение гражданских свобод, прежде всего свободы собраний и ассоциаций, свободы выражения мнений, свободы выборов. Влияние организаций гражданского общества продолжает сокращаться. Одной из главных политических проблем России, как говорится в докладе, стал рост нестабильности на Северном Кавказе. Репрессивные меры, которыми российское правительство пытается стабилизировать там ситуацию, по мнению экспертов, приводят только к повышению активности сепаратистов. Серьёзные проблемы остаются и в юридической системе. Суды находятся под давлением властей и обслуживают интересы правящей элиты, в исправительных учреждениях распространено насилие, а службы безопасности получают всё больше полномочий для вмешательства в личную жизнь граждан. При этом, законодательство всё чаще используется властью для подавления социальной активности граждан. В таких условиях построение в России демократического общества невозможно, констатируют эксперты Freedom House. Составители доклада не сомневаются, что установившемуся режиму ничто не угрожает, так как общество, в целом, согласно с курсом на развитие экономики при сохранении авторитарной политической системы.

Хотя Россия в последнее время неоднократно подвергалась критике за нынешнее состояние гражданских и политических свобод не только со стороны Freedom House, но и других международных организаций, на подобные оценки крайне негативно реагируют представители российских властей и официальные российские правозащитники. Они считают, что выводы Freedom House политически ангажированы, необъективны и не отвечают реальности. Некоторые аналитики склонны объяснять необъективность докладов тем, что у Freedom House в России нет своего представительства, поэтому организация вынуждена привлекать различных экспертов, а также широко использовать публикации из открытых источников. То есть, собственных надёжных источников информации в России у этой организации нет.