|
27 ноября 2008 года по инициативе Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы состоялся круглый стол на тему «Роль объективной информации о Москве в формировании имиджа столицы России». Как предполагалось, в результате дискуссии могли бы быть выработаны эффективные подходы к формированию каналов доведения до зарубежной аудитории объективного взгляда на проблемы и достижения Москвы, а также на деятельность московского правительства. Организационное и информационное сопровождение круглому столу оказало PR-агентство «ИМА-консалтинг». В круглом столе приняли участие:
Открыл мероприятие генеральный директор агентства «ИМА-консалтинг» Вартан Саркисов, представив участникам круглого стола результаты медиа-исследования «Московские власти в зеркале российской прессы. 2001 — 2008 годы» с анализом публикаций о Москве в российской и зарубежной прессе за указанный период. По данным авторов этого исследования, в столичных изданиях журналисты в основном обличают авторитарность власти, массовую застройку, плохую экологию и московскую дороговизну. Интересно, что делают это они по большей части деликатно, чего нельзя сказать об их иностранных коллегах. Зарубежные СМИ прямо называют Москву антидемократическим городом, упирают на разрушение архитектурного наследия, выскокий уровень загрязнённости, ущемление прав меньшинств, создание условий для бюрократии и коррупции. По словам Вартана Саркисова, налицо — сознательная негативизация и выпячивание проблем. Затем своё отношение к проблематике объективного освещения в средствах массовой информации жизни столицы и работы городских властей высказал заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Пётр Куприков. Он поспешил уточнить, что пресса все же выполняет важные санитарные функции, а журналисты должны поднимать проблемы, иначе начнутся опасные перекосы. «Правда, и меру надо знать, — пояснил он. — «Эхо Москвы» вообще действует по принципу «чем хуже, тем лучше» — это непатриотично». В целом, по его мнению, СМИ — одна из опор и жизненно необходимых структур государства. Москва, по его словам, заинтересована в повседневном сотрудничестве со СМИ. Это и канал обратной связи с жителями города и возможность предоставления информации из первых рук о том, что происходит в городе до российской и зарубежной аудитории. В ходе обсуждения Куприков, однако, заметил, что «в целом, за последние годы профессиональный уровень журналистов существенно снизился, что сказывается, в том числе и на объективности отражения в СМИ столичной реальности». По мнению генерального директора компании «Принцип PR» Мирослава Кошелюка, имидж каждого города формируется не только и не столько СМИ; гораздо большую роль играет живое восприятие и собственные впечатления людей. «Каждый из нас видит, что происходит, и может оценить достоверность информации, — сказал он. — Люди недовольны не мэром и правительством, а самим городом, качеством жизни. Москва не является дружелюбным городом по отношению к людям. Правительству Москвы стоит делать специальные усилия по настраиванию дружелюбной среды — двор должен быть чистым, подъезд — уютным, общественный транспорт — быстрым и комфортным». Далее с докладом об экологических рейтингах и их влиянии на имидж Москвы выступила пресс-секретарь Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Ирина Брайнина. По её мнению, экологические рейтинги городов составляются по необъективным показателям и одним из таких показателей выступает информация, публикуемая в СМИ. У неё также вызывают большие сомнения результаты рейтингов, в которых наравне участвуют абсолютно разные по размеру территории, численности жителей и другим показателям города, например, Старый Оскол и Москва. «Каждые 2-3 месяца в газетах появляются разные рейтинги. То Москва на 57 месте по уровню загрязнённости, то вообще — самый грязный город Европы, — пояснила Ирина Брайнина. — Откуда берутся эти данные и цифры? Мы начинаем узнавать и выясняем: из СМИ, из данных общественных организаций, из обращений инициативных групп граждан. Но в наш департамент почему-то никто не обращается! А ведь в Москве 36 станций, которые постоянно мониторят экологическую ситуацию в городе, следят за состоянием воздуха, воды и так далее». Показатели экологической обстановки в столице, озвученные ей, вызвали положительную реакцию у большинства участников дискуссии. Однако, на вопрос одного из журналистов: «А почему же вы не хотите обнародовать официальные данные?» Ирина Брайнина сказала, что крайне сложно заинтересовать представителей СМИ позитивной информацией, а тем более добиться опровержений опубликованных некорректных данных. «Вот из-за вашего нежелания общаться газеты и публикуют подобные рейтинги», — парировали журналисты. Менее эмоционален был профессор Дипломатической Академии МИД России, доктор политических наук, Игорь Панарин. «Как снизить негатив и повысить позитив? Я предложил бы Лужкову отдельно встречаться с иностранными журналистами и работать с дипломатическим корпусом». Продолжил круглый стол доклад Филиппа Гурова «Имидж столицы в Интернете». Он отметил важность поискового продвижения Москвы, которому в настоящее время специалисты по территориальному брендингу практически не уделяют внимания. Анализ интересов пользователей Интернета, по его мнению, может быть хорошей альтернативой социологическим исследованиям. В частности, количество поисковых запросов, содержащих слово «Москва» в Рунете составляет до 15 миллионов в месяц. При этом, разумеется, интересы москвичей, россиян и жителей других стран довольно сильно различаются. В заключение он отметил необходимость повышения качества интернет-представительств столичных органов власти. Затем круглый стол продолжил свою работу в формате свободной дискуссии. Участники со стороны СМИ задали вопросы представителям правительства Москвы, высказали собственное мнение о сложившемся на сегодняшний день порядке взаимодействия представителей правительства Москвы и СМИ, роли СМИ в формировании имиджа столицы. Также участниками мероприятия была затронута проблема объективности СМИ в условиях ведущейся против России так называемой «информационной войны». В целом участники круглого стола сошлись во мнении, что имидж Москвы складывается изначально в сознании его жителей: людям нет особой разницы, кто управляет городом и какие законы принимает правительство, они недовольны результатами их работы, которые наблюдают ежедневно, обликом города, качеством жизни и так далее. В связи с этим, эксперты предложили разработать городскую имиджевую программу с соответствующим финансированием, чтобы «работать на опережение». Впрочем, представители некоторых СМИ предположили, что таким образом теряющие доходы во время кризиса «PR-специалисты» рассчитывают на государственный заказ. Интересно, что вопросом создания образа Москвы как «лучшего города планеты» столичные власти озаботились ещё несколько лет назад; тогда же они приступили к написанию специальной программы по формированию положительного имиджа Москвы. Летом этого года на заседании столичного правительства чиновники и специалисты эту программу в целом одобрили, но не утвердили. По каким причинам — доподлинно неизвестно. Как бы то ни было, программы формирования имиджа города до сих пор нет, а без неё, по мнению экспертов, невозможно проводить планомерную работу в этом направлении. |
|