Журнал Foreign Policy опубликовал список 100 ведущих интеллектуалов мира 2009 года

Влиятельный американский политологический журнал Foreign Policy опубликовал рейтинг 100 ведущих интеллектуалов современного мира, которые оказывают наибольшее влияние на человечество в 2009 году (The Top 100 Global Thinkers 2009). В перечень лучших умов планеты вошли эксперты в разных областях знания, которые оказывают значительное влияние на общественное мнение и мир в целом. По мысли авторов проекта, рейтинг призван обозначить людей, чьи интеллектуальные поиски формируют очертания мира, в котором мы живём и будем жить в ближайшем будущем. В этом году россияне не попали в список мыслителей, чьи идеи определяли «повестку дня» 2009 года.

Список 100 самых выдающихся интеллектуалов составляется журналом третий раз. Первый подобный список был опубликован в 2005 году, а предыдущий — в 2008 году (см. публикацию) совместно с британским изданием Prospect Magazin. Он назывался The Top 100 Public Intellectuals и вызвал немало нареканий к его составителям со стороны американской и британской общественности, так как в первой десятке рейтинга оказались сразу несколько мусульманских лидеров с весьма неоднозначной репутацией. Впрочем, текущий рейтинг так же вызвал многочисленные скептические отклики, как из-за его идеологической ангажированности, так и качества подготовки материала (например, в рейтинге отсутствует позиция № 40, зато есть две позиции № 39; отсутствуют многие фотографии для персоналий, включённых в список, и так далее).

Рейтинг 100 глобальных мыслителей современности, чья интеллектуальная деятельность имела наибольшее значение для человечества в 2009 году, возглавляет руководитель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, которому Foreign Policy отводит роль спасителя американской и, следовательно, мировой экономики от новой «Великой депрессии». Издание подчёркивает, что Бернанке стал лидером рейтинга не за то, что он, как считается, «самостоятельно переосмыслил роль центрального банка США», предотвратив таким образом «коллапс экономики», но сумел сделать все это в течение считанных месяцев. Авторы рейтинга назвали его решительные действия по спасению экономики одним из величайших интеллектуальных достижений последних лет.

Вторую позицию среди ведущих мыслителей занял президент США Барак Обама «за переосмысление места Америки в мире». Третье место досталось Захре Ранавард, супурге неудавшегося кандидата в президенты Ирана и оппозиционера Мир-Хосейна Мусави, которую журнал называет «мозгом» провалившейся «зелёной революции» в Иране и «символом обновления» Исламской Республики. На четвёртом месте списка числится якобы точно предсказавший глобальный экономический кризис американский экономист Нуриэль Рубини. На пятом — ведущий эксперт по изменению климата Раждендра Пачаури из Индии, председатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Далее в первой десятке идут супруги Билл и Хиллари Клинтоны, которых журнал почему-то объединил в одну позицию, хотя интеллектуальные заслуги у них абсолютно разные (подобного объединения удостоились и некоторые другие мыслители — см. таблицу ниже). Седьмое место заняли экономисты из команды Барака Обамы Касс Санстейн и Ричард Талер. Восьмое — бывший командующий силами США в Ираке Дэвид Петреус. Девятым стал председатель Народного банка Китая Чжоу Сяочуань, выдвинувший предложения по принципиальному пересмотру глобальной финансовой системы и создании «новой международной резервной валюты».

Как и в прошлом рейтинге, исламские деятели различного толка занимают в списке влиятельных интеллектуалов года заметное место. Замыкает первую десятку рейтинга ведущих мыслителей современности бывший лидер египетских исламистов Саид имам аль-Шариф, который в настоящее время отбывает срок в египетской тюрьме. Ранее считался одним из «духовных отцов» исламского терроризма и входил в число основателей «Аль-Каиды». После ареста властями, будучи в заключении, написал книгу «Ислам без джихада» (2007), в которой критически переосмыслил свои старые идеи и подверг критике идеологию исламского терроризма с позиций исламской же теологии.

Не менее заметное место в нынешнем списке занимают различные экономисты, спрос на идеи которых заметно вырос, а также эксперты, занимающиеся проблемами изменения климата. В списке много имён отставных политиков, которые, как считает Foreign Policy, задали курс развитию современного мира, например бывший вице-президент США Ричард Чейни, бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, первый президент независимой Чехии Вацлав Гавел и другие. Так как список Foreign Policy есть отражение американского взгляда на мир, Соединённые Штаты традиционно представлены большим количеством имён, чем другие регионы. Преобладание в начале списка американских государственных деятелей, очевидно, связано с тем, что журнал издаётся в Вашингтоне и освещает вопросы внешней политики.

Россияне в этом году не попали в список глобальных мыслителей. В рейтинге 2005 года Россия была представлена политологом Сергеем Карагановым, а в рейтинге 2008 года сразу тремя персонами: шахматистом и общественным деятелем Гарри Каспаровым, экономистом Егором Гайдаром и политологом Лилией Шевцовой. В этом году, по мнению редакции Foreign Policy, в России не нашлось мыслителей мирового уровня. Составители рейтинга считают, что современная российская мысль не «глобальна» и «не меняет мир», а сама Россия уже не вызывает прежнего интереса. В аналитической статье о том, кого и почему в списке не оказалось, редактор журнала Моизес Наим пишет: «Поколение назад такие диссиденты из Советского Союза, как Андрей Сахаров или Александр Солженицын, приковывали внимание всего мира своими идеями о том, как противостоять тоталитарному государству. В настоящее время Россия просто не является ведущим поставщиком идей, которые мир хочет услышать. Современных Сахаровых или Солженицыных не существует. Если бы они были, мы бы включили их в список». Некоторые российские эксперты высказывают мнение, что в современной России просто отсутствуют предпосылки для глобального мышления, так как страна дистанцируется от «нового мирового порядка» в сторону его постоянной критики и поиска некоего «собственного пути». В такой атмосфере могут рождаться лишь идеи для внутреннего пользования, неспособные заинтересовать кого-либо за пределами России.