Ирина Викторовна Алёшина:
Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации

1. Открытые инновации и глобализация рынков

Инновационное развитие экономики рассматривается сегодня многими странами как один из основных путей экономического роста, обеспечения конкурентоспособности. Наиболее обсуждаемыми вопросами инноваций в Российской Федерации являются: институты; финансы; регулирование, кадры, технологии, права интеллектуальной собственности, в то время как культура инноваций зачастую остаётся вне обсуждения [Калин, 2009]. Значимый, но гораздо менее явный (в сравнении с технологическими) фактор — национальная и деловая культуры как контекст инноваций — почти не рассматривается. Вероятно в силу того, что нашим инноваторам ближе технологическая составляющая инновационной проблематики, чем гуманитарная. Между тем, культура — наиболее важный системообразующий фактор среды инновационной деятельности. Кросс-культурные факторы инноваций становятся всё более значимыми в условиях глобализации рынков, отраслей и, потому, инновационных процессов.

В России под инновацией в основном и традиционно понимают технические инновации. Однако технические инновации — лишь часть общего инновационного процесса и они, как и свидетельствует российская практика, не могут быть успешными вне инноваций экономических, культурных, политических. Не случайно Россия занимает лишь 49 место из 110 стран мира в рейтинге Global Innovation Index ¹, разрабатываемом совместно The Boston Consulting Group (BCG), The National Association of Manufacturers (NAM), и The Manufacturing Institute (MI) [Andrew et al., 2009, p. 25] (см. табл. 1). Рейтинг строится по общему показателю инновационности страны (overall score) и содержит оценку входных, ресурсных факторов (innovation inputs) и результирующих (innovation performance) показателей инноваций. Показатель Innovation inputs отражает государственную финансовую и торговую, миграционную политику, политику в области интеллектуальной собственности, качество среды инноваций (состояние образования, качество рабочей силы, качество инфраструктуры, бизнес-окружение) Показатель Innovation Performance score отражает результаты инновационной деятельности: результаты И&Р (R&D) (инвестиции в И&Р, генерация интеллектуальной собственности, публикации и трансфер технологий, коммерциализация инновации), функционирование бизнеса (высокотехнологичный экспорт, производительность труда, рыночная капитализация компаний) и общественно-значимые результаты инноваций (рост занятости, инвестиции, миграция бизнеса, экономический рост).

В аналогичном рейтинге INSEAD Global Innovation Index 2008–2009 ², охватившем 130 стран, Россия занимает 68 место, Соединённые Штаты Америки — лидер рейтинга (см. табл. 2).

В качестве входных параметров инноваций (inputs) индекс INSEAD GII 2008–2009 использует такие, как: институты и политика, человеческий потенциал, инфраструктура, уровень развития рынков и бизнеса. Результаты инноваций в экономике (output): знания, конкурентоспособность, благосостояние [INSEAD, 2009, p. 8].

Проблемы технических инноваций сегодня выходят за рамки собственно процесса разработки нового продукта, расширяя фокус на решение таких вопросов, как бизнес-модель, структура предприятия, цепочка создания ценности, процессы патентования, каналы, услуги, бренд, клиентский опыт [Andrew, et al., 2009, p. 8]. Инновация, в центре которой — новый продукт, часто невозможна сегодня без маркетинговых, информационно-технологических, организационных, социокультурных, финансовых инноваций. Объективный процесс открытия инноваций в глобализующейся бизнес-среде предполагает необходимость более широкого и емкого рассмотрения инноваций, чем это традиционно принято в Российской Федерации. Комплексный, мультидисциплинарный и междисциплинарный подход позволяет ответить на многие вопросы инновационной проблематики.

Инновация — это новая вещь, которая сделана полезной [McKeown, 2008, p. 2], причём новизна и полезность определяются пользователем, то есть с точки зрения пользователя. McKeown рассматривает обобщённо процесс инновации в составе следующих этапов: 1. Идея → 2. Разделяемая идея = инсайт (insight) → 3. Приложение инсайта к практике = изобретение (invention) → 4. Использование изобретения = инновация (innovation). В процессе закрытой инновации — один участник. В процессе открытой инновации — несколько участников, — например, А,B, C, D (см. рис. 1), каждый из которых — персона или группа (организация), возможно из разных стран. Концепция открытой инновации (open innovation) — опора на внешних участников как источников идей так и как средств коммерциализации идей [Boudreau and Lakhani, 2009, p. 69].

Рисунок 1. Схемы процессов закрытой и открытой инновации

Открытые инновации можно рассматривать как явление, существующее в условиях достаточно развитых, цивилизованных рыночных отношений. Открытые инновационные процессы предполагают свободное и добровольное заинтересованное взаимодействие многих независимых участников (как отдельных людей, так и организаций) в условиях высококонкурентной и динамичной глобализующейся рыночной среды. Открытые (в сравнении с закрытыми) инновации и процессы более требовательны к качеству экономических, научных, политических, правовых институтов, составляющих среду генерации, ведения и использования инноваций. В условиях глобальных рынков и отраслей (электроника, фармацевтическая отрасль, телекоммуникации, автомобилестроение и авиастроение, пищевая отрасль, программное обеспечение и другие) открытые инновации пересекают границы стран и регионов. Понятно, что разрыв в качестве инновационных сред России и стран инновационных лидеров препятствует формированию транснациональных инновационных цепочек, оттесняя Российскую Федерацию на периферию высококонкурентного инновационного поля.

Открытый тип инноваций, по данным Семёновой Н. (2008, с. 8) «развивался параллельно с глобализацией экономических процессов и рынков, развитием аутсорсинга в научно-исследовательской сфере, более активным включением потребителей в инновационный процесс («демократизация» инноваций) и дальнейшей коммерциализацией технологий вне компаний, где инновация была произведена или впервые применена. » Использование методов открытых инноваций, по мнению Семёновой (2008, c. 12) со ссылкой на Chesbrough H. (2006) «зависит от эффективности так называемых посреднических рынков для идей и технологий». Компания становится системным интегратором внутренних и внешних технологий, как например, компания Apple интегрирует программное обеспечение внешних разработчиков для смартфона iPhone [Boudreau K. J. and Lakhani, 2009, p. 73]. Открытие продукта для внешних инноваторов (в частности, стратегия Intel Inside компании Intel) превращает его в платформу, на которой строят свои решения другие участники рынка.

Открытие бизнес-моделей инноваций обусловлено такими объективными факторами, как глобализация рынков и глобальная конкуренция, сокращение жизненного цикла продуктов и рост стоимости времени, рост сложности новых технологий (и потому затрат и рисков), развитие рынков технологических, кадровых, финансовых решений. Открытые инновации означают открытость компаний к сотрудничеству для всего мира, как показывают, в частности, программы компаний Procter & Gamble ³, Hewlett Packard ⁴, LG ⁵. Глобализация рынков и информационной среды, бизнес-процессов создаёт предпосылки роста вовлечённости российских участников в транснациональные инновационные процессы и глобальные сети создания новых товаров и услуг.

Разработка, создание и распространение, использование на рынках многих товаров сегодня — международный процесс. Готовые товары (компьютеры, автомобили, компоненты, авиалайнеры, потребительские товары) пересекают границу и попадают на инокультурные рынки почти не меняя своей физической формы. Однако продукты, содержащие неявные составляющие, в том числе услуги (образования, туристические, общественное питание и так далее), более чувствительны к кросс-культурным барьерам в силу сохраняющихся культурных различий стран и регионов мира. Культурная составляющая бизнеса и рынков (этика, эмоции, мотивация, культурные ценности) относится к «мягким» (soft) факторам, в отличие от жёстких (hard) факторов — оборудование, материалы, компоненты. «Мягкие» факторы труднее измерить, оценить в силу их неявного характера, ими труднее управлять, но они становятся всё более значимыми как для функционирования современной экономики, так и для её развития, для инновационной деятельности.

Для Российской Федерации, страны с традиционно высоким уровнем фундаментального образования, показателен опыт США как традиционного мирового лидера высокотехнологичных инноваций и интеллектуальных продуктов. Лидерство США, в частности, в области нанотехнологий, биотехнологий и информтехнологий, составляющих ядро нового технологического уклада, признается и далеко не самыми либеральными российскими экономистами [Глазьев, 2009, c. 7, 31].

2. Кросс-культурные факторы открытых инноваций

Управление инновациями, а тем более открытыми — это в значительной мере информационный процесс. Это процесс поиска, сбора, обработки, распространения информации в глобальной, общемировой среде. Пересечение инновационными цепочками границ стран предполагает преодоление кросс-культурных барьеров как минимуму в области бизнес-коммуникаций, то есть обмена деловой информацией, а также и в области маркетинговых коммуникаций. Деловые и бизнес-коммуникации принизывают или затрагивают такие необходимые составляющие открытых инноваций как переговоры (официальные и неофициальные), переписка, выставки и форумы, конференции, соглашения, текущее рабочее взаимодействие участников, работа с общественностью (Public Relations) и реклама, публикации в СМИ и специализированных изданиях, личные продажи и стимулирование продаж, контент (и архитектура) интернет-представительств и управление ими.

Что же мешает России занимать лидерские позиции в инновационной сфере? Ряд исследователей говорят о роли культурных барьеров для инновационности наций. Американский исследователь L. Harrison, проработавший с миссией US AID в Центральной Америке и Карибском регионе в 1962–1982 годах, обнаружил в своей повседневной работе, что бедность и несправедливость коренились в культурных ценностях региона [Harrison, 2006b]. Он писал, что «некоторые религии и культуры лучше, чем другие, продвигают персональную ответственность, образование, предпринимательство и доверие, — все ценности, которые формируют политическое и экономическое развитие. Когда речь заходит о демократии, процветании и праве закона, протестантские общества — прежде всего, — северные страны — Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция — обычно опережают католические нации, особенно Латинской Америки. Конфуцианские общества, такие как Япония, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, и сегодня Китай, произвели преобразующий экономический рост в глобальном масштабе. Исламские страны, даже те, что с нефтью, — нет» [Harrison, 2006b]. Эти идеи отчасти подтверждаются рейтингами, в частности глобальным индексом инноваций [Andrew et al., 2009, p. 25], где в первой двадцатке стран-инноваторов нет ни одной страны мусульманского мира.

Результаты пятилетних исследований Harrison, — просвещённая политика может с течением времени (в течение жизни поколения) продуцировать культурные изменения — которые в свою очередь вызовут политический плюрализм и экономическое развитие. Наиболее важными инструментами изменений названы:

1. Образование, прививающее демократические и предпринимательские ценности.
2. Улучшение воспитания детей.
3. Религиозная реформа.
4. Помощь в развитии, направленная на культурные изменения.

Говоря о роли религий в прогрессе наций, Harrison, ассоциирующий капитализм с демократией и свободами, упоминает и ортодоксальное христианство, внёсшее свой вклад в антикапиталистические течения в России и Восточной Европе, что, по его мнению, негативно сказалось на инновационности этих регионов.

Можно говорить о том, что российская культура инновационно-резистентна, сопротивляется прогрессу. С точки зрения известного либерального экономиста Е. Ясина, для формирования инновационной экономики России нужно брать культурный барьер. «Культура — это в том числе экономическая и социально-политическая культура. Это выборы, это свобода прессы, это независимый суд и так далее. Если у вас работают эти институты, и люди уже привыкли к тому, что это работает, они начинают менять поведение. На это требуется много времени. Но сделать так, чтобы были инновации без демократии, без свободы невозможно. В этом всё дело. Мы подошли к определённому порогу. Я называю это так — взять культурный барьер. Мы должны сами измениться. Мы должны понять, что будущее России связано со свободой, с конкуренцией, с правами собственности. Потому что инновации — это вещь, спрос на которую создаёт конкуренция. А конкуренция появляется, работает тогда, когда есть свобода. И когда свобода бизнеса» [Ясин, 2009].

В числе культурных факторов технологического прогресса британский исследователь G. Gelade называет такие, как открытая интеллектуальная среда, интеллектуальная автономия и социальное равноправие [Gelade, 2008]. Американский исследователь S. Shane отмечал, что принятие неопределённости (как готовность к риску и переменам), индивидуализм (как автономия, независимость и свобода), а также отсутствие дистанции власти (как антипод иерархии и авторитаризма) ассоциировались с высокий уровнем инновационности наций в период 1980-х годов. «Национальные показатели инноваций движимы более фундаментальными силами, чем экономические условия, и социальные изменения могут быть необходимы для того чтобы сделать менее инновационные общества более инновационными» [Shane, 1993]. По мнению американского исследователя T. Friedman, развитие страны связано с такими факторами культуры, как открытость для иностранных идей, солидарность нации, готовность к сотрудничеству с посторонними, а также мера озабоченности элиты положением масс [Fridman, 2006]. Значимой представляется такая ценность американского общества, как право на индивидуальность, право быть не таким как все, право быть другим. В этом праве, а также в признании права окружающей действительности на разнообразие (diversity) — во взглядах, вкусах, мировоззрении, в одежде и образе жизни — ключ к изменениям, инновациям, прогрессу. Потому что инноватор — это человек (или группа), который делает не то и не так как все, он играет не по правилам и часто вопреки им. А в открытой инновации ситуация ещё серьёзнее — таких «других» уже несколько.

Либеральный подход к оценке факторов развития открытых инноваций можно представить схематически (см. рис. 2).

Рисунок 2. Глобализация, конкуренция и открытые инновации (либеральный подход)

По мнению американского учёного L. Harrison (2006a), специалиста в области культуры как фактора прогресса, а также и Е. Ясина, «некоторые культуры более склонны к прогрессу, другие — не склонны вовсе» [Ясин, 2009a]. В своей книге Harrison представил сравнительные характеристики культур — склонных к прогрессу и сопротивляющихся прогрессу — по 25 параметрам (см. табл. 3, Harrison, 2006a, pp. 36-36). Параметры сравнения культур даны в составе четырёх групп:

1. Взгляд на мир.
2. Ценности и добродетели.
3. Экономическое поведение.
4. Социальное поведение.

3. Развитие кросс-культурных компетенций российской инновационной среды

Инновационная среда в эпоху глобализации и открытых инноваций выходит за рамки исследовательских и производственных центров, она пронизывает все институты современного общества и она рыночная по сути. Поскольку открытые инновации, маркетинг и потребители сегодня — тесно связанные понятия, следует обратить внимание на интерпретацию культуры с точки зрения маркетинга и проблем управления поведением потребителей. Культура — это комплекс, включающий знание, веру, искусство, право, мораль, обычаи и любые другие способности и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. Культура — это набор ценностей, идей, предметов человеческого труда и других значимых символов, помогающих людям, как членам общества, общаться, интерпретировать и оценивать [Алёшина, 2006, с. 76]. Культура включает как абстрактные, так и материальные (овеществлённые) элементы. К абстрактным элементам относятся ценности, отношения, идеи. Материальные компоненты — это инструменты, книги, компьютеры, дома и сооружения, а также специфические продукты, такие, например, как автомобиль или авиалайнер конкретной марки и модели или программные комплексы. Все компоненты культуры взаимосвязаны. Так, например, известный экономист Е. Гайдар говорил, что демократия возможна в стране, где величина ВВП на душу населения превышает 10 тысяч долларов [Schmemann, 2009].

Взаимосвязь культуры, уровня благосостояния общества и качества общественных институтов отмечает и один из известных американский исследователей в области маркетинга и поведения потребителей, J. Moven [Mowen, 1995, p. 702]. Mowen включает в понятие культуры общества три набора факторов, или измерения, формирующих модель культуры — трёхмерную матрицу:

1. Набор культурных ценностей (для США — индивидуализм, достижения, неформальность, равенство, прогресс, материализм).
2. Материальная среда (экономическое развитие, географические характеристики, природные ресурсы, технический/научный уровень).
3. Институциональная/социальная среда (правовая, политическая, деловая, религиозная, субкультуры).

Кросс-культурные аспекты бизнес-коммуникаций, работы с общественностью, партнёрами, потребителями на глобальных рынках открытых инноваций охватывают множество вопросов, от философских, до повседневной реальности — пространство, время, этикет, жесты, символы, дружба, честь, справедливость, закон, гармония. Культурные барьеры — если их рассматривать за пределами чисто гуманитарной сферы — оказывают существенное влияние на распространение инноваций, интеграцию Российской Федерации в глобальные инновационные процессы.

В странах — инновационных лидерах — культурные факторы бизнеса и менеджмента — в фокусе внимания школ, университетов, кампаний и государственных структур. В американских университетах распространены курсы кросс-культурного менеджмента, бизнес-этики (с ориентацией на глобальное бизнес-пространство). Примером может служить курс Cross-Cultural Management профессора S. Umpleby в Университете Джорджа Вашингтона, США, который автор имела возможность посещать. Сотрудники глобальных компаний проходят обучение по программам кросс-культурных компетенций. Бизнес-коммуникации, ориентированные на международные аудитории, тестируются с точки зрения кросс-культурной адекватности по критериям целевых аудиторий, целям, источникам, каналам, системам кодирования, помехам и обратной связи.

Для активизации широкого участия российского бизнеса в открытых инновациях, с точки зрения преодоления нацией кросс-культурного барьера, представляется целесообразным:

1. Рост творческой составляющей в российском образовании (выбор значительной части курсов студентами и предметов школьниками) усиление гуманитарной составляющей образования как формирующей неявные активы — социальные компетенции индивидуумов и групп. Гуманизация образования, рост внимания к гуманитарным технологиям — развития общества и общественных процессов. Успех многих корпораций обязан не столько людям с количественным типом интеллекта, сколько «биполушарному» взаимодействию лидерских команд «физиков» и «лириков», как показывает пример Apple, Procter & Gamble, Hewlett Packard и других успешных глобальных компаний [Rigby et al., p. 80]. В России многие десятилетия упор в системе образования делается на «физиков», что подобно флюсу ослабляет креативную среду и составляющую инновационного процесса и потому его результативность в целом. Для взятия культурного барьера инновационности в глобальной среде современная гуманитарная подготовка должна сроиться не столько на российских традициях прошлого, сколько на современном мировом опыте стран-лидеров инновационного развития.
2. Интенсификация научных исследований в области кросс-культурных факторов экономического роста и развития инновационной экономики.
3. Интернационализация образования и научной сферы (бизнес интернационализируется в силу проблем выживания). Для этого необходимо изучение иностранного языка (и соответственно, культуры развитых стран — инновационных лидеров) с начальной школы. Необходим рост открытости для внешних взаимодействий систем образования и науки. Инноватора открытого типа, способного работать в глобальных инновационных сетях, должна формировать, соответственно и более открытая для внешнего мира, глобально-ориентированная, система образования и науки.
4. Пропаганда инноваций и инновационных ценностей в СМИ. Пока образ успешного инноватора не является мечтой миллионов российских школьников, студентов, их родителей, инновационный подъём экономики страны менее вероятен и более сложен.

России нужно учиться опыту зарубежных стран, в частности, США. Именно в этой стране появились, сначала в гараже или комнате студенческого общежития, а затем и выросли в глобальных лидеров инновационные компании Hewlett Packard, Dell, Microsoft, Oracle, Google и многие другие. Если мы хотим быть инновационной экономикой, в стране должно стать возможным создание компании студентами в гараже и выход её на мировой рынок за несколько лет. Как и почему это возможно в США и невозможно в России, то есть «кто виноват» и главное, «что делать» — предмет для исследований российских философов, политологов, историков, экономистов, лингвистов, психологов, социологов, правоведов.