Николай Юрьевич Ютанов: Постижение технологии

Не смею даже сказать, что речь идёт о разных, а значит, и нетехнологических направлениях развития, — потому что о смысле понятия Технология так же можно поспорить, как и о смысле понятия Разум.

Станислав Лем.

1. Описание мастерства

Зарождение понятия технологии связано с периодом завершения промышленных революций в Европе. В 1806 году Иоганн Бекманн в своих книгах «Entwurf einer Allgem. Technologie» и «Anleitung zu Technologie» начертал общую схему «науки технологии». Первоначальное значение, вкладываемое в это слово, — «описание мастерства» — и подразумевало намерение систематизировать мастерское наследие Европейской цивилизации, то есть записать образ и последовательность операций по созданию продукции. Абсолютным условием такого описания были, конечно же, отчуждение производственной цепочки от создавшего его мастера и дальнейшая её воспроизводимость.

Полтора века спустя польский писатель и философ Станислав Лем основополагающей книгой «Сумма технологии» отрефлектировал первый этап развития физических технологий нашего мира и смоделировал их вероятную стратегию развития на следующем такте: «… фундаментом наших гипотетических построений будут технологии, то есть обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые никто, приступая к делу, не имел в виду» ¹.

Отсылая названием своей книги к фундаментальному труду Фомы Аквинского, Лем замыкает идеальный и материальный миры Евро-Атлантической цивилизации и абсолютным признаком цивилизационности делает условие технологичности: «… моделирования сложных эволюционных явлений как биологического, так и технологического — а значит, и цивилизационного — типа» ².

Середина 1960-х годов характеризуется верой в абсолютность научно-технического прогресса, продвигаемого под брендом научно-технической революции (НТР). Ничего удивительного, что именно от НТР, от развития физических технологий современное человечество ожидало максимального позитива в ожидаемом Будущем. Физические технологии — абсолютное оружие Евро-Атлантической цивилизации. Эта цивилизация — времяориентирована, а физические технологии воплощают в себе искусство минимизации времени при получении результата. Тем самым цивилизационную гонку Европа выиграла исключительно на темпах проводимых наступательных операций и, как естественное следствие победы, инсталлировала свои физические технологии во все культурные регионы планеты Земля.

Станислав Лем в «Summa Technologiae» достаточно категорично и очень характерно для середины XX века сформулировал тезис о технологии как оружии: «Тому, кто сможет зажигать и гасить звезды, будет под силу уничтожить сразу целые населённые миры; из астротехника он превратится в звездоубийцу, в преступника самого высокого, космического ранга. Если возможно первое, то в равной степени возможно и второе, как бы все это ни было маловероятно, исчезающе мало осуществимо. Я хочу сразу же дать необходимое пояснение. Я говорю о малой вероятности не потому, что убеждён в неизбежном триумфе Ормузда над Ариманом. Я не верю клятвам или заверениям со ссылкой на так называемый гуманизм. Единственным оружием против одной технологии является другая технология» ³.

Оказывается, что наша цивилизация столь долго находилась в поле классических гуманитарных положений — в зависимости от гуманитарного устоя от нескольких сотен лет, до нескольких тысячелетий, — что на фоне фантастической эффективности физических технологий XX века в общественном представлении гуманитарные технологии являются практически бессмысленной компонентой цивилизации, не оказывающей никакого влияния ни на её бытие, ни на её развитие. Современная Россия сохранила большую часть мифологии великого проекта 1950–1960-х годов ⁴, а представители научных кругов, собственно те, кто и отвечает за физические технологии, в лучшем случае живут в парадигме, что гуманитарная наука — сервильна. В то время как гуманитарная часть научного мира России традиционно погружена в изучение древностей: литературы XIX века, национальных обид первой половины XX столетия или трансценденций полутора-двухтысячелетней давности.

2. Соотнесение физических и гуманитарных технологий

Наиболее явно разрыв в несколько сотен лет между гуманитарным и естественным знанием может быть продемонстрирован в формализме социомеханики ⁵. В рамках этого подхода физические (ускоряющие) и гуманитарные (управляющие) технологии можно рассмотреть как дуальный технологический модуль (ДТМ): каждую физическую технологию всегда сопровождает гуманитарная. Удаление из связки гуманитарной технологии приводит к потере управляемости системой в целом, что при исправно работающем движке физической технологии приводит к катастрофе. Скачок в развитии ядерных технологий в 1940–1950-х годов создал универсальное средство «эффективной политики» — ядерное оружие. Катастрофа будущего для мира стала очевидной. Управляющая гуманитарная технология Римского клуба ⁶ пришла через поколение, но даже до сих пор в политических кругах мира не закончились обсуждения локальных ядерных войн. А у легендарного американского поколения «X», социализовавшегося в середине 1990-х годов, одной из базовых рамок остался страх перед ядерной катастрофой ⁷.

Аналогично работает и обратная связка: наличие управляющей технологии без работающего «движка» приводит к тому, что система просто не запускается, созданная гуманитарная технология либо сильно локализована в своей деятельности, либо просто остаётся невостребованной. Первая практика зарождающегося христианства восходит к I веку до Новой эры — I веку Новой эры. Уже тогда в Римской империи возникала необходимость свободной рабочей силы, а христианство, как прогрессивная религия решала ментальную проблему освобождения рабов. Но общеевропейское распространение христианская гуманитарная технология получила только в IX веке Новой эры, когда легла в основу базовой онтологии Европы и получила социальный движок конгломерата европейских государств, которым и управляет по сей день. Из этих примеров можно легко увидеть, что именно дуальный технологический модуль является работающим и практически действующим.

Таким образом физические технологии определяют взаимодействие между информационным и объектным пространствами и работают с физическим пространством-временем, материей. Гуманитарные же обеспечивают взаимодействие между информационным пространством и пространством технологий. Они оперируют знаками, идеями, схемами, в том числе — технологиями. «Несколько упрощая, можно сказать, что физическая технология актуализируется на финансово-индустриальных структурах, в то время как гуманитарная — на социально-деятельностных». ⁸

К гуманитарным технологиям относятся, конечно же, религиозные ритуалы, исповеди, таинства, здесь же живут и научные методологии познания мира, и право, и образовательные техники, и управляющие структуры, и менеджмент. Но в современном обществе баланс между гуманитарными и физическими технологиями чудовищно смещён в пользу последних. Это связано с несколькими факторами:

• большая часть даже отрефлектированных социумом гуманитарных технологий (как ранее это было с физическими) находятся в лемовской эмпирической эпохе, то есть теория, оформляющая данную технологию, либо отсутствует, либо является вторичной: она создаётся вдогонку уже прописанной и инсталлированной технологии. Это приводит к ситуационному принципу формирования системы гуманитарных технологий;
• медленно и географически неоднородно формирующиеся тренды основополагающих гуманитарных практик, конфессий, государственных механизмов;
• европейские принципы построения индустриальной цивилизационной фазы: исследования во многих гуманитарных областях не могут вестись эффективно ввиду их принципиальной нерентабельности;
• миф о незначимости гуманитарной науки, зародившийся в середине прошлого века — в эпоху великих научно-технических проектов;
• слабое развитие научных исследований в гуманитарной области, связанное в первую очередь с пунктом о принципиальной нерентабельности ⁹, а во вторую — с мифом о незначимости гуманитарной сферы;
• практическое отсутствие общемирового гуманитарного научного языка, способного выполнять функции математики в естественных науках;
• сложность гуманитарных процессов — присутствие в задаче рекурсивной ловушки: исследования проводит сам объект исследования.

Четыре фундаментальные грани деятельности современной цивилизации — управление — познание — образование — хозяйствование — в чрезвычайно неуравновешенной форме содержат системы дуальных технологических модулей. Мощность их включения в современные социальные механизмы, а также согласованность самих ДТМ определяют эффективность всей системы государственных, исследовательских, образовательных и бизнес-двигателей всего пространства цивилизации. То есть срабатывает два фактора: как согласованность управляющей (гуманитарной) и эффективность ускоряющей (физической) компонент ДТМ, так и агрегирование самих отрефлектированных социумом модулей в основные институты государств и корпораций ¹⁰.

Рассмотрим простой ход постановки группы основополагающих задач по созданию ДТМ.

В области управления во второй половине XX века грандиозное развитие получил менеджмент — управление производством: совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли, то есть система дуальных технологических модулей, развивающихся на стыке управления и хозяйствования, — финансовый, кадровый, тайм-менеджмент, портфельный, информационный, экзистенциальный, экологический, инновационный и так далее. Все существующие формы этого ДТМ посвящены либо управлению хозяйствами разных типов, либо управлению самими менеджерами. Попытки на чистой семантике построить аналогии в других областях управления являются отличным способом для перераспределения денег, но механический перенос пусть даже совершенных гуманитарных технологий на иной базис физических порождает чистой воды спекуляцию смыслами и не более ¹¹. Тем не менее задачи по управлению образованием, управлению наукой, и — особенно! — управлению управлением являются предельно актуальными.

Обобщим возникающую картину и по примеру Патрика Диксона ¹² бросим свой многогранник на карту цивилизации. Простой четырёхгранник построен в развитие прописанного выше тезиса о четырёх базовых процессах современной цивилизации.

Выбор геометрической аналогии производился при соблюдении условия, что ДТМ-плоскости каждой грани должны пересекаться со всеми оставшимися тремя. Следует отметить, что на гранях тетраэдра расположены именно дуально-технологические модули и многогранник иллюстрирует зоны формирования наиболее актуальных гуманитарных и физических технологий. Мы получили шесть границ-ребер и соответственно двенадцать приграничных областей:

1. Образование управления — Управление образованием
2. Образование познания — Познание образования
3. Образование хозяйствования — Хозяйствование образования
4. Познание управления — Управление познанием
5. Познание хозяйствования — Хозяйствование познания
6. Управление хозяйствованием — Хозяйствование управления

Эта несложная схема позволяет отрефлектировать области социальной практики, которые развивались последние несколько столетий и упорядочить терминологию. Если уйти от арго-семантики, то «изучение и разработка образовательных методик» явно ложится на ребро «познание образования» — и в этой области наблюдается деятельность, то «образование управления» наблюдаются только в части сегмента, прилегающего к грани Хозяйствование, то есть «обучение менеджменту», но практически отсутствует в зоне государственного и муниципального управления, что легко наблюдается на большинстве уровней административной иерархии. Системное развитие этой практики осталось в VII–X веках. Танской династии Китая и Орденской деятельности Католической церкви. Практически любая социальная практика легко может быть соотнесена с предложенной графической аналогией и проанализирована.

XX век достаточно плотно заполнил пограничные пространства ДТМ хозяйствования, создав великое множество бизнес-школ, теоретическую и практическую науки менеджмента. Все эти институты и их технологии прекрасно укладываются в наш геометрический классификатор, чего нельзя сказать о прочих приграничных зонах тетраэдра. Как правило, наблюдаются либо стагнация, либо едва намечающийся период роста. Каждая из этих растущих пограничных зон требует своей системы дуальных технологических модулей, своих управленческих школ, исследовательских институтов и учебных заведений, как того в прошлом веке потребовала система хозяйствования, ставшая заказчиком своего фантастического развития. А от возможности и темпа заполнения этих зон зависит успех любого государства в постиндустриальной гонке высокоразвитых стран.

Таким образом, мы дали понятие современного формата технологии и получили простой рубрикатор для проектной классификации гуманитарных и физических технологий, что является основанием для определения всего спектра технологий, который следует развивать нашему миру, а, следовательно и России, которая явно намерена оказаться на подиуме всех политических, экономических, а если улыбнется удача, и культурных гонок.