Сергей Валентинович Попов:
Метод экспертизы

Введение

Исходя из рассмотрения общественной экспертизы как способа инициации общественных изменений [1], на метод экспертизы накладываются следующие требования:

1. В результате пройдённого в рамках экспертизы пути, коллектив людей, обладающий характеристиками репрезентативности экспертируемой ситуации (проектной, проблемной или иной), должен представлять собой «зародыш» общественного образования, стремящегося осуществить общественные изменения в выработанном ими на экспертизе направлении.
2. Должен быть получен «пакет» документов: выводы, заключения — оценки ситуации, критика существующих способов деятельности и концепций, прогнозы и сценарии будущего развития событий, новые подходы и способы решения проблем, схемы организации нового общественного порядка и способы включения различных общественных образований в процессы его становления.
3. Метод должен быть восстановим в новых ситуациях.

О методе

Происхождение понятия метод от древнегреческого «meta» — за пределами, и «odos» — путь указывают на наиболее важные характеристики метода — это путь, имеющий некий запредельный (трансцендентальный) смысл или цель. Причём именно путь, а не известную траекторию движения, — путь каждый раз проходится впервые, это новое преодоление. Наконец, никогда заранее не известен (хотя и предполагается) конец пути. Сам путь осмысляется после окончания движения. Ещё одна характеристика пути — это то, что карта движения (ландшафт, горизонты) открываются по мере движения путника, изменяются и исчезают. Но также меняется по ходу движения и сам путник. Прошедший путь — уже не тот человек, что его начал.

Господство научного мышления в XVII — XX веках низвело представление о методе до методики, алгоритма и способа размышления и действия. Это было возможно и оправданно лишь при одном условии — когда мышление занималось неживыми, не рефлексивными объектами — в этом случае, в узком классе задач, когда метод соразмерен объекту, такое представление о методе работало. Наступление эпохи нового мышления, способного участвовать в формировании общественного порядка [1], [3] и новой антропологии [2], работающего с живыми, рефлектирующими и целеобразующими образованиями, возвращает понятию метода его первоначальный, основной смысл.

В эпоху смены базовых онтологий, множественности знаний, равноправия традиций и размытости понятий, опорной точкой разума становится метод. Следование тому или иному методу становится основанием для выделения типа рациональности.

С точки зрения нашей задачи — выделения метода общественной экспертизы, — важными представляются следующие моменты:

1. Необходимость выделения и последующего применения метода возникает в ситуации многих знаний, несопоставимости целей, программных установок и представлений об объектах исследования и воздействия. В этой ситуации метод задаёт «правильный» способ движения и «сборки» знаний.
2. Целевые (программные) установки и смыслы, вызывающие к жизни необходимость применения того или иного метода, как правило, а начале движения расплывчаты и неопределённы. Это означает, что цели и программные установки корректируются и оформляются по ходу движения, постепенно сообразуясь с возможностями метода.
3. Следование методу подразумевает смену существующих способов и форм организации деятельности, либо их новую соорганизацию.
4. Содержательная область формируется в ходе движения человека (коллектива) в рамках избранного метода — другими словами, метод формирует объект и выделяет в нём предметы.
5. В результате следования методу изменяется и сам человек — появляется новое понимание ситуации, новые способы действия и размышления.
6. Собственная (присущая ему) материальная форма существования метода — схема разворачивания деятельности [4].
7. Передача метода осуществляется как передача схемы действия и в новой ситуации при разворачивании схемы метод восстанавливается. Восстановление — собственный для метода способ трансляции в новые ситуации.

Об экспертизе

Необходимость в экспертизе возникает в неясной, с точки зрения существующих знаний и представлений, ситуации. Неясность эта может быть вызвана различными причинами — наличием разных, несводимых точек зрения, отсутствием необходимых данных или знаний, невозможностью просчитать последствия реализации проекта и так далее. Появляющаяся позиция эксперта специфична — это люди, вызывающие доверие не только обладающие знанием, а именно вызывающие доверие) своим опытом, интуицией и ответственным поведением в аналогичных ситуациях. Именно эксперты производят оценки соответствия сложившегося положения дел тем задачам, которые необходимо решить.

Институт экспертизы складывается в тот момент, когда инженерная, управленческая и политическая деятельности становятся ведущими (рамочными), а исследовательская и проектная деятельности — подчинёнными, включёнными в структуру кооперации.

Ещё один момент, важный для формирования института экспертизы, состоит в том, что в условиях демократического массового общества отсутствуют критерии «правильности», связанные научной объективностью, с социальной иерархией или авторитетом. Категория социального успеха начинает выдвигать совершенно иные, социальные критерии «правильного» действия — конвенциональные, следование групповым или идеологическим интересам и тому подобные. Институт независимой экспертизы в этом плане выводит оценку ситуации из-под влияния социальной структуры и создаёт возможность более или менее объективной оценки.

Общественная экспертиза

1. Организационно — смысловое пространство (топика)

В общественной экспертизе в отличие от традиционной неясными являются как сама ситуация по её поводу всегда существует масса мнений, вплоть до того, что ситуации нет и говорить не о чем) ¹, так и «заказчик» экспертизы. Кроме того, неясен и состав экспертов. Поэтому общественная экспертиза строится по принципу автогенеза: внутри самой экспертизы формируется ситуация, направление и способ осуществления общественных изменений, появляется состав экспертов и создаётся система экспертирования.

Формирование ситуации для экспертирования зависит от того, насколько представителен состав участников. В экспертизе участвуют практически все те, кто имеет (или думает, что имеет) отношение к возникшим проблема и конфликтам. Кроме того, в ней участвует максимальное количество представителей тех сил, которые могут (потенциально) участвовать в процессе будущих изменений. Вообще говоря, отбор участников экспертизы представляет собой довольно традиционную социотехническую задачу. При этом, как ни парадоксально, степень успеха экспертизы не очень сильно предопределяется качеством подбора участников. Здесь действует примерно тот же принцип, что при подготовке выборки для проведения социологических опросов — совсем не обязательно опрашивать очень много людей — надо правильно сделать представительную выборку — результат с определённой степенью достоверности будет тот же.

Наиболее эффективным способом складывания ситуации является проведение с участниками интеллектуальной проблемной игры — организационно — деятельностной игры [3] ². Особенность ОДИ состоит в том, что в её рамках возможно произвести проблематизацию существующих способов и методов мышления и деятельности, «снять» с участников формы организации, в которых они существуют и поместить эти способы и формы организации на внешние носители за счёт схематизации. Собственно в этом и состоит прием — ситуация в её существенных характеристиках отчуждается от конкретных людей, объективируется и становится предметом анализа и критики, а затем — объектом экспертизы.

Направление и способ осуществления общественных изменений формируется в игре за счёт того, что распредмеченным участникам экспертизы даётся задание на проектирование своих будущих действий по разрешению ситуации, затем эти проекты в игровой ситуации сталкиваются между собой и начинается имитация их осуществления. При правильной организации указанного процесса в игре формируется пространство возможных изменений общества.

В состав экспертов в результате предшествующей работы входят все участники экспертизы, способные к рефлексивному анализу сложившейся ситуации. Для объективирования оценок участников строится «машина экспертирования». «Машина» состоит из системы перекрестного экспертирования и «судебной процедуры». Система взаимного экспертирования построена на том, что оценки каждого из участников попадают в качестве материалов для оценки всем остальным — и так несколько раз, пока не складывается повторяющаяся и неизменная структура оценок. При оценивании участники отвечают на три вопроса:

1. Почему такое происходит? — который затем переходит в вопрос оценки существующих способов деятельности определяющих ситуацию силы.
2. Как будут действовать выделенные в ситуации силы в будущем при осуществлении необходимых изменений?
3. Как надо решать проблемную ситуацию?

Для организации более глубокой рефлексии участников по отдельным вопросам игротехники и методологи проводят интервью с некоторыми участниками, тексты которых становятся материалом экспертирования. «Судебная процедура» служит для предельного объективирования ситуации и определению позиционного расклада в ситуации. Собственно в «судебной процедуре» происходит формирование пространства объектов оценки и собственно оценок. Ограничения пространства оценок и формирования ситуации лежат в области выбранных соответственно задаче организаторами предельных онтологий, понятий и ценностей ³.

«Снятие» профессиональных и идеологических норм, критика существующих способов и форм организации деятельности, происходящее в ОДИ имеет свою глубину, далее которой проблематизация не производится. Это определено внешними задачами экспертизы. В принципе возможна организация «абсолютной экспертизы» ⁴, при которой анализу, критике и оценке подвергается как предельные ценности, личностные культурные и психологические установки, так и методологические основания и формы организации самой экспертизы. При этом предельными «точками возврата», относительно которых может производиться оценка существующей ситуации являются культурно-исторические горизонты. Естественно, что организация подобной экспертизы предельно сложна, но возможна.

2. Принципиальная схема организации экспертизы

Схема организации общественной экспертизы (см. иллюстрацию) содержит пять компонент:

1. Создание проблемной ситуации по поводу существующих в обществе конфликтов и за счёт этого — распредмечивание участников экспертизы.
2. Схематизация ситуации и перенос знаний, представлений и способов деятельности участников на внешние носители — схемы. Введение проектной составляющей выделяет смыслы, не присутствующие в выделенных знаниях и представлениях.
3. Формирование проблемной ситуации по поводу необходимых изменений общественной жизни и имитация вариантов изменений.
4. Построение «машины экспертирования», состоящей из «судебной процедуры», объективирующей проблемную ситуацию и системы взаимного экспертирования.
5. Сборка в схему организации процесса общественных изменений.

3. Траектория движения участников

Попадание участника на экспертизу происходит через участие в ОДИ, где он, как правило, движется сначала по инерции (1 [1]), затем происходит остановка и проблематизация. Это происходит через конфликтное столкновение с другими точками зрения и рефлексивный анализ конфликтных ситуаций (1 [2]). Сверхзадача рефлексивного анализа — перейти в схематизацию средств и методов, используемых участниками для решения конфликтных ситуаций и выйти к постановке проблем (1 [3]). Разворачивание представлений участников на внешних носителях — схемах позволяет организовать «игру схем» и перейти к этапу проектирования возможных изменений, которые участники видят с разных позиций (2 [1]). В результате возникает дефицит средств и представлений и ставится задача их разработки. Это формирует проблемную ситуацию № 2. Попытки разработки адекватных средств и методов приводят участников перейти в следующий рефлексивный уровень — уровень ценностей и предельных онтологий — с каких принципиальных позиций должны разрабатываться проекты (3 [1]). Начинается формирование пространства «точек рефлексивного возврата» — аксиоматически принимаемых участниками оснований для оценки ситуации (3 [2]). При этом происходит имитация того, насколько будут приемлемы варианты развития ситуации в будущем, что станет основным препятствием и как будут реагировать различные участники процесса (3 [3]). На этом этапе ОДИ заканчивается и участник попадает на «судебные заседания» (4 [1]), на которых он вынужден участвовать то с позиций свидетеля, то обвинителя, то защитника по судебным делам, которые задают «каркас» объективированной ситуации. При подготовке дел начинается перекрестное экспертирование полученных материалов, написание экспертных заключений и новое перекрестное экспертирование. Окончание всех «судебных дел» складывает схему организации, в которой могут происходить общественные изменения [5]. Она фиксируется неявно в системе документов, которые выводят результаты экспертизы и её участников во внешний социальный мир (5 [1]).

4. Траектория движения игротехников

Специфическая для экспертизы (в отличие от традиционной для ОДИ) траектория игротехников начинается в тот момент, когда происходит схематизация способов и форм организации деятельности, практикуемых участниками (1 [3]). В этот момент они становятся также участниками экспертизы — специалистами в вопросах организации мышления и деятельности. Собственно игротехнический элемент с этого момента остаётся только в организации рефлексии участников, а во всех остальных работах они являются специалистами и экспертами соответственно.

5. Траектория движения методологов

Кроме работы по методологической организации ОДИ и экспертизы, которая осуществляется постоянно, на экспертизе специфически методологическая проблема задаётся созданием и введением предельных онтологий (3 [2]) и разработкой схемы организации общественных изменений [5].

Антропологические условия использования метода общественной экспертизы

Естественно, что следование методу общественной экспертизы предполагает определённый антропологический склад людей, экспертизу организующих и проводящих. Его основная характеристика — способность достигать соразмерности тем процессам, которые проявляются и формируются в экспертизе. Эта способность заключается в имитации и проживании всего, происходящего на экспертизе в опережающем режиме, развитии себя до состояния возможности управления общественными и мыследеятельными процессами экспертизы.

Заключение

Восстановление метода общественной экспертизы происходит при соединении конфликтной ситуации в обществе с работой подготовленных игротехников и методологов. Причём путь, который проходят участники (в том числе и организаторы — в экспертизе все становятся участниками) в значительной степени трансформирует всю систему взглядов и после проведённой экспертизы нельзя сказать — задумывалось ли то, что получилось и имеет ли смысл то, что задумывалось. Но событием в общественной жизни такое мероприятие обязательно становится и оценить это событие адекватно можно лишь с точки зрения осуществления осмысленных и целенаправленных общественных изменений — с места «встречи с будущим» [1].

Примечание: Понятие «ситуации»

Понятие ситуации, используемое в статье, возникает на противопоставлении (в оппозиции) представлениям о технологически организованной деятельности и объективному положению дел.

Понятие ситуации фиксирует субъективное состояние человека или людей, которые не могут осуществлять привычную (нормативно заданную) деятельность и для них отсутствует представление об объективном положении дел. Именно в этом случае говорится — «человек попал в ситуацию». Следовательно, для характеристики ситуации важно — чья это ситуация, что и почему невозможно сделать. Выход из возникшей ситуации требует: а) самоопределения человека, постановки целей и способов их достижения; б) проведения анализа ситуации для выяснения внешних сил и обстоятельств, препятствующих разрешению ситуации и выхода из нее; в) постановки проблемы — объективированной фиксации отсутствия необходимых средств и методов достижения цели; г) разработку недостающих средств и решение проблемы.

В обществе проблемы и проблемные ситуации, как правило, проявляются в виде конфликтов, противоречий и недовольства. Для выявления проблем необходимо пройти этап формирования ситуации — причём это в общественной ситуации не может происходить теоретически для этого используют формы ситуационного анализа или другие формы интенсивной коммуникации презентативных групп людей. В общественной экспертизе ситуация формируется параллельно со способами разрешения проблем.