Доклад из Айрон Маунтин:
О возможности и желательности мира

«Доклад из Айрон Маунтин: О возможности и желательности мира» (Report from Iron Mountain: On the Possibility and Desirability of Peace) — это книга о якобы секретном американском правительственном докладе несуществующего аналитического центра, изданная в 1967 году в Соединённых Штатах Америки и ставшая общественной сенсацией. Автором книги был профессор одного из американских университетов, скрывший свою личность под псевдонимом John Doe. В настоящее время эта, как выяснилось позже, политическая сатира, считается самой успешной литературной мистификацией в новейшей американской истории.

Согласно изложенной в книге истории, в 1963 году профессору, скрывающемуся под псевдонимом John Doe, позвонили из Вашингтона и сообщили, что он избран для работы в комиссии, которая призвана разрешить государственную проблему чрезвычайной важности. Целью работы комиссии было определение проблем, с которыми столкнутся Соединённые Штаты Америки в ситуации, когда появится реальная возможность установить постоянный мир во всём мире. Человек, который контактировал с John Doe, не назвал себя, однако профессор был убеждён, что тот работает в одной из влиятельных секретных служб, поскольку собеседник продемонстрировал, что прекрасно знает биографию профессора и его работы. John Doe согласился принять это предложение. Он и ещё 14 видных учёных-экспертов были доставлены на секретную базу «Айрон Маунтин», расположенную в гористой местности в штате Нью-Йорк. В подземном бункере, спрятанном где-то в глубинах гор, хранились секретные государственные и корпоративные архивы. Кроме того, крупнейшие корпорации разместили здесь свои секретные штаб-квартиры, из которых должно было производиться управление компаниями и их ресурсами в случае начала ядерной войны.

Члены экспертно-аналитической комиссии, которая получила название «Группа особых исследований» (Special Study Group), регулярно встречались в бункере на протяжении двух с половиной лет. В 1966 году они подготовили доклад, который был предоставлен высшим руководителям США. Однако профессор считал, что выводы доклада ввиду их неоднозначности должны стать известными широкой общественности. Поэтому John Doe и опубликовал книгу, в которой изложил ряд заключений комиссии, основным из которых был вывод о нежелательности и невозможности мира в современных условиях. К их числу относились следующие постулаты:

1. Постоянный мир на планете маловероятен, хотя и теоретически возможен, однако состояние мира однозначно не относится к числу жизненно важных интересов стабильного общества. Цитата: «Война не является политическим инструментом, используемым государствами для расширения или защиты своих выраженных политических ценностей или экономических интересов, как это принято полагать. Напротив, она сама по себе является организационной основой, вокруг которой структурируются все современные общества. В целом, готовность к войне характеризует современные общественные системы куда больше, чем их экономические и политические структуры. Поэтому переход к состоянию мира практически определённо не лежит в области интересов стабильного общества».
2. Война является необходимым инструментом, позволяющим поддерживать стабильность общества. До тех пор, пока не будут созданы новые, более передовые общественные системы, потребность в войнах не исчезнет. Войны являются одной из наиболее важных частей мировой экономики, поэтому необходимо продолжать состояние войны «бесконечно». Цитата: «И в древних и в современных обществах война всегда была самой надёжной системой стабилизации и контроля национальной экономики. Не существует никаких альтернативных методов контроля в сложной современной экономике, сопоставимых с войнами по масштабам и эффективности».
3. Политическая власть правительства над народом обусловлена её способностью вести войну. Таким образом, без войны правительство может прекратить своё существование. Цитата: «Война является практически синонимом государственности. Она позволяет обществам поддерживать необходимые общественные различия и обеспечивает подчинение граждан государству посредством остаточных военных сил, неотъемлемо заложенных в концепции нации. Никакая из современных политических властных групп не смогла бы успешно контролировать своих избирателей после потери доверия к внешней военной угрозе. Поэтому ликвидация войны подразумевает неизбежное ликвидации национального суверенитета и традиционного национального государства».
4. Регулярная крупная армия, кроме своих основных целей, выполняет важные социальные функции. Цитата: «Война и военные институции на протяжении всей истории служили обществам уникальным, незаменимым средством контроля опасных форм социальной разобщённости и деструктивных антиобщественных тенденций. Как наиболее значимая из угроз жизни и единственная, с которой может справится только социальная организованность, война также играла ещё одну фундаментальную роль: военная система обеспечила механизм превращения мотивационных сил, управляющих человеческим поведением, в принудительную преданность обществу. Таким образом, обеспечивался уровень социальной связности, необходимый для выживания нации. Никакой другой институт или группа институтов в современных обществах не способны выполнить эти функции».
5. Война выполняет важные экологические функции. Цитата: «Война была основным эволюционным инструментом поддержки экологического баланса между растущей человеческой популяцией и ресурсами, необходимыми для её выживания. Это уникальная особенность человечества как вида».
6. Война выполняет важные культурные и научные функции. Цитата: «Ориентация на войну определяла основные стандарты ценностей в искусстве и обеспечивала фундаментальный стимул для научного и технологического прогресса. Концепции, в соответствии с которыми искусство выражает ценности, не зависящие от его формы, и что успешные стремление к знаниям имеет самостоятельную общественную ценность, длительное время были приняты в современных обществах; развитие искусств и наук в эти периоды было следствием параллельного процесса развития вооружений».

Наряду с этим, секретная комиссия подготовила ряд «особых предложений» для властей США. По мнению членов комиссии, война представляет собой настолько важную часть мировой экономики, что её существование необходимо поддерживать любыми возможными средствами. В условиях мирного времени для этого, в частности, предлагалось имитировать экономические функции войны, например организовать преследование различных меньшинств, восстановить институт рабства в технологически современной и концептуально обновлённой форме, разработать глобальную, не имеющую конечных целей, программу исследования космоса, направленную на недосягаемые объекты, инициировать процессы загрязнения окружающей среды и даже внедрить современный вариант общественно ориентированных «кровавых процессов» наподобие тех, которые проводила испанская инквизиция. Согласно авторам доклада, подобные методы необходимы в целях постоянной мобилизации общества, чтобы у американцев всегда существовал реальный или выдуманный враг — в его роли могут выступать различные государства, корпорации, загрязняющие окружающую среду, те или иные общественные группы, маргинальные сообщества, инопланетяне и так далее.

Из доклада можно было сделать ряд любопытных выводов. Например, что США на самом деле не заинтересованы в процессе разрядки и готовы начать ядерную войну с СССР; что окружающую среду губят намеренно и сознательно, воспринимая это как один из методов манипулирования обществом; что реальные решения принимаются не в Белом Доме и не в Конгрессе США, а в штаб-квартирах крупных корпораций военно-промышленного комплекса. И тому подобные…

Книгу об этом «секретном правительственном документе» под названием «Доклад из Айрон Маунтин: О возможности и желательности мира» (Report from Iron Mountain: On the Possibility and Desirability of Peace) выпустило 16 октября 1967 года известное в США издательство «Dial Press» и крупнейшие книжные магазины поместили её в отделы «документальной прозы». После этого «доклад» стал общественной сенсацией и поводом для множества дискуссий, а также причиной замешательства и возмущения среди американских государственных чиновников, которые подчёркивали, что этот документ не имел никакого отношения к политике правительства. Влиятельная американская газета «New York Times» внесла эту публикацию в список бестселлеров, а впоследствии её текст был переведён на 15 языков.

Многие эксперты, ознакомившиеся с творением John Doe, пришли к однозначному выводу, что это ни что иное как честная работа настоящего учёного. Так, в ноябре 1967 года в газете «The Washington Post» была опубликована аргументированная версия о том, что профессором, скрывающимся под псевдонимом John Doe, является известный экономист и профессор Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith; 1908–2006). Книга несколько лет входила в число бестселлеров, её обсуждали и цитировали ведущие издания США и мира. Заявленная тема и аргументация опубликованного доклада были столь серьёзны, что никому и в голову не пришло воспринять его как шутку. Попытки американских властей убедить общественность, что подобный проект никогда не существовал, легко отметались. Государственным чиновникам никто не верил — к тому времени Соединённые Штаты несколько лет воевали во Вьетнаме, во многих крупных городах страны начались расовые волнения, которые жестоко подавлялись, и власти были весьма непопулярны. Таким образом, любая критика в адрес книги воспринималась как «заговор сильных мира сего» против общества.

В 1972 году американский журналист Леонард Левин (Leonard С. Lewin; 1916–1999) обратился в газету «New York Times» и сообщил, что «Доклад из Айрон Маунтин» является политической сатирой, а его текст написал он, от первой до последней буквы. Левин также пояснил, как на самом деле обстояло дело. Автором идеи создания этой книги был друг Левина — Виктор Наваски (Victor S. Navasky), журналист и редактор популярного сатирического журнала «Monocle». Идея пришла Наваски в голову после того, как в 1966 году та же газета «New York Times» описала парадоксальную ситуацию: курс акций на Нью-Йоркской фондовой бирже резко упал, когда стало известно, что война во Вьетнаме может в скором времени закончиться (на самом деле она продлилась до 1975 года). Дело в том, что после этой публикации инвесторы бросились распродавать акции компаний военно-промышленного комплекса, которым в случае прекращения вьетнамской войны грозило значительное сокращение государственных заказов. В свою очередь, падение акций ВПК вызвало «цепную реакцию» на фондовой бирже. Далее Наваски и ряд его приятелей снабжали Левина идеями для книги. Со своей стороны Левин проштудировал доклады, написанные американскими аналитиками, и мастерски скопировал их лексику, манеру изложения, понятийный ряд, стилистические обороты и тому подобное.

В целом, уровень подделки был столь высок, что многие люди так и не поверили в то, что эта книга была не более, чем розыгрышем. Даже несмотря на то, что «Доклад из Айрон Маунтин» был упомянут в Книге рекордов Гиннесса, как «Наиболее успешный литературный обман», этот мифический документ до сих пор активно цитируется пацифистами, экологистами, антиимпериалистами и конспирологами различного толка. Интересно, что в 1991 году режиссёр Оливер Стоун также использовал цитаты из «доклада» в своём кинофильме «JFK» (Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе).

В 1996 году американским издательством «Simon & Schuster» было выпущено юбилейное издание этой книги. В предисловии к нему Виктор Наваски писал: «Мы достигли своей цели — спровоцировали споры о необсуждаемом: о конверсии экономики мирного времени и о безумии гонки вооружений. Однако наш успех не полон: даже после окончания Холодной войны в мире существует экономика Холодной войны».