Гуманитарные технологии Аналитический портал • ISSN 2310-1792

Джон Сёрль. Рациональность в действии. Примечания

  1. Wolfgang K. The Mentality of Apes, second edition, London: Routledge and Kegan Paul, 1927. В экспериментах Келера участвовали шимпанзе.
  2. Гештальт-психология — одна из основных школ европейской (преимущественно немецкой) психологии первой половины XX века. В качестве основы изучения сложных психологических явлений выдвинула принцип целостности и интенциональности сознания. — Прим. ред.
  3. Алан Коуд указал мне на то, что здесь, возможно, имеет место распространённое непонимание истинной сути взглядов Аристотеля.
  4. Персонаж комедии Ж.-Б. Мольера «Мещанин во дворянстве». — Прим. ред.
  5. Антологию более ранних работ см. в изд. Weakness of WH, edited by G. W. Mortimore, London: Macmillan St.Martin’s Press, 1971.
  6. Robert Nozick, The Nature of Rationality, Princeton: Princeton University Press, 1993.
  7. Reason in Human Affairs, Stanford, CA: Stanford University Press, 1983, p. 7–8.
  8. Human Society in Ethics and Politics, London: Allen and Unwin, 1954, p. VIII.
  9. Будь что будет.
  10. Утверждающий модус условно-категорического силлогизма, то есть заключение об истинности следствия в силу истинности основания. — Прим. ред.
  11. Пример такого утверждения см. в: Peter Railton, On the Hypothetical and the Non-Hypothetical in Reasoning about Belief and Action, p. 53–79 в изд.: G. Cullity and В. Gaut, Ethics abd Practical Reason, Oxford: Oxford University Press, 1997.
  12. Австрийский логик и математик Курт Гёдель (1906–1978) доказал в 1931 году так называемые теоремы о неполноте, из которых, в частности, следует, что не существует полной формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. — Прим. ред.
  13. У сердца есть свои резоны, которых не ведает разум (φρ).
  14. См. Donald Davidson. «How is Weakness of the Will Possible?» Essays on Actions and Events, Oxford: Clarendon Press, Oxford University Press, New York, 1980.
  15. См. R. M. Hare, The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1952.
  16. См. «External and Internal Reasons» в изд.: Moral Luck: Philosophical Papers 1973–1980 Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 101–113. Уильямс отрицал, что его модель ограничена аргументацией целей и средств, но другие виды случаев, которые он рассматривает, такие, как придумывание альтернативных способов действия, не кажутся мне отличными от изначальной структуры его модели, основанной на целях и средствах. См. его Internal Philosophical Papers, Cambridge University Press, 1998, p. 38–45.
  17. John R. Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
  18. John R. Searle, The Construction of Social Reality, New York: The Free Press, 1995.
  19. Признание феномена причинной самореференциальности имеет долгую историю. Оно упоминалось, например, Кантом в его работах о причинности воли. Эта терминология, насколько мне известно, впервые была использована Гилбертом Харманом в работе «Practical Reasoning», Review of Metaphysics 29, 1976, p. 431–463.
  20. William James, The Principles of Psychology, Volume II, 26, New York: Henry Holt, 1918.
  21. Я не видел этого аспекта, когда писал Intentionality. В той книге я утверждал, что предварительное намерение перестаёт существовать, как только формируется намерение в действии. Но это ошибочно. Предварительное намерение может оставаться действенным на протяжении выполнения всего действия. На эту ошибку мне указал Брайан О’Шонесси.
  22. Эпифеномен — сознание, сопутствующее некоторым физиологическим процессам. — Прим. ред.
  23. Minds, Brains, and Science, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984. Ch. 6.
  24. The Mystery of the Mind, Princeton: Princeton University Press, 1975, p. 76–77.
  25. Гилберт Райл известен аргументами такого рода в пользу регресса, направленными против традиционной теории действия. См. его работу The Concept of Mind, New York: Harper and Row, 1949.
  26. John R. Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge. Cambridge University Press, 1983. Ch. 3, p. 79.
  27. Синапс — область контакта нейронов друг с другом и с клетками исполнительных органов. — Прим. ред.
  28. Donald Davidson, «Actions, reasons, and causes», в изд. Essays on Actions and Events, New York: Oxford University Press, 1980, p. 3–19.
  29. Thomas Nagel, The View from Nowhere, New York: Oxford University Press, 1986, p. 116–117. Похожие опасения высказывал и Гален Строусон в работе Libertarianism, Action, and Self-Determination, перепечатанной в изд.: Т. O’Connor (ed.), Agents, Causes, and Events: Essays on Indeterminism and Free Will, New York: Oxford University Press, 1995, p. 13–32.
  30. Например, Christine Korsgaard, The Sources of Normativity, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, и Roderick Chisholm, «Human Freedom and the Self», в изд. Gary Watson (ed.), Free Will: Oxford Readings in Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 1982, p. 24–35. Насколько мне известно, позднее он отказался от этой точки зрения.
  31. Peter Strawson, Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London: Methuen, 1959, p. 87–116.
  32. Harry G. Frankfurt, «Freedom of the Will and the Concept of a Person», Journal of Philosophy, January 1971, p. 5–20.
  33. Георг Кристоф Лихтенберг (1742–1799) — немецкий литератор и философ-просветитель. — Прим. ред.
  34. Цит. по: G. Cullity and B. Gaut (eds.), Ethics and Practical Reason, Oxford: Oxford University Press, 1997, p. 53.
  35. Приверженцы речевых актов (благословение всем им), конечно, спросят, почему я не привожу анализа речевого акта объяснения. Ведь само объяснение чего-либо и есть речевой акт. Основанием этому служит то, что такой анализ не даст нам ответов на затронутые вопросы. «Объяснение» не называет отдельный иллокутивный аспект. Объяснения обычно являются наборами утвердительных речевых актов, но для того, чтобы действительно быть объяснениями, они должны быть истинными, и факты, которые делают их таковыми, должны состоять в объяснительных отношениях с тем, что они объясняют. Поэтому никакой анализ речевых актов сам по себе не разрешит вопросы, ответа на которые мы здесь ищем.
  36. Интересную аргументацию в пользу того тезиса, что все основания являются фактами, см. в изд: Jozeph Paz, Practical Reason and Norms, London: Hutchinson, 1975, гл. 1.
  37. Есть анекдот об одном знаменитом теоретике решений. Ему предложили хорошую работу в другом университете, которая была для него весьма заманчива, но он был глубоко привязан к своему университету, где работал. Он пошел посоветоваться с другом, стоит ли ему принять предложение. Друг обратил его внимание на то, что, как известный теоретик в области решений, наш герой должен быть способен применить свою теорию для того, чтобы принять решение. Его друг не знал, что эта теория решений по большей части применима только после того, как самые трудные части решения уже приняты.
  38. A fortiori (лат.) — тем более, в ещё большей мере; в логике при выводе: то, что доказано в отношении менее очевидного, тем более должно быть признано в отношении более очевидного. — Прим. ред.
  39. Patrie Nowell-Smith, Ethics, London: Penguin Books, 1954, p. 112.
  40. См. «External and Internal Reasons», в изд.: Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 101–113.
  41. Тропизмы — ростовые движения органов растений, обусловленные направленным действием внешнего раздражителя (света, температуры, и так далее). — Прим. ред.
  42. The Possibility of Altruism, Princeton: Princeton University Press, 1970.
  43. The Sources of Normativity, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  44. Korsgaard, Sources of Normativity, p. 221–222.
  45. Конечно, ни для меня, ни для Канта возможность желать универсального закона не требует, чтобы субъект думал, что всем желательно вести себя подобно ему. Не в этом суть вопроса. По крайней мере, скучно и нудно, если каждый в моей ситуации будет повторять: «Это человек». Сущность категорического императива логическая; не существует логического абсурда в моём желании создать принцип действия в качестве универсального закона, объединяющего всех говорящих.
  46. Searle, John R., «How to Derive Ought from Is», Philosophical Review, 73, January 1964, p. 43–58.
  47. Sehnsucht — тоска, стремление (нем). Это понятие было популярным, в частности, в творчестве немецких романтиков. — Прим. ред.
  48. Bernard Williams, «Internal and External Reasons», в изд.: Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 105.
  49. Donald Davidson, «Actions, Reasons, and Causes», в изд.: A. White (ed.), The Philosophy of Action, Oxford: Oxford University Press, 1968, p. 79.
  50. John R. Searle, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 1969; Expression and Meaning, Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Intentionality, Cambridge: Cambridge University Press, 1983: and The Construction of Social Reality, New York-Basic Books, 1995.
  51. Ео ipso — тем самым (лат).
  52. И. Кант. Основы метафизики нравственности. СПб. Наука, 1995, с. 117.
  53. По закону, контракт на нелегальное действие считается недействительным, и закон его не признает.
  54. На первый взгляд (лаг).
  55. W. D. Ross, The Right and the Good, Oxford: Oxford University Press, 1930, p. 28.
  56. John R. Searle, «Prima Facie Obligations», в изд.: Zak van Straaten (ed.), Philosophical Subjects: Essays Presented to P. F. Strawson, Oxford: Oxford University Press, 1980, p. 238–260.
  57. The Construction of Social Reality, New York: The Free Press, 1995.
  58. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 1969, chap. 3.
  59. J. S. Mill, The Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy, в изд.: Timothy O’Connor (ed.), Agents, Causes and Events: Essays on Indeterminism and Free Will, Oxford: Oxford University Press, 1995, p. 76.
  60. P. M. Hare, The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1952.
  61. «How Is Weakness of the Will Possible?», в изд.: Essays on Actions and Events, Oxford: Oxford University Press, 1980.
  62. P. M. Hare, Language of Morals, p. 168–169.
  63. Ibid, p. 20.
  64. Приведение к абсурду (лаг).
  65. «How Is Weakness of the Will Possible?», p. 41.
  66. Например, Peter van Inwagen, «When Is the Will Free?», в изд.: Timothy O’Connor (ed.), Agents, Causes and Events: Essays on Indeterminism and Free Wilt, New York: Oxford University Press, 1995.
  67. Готлоб Фреге (1848–1925) — немецкий логик, математик и философ, основоположник логицизма, один из создателей логической семантики. — Прим. ред.
  68. Подробное исследование литературы, вышедшей до середины 1970-х годов, можно найти в книге: Bruce Aune, Reason and Action, Dordrecht-Holland: D. Reidel Publishing Company, 1977, Ch. 4, p. 144–194.
  69. Anthony Kenny, Will, Freedom and Power, New York: Barnes and Noble, 1976, p. 70.
  70. См. Aune, Reason and Action. Он видит, что первая модель не подходит для оснований, похожих на те, о которых я говорил, и тем не менее не замечает, что те же возражения можно применить и ко второй модели.
  71. Энтимема — неполно приведённый аргумент, недостающие части которого подразумеваются очевидными. — Прим. ред.
  72. John R. Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
  73. Об интенсиональности (через «с») и различении de re / de dicto см. Searle, Intentionality, eh. 7, 8.
  74. Конечно, вы не обязаны верить в том смысле, что вы действительно должны были сформировать убеждение, что есть q. Вы могли бы верить, что p и что если есть p, то есть q, не думая об этом больше. Кто-то может верить, что 29 — число нечетное, и что оно не делится на 3, 5, 7 или 9, и что любое число, удовлетворяющее этим условиям, является простым. Он может верить в это, не приходя к выводу, то есть без формирования убеждения, что 29 есть простое число.
  75. Таламус — главный подкорковый центр, направляющий импульсы всех видов чувствительности в мозг. — Прим. ред.
  76. «Consciousness», Annual Review of Neuroscience 2000, Vol. 23, p. 557–578.
  77. Медиаторы (нейромедиаторы) — вещества, выделяющиеся под влиянием нервных импульсов и участвующие в их передаче с нервных окончаний на рабочий орган и с одной клетки на другую. — Прим. ред.
  78. Ацетилхолин — медиатор нервного возбуждения. — Прим. ред.
  79. Эпифеномен — побочное явление, сопутствующее другим явлениям, но не оказывающее на них влияния. — Прим. ред.
  80. John R. Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, New York: Cambridge University Press, 1983, p. 270.
  81. Я представил это в форме компатибилизма, но моя концепция отличается от традиционной теории компатибилизма, потому что традиционный вариант принимает детерминизм на всех уровнях. Данный подход допускает психологическую неопределённость наряду с нейробиологическим детерминизмом.
  82. Синапс — область соприкосновения нервных клеток друг с другом или с тканями оранизма. — Прим. ред.
  83. Нейроглия — клетки в головном и спинном мозге, заполняющие пространства между нейронами и мозговыми капиллярами. — Прим. ред.
  84. L. Deecke, P. Scheid, H. H. Kornhuber, «Distribution of readiness potential, pré-motion positivity and motor potential of the human cerebral cortex preceding voluntary finger movements», Experimental Brain Research, Vol. 7, 1969, p. 158–168; B. Übet, «Do We Have Free Will?» Journal of Consciousness Studies, 6, № 8–9, 1999, p. 47–57.
  85. Я не приверженец концепции взаимосвязи. Отсутствие её критики является знаком философской путаницы, поскольку концепция колеблется между причинной взаимосвязью и структурной взаимосвязью. Но я хочу сохранить наивную, главную идею о том, что любое изменение в сознании должно быть отражено в нейробиологии. См. мою книгу Rediscovery of the Mind, Cambridge, MA: MIT Press, 1992, p. 124–126, где подробно рассматривается этот вопрос.
Содержание
Новые произведения
Популярные произведения