Современные государства почти не имеют шансов выиграть войну с партизанами и террористами

07.03.2007. 09:20

Ежегодно в мире происходит от 20 до 80 вооружённых конфликтов, и в основном — это партизанские войны. Все они идут по схожей схеме — регулярные войска контролируют крупные населённые пункты, партизаны базируются в сельской местности, лесах, горах, пустынях, иногда в городах и организуют налёты, диверсии, терористические акты.

Американские исследователи Джейсон Лайалл (Jason Lyall), сотрудник Принстонского университета (Princeton University), и подполковник Исайя Уилсон (Isaiah Wilson), работающий в Академии Армии США в Вест-Пойнте (US Military Academy at West Point), опубликовали статью, в которой доказывают, что шансы современного государства выиграть войну с инсургентами за последние 200 лет заметно уменьшились.

До недавнего времени термин "инсургент" считался устаревшим, однако в настоящее время снова вошёл в широкий оборот. Инсургентами (от лат. Insurgens — восстающий — участник восстания, повстанец) называют как участников вооружённых восстаний, так и представителей партизанских формирований, воюющих с правительствами. Термин также часто используется для обозначения террористических групп, ставящих своей целью уничтожение государственных структур. Как правило, инсургенты не пользуются правами воюющей стороны.

В статье, которая называется "Американский Путь Войны и Мира в Сравнительной Перспективе" (The American Way of War and Peace in Comparative Perspective) проанализированы результаты более 250-ти конфликтов, начиная с партизанской войны испанцев против Наполеона (1808–1814). Авторы приводят следующие цифры: если в период с 1800 по 1850 год шансы государств победить партизан составляли 85%, то в последующие десятилетия они стали постепенно снижаться. В 1850–1900 годы они составляли 74%, в 1900–1950-е — 55%, а в 1950–2003-е — лишь 21%. Исследователи делают вывод, что чем могущественней и богаче становится государство, чем лучше оснащены его вооружённые силы, — тем менее эффективно оно действует в условиях "асимметричной" войны.

Примечательно, что с течением времени государства утрачивают способность побеждать тех же противников, действующих на той же территории. К примеру, Франция выиграла войну у алжирских партизан в 19 веке, но проиграла её в 20-м.

Авторы предлагают ряд теорий, объясняющих причины этого парадокса. Первая гласит, что "лев не способен успешно ловить мышей", — то есть современные вооружённые силы чрезмерно сильны для борьбы с инсургентами. Вторая предполагает, что кардинально изменились правила игры: ранее государства могли использовать негуманные и откровенно жестокие методы борьбы с инсургентами (например, натравливать одни племена на другие или использовать методы геноцида), что позволяло им достичь успеха.

Энтони Джоз (Anthony James Joes), автор масштабного исследования "Противостояние Повстанцам: История и Политика Борьбы с Инсургентами" (Resisting Rebellion: The History And Politics Of Counterinsurgency), также считает, что чем более продолжительное время продолжаются подобные конфликты, тем больше шансов у инсургентов добиться победы. Образно говоря, армия решает тактические задачи, инсургенты — стратегические. Задача последних — проиграть битву, но выиграть войну. Например, военные теоретики Северного Вьетнама утверждали, что партизанская война — это "стратегия, против которой не существует контрстратегии". Эрнест Эфанс (Ernest Evans), автор книги Война без Славы" (Wars Without Splendor), приводит показательный пример. В 1975 году встретились два высокопоставленных офицера из США и Вьетнама, которые ещё недавно воевали друг против друга. Американец заявил: "Вам не удалось победить нас ни в одном сражении!", на что вьетнамец отреагировал: "Всё это так, но это не имеет никакого значения".

Следует отметить, что по данным Центра Оборонной Информации США (Center for Defense Information), к началу 2007 года в мире протекало 15 крупных вооружённых конфликтов (крупным конфликт считается в том случае, если было зафиксировано более 1 тыс. жертв, включая военных и гражданских лиц). Кроме того, сейчас в мире существует более 20-ти «горячих точек» и при определённом развитии событий эти очаги напряжённости могут дать начало новым войнам. В частности, к числу «горячих точек», в которых государствам противостоят преимущественно инсургенты, могут быть отнесены следующие конфликты:

Иракское правительство при поддержке США и межнациональных сил коалиции против различных вооружённых группировок и террористов «Аль Каеды». Конфликт начался в 2003 году после оккупации Ирака. В конфликте принимают участие США, Великобритания, Австралия, Япония, Южная Корея, Италия, Польша, Украина, Дания, Кувейт, Сирия и многие другие страны. Активные действия и изощрённая тактика иракских инсургентов стали настоящим сюрпризом для США. Несмотря на все усилия, снизить их активность пока не удаётся.

Израиль против Палестинской автономии и террористических группировок «Хамас», «Хезболла», «Палестинский Исламский Джихад» и других. В конфликт прямо или косвенно вовлечены ООН, США, Сирия, Ливан, Иран.

Афганское правительство против «Талибана», «Аль Каеды» и полевых командиров. В конфликте принимают участие ООН, НАТО, США, Иран, Пакистан, косвенно — Россия, Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан.

Россия против чеченских вооружённых формирований, которые правительство страны считает исламскими террористами.

Иран и Турция против курдских сепаратистов.

Индия против сепаратистов (три сепаратистских движения). В конфликт вовлечены также ООН, Пакистан, Бутан, Мьянма и Бангладеш.

Шри Ланка против сепаратистов «Тигры Освобождения Тамил Илама». В конфликт вовлечена Индия.

Колумбия против Национальной Освободительной Армии (НОА), против Революционных Вооружённых Сил Колумбии (ФАРК), а также против вооружённых банд наркопроизводителей. В конфликт вовлечены США.

Демократическая Республика Конго против племенных вооружённых формирований и иностранных наёмников. В конфликте участвуют ООН, Африканский союз, Зимбабве, Бурунди, Ангола, Уганда, Руанда, Чад, Франция.

Сомали — страна без правительства, где на власть претендуют различные племенные и мафиозные кланы. В урегулировании конфликта принимают участие ООН, США, Эфиопия и Кения.

Судан против Народной Армии Освобождения Судана и Движения за Справедливость и Равенство — конфликт имеет этнические и религиозные причины. В урегулировании принимают участие ООН, Европейский Союз, НАТО, США и многие другие страны.

Нигерия против разнообразных экстремистских группировок религиозного и этнического толка.

Мьянма (бывшая Бирма) против разнообразных вооружённых диссидентов.

Филиппины против исламистской террористической группировки «Абу Сайаф».

Китай против уйгурских и туркестанских сепаратистов.

Таиланд против исламских сепаратистов.

Чад против оппозиционных вооружённых формирований. В конфликт вовлечены Ливия и Франция.

Алжир против исламистских террористических группировок.

Уганда против «Армии Бога» — экстремистской мусульманской организации, которая претендует на власть в стране.

Руанда, Бурунди, Кот Д'Ивуар, Центрально-Африканская Республика против племенных вооружённых группировок.

Гаити против вооружённых политических оппонентов.

Непал против маоистских группировок (в 2006 году было достигнуто мирное соглашение при международном посредничестве).

Выходные сведенияСовременные государства почти не имеют шансов выиграть войну с партизанами и террористами. // Центр гума­нитар­ных техно­логий. — 07.03.2007. 09:20. URL: https://gtmarket.ru/news/polittech/2007/03/07/658

Публикации по теме

Последние новости

Популярные новости

ПорталГуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гума­ни­тар­ные и соци­аль­ные науки, рынки гума­ни­тар­ных зна­ний, методов и техно­ло­гий, обще­ст­вен­ное раз­ви­тие, госу­дар­ст­вен­ные и кор­пора­тив­ные стра­тегии, управ­ле­ние, обра­зо­ва­ние, инсти­туты. Гума­нитар­ная биб­лио­тека, иссле­до­ва­ния и ана­ли­тика, рей­тинги и прог­нозы, тео­рии и кон­цеп­ции. Всё для изу­че­ния и про­ек­тиро­ва­ния гума­нитар­ного развития.