Макс Вебер:
Основные социологические понятия.
Часть III. Социальное отношение

Социальным «отношением» мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесённое по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что социальное поведение будет носить доступный (осмысленному) определению характер: на чём эта возможность основана, здесь значения не имеет.

§ 1. Тем самым признаком данного понятия служит — пусть даже минимальная — степень отношения одного индивида к другому. Содержание этого отношения может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, «выполнение» соглашения, «уклонение» или отказ от него, соперничество экономического, эротического или какого-либо иного характера; сословная, национальная или классовая общность (в последнем случае — если такие отношения выходят за рамки простых совместных действий и являются социальным поведением; см. об этом ниже). Таким образом, понятие «социальное отношение» как таковое ничего не говорит о том, идёт ли речь о «солидарности» действующих лиц или о прямо противоположном.

§ 2. Речь здесь идёт о предполагаемом участниками эмпирическом смысле — о действительном или усреднённом в конкретном случае, о конструированном в «чистом» типе, но никогда — о нормативно «правильном» или метафизически «истинном». Социальное отношение имеется даже в тех случаях, когда речь идёт о таких социальных образованиях, как «государство», «церковь», «сообщество», «брак» и так далее, и полностью и исключительно состоит в возможности того, что доступное определению действие, соотнесённое с действием другого по своему смыслу, было, есть и будет. Об этом следует всегда помнить во избежание субстанциального толкования указанных понятий. «Государство», например, перестаёт «существовать» в социологическом смысле, как только исчезает возможность функционирования определённых типов осмысленно ориентированного социального действия. Такая возможность может быть очень большой или минимальной. Однако только в этом смысле и в той мере, в какой она действительно (приближённо) существовала или существует, существовало или существует и данное социальное отношение. Никакого другого ясного смысла утверждение, что какое-либо «государство» существует или уже не существует, не может иметь.

§ 3. Мы никоим образом не утверждаем, что индивиды, соотносящие своё поведение друг с другом, вкладывают в социальное отношение одинаковый смысл или что каждый из них внутренне принимает смысл установки своего контрагента, что, следовательно, в этом смысле здесь существует взаимность. «Дружба», «любовь», «уважение», «верность договору», «чувство национальной общности», присущие одной стороне, могут наталкиваться на прямо противоположные установки другой. Если данные индивиды связывают со своим поведением различный смысл, социальное отношение является объективно «односторонним» для каждого из его участников. Однако и в этом случае их поведение соотнесено, поскольку действующий индивид предполагает (может быть, ошибаясь или в какой-то степени неверно), что определённая установка по отношению к нему (действующему лицу) присуща и его партнёру, и на такое ожидание он ориентирует своё поведение, что может в свою очередь иметь (и обычно имеет) серьёзные последствия как для его поведения, так и для дальнейших отношений между данными индивидами. Объективно «двусторонним» отношение может быть лишь постольку, поскольку его содержание соотнесено таким образом, что оно соответствует ожиданиям партнёров; так, например, если установка отца соотносится с установкой его детей хотя бы приближённо так, как того ожидает (в отдельном или типическом случае) отец. В реальной действительности социальное отношение, полностью покоящееся на обоюдных соответствующих друг другу по своему смыслу установках, — есть пограничный случай. Однако отсутствие обоюдности лишь тогда исключает по нашей терминологии) «социальное отношение», когда в результате этого исчезает взаимная соотнесённость поведения сторон. Здесь, как и всегда, есть множество разнообразных промежуточных стадий.

§ 4. Социальное отношение может быть преходящим или длительным, то есть основанным на возможности того, что повторяемость поведения, соответствующего смыслу этого отношения (то есть считающегося таковым и ожидаемого), существует. Следовательно, только наличие такой возможности, то есть вероятности повторения соответствующего данному смыслу поведения, — и ничто иное — означает, что социальное отношение в данном случае «существует»; об этом всегда следует помнить во избежание неверных представлений. Утверждение, что «дружба» или «государство» существует, означает, таким образом, только одно: мы {наблюдающие) предполагаем наличие в настоящем или прошлом возможности, которая заключается в том, что на основании определённого рода установки определённых людей поведение их обычно проходит в рамках усреднение предполагаемого смысла. Ничего другого в приведённом утверждении не заключается. Неизбежная в юридическом мышлении альтернатива, согласно которой правовое положение определённого содержания либо значимо (в юридическом смысле), либо нет, а правовое отношение либо существует, либо нет, в социологическом понимании, следовательно, не присутствует.

§ 5. Содержание социального отношения может изменяться: так, например, в политических отношениях солидарность может превратиться в коллизию, вызванную столкновением интересов. Следует ли в подобных случаях говорить о возникновении «новых» отношении или о новом содержании, которое теперь обрели прежние, — не более чем вопрос терминологической целесообразности, зависящий от продолжительности наступившего изменения. Содержание социального отношения может быть также частично неизменным, частично меняющимся.

§ 6. Смысловое содержание, констатирующее социальное отношение на длительное время, может быть сформулировано в «максимах», следования которым, усреднённого или приближённого по своему смыслу, стороны ждут от своих партнёров и на которые они в свою очередь (усреднённо или приближённо) ориентируют своё поведение. Чем рациональнее — по цели или ценности — ориентировано данное поведение, тем более применим такой метод. Очевидно, что в случае эротических или вообще аффективных отношений (например, основанных на уважении) возможность рациональной формулировки предполагаемого смыслового содержания значительно меньше, чем, скажем, при заключении делового контракта.

§ 7. Содержание социального отношения может быть сформулировано по взаимному соглашению. Это означает, что все его участники дают определённые заверения то ли друг другу, то ли вообще) по поводу своего поведения в будущем. В этом случае каждый участник соглашения рассчитывает — в той мере, в какой он рассуждает рационально, — прежде всего обычно на то (с различной степенью надёжности), что другой будет в своём поведении ориентироваться на смысл соглашения так, как он (то есть первое действующее лицо) этот смысл понимает. Своё поведение он ориентирует частично на подобное ожидание целерационально (в зависимости от степени его лояльности), частично ценностно-рационально на «долг», который он усматривает в том, чтобы в свою очередь «соблюдать» соглашение в соответствии с тем, как он понимает его смысл. На этом мы здесь остановимся.