Сергей Аркадьевич Дацюк:
Инструменты и технологии фабрик мысли

Магистральный путь консультирования во второй половине ХХ века

Исторический и концептуальный анализ Think Tank (фабрик мысли, или аналитических центров) позволяет сделать ряд существенных выводов. Фабрики мысли во второй половине ХХ века представляют собой магистральный путь развития социальной инженерии в целом и политического консультирования в частности. Чем больше страна развивает такую технологичную форму социального применения интеллекта, тем более успешной является политика этой страны. Фабрики мысли — не что иное как один из социальных способов существования интеллекта, способ его адекватного социального применения и достойной оплаты.

Фабрики мысли сознательно ставят перед собой задачу социальной инженерии общества, то есть такого преобразования общества, которое возникает как идея в головах интеллектуалов, проект в виде консультационного текста в аналитических докладах этих интеллектуалов, объединённых в фабрику мысли, намерение общественного действия в сфере публичной политики, куда фабрика мысли продвигает свои доклады, и затем возникает как конкретное законодательное или исполнительное решение в институциональной политике, где его опять же формулирует фабрика мысли. На протяжении всей этой цепочки фабрика мысли является генератором идей, аналитиком альтернатив и прогнозов, презентантом выводов, модератором публичной коммуникации, проектантом конкретных законодательных или исполнительных решений и лоббистом общественных интересов, выражаемых публично.

Фабрики мысли знаменовали собой два взаимосвязанных процесса:

1. Первый процесс — переход от этатизма (господства государства) в области развития и применения интеллекта к частным структурам гражданского общества (корпорациям), которые не просто организовывают, развивают и применяют интеллект, но создают целую индустрию социальной инженерии, где интеллект является инструментом и главной основой всех производимых и используемых технологий.
2. Второй процесс — переход от политики персональной ответственности лидеров к публичной политике, где ответственность берёт на себя политически активная часть гражданского общества, и в силу этого выделение публичной политики из аппаратно-государственной, партийной, корпоративной и специальных политик в отдельную область. Фабрики мысли являются узловыми точками именно публичной политики, где политика оказывается открытой не только для влияния со стороны непрофессиональных граждан, а именно экспертного знания. Связка «политик — эксперт-консультант» является не просто эффективным, но абсолютно необходимым компонентом успешной публичной политики, а значит, и политики государства вообще.

Сама публичная политика оказывается связанной не просто с лоббированием своих интересов отдельными социальными группами интересов, но с производством системы коммуникации, где конвенциональная коммуникационная стратегия является специальной задачей фабрик мысли и куда они направляют львиную долю своей публичной активности. Фабрики мысли являются инициаторами постановки многих вопросов в публичной сфере, которые затем получают широкую огласку, обсуждаются, анализируются, по ним делаются доклады, высказываются рекомендации, и в конечном счёте из области публичной политики они перемещаются в область конкретных законодательных и исполнительных решений, государственных заказов корпорациям, корпоративных проектов.

Кроме того, фабрики мысли устанавливают публичный режим секретности. Это означает, что до их появления граждане могли не знать не только о содержании некоторых закрытых аналитических докладов, адресованных власти, но и о существовании таких докладов. Фабрики мысли принципиально меняют ситуацию — закрытый аналитический доклад всегда имеет какое-то публичное представление. Даже если он (крайне редко) остаётся секретным, то общественность знает о существовании такого доклада. Причины, по которым фабрики мысли производят такие закрытые доклады, коренятся в существовании неактуальных в данное время проблем, которые оказываются в поле зрения фабрик мысли, но преждевременное публичное обсуждение содержания которых может быть по какой-то причине нецелесообразным. Более того, фабрики мысли, как правило, оговаривают условия ознакомления с закрытыми докладами или коммерческую цену за получение подобной информации. Таким образом, речь идёт о сохранении режима секретности, но сами правила секретности являются открытыми, а режим секретности имеет временные пределы, которые тоже оговариваются.

Основным и весьма важным обстоятельством в деятельности западных фабрик мысли является их методологически принципиальное отличие от подобного рода организаций в бывших социалистических странах:

Фабрика мысли работает не с массовым сознанием, используя государство как инструмент продвижения идеологии, а с коммуникационным процессом в государстве, всерьёз и масштабно разворачивая и поддерживая особую сферу — публичную политику.

Фабрика мысли является не субъектом реформ, изменений или преобразований во обществе, а их агентом, наравне с другими участниками, где её роль генератора идей, презентанта результатов исследований, модератора коммуникации в публичной политике и консультанта институциональной политики не даёт ей права на манипуляцию общественным сознанием или какое-либо преимущественное влияние на отдельные сегменты аудитории.

Фабрика мысли производит мысли и идеи не в виде аналитических текстов или отвлечённого теоретизирования, а в виде консультационных текстов, её метод работы — не анализ, а консультация, где фундаментальный характер разработок имеет всегда прикладное выражение.

Фабрика мысли в процессе консультации формулирует свои идеи и проекты в практической форме, предполагающей со стороны правительства или парламента такую же структуру проектного управления, где стратегическое управление и текущее управление различены, а проектный менеджмент реальной государственной политики получает сопровождающие консультации от внутренних консультантов в пределах той же проектной, а не идеологической парадигмы.

Таким образом, принципиально обозначая среду, в которой работают фабрики мысли, мы формулируем существенные отличия политики: не плановая экономика, а социальная инженерия; не интриги и война кланов, а публичная политика. Принципиально обозначая сами фабрики мысли как организации нового для постсоветских государств типа, мы формулируем их существенные характеристики: не идеологическая работа с сознанием, а коммуникация в области публичной политики; не субъект, а агент наравне с другими в едином коммуникационном процессе; не аналитическая, а консультационная работа; не административное, а проектное содержание консультаций.

Фабрика мысли, являясь основным агентом публичной политики, как правило, разрабатывает и публикует документ, который называется Mission Statement — декларация о намерениях, заявление миссии, формулировка позиций, где отражены смысл деятельности фабрики мысли, её позиционирование относительно различных сегментов аудитории и её намерения — в той или иной мере выражающие её глобальные притязания и её позицию на интеллектуальном рынке как корпоративного профессионала.

Фабрики мысли: от аналитики к консалтингу

Необходимость понять отличие аналитики от консалтинга связана с происходящими изменениями в деятельности публичной консультационной сферы. Если до недавнего времени сфера информирования, анализа и консультации была единой, и политики делали свои выводы, основываясь на этой, чаще всего репортажно-журналистской, информации, то с выделением консультации в отдельную сферу деятельности (появления фабрик мысли), ситуация меняется. От интерпретации информации, артикуляции связности тенденций и сценарного прогнозирования консультанты стали переходить к конкретным технологиям организационного проектирования, стратегического планирования, инструментальной инженерии по оперативному вмешательству, имиджмейкингу и бренд-билдингу.

Повествовательное содержание аналитических докладов перестало удовлетворять практикующих политиков, и им понадобилось перформативное (намеренческое) содержание консультационного текста. Консультационный текст есть основной вид текста, который производят фабрики мысли. Этот текст характеризуется, прежде всего, аналитическим содержанием, в котором излагается не только прогноз, но и составляющее намерение «что делать в данной ситуации». Это составляющее намерение есть главное отличие консультационного текста от аналитического текста. У данного составляющего намерения есть адресат и субъект перформатива (в чьи уста вкладывается намерение некоторой необходимой деятельности). До написания консультационного текста производится предварительное изучение аудитории, сегментирование её в качестве адресата, позиционирование относительно каждого сегмента и формирование сообщений позиционированного содержания каждому адресату внутри аналитического текста. Наличие таких посланий внутри аналитического текста составляет его консультационное содержание. Текст собственно и состоит из разных сообщений (посылок или месседжей) для каждого сегмента, относительно которого произведено позиционирование аналитического содержания. Каждый сегмент должен найти своё послание в консультационном тексте.

Затем происходит послание этих сообщений в виде презентации текста. Получение ответов от разных сегментов аудитории приводит к инициированию фабрикой мысли так называемого делиберативного процесса коммуникации или глобальных консультаций в области публичной политики. С этого момента дальнейшие действия по глобальной консультации возможны лишь в условиях публичной политики, и выглядят они так. После получения ответа от того или иного сегмента адресата, консультант (фабрика мысли) производит процесс коммуникации, то есть открытый обмен сообщениями между различными сегментами адресата, который приводит к столкновению их точек зрения, обсуждению и либо коррекции позиции какого-либо сегмента, либо к конвенционализации позиций. Конвенционализация — отдельная задача фабрики мысли, состоящая в нахождении такой позиции или точки зрения, которая позволяет вначале понимать различным адресатам друг друга, а затем и достигать консенсуса.

Делиберативный процесс — от англ. Deliberate — обдумывать, взвешивать, совещаться, обсуждать) процесс массовых консультаций фабрик мысли внутри страны по общественно значимым проблемам и привлечения к разработке публичной политики как можно больше граждан. Такое новшество в развитии фабрик мысли является результатом осознания ограниченности традиционных экспертных исследований для целей развития перспективных и опциональных решений в условиях, когда ставки очень высоки, а элиты не раз ошибаются в чтении (интерпретации) общественного мнения.

В рамках такой новой стратегии фабрики мысли проводят круглые столы для высших должностных лиц, которые соответственно заканчиваются формированием сценария развития под патронажем фабрики мысли; инициируют «проекты публичных диалогов» в партнёрстве с различными организациями по всей стране для обсуждения публичной политики; работают совместно с общественными и профсоюзными организациями над исследовательским заказом и разрабатывают, например, альтернативный бюджет; проводят опрос общественного мнения и развивают новые технологии, которые позволяют в системе конференции составлять рейтинг и значимость предпочтений; проводят муниципальные встречи граждан, в том числе по реформированию репрезентативных национальных учреждений и Конституции.

Таким образом, делиберативный процесс есть такой процесс коммуникации в сфере публичной политики, который характеризуется открытым и программируемым содержанием: совершенно определённой конвенциональной коммуникационной стратегией инициаторов и большинства участников, наличием наперёд известных и открытых инструментов и этапов коммуникации, получением согласованных результатов в виде сценария и протокола развития, планов публичных диалогов, конференций, муниципальных встреч, программированием исследовательских заказов и, в конце концов, выходом на то или иное законодательное или исполнительное решение, тот или иной корпоративный социально значимый проект.

Рассматривая глобальные консультации делиберативного процесса с точки зрения теории коммуникации, нужно отметить, что классические понятия теории коммуникации «коммуникационное действие» и «коммуникационный процесс» должны быть дополнены структурным содержанием коммуникационного процесса в области публичной политики, то есть тем, что здесь названо содержанием делиберативного процесса.

Делиберативный процесс — один из самых мощных инструментов социального взаимодействия (массовых глобальных консультаций и выработки-осуществления публичной политики) при посредстве фабрик мысли.

Принципы рекомендаций аналитических докладов фабрик мысли

На массовом отрицательном опыте написания в России аналитических отчётов с рекомендациями нам уже довелось убедиться в безысходности рекомендаций до востребования. Неумение составлять рекомендации отличает почти все российские аналитическе центры. Невероятно нелепые и пустые рекомендации — это повсеместное свойство почти любого из отечественных консультационных текстов, если их можно назвать таковыми, поскольку большинство текстов, как правило, — в той или иной мере профессиональная аналитика. Какими же должны быть рекомендации?

В рекомендациях всегда присутствует рамка предельных притязаний (насколько рекомендации благоприятствуют утверждению справедливости, честности, добру и так далее). Это означает также изложение в рекомендациях, чего в идеале добиваются авторы, в чём их цель, и каков максимум из возможного желателен для её практического осуществления.

Рекомендации носят конкретно адресный характер. Из рекомендаций должно быть понятно, кому они адресованы, от имени кого произнесены сами намерения, и как позиционированы автор и адресат относительно друг друга. Адресный характер рекомендаций предполагает содержание и способ продвижения аналитического доклада, являющегося консультационным текстом. Адресный характер рекомендаций также означает презентационную стратегию в целом: как текст должен презентоваться, каков должен быть круг людей, которые его прочитают, в какие временные сроки должна произойти презентация и какие действия необходимо произвести для продвижения текста адресату.

В рекомендациях должен содержатся процесс конструирования субъекта их исполнения. Субъект — не обязательно адресат. Субъект — более сложная конструкция — он означает конструирование исполняющей рекомендации структуры. Проектирование субъекта исполнения рекомендаций закладывается в рекомендации, но только продвижение доклада и развёрнутый вокруг него делиберативный процесс производит конструирование субъекта. Конструирование субъекта же означает не создание собственного какой-то структуры (хотя и это возможно), но производство общественной потребности выполнить некоторые действия, которая в публичной политике закрепляется за некоторым публичным теперь адресатом.

В содержание рекомендаций должна быть заложена конвенциональная коммуникационная стратегия. Скажем, альтернативный бюджет может быть разработан фабрикой мысли, но адресован широкой общественности, вокруг него могут быть развёрнуты массовые консультации (делиберативный процесс), и именно эта последовательность действий порождает коммуникационную стратегию конвенции, то есть принятия альтернативного бюджета (создаёт большинство в парламенте, склоняет на свою сторону других участников и так далее) Таким образом, все шаги по продвижению самих рекомендаций и коммуникации вокруг предлагаемых решений тоже должны быть отражены в рекомендациях.

Рекомендации способствуют или непосредственно продвигают определённые законы и исполнительные решения. Мало того, максимально объективный подход в рекомендациях отражается так, что рекомендации должны даваться не для какой-либо одной альтернативы выбора законодательного или исполнительного решения, а для каждой альтернативы. То есть консультация даётся не для давления и продвижения какой-либо одной точки зрения, а для непредвзятого обоснования и аргументации всех точек зрения с прогнозами следования каждой из них. Неангажированность рекомендаций может быть проявлена фабрикой мысли только в таком подходе, когда все альтернативы получают одинаково полное и беспристрастное изложение, аргументацию и прогнозы о целостном влиянии на ситуацию.

Рекомендации имеют проектную форму. Это означает, что рекомендации всегда предполагают выход на те или иные социальные проекты, которые бы способствовали выполнению самих рекомендаций. Инициирование проекта тесно связано с разглашением самих рекомендаций и с продвижением их не только в виде текста, но и в виде реальных встреч (круглых столов, заседаний и так далее) с заинтересованными лицами, представителями власти, институтов и корпораций. Такие встречи обязательно сопровождаются заключением протокола о развитии, который уже содержит направления предпроектных исследований.

Рекомендации часто формируют заказ для самой рекомендующей организации (то есть для той же фабрики мысли или же конкурирующей фабрики мысли), что и есть зачастую нормальным процессом публичной политики. Фабрика мысли подмечает необходимость некоторого общественно значимого действия. Она же анализирует эту необходимость и предлагает консультационный текст, проводит делиберативный процесс и формирует некоторый заказ на законодательное или исполнительное решение, на тот или иной корпоративный проект. Поскольку делается это публично, то такое продвижение заказа себе самой для фабрики мысли не является предосудительным и может рассматриваться как вполне желательная гражданская позиция.

Рекомендации указывают источник финансирования выполнения рекомендаций. Как правило, таким источником финансирования могут быть либо государственный заказ (бюджетные деньги), корпоративный заказ (когда речь идёт о некотором заказе со стороны корпораций), фондирование (когда непосредственный заказ на некоторые разработки отсутствует, а фабрика мысли приходит к выводу о перспективности некоторого исследования, заказ на который можно получить в будущем). Отечественная практика свидетельствует о том, что в государственном бюджете пока нет статьи расходов на внешнее консультирование по контракту для государственных организаций; корпорации пока мало склонны пользоваться услугами фабрик мысли по причинам слабости и нетехнологичности работы последних). Остаётся путь фондирования, то есть использования денег различных фондов, главным образом, зарубежных.

Рекомендации по модальности не являются обязательными, иногда достаточно просто изменить некоторые элементы картины мира политических субъектов, изменить их мотивы (рефрейминг). Психотехника — составляющая часть технологии аналитических докладов.

Этапы исследования и продвижения результатов фабриками мысли

Участие фабрик мысли в формировании своего заказа достаточно технологизировано, иногда до такой степени, что государственную структуру просят только поставить подписи на документах. Однако до того, как это произойдёт, нужно пройти целый ряд этапов, логистика которых боле или менее наработана как опыт.

Инициирование темы, проблематизация, постановка вопросов в таком виде, чтобы это предполагало последующий заказ — технология работы фабрики мысли в сфере существующей публичной политики. Для отечественной политики характерно как раз отсутствие сферы публичной политики. Поэтому для наших фабрик мысли задачей огромной важности представляется именно формирование сферы публичной политики, внутри которой тот или иной заказ может быть сформирован.

После постановки проблемы, которая уже может просочиться в средства массовой информации, происходит предпроектное исследование. На этом этапе назначается какой-либо один, достаточно крупный эксперт, который анализирует материал, планирует проектное исследование, осуществляет набор экспертов, определяет размеры финансирования и временные рамки работы по исследованию. Затем происходит собственно исследование, во время которого после каждого этапа работы могут проводиться семинары с приглашением внешних сотрудников, непосредственно не занимающихся исследованием.

Затем происходит собственно написание аналитического доклада в форме консультационного текста или же двух или более текстов, один из которых имеет консультационное содержание: с конкретными выводами и адресными рекомендациями. Если рекомендации носят перспективный и резонансный характер, а само исследование относится к общественно значимой проблематике, фабрика мысли презентует исследование на пресс-конференции и запускает делиберативный процесс.

Продвижение проекта связано с самим делиберативным процессом, в ходе которого специалисты, участвовавшие в проекте и специалисты конкурирующих фабрик мысли высказываются и обсуждают поставленную проблему. При продвижении интеллектуальных продуктов фабриками мысли используется Интернет и другие институты массовой коммуникации, предполагающие интерактивную коммуникацию (теле-шоу, брифинги с журналистами, публичные дебаты: круглые столы, конференции, семинары).

Если необходимо, фабрика мысли формирует заказ на следующее, более основательное исследование или же переходит к шагам, описанным в содержании делиберативного процесса как сценарий развития. Если участники публичной политики придерживаются обсуждённого сценария развития, то происходит следующий шаг — подготовка того или иного проекта законодательного или исполнительного решения (или же корпоративного проекта, если был корпоративный заказ). В случае корпоративного заказа содержание делиберативного процесса может быть оговорено заказчиком, но тогда имеет место развитие событий по специально оговорённому корпоративному сценарию развития.

Институционализация и корпоратизация фабрик мысли

Фабрики мысли по своей сути редко являются государственными институтами, но именно государственные институты должны быть в состоянии делать им заказы.

Институционализация фабрик мысли означает легализацию предпроектных исследований вплоть до выделения под это статей бюджета; реорганизацию государственных структур и, прежде всего, переход от административного к проектному типу управления. Это означает создание PR-отделов внутри правительства, то есть отделов по производству заказов для внешних корпораций аналитических центров и обслуживанию делиберативных процессов для каждой проблематики. Эти отделы должны иметь возможность открыто провести тендер, согласовать и сформировать заказ на предпроектное исследование. Во-вторых, это означает необходимость изменения системы планирования и проектирования внутри правительства, которая бы предполагала возможность осуществления проектов. Прообразом будущих проектов могут являться сегодняшние тематические государственные программы. Именно наличие нескольких государственных программ уже поставило вопрос о необходимости изменения организационной структуры правительства.

PR-отделы не просто информационно-аналитические службы, которые обслуживают различные подразделения исполнительной власти. Речь идёт о создании специальной структуры, отвечающей за проведение публичной политики как особой сферы институциональной политики, где происходит коммуникация с политическими субъектами (партиями и движениями), представителями рынка интеллектуальных услуг (фабриками мысли, мозговыми центрами, консультантами и экспертами, имеющими имя, но действующими в одиночку), представителями деловых кругов, журналистами и просто гражданами, которые оказываются так или иначе вовлечёнными в проблематику конкретного делиберативного процесса.

Институционализация фабрик мысли предполагает выделение статей расходов в государственном бюджете на такой тип организации внешнего консультирования, где само консультирование имеет корпоративную структуру, независимую от институциональной структуры. Институционализация фабрик мысли означает легализацию оплаты их услуг, легализацию заказов корпорациям со стороны государства на определённые услуги — исследования в области социальной инженерии, генерирование идей в области стратегического планирования, обнаружение глобальных проблем и оценка рисков деятельности государственных органов.

Корпоратизация фабрик мысли означает переход мысли, разобщённой и неорганизованной, действующей в одиночку, опекающей влиятельных политиков и бизнесменов нелегально к структурно организованному консультированию по контракту. Это означает, что консультирование производится легально, заказ формируется между институтами и корпорациями, с одной стороны, и корпорацией фабрики мысли, с другой стороны, на основе контракта. Корпоратизация также означает открытую систему выработки, продвижения и принятия законов и исполнительных решений в государстве.

Необходимо чётко отличить фабрики мысли от политических партий. Главное отличие фабрик мысли в том, что фабрика мысли, так или иначе, коммерческая организация, корпорация, работающая на интеллектуальном рынке и производящая идеи и проекты в качестве товара и находящаяся, как правило, вне государственной структуры. В то время как политическая партия — общественная организация некоммерческого типа, ставящая цель объединения людей определённых взглядов и интересов и легальный приход к власти (формирование фракции в парламенте, формирование своего Кабинета Министров или участие в коалиционном правительстве), то есть участие во власти. Фабрики мысли — участники рынка интеллектуальных продуктов, политические партии — участники политического рынка власти.

Фабрики мысли могут сотрудничать с политическими партиями, могут выполнять их заказы, тем не менее это совершенно разные организации по типу и способу деятельности, по профессиональному составу и своей миссии в обществе. Общее же у политических партий и фабрик мысли то, что и те и другие являются представителями публичной политики и заинтересованы в открытой коммуникации, результатом которой могут быть те или иные социальные изменения в виде совершенно конкретных шагов государственной власти.

Особенности развития фабрик мысли в постсоветских государствах

Появление и развитие фабрик мысли в США, а затем и в других западных странах, в конце сороковых годов этого столетия из структур ВПК не является закономерностью. Такому развитию событий способствовала вторая мировая война, обусловившая перетекание государственного бюджетного финансирования в военно-промышленный комплекс. Однако независимо от этого, публичная политика в западных странах развивалась быстрыми темпами не в последнюю очередь из-за влияния социалистической системы, которая в условиях слабой демократической инициативы граждан порождала такие явления как маккартизм в США. Именно наличие правового государства и первичного опыта по преодолению «охоты на ведьм» породило публичную политику.

С другой стороны, институциональная наука оказалась недостаточно эффективной в вопросах прикладных исследований, поэтому частным корпорациям и крупным государственным структурам понадобились мобильные независимые аналитические центры, способные динамично перестраивать свою структуру и оперативно налаживать то или иное прикладное исследование, на которое есть заказ на рынке. Фабрики мысли не вытесняют институциональную науку, но создают ей серьёзную конкуренцию, что касается прикладных исследований и исследований по корпоративному заказу.

И наконец, общественные организации, партии и политически активные граждане западных стран в условиях правового государства сумели воспринять и поддержать инициативы фабрик мысли даже тогда, когда прямого финансирования их усилий не было вовсе. Это одна из самых сильных мотиваций для фабрик мысли, которые работают в областях, не имеющих непосредственного заказа на свою деятельность. Поддержка деятельности фабрик мысли со стороны гражданского общества столь же важна, как и финансовое обеспечение других работ, на которые есть непосредственные заказы.

В постсоветских государствах фабрики мысли чаще всего не создаются вновь, а скорее видоизменяются вырастая из недр уже существующих. Они выходят не столько из военно-промышленных, сколько из непосредственно обслуживающих государственную политику структур, а также из структур институциональной и, в меньшей степени, университетской науки. Каковы бы ни были наши отечественные фабрики мысли, они тем не менее, что касается интеллектуального потенциала, находятся на достаточно высоком уровне.

Основной причиной их неэффективности является:

1. Слабая мобильность структуры и неэффективная рыночная стратегия (они озабочены частным маленьким заработком вместо того, чтобы формировать индустрию или хотя бы отрасль внутри своей профессиональной деятельности).
2. Отсутствие проектного менеджмента, позволяющего доводить исследования до коммерчески приемлемой формы завершения.
3. Отсутствие целенаправленно затрачиваемых усилий на формирование сферы публичной политики, на развитие делиберативного процесса, вместо этого они предпочитают участвовать в интриганской возне за теневые государственные и корпоративные заказы.
4. Неспособность превращать аналитические тексты в консультационные: неумение формулировать рекомендации в своих докладах, что заметно снижает прикладной характер их исследований, делая их весьма и весьма отвлечёнными.
5. Отсутствие презентационных стратегий, позволяющих продвигать свои интеллектуальные продукты в корпоративной среде своих коллег, получать их критику, оценки и тем самым приобретать реноме определённого профессионального уровня (которым, как правило жертвуют во имя престижа закрытого статусного институционального заказа).
6. Наконец, они все, как один, мнят себя по меньшей мере, подобными RAND Corporation, вместо того, чтобы предложить совершенно новые перспективные концепции и заявить принципиально новую позицию на интеллектуальном рынке.

Со стороны государства их неэффективность а порой и невозможность работы порождается отсутствием у государственных органов законодательной основы для финансирования внешних консультаций на контрактной основе (отсутствием такой статьи расходов в государственном бюджете, а также неурегулированностью законодательной стороны этого дела). Со стороны гражданского общества фабрики мысли воспринимаются как проводники государственной политики, которой общество не доверяет, и потому сами фабрики мысли не получают должной поддержки в их начинаниях. Со стороны корпораций отсутствует понимание возможности решать некоторые свои прикладные задачи интеллектуального профиля за счёт внешнего консультирования по контракту, — однако в значительной степени причина этого в неумении самих фабрик мысли формировать свои заказы на корпоративном рынке.

Проблема искажённой социальной позиции фабрик мысли настолько важна, что впору говорить о специальной кампании по преобразованию фабрик мысли в иной социальный тип организаций, о создании новой для нас сферы публичной политики, о создании индустрии социальной инженерии и продвижении этих преобразований как самостоятельного первого шага социальных реформ, который, на наш взгляд, вполне под силу российским фабрикам мысли.