Владимир Александрович Лефевр:
Самоорганизующиеся и caморефлексивные системы и их исследование

В исходном пункте выделим и различим: а) процесс представления объекта как системы и б) процесс конструирования объекта по некоторому проекту.

1. Представление объекта как системы:

Для решения некоторых познавательных задач объект должен быть изображён как расчленённый на элементы. Изображение должно фиксировать связи и отношения, которые превращают «расчленённость» в некоторую «целостность». Элементы, а также связи и отношения могут быть выделены по-разному в зависимости от тех «стандартов», в которых исследователь отражает объект и которые определяют его структуру.

Пусть, например, задан набор точек, которые необходимо пересчитать:

В зависимости от тех математических средств, которые есть у исследователя, объект будет представлен либо как система горизонтальных, либо как система наклонных полос. Очевидно, что эти системные представления различные и что бессмысленно ставить вопрос о том, какое из них более точно отражает данный объект.

2. Конструирование объекта как системы:

При решении практических задач строятся специальные объекты. Они строятся из набора деталей по особому «проекту-изображению», которым руководствуется «конструктор». «Конструктор» переносит «изображение» в иную сферу. Он овеществляет его в новом материале. Полученный объект обладает структурой, поскольку она создана.

3. Исследование объекта, который сконструирован:

Перед исследователем может стоять особая задача — выделить из объекта ту структуру, которой он наделён. Но объект, как объект исследования, приобретает структуру своего изображена (ибо «усмотреть» в объекте структуру — это и значит изобразить его). Следовательно, необходимо выбрать такое системное представление объекта, которое отражает именно приобретённую им структуру. Из этой необходимости вытекает естественный принцип, которым должен руководствоваться исследователь: он должен заимствовать «проект», которым руководствовался «конструктор», и использовать его в новой функция — в качестве средства системного представления.

Пусть, например, задан некоторый древний недешифрованный текст, который первоначально выступает как нагромождение линий и точек. Стоит задача его дешифровки.

Лингвист должен расчленить этот текст на вполне определённые элементы, выбор которых определяется объективным стандартом письма некогда существовавшего народа.

Лингвист должен реконструировать этот стандарт, и с «точки зрения» этого стандарта представить нагромождение линий и точек как систему. Неверно выбранное исходное представление сведёт на нет всю последующую работу и лишь одно единственное позволит решить задачу.

4. Различение организованности и системности:

Должен ли «конструктор» с необходимостью быть Человеком (или его порождением?}. У нас нет оснований для признания такой необходимости. «Конструктором» может считаться любой механизм, который реализует некоторый «проект», структурируя некоторый материал. Это вынуждает нас ввести понятие организованности и организующейся системы, которая, в каком-то смысле, сравнима с исследователем по «совершенству». Организующейся мы будем называть систему двух элементов А и В вместо с особый детерминирующий механизмом, который структурирует В в соответствии с проектом А:

Структуру, приобретённую элементом В в такой системе, будем называть «организованностью». в отличие от той структуры, которой «наделяет» этот элемент исследователь и которую будем называть «системностью». Подобная схема позволяет ввести понятие организованности как характеристику элемента некоторой системы, но не позволяет ввести характеристику организованности как характеристику целого. Для задания такой характеристики «введём понятие самоорганизующейся системы.

5. Самоорганизующаяся система:

Самоорганизующейся системой будем называть такую систему, в которой один из элементов выполняет функцию проекта всего целого и особый механизм осуществляет структурирование целого по образцу «проекта».

Организованностью целого является та структура целого, которая порождается реализацией проекта.

6. Принцип заимствования:

Самоорганизующиеся системы могут исследоваться так же, как любые другие объекты. В этом случае выбор системного представления полностью диктуется исследователем. Но если стоит задача исследовать самоорганизующуюся систему именно как самоорганизующуюся, то выбор системного представления диктуется самой этой системой. Исследователь должен выделить из системы её проект, включить его (обычно специально реконструировав) в систему своих изобразительных средств, как средство системного представления, и рассмотреть данную систему как бы с «точки зрения» самой этой системы. Принцип представления системы с помощью средства, извлечённого из неё самой, мы будем называть принципом заимствования.

7. Степень организованности:

В качестве меры организованности можно выбрать уклонение структуры всей системы от «проекта» этой структуры (диссонанс системы). Чем более структура уклоняется от «проекта», тем меньше степень организованности. Этот путь позволяет ввести понятие меры организованности, не прибегая к абсолютной «мировой» мере организованности, в функции которой пытаются использовать энтропию.

8. Системы — конфигуроиды:

Рассмотрим процесс создания электронного прибора. Опустив несущественные детали, его можно изобразить так:

В «материале» электронного прибора овеществлены две различные структуры. Он обладает двумя «организованностями», поскольку они в него вложены. Системы, обладающие подобными «симбиозами» структур, будем называть конфигуроидами. Особый класс составляют конфигуроиды с антагонистическими структурами. Для изображения конфигуроида необходимо строить систему системных представлений — конфигуратор.

9. Саморефлексивная система:

Систему, один из элементов который выполняет функцию отображения целого, будем называть рефлексивной системой.

Систему, являющуюся одновременно рефлексивной и самоорганизующейся, будем называть саморефлексивной. Отображение структуры целого в элементе будем называть рефлексией.

10. Коллектив как саморефлексивная система:

Использование схемы саморефлексивной системы позволяет объяснить некоторые моменты функционирования и развития простейших и первобытных коллективов. В частности, оказывается возможным построить механизм происхождения индивидуальной рефлексии. Построим модель простейшего первобытного коллектива.

Введём различение «рядового» члена и «лидера». Лидер выполняет функцию «конструктора» ситуативных структур коллектива. Это его единственная функция. Каждый рядовой «владеет» набором отдельных трудовых процедур. Внутренне процедуры никак не связаны. Они соединяются в последовательности лишь посредством сигналов лидера.

Все члены коллектива оперируют с действительностью. Лидер оперирует с особой действительностью — коллективом. Он вытолкнут из него и стоит над ним. Выполнить функцию конструктора он сможет, лишь если он «ассимилирует» эту действительность, отобразив её на специальный «планшет», затем преобразует это отображение в некоторый проект, а затем реализует его.

На планшет должны быть отображены отдельные «рядовые члены», объекты, ассимилированные ими, а также специальные метки процедур, которые они выполняют.

Таким образом, в исходном пункте вводятся два «начала» в коллективе: 1) «трудовые» операции, выполняемые «рядовыми членами», и 2) особая «трудовая операция», по отношению к особому объекту — коллективу, выполняемая лидером в помощью специального знакового средства — планшета. По-видимому, фиксировать возникновение коллектива можно лишь в момент превращения сообщества в саморефлексивную систему, то есть тогда, когда появляются знаковые средства планирования деятельности коллектива как целого.

11. Малочисленный коллектив:

Введём ограничение на количество «рядовых» членов в коллективе, оставив объём необходимых трудовых процедур прежним. В малочисленном коллективе «существо», являющиеся лидером, должно выполнять «рядовые функции», наряду со своими лидерскими функциями. В целом ряде задач лидер должен отражать себя на планшете в виде особого материального заместителя наряду с прочими, «рядовыми» членами (например, в задачах распределения). С этого начинается принципиально иная линия. В лидере оказываются совмещёнными оба начала — выполнение «рядовых» трудовых операций и специфической организующей деятельности.

Впервые индивидуальная деятельность оказывается организованной. Механизм, который раньше действовал в масштабе коллектива, переходит в индивидуальную деятельность. Лидер превращается в саморефлексивную систему.

Система управления коллективом (сигнализация) первоначально должна перейти в его индивидуальную деятельность, но поскольку нет пространственных разрывов, для преодоления которых она возникает, сигналы в индивидуальной деятельности отмирают и устанавливается прямая связь между планшетом и трудовыми процедурами.

По-видимому, соединение двух различных видов деятельности в результате отражения «существа» на свой планшет и есть возникновение индивидуальной рефлексии. «Я» возникает как внешний материальный заместитель лидера. Первоначально утеря этого материального заместителя есть утрата рефлексии (самоосознания). Лишь затем, будучи отражённым физиологическим аппаратом, объект — заместитель переходит в «голову».

Индивидуальное сознание не может возникнуть в «голове». Для объяснения процесса его происхождения необходимо исследовать строение деятельности коллектива и процессы эволюции знаковых средств. Проблема происхождения человека, так же как и проблема возникновения первобытного общества — это в значительной мере семиотические проблемы.