Вячеслав Сергеевич Дудченко:
Онтологизация как функция онтосинтеза

Меня всегда интересовало соотношение и взаимодействие «мира идей» и «мира вещей» (или онтологических сущностей). Источники идей, их рождение и смерть, их жизнь, соотношение и взаимодействие, не являются сейчас предметами моего интереса. Меня завораживает другое: драма встреч, столкновения, борьбы идей и материала мира, животворящие процессы созидания, творения этого мира, процессы рождения «второй реальности». Иногда эти процессы называют онтологизацией.

Здесь я попытаюсь работать в нескольких позициях. Как наблюдатель-исследователь я постараюсь отследить и понять основные коллизии этой драмы. Как методолог я постараюсь вычленить основные средства и процессы мышления, коммуникации и деятельности. А если таковых не окажется, — сконструировать их. Как практик-консультант я попробую составить на основе понятого, сконструированного новую партитуру профессиональной деятельности консультанта-практика.

Для моих целей удобно трактовать онтологизацию как превращение интеллектуальных моделей, идей в реальность, в онтос, онтологическую сущность, бытийность. Это отражение, отпечаток мира идей в мире реальных сущностей. Идеи здесь сопоставляются с реальными сущностями, онтологемами.

Я выделяю три основных вида активности человека:

1. Думание («я думаю»).
2. Говорение/слушание («я говорю/слушаю»).
3. Делание («я делаю»).

Этой типологией человеческой активности я пользуюсь с начала 1970-х годов. Триаде «думаю — говорю/слушаю — делаю» соответствует категориальный ряд «мыслю — коммуницирую — действую». На модельном уровне эта триада фиксируется категориальным рядом «мышление — коммуникация — деятельность» (схема коллективной мыследеятельности Г. П. Щедровицкий, 1983 год).

Для моих дальнейших рассуждений важно следующее:

1. Принципиальность утверждения, что мышление, коммуникация и деятельность имеют социальный (коллективный) характер. Индивидуальных мышления, коммуникации и деятельности не существует (см. утверждение Г. П. Щедровицкого о принципиально коллективном, надындивидуальном характере мышления).
2. Принципиальная первичность в этой триаде коммуникации как квинтэссенции социальности.
3. Каждый элемент этой категориальной триады является, с одной стороны, специфическим, самостоятельным видом человеческой активности, с другой стороны, основанием двух других, с третьей стороны, проекцией двух других.

Таким образом, можно утверждать, что процесс творения реальности осуществляется за счёт действия трёх механизмов: мыслительной онтологизации, коммуникационной онтологизации и деятельностной онтологизации. То, что я буду рассматривать эти виды онтологизации отдельно, не должно уменьшать значения их органичной связанности и органичного единства.

Суть мыслительной онтологизации состоит в следующем. Представления о фрагментах мира, в форме образцов объектов этого мира, проецируются сознанием человека на материал мира и оформляют его как внешние по отношению к сознанию объекты. Когда в сознании человека таких образцов нет, — и соответствующих и объектов для этого человека тоже в мире нет. Таким образом, реальность каждого данного человека состоит исключительно из объектов, образцы которых есть в его сознании (см. рис. 1).

Понятие «Коммуникационная онтологизация» я трактую как появление в сознании участников коммуникационного взаимодействия общих или совместимых образцов и оформление этими образцами фрагментов материала мира как объектов этого мира. Но теперь уже эти объекты и составленная из них реальность — это объекты и реальность группы людей, участвовавших в коммуникации, то есть коллективная реальность (см. рис. 2). Это — как бы «реальность в большей степени», чем индивидуальная реальность. Эксперименты психологов говорят о том, что человек часто в корне меняет свои индивидуальные представления о реальности, когда видит, что групповая реальность иная.

«Деятельностную онтологизацию» я представляю как придание формы, закреплённой в образцах, содержащихся в сознании социального субъекта, материалу мира уже на уровне действительной реальности (см. рис. 3). Теперь это уже «реальность в максимальной степени», то есть объекты физического мира. Пример: создание проекта архитектурного сооружения и реальное строительство этого сооружения.

Наиболее важным следствием (и последствием) действия механизмов всех трёх видов онтологизации является то, что субъект, производящий её, в его восприятии, оказывается включённым в неё (см. рис.4). Проявлением этого парадокса является восприятие синтезированной человеком реальности как не зависящей от него, «объективной», часто злонамеренной и враждебной по отношению к нему. Понимание внутриличностной природы этого противостояния становится основанием активной, деятельностной, созидательной позиции человека по отношению к миру.

Таким образом, я постарался показать и частично раскрыть механизмы онтологизации как главной функции онтосинтеза. Я считаю, что описанные три механизма онтологизации могут исследоваться и разворачиваться как ортогональные проекции единой модели мыследеятельности.